林阿福在上海小刀會(huì)中的活動(dòng)及相關(guān)史料

林阿福在上海小刀會(huì)中的活動(dòng)及相關(guān)史料

上海小刀會(huì)起義后，作為一個(gè)戰(zhàn)略問題，如何處理太平天國之間的關(guān)系。從“等待繼承”到“眾生回歸”的戰(zhàn)略調(diào)整過程。在這個(gè)過程中,它內(nèi)部的意見并不統(tǒng)一,并出現(xiàn)了所謂“林阿福出走”的事件。對(duì)此事件,當(dāng)時(shí)清方視為上海小刀會(huì)內(nèi)部的分裂。(1)這個(gè)看法及其相關(guān)的其他說法能否成立?筆者以為是值得推敲的,本文結(jié)合相關(guān)史實(shí),從它戰(zhàn)略調(diào)整的角度作一初步探討,提出新說,以求教于學(xué)界同仁。一月8日,小刀會(huì)就其“殺回”問題開始出現(xiàn)關(guān)于林阿福出走的消息,最早見之于《北華捷報(bào)》的報(bào)道。1854年6月10日,該報(bào)刊載了《有關(guān)林阿福的報(bào)道》,稱:“據(jù)我們了解,過去一連幾天官方對(duì)福建三合會(huì)頭子林阿福進(jìn)行了很認(rèn)真的搜查。據(jù)說他從上?？h城逃走已有數(shù)天,因?yàn)樗c官兵勾結(jié),上海城的陰謀已被泄露。聽說他是乘‘暴風(fēng)’號(hào)(Storm)到南方去的,但是官方不相信這項(xiàng)傳說,因此他們還在進(jìn)行搜索,喬裝平民,逐家訪問調(diào)查他的蹤跡?！?1)對(duì)此報(bào)道,我們?cè)撊绾握J(rèn)識(shí)呢?關(guān)于林阿?！芭c官兵勾結(jié)”的問題,我們應(yīng)該認(rèn)識(shí)到,這種說法有可能是受到泥城之戰(zhàn)后清方制造的一則謠傳的影響。1854年4月4日,清軍與英軍之間發(fā)生了泥城之戰(zhàn)。泥城之戰(zhàn)對(duì)小刀會(huì)有利的情形表現(xiàn)在兩個(gè)方面:一是,泥城之戰(zhàn)時(shí),對(duì)小刀會(huì)來說,是難得的機(jī)遇,當(dāng)時(shí)小刀會(huì)2000多人乘機(jī)從北門進(jìn)攻清軍三義閣炮臺(tái),并有部分小刀會(huì)從西門沖出,實(shí)施“率眾歸附”的戰(zhàn)略行動(dòng)。當(dāng)天,劉麗川還致函各國領(lǐng)事說:“今幸各貴國大發(fā)天威,掃清群妖,一則與民除害,兼之以解危城。荷蒙大德,實(shí)為欣賀,感恩不淺矣。至于南頭一帶妖營,本帥欲于明日出兵攻擊?！?2)二是,雖然泥城之戰(zhàn)只有1天的時(shí)間,但此戰(zhàn)之后,清軍兵勇2800多人潰散到蘇州,這些兵勇至4月10~11日才被重新招集回到上海。(3)據(jù)王萃元《星周紀(jì)事》載,4月6日,“是時(shí)僑寓蘇州,望齊門外忽有游勇紛紛,沿街騷擾。詢其故,乃知上海大營于本月初六日被西人沖散”。(4)也就是說,約有一周的時(shí)間,上海清軍的力量是有所削弱的,對(duì)小刀會(huì)來說也是一個(gè)機(jī)會(huì)。4月4~8日間,小刀會(huì)又從南門和西門進(jìn)攻過多次,據(jù)怡良奏稱,自4月6日以后,“逆匪屢次竄出,經(jīng)我兵截?fù)?連獲勝仗”。(5)小刀會(huì)又沒有成功,此后的近半個(gè)月中未有大的軍事行動(dòng)。此時(shí)的小刀會(huì)為什么不能成功?當(dāng)時(shí)的咸豐帝倒是看出了問題,4月12日,他在《寄諭怡良等著即嚴(yán)飭帶兵各員趕緊進(jìn)攻上海之?dāng)场分懈爬ㄐ缘卣f:“據(jù)現(xiàn)在所奏,逆匪圖竄之意甚堅(jiān),連日竄撲或千余人,或數(shù)百人,而我兵所殺總不甚多?！?6)小刀會(huì)仍然是一種“分股突出”的戰(zhàn)術(shù),未能采取傾力從一個(gè)主攻方向進(jìn)行突圍的戰(zhàn)術(shù)。戰(zhàn)術(shù)錯(cuò)誤的根源可能還在戰(zhàn)略方面。也就是說,小刀會(huì)的戰(zhàn)略調(diào)整并不順利,有一部分人仍在堅(jiān)持原先“等待接管”的戰(zhàn)略,泥城之戰(zhàn)后出現(xiàn)的有利時(shí)機(jī)使他們產(chǎn)生了再一次嘗試實(shí)施原先戰(zhàn)略的想法。而且這種想法有可能占了上風(fēng),正因?yàn)槿绱?4月8日以后的近半個(gè)月小刀會(huì)沒有大的軍事行動(dòng)。4月8日以后的形勢(shì)顯得有些復(fù)雜,這種復(fù)雜性在于清方的表演。在表面上,泥城之戰(zhàn)后,“中國人對(duì)待外國官員,比泥城之戰(zhàn)前更加親睦了。在十天之內(nèi),他們好意地安頓好設(shè)置新營的地段,使它既不妨害圍城部隊(duì)的軍事行動(dòng),也不侵犯外國租界的尊嚴(yán)”。但在暗地里,清方還表演了兩手戲。表演的目的在于使列強(qiáng)改變對(duì)自己和小刀會(huì)的態(tài)度。表演之一是:泥城之戰(zhàn)后,清軍對(duì)在滬英人采取恐嚇的政策,當(dāng)時(shí)吉爾杭阿就告訴英國人說,各營兵勇眾怒難犯,“僉稱殺賊猶后,復(fù)仇為先”。(7)因此,“洋涇浜夷館一帶,即于初八日(4月5日)傳言,被焚兵勇將與該夷尋釁,而該處賃居夷房之各華商,亦皆紛紛有遷徙之狀”。(8)一時(shí)間紛紛謠傳清軍兵勇要向英軍復(fù)仇,當(dāng)時(shí)的口號(hào)是“殺賊猶后,復(fù)仇為先”(9),這種謠傳一直持續(xù)到5月中旬?！侗比A捷報(bào)》于5月20日的《有關(guān)許乃釗、吉爾杭阿、吳健彰的報(bào)道》稱:“本星期初流傳著一個(gè)消息說:為了4月4日的事件(即指泥城之戰(zhàn)),官兵發(fā)誓要對(duì)外國僑民進(jìn)行報(bào)復(fù)。他們?cè)瓉硐朐谛瞧谝?1854年5月15日)晚上動(dòng)手,到時(shí)官兵與叛黨之間成立一種微妙的諒解,雙方相互合作;在合作任務(wù)完成之后,想去占據(jù)蘇州或其他城市,而與朝廷對(duì)抗。關(guān)于報(bào)復(fù)的計(jì)劃確有謠傳?！?1)從這則謠傳來看,小刀會(huì)的戰(zhàn)略去向之一是到蘇州去從而實(shí)現(xiàn)進(jìn)一步歸附太平天國的戰(zhàn)略意圖?！栋⒗麌鴤鳌返淖髡呙灼鋭t提供了另一種說法:“復(fù)仇的觀念并不進(jìn)入潰敗了的中國將帥們的腦海中。他們?cè)跔I幕四周貼著這樣的告示,寫道:‘夷軍潰滅在即,惟該夷以三十萬銀兩贖金冀求幸免,當(dāng)著其另增三十萬兩’,他們就以出立這樣的告示而自滿。”(2)表演之二是:清廷的征剿大吏認(rèn)識(shí)到,“洋人挾逆以為重,逆又恃彼以無恐”(3),為了逼使列強(qiáng)改變對(duì)小刀會(huì)的態(tài)度,自2月以后怡良等人暗地里采取了阻止上海貿(mào)易發(fā)展的政策,他們認(rèn)為,“必須密咨閩、浙、江西等省,通飭販運(yùn)湖絲、茶葉商人,如有運(yùn)來上海銷售者,均行停止”。(4)這似乎很快就有了效果,據(jù)統(tǒng)計(jì):1844~1853年,除1848和1852年外,中國經(jīng)由上海輸往英國的貨值一直是上升的,1853年達(dá)到了1330萬元,但到1854年便跌落到1170萬元,反而下降了12.1%。(5)怡良等人的如意算盤是要外國人將這筆賬算到小刀會(huì)的頭上,但是精明的外國人對(duì)怡良等人的詭計(jì)似有覺察,當(dāng)時(shí)的《北華捷報(bào)》就指出:“自上海縣城為三合會(huì)占領(lǐng)以來,商業(yè)陷于停頓。又本年4月4日,外國部隊(duì)把官軍軍營逐出租界后,商業(yè)停頓狀態(tài)更加嚴(yán)重?！瑫r(shí)進(jìn)口貿(mào)易,幾乎完全停頓?！?6)清方表演這兩手戲的目的在于施加對(duì)列強(qiáng)在滬勢(shì)力的壓力,促使他們與自己聯(lián)合起來,并離間太平天國與上海小刀會(huì)的關(guān)系,進(jìn)一步孤立上海小刀會(huì),擠壓它的生存空間?！侗比A捷報(bào)》報(bào)道中說林阿福與清方“官兵勾結(jié)”,類似于謠傳中所說清軍為向英軍復(fù)仇要與小刀會(huì)“合作”,這正是屬于離間太平天國與上海小刀會(huì)的內(nèi)容。二林阿福刑事行為的第二次“進(jìn)出”這里所說林阿?！芭c官兵勾結(jié)”是不確的,梅朋、弗萊臺(tái)《上海法租界史》就認(rèn)為“這說法其實(shí)不甚可靠”,因?yàn)槿绻菢拥脑?“別的首領(lǐng)不會(huì)讓他帶著手下人,那樣安全地退出的”,但他們同意法國領(lǐng)事愛棠的說法———“林氏只因?yàn)橛X得大勢(shì)已去,所以走開了”(7)。其實(shí)這種看法也是不對(duì)的。應(yīng)該說,在1853年底至1854年初小刀會(huì)內(nèi)部的議降風(fēng)潮中,林阿福都是堅(jiān)定的反對(duì)者。這在咸豐帝的上諭中亦有反映。1854年1月2日,咸豐帝的上諭說:“據(jù)稱:吳健彰因賊目劉麗川、林阿福等反復(fù)無常,連日督船進(jìn)攻,賊勢(shì)窮蹙,現(xiàn)在謝繼超令勇目謝安邦往向說降。該匪劉麗川等稱系林阿福不允,是以遷延未絕,若令各炮臺(tái)停止放炮,即行歸降等情。”(8)阿禮國在1854年4月13日給文翰的信中還提到,“事后(指泥城之戰(zhàn)后),縣城內(nèi)好戰(zhàn)的叛軍首領(lǐng)林阿福發(fā)布告示。就告誡部屬慎勿侵犯租界而論,告示的要旨令人滿意”(9)。由此看來,林阿福的好戰(zhàn)與反抗的堅(jiān)定性是出了名的。連許乃釗都說:“劉逆見人情渙散,威令不行,頗欲投誠自贖。而林逆最為兇狼(狠),愍不畏死,往往為其所阻。意見參商,互相猜忌,蓋閩粵之黨漸分矣?！?1)正因?yàn)榱职⒏＞哂蟹纯沟膱?jiān)定性,他成為清軍的眼中釘。林阿福出走,據(jù)許乃釗的奏報(bào),是他“用間”的結(jié)果。5月25日戰(zhàn)役(2)對(duì)小刀會(huì)的打擊很大,清方的奏報(bào)認(rèn)為,經(jīng)此戰(zhàn)役,其內(nèi)部“股數(shù)既分,頭目遂多”,許乃釗覺得“宜于用間”。(3)而此時(shí)劉麗川正與上海道吳健彰有所接觸,5月29日,“旗昌行門外,觀者如堵,眾口嘩然,僉稱劉麗川與該道俱進(jìn)旗昌行,由行后上火輪船會(huì)議,行門業(yè)內(nèi)關(guān)閉,凡商于洋涇浜者,不問而知之”。(4)因此,在此時(shí)用反間計(jì)清除小刀會(huì)內(nèi)部強(qiáng)硬的林阿福成為許乃釗的如意算盤。其所用反間計(jì),“即密繕告示,遣人遞入城中,宣布皇仁,剴切曉諭,如能縛獻(xiàn)逆首出城,不獨(dú)免治協(xié)從,并可賞給官職。而暗通林逆之信遞至劉逆處,如是數(shù)次,林逆內(nèi)不自安,已于四月杪私自遁去”。這里的“四月杪”即為5月底,極有可能是在5月25日之戰(zhàn)后,與《北華捷報(bào)》的報(bào)道非常吻合。那么,林阿福去了哪里呢?6月24日,許乃釗上奏分析說:“臣初疑該逆或潛赴他處勾結(jié)黨羽,行文各?？诩皟?nèi)地到處訪拿。后知其妻已吞煙膏而死,其偽副元帥另有賊目為之,或云已附英夷火輪舡,帶心腹數(shù)人腰金航海而去矣?！?5)7月7日,咸豐帝在上諭中對(duì)這些說法提出疑問說:“其劉、林兩逆有無內(nèi)訌?林阿福是否航海遁去?”(6)當(dāng)然,對(duì)于許乃釗的說法,也是有人相信的。在林阿福出走的傳聞出來后,列強(qiáng)擬策劃一次要小刀會(huì)自動(dòng)退出上海的“獻(xiàn)城”談判。7月,法國領(lǐng)事愛棠對(duì)此分析說,現(xiàn)在情況不同了;他們的首領(lǐng)之一(并且不是一個(gè)小首領(lǐng))林阿福,已經(jīng)自動(dòng)退出,放棄城池了;至于劉和陳,毫無疑義,只要我們一致決定堅(jiān)決限令他們退出,并使他們了解,如不自動(dòng)退出,我們就將以武力驅(qū)逐,他們一定會(huì)服從的。(7)對(duì)咸豐帝的質(zhì)疑,吉爾杭阿于8月17日的《奏復(fù)遵辦上海剿撫情形折》中有了新的說法:“至劉、林兩逆,探聞實(shí)已內(nèi)訌多次,自林阿福遁去后,劉逆即出偽示,內(nèi)稱已遣林阿福前赴江寧乞師,以安眾心。而林逆之妻不數(shù)日即吞鴉片煙膏而斃,始知實(shí)因不和散伙。近有謂其不知去向者,又有謂見之于寧波、石浦者,現(xiàn)已咨行各省設(shè)法掩捕?！?8)這里有與許乃釗相同的說法,也提供了一個(gè)非常重要的信息,那就是林阿福出走的原因或目的有可能是“前赴江寧乞師”。其實(shí),林阿福并未出走,在完成“乞師”任務(wù)后,他又回到上海。吉爾杭阿的奏折還提供了另外一個(gè)重要信息,那就是存在著林阿福第二次出走的事實(shí)和去向。這就意味著林阿福在第一次“出走”后曾經(jīng)回到上海。這方面有3則史料記載他參加7月12日戰(zhàn)斗的情況?！端山m(xù)志》之《武備志(卷十九)》載:“六月十八日(7月12日)四更,賊率千余人沖北營,游擊余允祥、守備景又春御之,傷林逆左股,禽[擒]斬甚眾,賊遂堅(jiān)守不出?！?9)毛祥麟《三略匯編》之《小刀會(huì)紀(jì)略(卷五)》亦載:(甲寅)“六月十八日夜四鼓,群賊蜂擁出城,欲沖我北營,兵勇并力御之,賊大潰。賊酋林阿福最梟勇,臨敵必前驅(qū),左腿受槍傷,敗逃入城。后隊(duì)為官軍追殺,至北門,已閉,至西門亦閉,復(fù)至南門,號(hào)泣呼救。欲扒城而進(jìn),沿濠釘石密布,不能近,盡殲之。自后賊堅(jiān)守不出”。(1)李濱的《中興別記》簡(jiǎn)單地記載說:咸豐四年六月“乙酉,游擊余允祥、守備景又春創(chuàng)上海匪林阿?！?。(2)那么,林阿福何時(shí)第二次出走呢?《松江府續(xù)志》則認(rèn)為:“七月,林逆遁?！?3)這是獨(dú)家記載,也不為一般人所重視。這就是說,林阿福第二次出走,時(shí)在8月。從吉爾杭阿的奏折看,第二次出走的去向是“寧波、石浦一帶”。從現(xiàn)有史料來看,這次“出走”后,他再次回到上海,因?yàn)閾?jù)黃本銓《梟林小史》載,咸豐四年九月,“賊設(shè)孩兵局。時(shí)貧民久困,無以為生,不得已,充當(dāng)賊兵,為度日計(jì)。每戰(zhàn),健者執(zhí)杖,老弱吶喊助聲勢(shì)。至是另設(shè)孩兵局,十歲以上皆收錄,工食加倍,賊目林阿福督教之。常出城為前鋒,剽疾善斗”。(4)這說明10月時(shí),林阿福還在上海。當(dāng)然,林阿福還有可能第三次離開了上海,去向有可能就是“回閩招賊”,而最終的結(jié)果是被清方俘獲,此后就再也沒有他活動(dòng)的記載。11月11日,護(hù)理副帥陳芝伯在給法領(lǐng)事的函中說:“前本營副帥林福源兄曾命我軍人等歸投大教,散給記號(hào),各愿遵依?，F(xiàn)福源兄往討救援,雖不在城,而我軍謹(jǐn)守?zé)o異?！?5)據(jù)《法華鄉(xiāng)志·兵燹(卷三)》之《附錄邑城被害事實(shí)》載:“李祥復(fù)由浙入城,誆賊多金,并挾眾妓而去浙。林阿福挾巨資回閩招賊,為有司執(zhí)正典刑。”《隨園瑣記》亦有相同的記載。(6)王韜《甕牖余談》則稱,在清軍攻克上海縣城時(shí),“其實(shí)著名賊目,如劉麗川、林亞福、潘鏡子、陳亞林皆逸去。林為海盜,以他案被獲”。(7)總的說來,林阿福多次的一度離開使得有關(guān)他“出走”的真相更加撲朔迷離,傳聞迭出。三小刀會(huì)的戰(zhàn)略決策:為金融結(jié)構(gòu)的重大轉(zhuǎn)變提供了政策基礎(chǔ)由上可知,5~6月間林阿福的“出走”,并非屬于清方所理解的小刀會(huì)內(nèi)部的分裂,只是一度的離開。既然如此,那么,所謂“林阿福出走”的傳聞就可能也出自小刀會(huì)的計(jì)謀,甚至還可能有福建幫趁機(jī)爭(zhēng)奪領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的考慮。許乃釗用反間計(jì),小刀會(huì)也有可能將計(jì)就計(jì)地制造分裂的假象,麻痹清軍,而派出林阿?！案敖瓕幤驇煛薄＿@里的進(jìn)一步問題是,除了將計(jì)就計(jì)的謀劃外,小刀會(huì)此舉是否受到太平天國方面的某種影響呢?這需要從小刀會(huì)起義后的戰(zhàn)略分析起。小刀會(huì)領(lǐng)導(dǎo)人從一開始就聲稱接受太平天國的領(lǐng)導(dǎo),起義以后設(shè)法與太平天國取得聯(lián)系,并將等待太平天國前來上海接管作為自身的戰(zhàn)略。但是,1853年11月太平天國派人到上海來,不以接管為目的,而是為了調(diào)查小刀會(huì)的宗教信仰問題。從這件事小刀會(huì)領(lǐng)導(dǎo)人應(yīng)該看到太平天國否定接管上海的基本態(tài)度。既然太平天國不愿前來接管,小刀會(huì)該怎么辦?是繼續(xù)堅(jiān)持獨(dú)立的斗爭(zhēng),還是設(shè)法再爭(zhēng)取太平天國的領(lǐng)導(dǎo)與支持?在1853年底內(nèi)部的動(dòng)搖與求降風(fēng)潮過去之后,小刀會(huì)領(lǐng)導(dǎo)人感到,如果得不到太平天國的支持,在滬外人的支持與同情也會(huì)失去,力量的對(duì)比是大大不利的,在小刀會(huì)、太平天國、列強(qiáng)與清廷四者關(guān)系的博弈中,小刀會(huì)領(lǐng)導(dǎo)人感到仍然有爭(zhēng)取太平天國領(lǐng)導(dǎo)或支持的必要。在接管的請(qǐng)求被否定之后,要接受太平天國領(lǐng)導(dǎo)或支持的唯一出路就是率眾前往歸附。這也是太平天國所希望的,更是其一貫的政策。這就是說,小刀會(huì)在軍事戰(zhàn)略上必須改變?cè)鹊摹八朗厣虾！?而變?yōu)椤巴粐鋈ァ?。這種戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變的決策完成于1854年1~2月間,當(dāng)時(shí)確定突圍出去后的進(jìn)軍方向是從松江通過蘇州投奔太平軍。為了配合這種戰(zhàn)略的轉(zhuǎn)變,小刀會(huì)在3~5月間逐步地進(jìn)行政策的調(diào)整。在戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變和政策調(diào)整的過程中,小刀會(huì)內(nèi)部的意見并不完全一致。在這個(gè)過程中,英軍與清軍的泥城之戰(zhàn)產(chǎn)生了戲劇性的效應(yīng),為了消除泥城之戰(zhàn)對(duì)己不利的影響,清方導(dǎo)演了前文所述的兩手戲。這兩手戲特別是那則謠傳,迷惑了列強(qiáng)在滬勢(shì)力,迷惑了小刀會(huì),也迷惑了太平天國。謠傳在列強(qiáng)駐滬勢(shì)力中導(dǎo)致了他們的恐慌心理,促使他們與清方聯(lián)合起來,他們加強(qiáng)了對(duì)租界地區(qū)和水上的警戒,4月15日,各國領(lǐng)事聯(lián)合張貼了禁止“濟(jì)賊告示”;謠傳使小刀會(huì)中的一部分人誤判了形勢(shì),堅(jiān)持原先的戰(zhàn)略,他們?cè)?月間對(duì)太平天國提出了“請(qǐng)攻蘇?！钡囊?謠傳也導(dǎo)致太平天國拒絕了小刀會(huì)中一部分人的要求,明確地對(duì)小刀會(huì)宣示令其率眾歸附的政策,并從5月起加強(qiáng)了對(duì)此政策的宣傳。(1)既然太平天國進(jìn)一步否定了小刀會(huì)原先的戰(zhàn)略,那么,小刀會(huì)準(zhǔn)備正式響應(yīng)太平天國的號(hào)召,要求給予一定的軍事策應(yīng),實(shí)現(xiàn)自己調(diào)整后的戰(zhàn)略目標(biāo),如此可以達(dá)到雙重目的,何樂而不為呢?總的來說,林阿福于“四月杪”“赴江寧乞師”的行動(dòng),符合太平天國要求小刀會(huì)“率眾來歸”的政策,在時(shí)間上與太平天國明確地宣傳該項(xiàng)政策也是吻合的。林阿福是小刀會(huì)內(nèi)部福建幫的首領(lǐng),從福建幫來說,他“赴江寧乞師”似乎亦有爭(zhēng)奪內(nèi)部領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的考慮。起義之初,社會(huì)上都傳說“上海城中賊首”是劉麗川(2),稱他為上海小刀會(huì)的領(lǐng)袖或首領(lǐng)(3)。趙烈文《落花春雨巢日記》于1853年9月13日即記:“賊首名劉麗川,稱天下大元帥。置將軍以下官甚多?！?4)梅朋和弗萊臺(tái)甚至在《上海法租界史》中稱:“他是占領(lǐng)上?？h城的那群人的真正的首領(lǐng),是他們的出主意并發(fā)號(hào)施令的頭腦?！?5)。斯嘉茲的《在華十二年》也說,“統(tǒng)領(lǐng)叛黨全局的首領(lǐng)是劉麗川”,并說“劉麗川是總領(lǐng)導(dǎo)”。(6)劉麗川在1853年9月15日凌晨給洪秀全的奏折中以“未受職臣”自居,是想得到太平天國的封職,以確立他在小刀會(huì)中的領(lǐng)導(dǎo)地位。事實(shí)上,由于上海小刀會(huì)是由多個(gè)地緣性秘密結(jié)社組成的,內(nèi)部的派性很強(qiáng),劉麗川雖被推為首領(lǐng),但未能有效地領(lǐng)導(dǎo)全局的工作,有許多的資料記載他是“粵黨魁”或“粵之魁”,與號(hào)稱“閩黨魁”或“閩之魁”的林阿福并列。(7)因此,內(nèi)部從一開始就在為爭(zhēng)奪領(lǐng)導(dǎo)權(quán)而斗爭(zhēng),1853年9月9日《英國領(lǐng)事館為頒布船舶結(jié)關(guān)臨時(shí)規(guī)則的通告》稱:“在占領(lǐng)城廂的屬于不同省份的武裝人員中間,發(fā)生劇烈的內(nèi)訌,主要在福建幫與廣東幫之間,為了爭(zhēng)奪統(tǒng)治地位,恐有演成血戰(zhàn)的危險(xiǎn)?！?8)9月15日,即有人說:“暴徒已分做兩派,一派廣東人以劉為首,一派福建人以李為首,兩派正在自相火并中?！?9)同一天,還有人探稱:“又聞閩、廣賊匪兩不相投,彼此爭(zhēng)斗,該賊米糧器械大缺。”(10)直到9月21日,小刀會(huì)內(nèi)部“對(duì)于誰占優(yōu)先領(lǐng)導(dǎo)地位的問題,尚沒有滿意的解決”(11)。由于爭(zhēng)奪領(lǐng)導(dǎo)權(quán),在許多重大問題上小刀會(huì)內(nèi)部各派分歧很大。最初在如何對(duì)待吳健彰的問題上,劉麗川主張釋放,而陳阿林反對(duì),則主張殺掉(12);其后在分配“贓物”時(shí)又因不均而起爭(zhēng)執(zhí),據(jù)載:“刻聞閩、廣同伙中因分贓不均,互有尋釁之意?！?13)在1853年底至1854年初的議降風(fēng)潮中,兩派的意見多不能統(tǒng)一,大多因福建幫的反對(duì)而不成。這在前文所引咸豐帝于1854年1月2日的上諭中亦有反映,說明林阿福的意見起著很大的作用。此后,多次的議降都是這種情況。內(nèi)部的分歧大大削弱了劉麗川的威望和地位,到后來,他的地位已經(jīng)很低了,林阿福、陳阿林在小刀會(huì)中的地位甚至超過了劉麗川,劉麗川的部屬?zèng)]有陳阿林的多,“他的實(shí)權(quán)也比不上陳阿林那么大”(1)。如果說在“等待接管”的戰(zhàn)略階段,廣東幫劉麗川的