《啟蒙辯證法》中關(guān)于人與自然的關(guān)系論述

《啟蒙辯證法》中關(guān)于人與自然的關(guān)系論述摘要：霍克海默和阿多諾在《啟蒙辯證法》中指出，人類為了自我持存的需要，從臣服自然轉(zhuǎn)向統(tǒng)治自然，實(shí)現(xiàn)了人對(duì)外界自然的統(tǒng)治；理性的人為了自我持存的生存需要，對(duì)自己的內(nèi)在自然進(jìn)行了自我約束，在確立主體地位的同時(shí)實(shí)現(xiàn)了人對(duì)內(nèi)在自然的統(tǒng)治；為了社會(huì)的自我持存，在社會(huì)分工和階級(jí)分化基礎(chǔ)上，產(chǎn)生了人與人之間彼此作為人性自然的統(tǒng)治關(guān)系?；艨撕Ｄ桶⒍嘀Z采用自我持存原則檢視人與自然的關(guān)系，討論了人與自然的統(tǒng)治關(guān)系，對(duì)理解人統(tǒng)治自然的工具理性邏輯及其對(duì)法蘭克福學(xué)派后續(xù)理論的影響具有重要意義。關(guān)鍵詞：人與自然;自我持存;《啟蒙辯證法》;統(tǒng)治關(guān)系;霍克海默（MaxHorkheimer）和阿多諾（TheodorWiesengrundAdorno）在《啟蒙辯證法》中分析了人與自然的統(tǒng)治關(guān)系，按照統(tǒng)治自然模式來(lái)設(shè)想的話，主要指人與外界自然的統(tǒng)治關(guān)系，人與內(nèi)在自然的統(tǒng)治關(guān)系以及人與人之間彼此作為人性自然的統(tǒng)治關(guān)系。維格豪斯（RolfWiggerhaus）認(rèn)為：“《啟蒙辯證法》的主旨是：全部文明的合理性的核心就是對(duì)自然的統(tǒng)治?！盵1]91那么在人類文明進(jìn)程中，人為什么要統(tǒng)治自然？霍克海默和阿多諾在《啟蒙辯證法》中采用自我持存原則檢視人與自然關(guān)系，認(rèn)為《啟蒙辯證法》中的人與自然關(guān)系反映了人與外界自然、內(nèi)在自然和人性自然的統(tǒng)治關(guān)系。雖然他們過分渲染了人與自然的統(tǒng)治關(guān)系，且與現(xiàn)代人對(duì)人與自然和諧關(guān)系的追求大相徑庭，但是他們的觀點(diǎn)對(duì)我們?nèi)胬斫狻秵⒚赊q證法》中人與自然的統(tǒng)治關(guān)系及其工具理性邏輯，從生態(tài)批判、社會(huì)批判和歷史哲學(xué)層面認(rèn)識(shí)和反思人與自然關(guān)系以及理解法蘭克福學(xué)派后續(xù)理論發(fā)展仍然具有重要意義。一、人類的自我持存與人對(duì)外界自然的統(tǒng)治關(guān)系在《啟蒙辯證法》中，霍克海默和阿多諾把人與自然的關(guān)系看成人類與外界自然的關(guān)系。他們用啟蒙批判神話，認(rèn)為從神話向啟蒙的轉(zhuǎn)變伴隨著作為類的人與外界自然關(guān)系的轉(zhuǎn)變，人與自然關(guān)系從自然控制人到人統(tǒng)治自然的轉(zhuǎn)變。霍克海默和阿多諾在對(duì)啟蒙轉(zhuǎn)變?yōu)樾碌纳裨挼姆治鲋兄赋?，啟蒙?duì)外界自然的統(tǒng)治與神話自然中外界自然對(duì)人的統(tǒng)治邏輯具有同一性。他們認(rèn)為：“神話自然與啟蒙對(duì)自然的統(tǒng)治之間既有差異性，也有同一性。”[2]前言5霍克海默和阿多諾在《啟蒙辯證法》中解釋了神話自然的形成、神話自然轉(zhuǎn)向啟蒙統(tǒng)治自然的歷史進(jìn)程，揭示了自我持存原則，從而把歷史的文明進(jìn)程解釋為一個(gè)人類逐步擺脫自然統(tǒng)治和不斷完善人類統(tǒng)治自然的過程?；艨撕Ｄ桶⒍嘀Z解釋了神話自然的產(chǎn)生以及神話自然統(tǒng)治人的內(nèi)在邏輯。他們認(rèn)為人們用神話來(lái)解釋各種自然現(xiàn)象的原因是早期人類無(wú)法認(rèn)識(shí)自然現(xiàn)象，并對(duì)那些自然現(xiàn)象產(chǎn)生懼怕的心理。雖然自然現(xiàn)象獲得了神話的解釋，但神話通過幻想使人們失去了自主，強(qiáng)大的自然在早期的人類面前被神秘化，便形成了神話自然。神話實(shí)際上只是早期人類解釋自然的一種方式而已，正如古希臘哲學(xué)家色諾芬尼（Xenophánes）批判的那樣，神是人塑造出來(lái)的，是人的復(fù)制品，人們按照自己的形象塑造了神，并把人的性情附加在神身上?；艨撕Ｄ桶⒍嘀Z認(rèn)為神話人物都可以還原為人類主體，折射出早期人類看待自然的方式，即“用主體來(lái)折射自然界”[2]4，也可以說(shuō)，“精神和神靈都是人們自身畏懼自然現(xiàn)象的鏡像”[2]4。不過，在原初意義上人類并沒有把握精神實(shí)體———神的存在，只是正視了個(gè)體面對(duì)的自然之物，當(dāng)人們遇到他們不熟悉的恐怖之物時(shí)總是發(fā)出驚呼，驚呼之詞便成為該物的名稱?！八偸窃谂c已知事物的關(guān)系里確定未知事物的超驗(yàn)性，繼而把令人毛骨悚然的事物化為神圣?！盵2]11霍克海默和阿多諾指出了神話自然產(chǎn)生的根源，即人們出于恐怖和無(wú)知，用神話解釋自然界中的陌生之物，恐懼的表達(dá)變成了解釋，而實(shí)際上人們不可能擺脫恐懼，神話成了自然統(tǒng)治人的替代物。霍克海默和阿多諾清楚地意識(shí)到早期人類對(duì)自然的神話解釋帶有泛靈論的色彩，以至于他們認(rèn)為“喚醒世界就要根除泛靈論”[2]3。具體的做法就是在通往現(xiàn)代科學(xué)的道路上，重視工具理性的作用。多德（NigelDodd）指出：“現(xiàn)代社會(huì)中工具理性的增長(zhǎng)來(lái)自于對(duì)不確定性的恐懼?！盵3]81依據(jù)多德的觀點(diǎn)，人們只有依靠工具理性才能擺脫自然對(duì)人的統(tǒng)治?；艨撕Ｄ桶⒍嘀Z也說(shuō)：“人類也只能假想惟有在其無(wú)所不知之時(shí)，方能最終擺脫恐懼，獲得自由?！盵2]11人類只有在認(rèn)識(shí)自然的基礎(chǔ)上才能避免對(duì)自然的恐懼，在近代自然科學(xué)的發(fā)展中，霍克海默和阿多諾關(guān)注到了理性的力量。他們引用培根（FrancisBacon）的觀點(diǎn)：“人類的理智戰(zhàn)勝迷信，去支配已經(jīng)失去魔力的自然。”[2]2人類能夠掌握越來(lái)越多的知識(shí)，把握越來(lái)越多的自然規(guī)律，運(yùn)用理性克服迷信，人類用理性揭開了自然的神秘面紗，于是自然失去了原來(lái)的魔力。人類用知識(shí)、理性對(duì)神話自然祛魅之后，利用工具理性征服自然，進(jìn)入到啟蒙對(duì)自然的統(tǒng)治之中。馬兒圖切利（DanileMartuccelli）認(rèn)為霍克海默和阿多諾“把理性和統(tǒng)治連接在一起的根源就在人統(tǒng)治和支配自然的愿望中”[4]205。隨著知識(shí)的進(jìn)步、啟蒙工具理性的興起，人類獲得了越來(lái)越多的征服和支配自然的能力，也逐漸地改變了早期人類對(duì)自然的恐懼，人類對(duì)待自然的態(tài)度和做法也相應(yīng)地發(fā)生了改變，即由人臣服自然、畏懼自然轉(zhuǎn)向人統(tǒng)治自然和人統(tǒng)治人，“人們從自然中想學(xué)到的就是如何利用自然，以便全面地統(tǒng)治自然和他者”[2]2。啟蒙用知識(shí)消除人們對(duì)自然的恐懼之后，早期人類從對(duì)自然的恐懼轉(zhuǎn)化為人對(duì)自然的統(tǒng)治。不過從人和自然之間的關(guān)系看，神話自然對(duì)人的統(tǒng)治和啟蒙對(duì)自然的統(tǒng)治在統(tǒng)治產(chǎn)生的邏輯上取得了一致，只是關(guān)系顛倒了而已?；艨撕Ｄ桶⒍嘀Z認(rèn)為神話自然向啟蒙統(tǒng)治自然的轉(zhuǎn)化進(jìn)程，也就是人與自然關(guān)系的歷史轉(zhuǎn)變進(jìn)程，即從臣服自然到統(tǒng)治自然，目的是為了實(shí)現(xiàn)人類自我持存?；艨撕Ｄ桶⒍嘀Z認(rèn)為自我持存“包含了整個(gè)西方文明的真正原則”[2]23，他們認(rèn)為人類恐懼自然并服從于神話迷信的統(tǒng)治，是出于自我持存的需要；啟蒙用理性取代了迷信，人類統(tǒng)治自然并工具性地對(duì)待自然，同樣是出于自我持存的需要。不變的是人的自我持存的目的，變化的是人與自然的統(tǒng)治關(guān)系。在資本主義社會(huì)中，理性已經(jīng)成為人類統(tǒng)治自然的重要工具，從自我持存的角度審視人與自然的統(tǒng)治關(guān)系變得尤為重要?；艨撕Ｄ桶⒍嘀Z指出：“理性成了用于制造一切其他工具的工具一般?！盵2]23人類出于維護(hù)人的自我持存的需要，借助理性反對(duì)迷信對(duì)人的統(tǒng)治的同時(shí)，也用理性去統(tǒng)治自然，所以，自我持存“正是在其培植理性，同時(shí)也是罷黜理性的過程中形成的”[2]25。理性把人們從臣服自然中解放出來(lái)，又陷入了統(tǒng)治自然的泥潭之中，因此，人們只是在臣服自然和統(tǒng)治自然之間進(jìn)行選擇，在神話的迷信與啟蒙的理性之間進(jìn)行選擇。從人類自我持存的生存論考察人與外界自然的關(guān)系，現(xiàn)代文明的發(fā)展可以視為是人類統(tǒng)治自然的過程，為了自我持存的生存需要，人們必須通過工具理性統(tǒng)治自然以滿足人類生存發(fā)展的需要，因?yàn)椤巴饨缱匀皇巧婵範(fàn)幍奈枧_(tái)”[1]87-88。人類必須依靠外界自然才能生存下去，正如馬克思所說(shuō)：“人靠自然界生活?！盵5]56啟蒙自然解釋了人類為了自我持存的目的統(tǒng)治了自然，人與自然的權(quán)力關(guān)系在形式上顛倒過來(lái)。二、個(gè)人的自我持存與人對(duì)內(nèi)在自然的自我規(guī)訓(xùn)關(guān)系在《啟蒙辯證法》中，個(gè)人主體的歷史可以視為人與外界自然打交道歷史的補(bǔ)充現(xiàn)象，表現(xiàn)為人在改造外界自然的過程中不斷進(jìn)行自我伸張，不斷獲得自我確認(rèn)，此時(shí)人與自然的關(guān)系被看成人與內(nèi)在自然的關(guān)系。在早期人類懼怕自然的背景下，人遭受漠視，人的內(nèi)在自然受到壓抑，而在啟蒙工具理性的召喚下，人的地位得到重視，人以工具性的方式控制外界自然。當(dāng)人們樂觀地憧憬一個(gè)適合于個(gè)人的自由和解放的社會(huì)到來(lái)的時(shí)候，霍克海默和阿多諾則指出，為了自我持存的生存需要，人們將不得不對(duì)自己的內(nèi)在自然進(jìn)行規(guī)訓(xùn)?；艨撕Ｄ桶⒍嘀Z解釋了祭祀活動(dòng)中的犧牲和啟蒙的自我持存及其關(guān)系，并論證了個(gè)人出于自我持存的需要而對(duì)自己的內(nèi)在自然進(jìn)行了規(guī)訓(xùn)。在神話自然中，個(gè)人對(duì)自然危險(xiǎn)采取單純消極防御并服從自然的方式，反映在祭祀活動(dòng)中就是人們向神靈供奉犧牲。在《啟蒙辯證法》中，霍克海默和阿多諾認(rèn)為最初人們依靠感知和直覺行動(dòng)，依靠神的啟示、儀式和巫術(shù)而行動(dòng)，以抵御自然的危險(xiǎn)。他們重點(diǎn)分析了祭祀活動(dòng)，認(rèn)為在祭祀活動(dòng)中人類向神供奉了大量的犧牲，祭祀活動(dòng)“變成了人與神之間的合理交換的巫術(shù)模式”[2]41，盡管人和神的交換活動(dòng)純粹是象征意義上的，但犧牲“變成了一種人支配神的工具”[2]41，人們?yōu)榱诉_(dá)到讓神服從人的目的而向神供奉犧牲。霍耐特（AxelHonneth）把祭祀和巫術(shù)看成是集體導(dǎo)演的一種模仿，反映了人類對(duì)自然危險(xiǎn)的單純的消極防御。他說(shuō)：“巫術(shù)是集體導(dǎo)演的一種模仿。這種人為地使群體適應(yīng)自然環(huán)境的做法，履行了這樣的功能，即通過虛構(gòu)來(lái)減輕實(shí)際上不可控制的自然過程的危險(xiǎn)的影響?！盵6]37啟蒙取代神話后，人采取了積極統(tǒng)治自然的方式應(yīng)對(duì)自然危險(xiǎn)?；艨撕Ｄ桶⒍嘀Z把祭祀供奉的犧牲與人的自我持存的合理性結(jié)合起來(lái)進(jìn)行考察，神話世界中的神靈鬼怪、儀式、巫術(shù)逐漸被啟蒙的科學(xué)知識(shí)和理性等取代，導(dǎo)致“自我的確立割斷了人們與自我犧牲所確立起來(lái)的自然之間起伏不定的聯(lián)系”[2]42。人們借助于技術(shù)性的知識(shí)從自然力量中解放出來(lái)，開始進(jìn)行重復(fù)性的、有規(guī)律的依據(jù)計(jì)算和權(quán)衡而采取的行動(dòng)，并發(fā)揮統(tǒng)治自然的作用。隨著神話自然向啟蒙對(duì)自然統(tǒng)治的轉(zhuǎn)變，理性得到高揚(yáng)，人的主體意識(shí)不斷得到提升，當(dāng)人類以控制自然的形象出現(xiàn)的時(shí)候，也就意味著人把自己從自然界中分離出來(lái)，人的思維方式也相應(yīng)地發(fā)生了改變。人最初把自己視為自然的一部分，對(duì)外界自然產(chǎn)生恐懼，現(xiàn)在由于人的主體地位的確立，人們把自己看作主體，自然則被看成是主體作用的對(duì)象?；艨撕Ｄ桶⒍嘀Z認(rèn)為：“盡管自我從盲目的自然中把自己解救出來(lái)，但自然的支配權(quán)還依然在犧牲中持續(xù)不斷地顯現(xiàn)出來(lái)。”[2]44為什么會(huì)這樣呢？霍克海默和阿多諾認(rèn)為自我持存雖然取代了犧牲，但仍然像犧牲一樣，不過是一種交換而已，不過這一次是以人自己否定內(nèi)在自然為代價(jià)。他們指出：“由于人的自然被否定了，因此，不僅控制外部自然的目的，而且人類自身生命的目的，也都遭到了歪曲。”[2]44意思是人不僅畏懼外界自然而且也畏懼內(nèi)在自然，人們?yōu)榱俗晕页执婢托枰晕沂`，這種自我束縛就類似于祭祀活動(dòng)中人把自己作為犧牲，只是人們是用理性對(duì)自己的內(nèi)在自然進(jìn)行束縛。霍克海默和阿多諾指出：“在廢除犧牲的過程中產(chǎn)生了能夠始終維持同一性的自我，但自我很快就會(huì)變成一種頑固僵硬的祭祀儀式，在這種儀式中，人們只有通過把自我意識(shí)與自然條件對(duì)立起來(lái)，才能宣布自身的勝利。”[2]44這樣造成的后果是，一旦人不再意識(shí)到其本身就是自然，他維持自身生命的所有目的就變得毫無(wú)意義?！叭祟悓?duì)其自身的支配，恰恰是以自我本身為依據(jù)的，它幾乎總是會(huì)使其得以發(fā)揮作用的主體遭到毀滅；因?yàn)樽晕页执嫠?、壓迫和破壞的?shí)體，不是別的，只是生命，是生命的各種各樣的功能?！盵2]45霍克海默和阿多諾分析了人對(duì)自然危險(xiǎn)的單純消極防御和積極統(tǒng)治自然之間的內(nèi)在關(guān)系。他們說(shuō)：“啟蒙摧毀神話想象依靠的是內(nèi)在性原則，即把每一事件都解釋為再現(xiàn)，這種原則實(shí)際上就是神話自身的原則?！盵2]8也就是說(shuō)，在神話中，人們用儀式、巫術(shù)反復(fù)強(qiáng)化了對(duì)自然臣服和對(duì)人的統(tǒng)治，現(xiàn)代人們通過運(yùn)用理性掌握自然規(guī)律來(lái)統(tǒng)治外界自然，此過程實(shí)際上也是人的內(nèi)在自然受到控制的過程。因?yàn)橐环矫?，人們依靠?jī)?nèi)在性原則，通過作用于自然，從重復(fù)出現(xiàn)的現(xiàn)象中概括出事物的規(guī)律并自認(rèn)為掌握了統(tǒng)治自然的規(guī)律，但另一方面，他自己也必須按照規(guī)律采取行動(dòng)，才能達(dá)到自己的目標(biāo)，人們把規(guī)律看成他獲取自己生計(jì)的手段，這其實(shí)就是“把自我持存當(dāng)作適應(yīng)手段”[2]8-9。神話轉(zhuǎn)變?yōu)閱⒚傻倪^程也是人的主體地位得到確立的過程，這個(gè)過程改變了人與外界自然的關(guān)系，即人類從臣服自然到統(tǒng)治自然，也改變了個(gè)人與他的內(nèi)在自然的關(guān)系，人們依據(jù)經(jīng)驗(yàn)直覺行動(dòng)到依據(jù)理性行動(dòng)，這個(gè)過程實(shí)際上也是個(gè)人的自我規(guī)訓(xùn)過程，人們通過理性確立了人的主體性，也要求主體依照規(guī)律行動(dòng)?？梢?，神話的內(nèi)在原則成為啟蒙的內(nèi)在原則，只是表現(xiàn)形式上發(fā)生了變化，即把神的啟示和儀式強(qiáng)化的主體意識(shí)認(rèn)同的形式轉(zhuǎn)變?yōu)橹黧w自覺接受規(guī)律約束并依據(jù)規(guī)律行事，這產(chǎn)生了頗為吊詭的現(xiàn)象，人確立主體地位的過程，也是一個(gè)主體自由受到約束的過程。為什么會(huì)出現(xiàn)這種吊詭的現(xiàn)象？這是個(gè)人出于自我持存的生存需要，采用理性對(duì)自己進(jìn)行了自我規(guī)訓(xùn)的結(jié)果。維格豪斯指出：“只有懂得自我規(guī)訓(xùn)的人才能生存下來(lái)。”[1]88個(gè)人為了自我持存的需要應(yīng)該遵從自然規(guī)律活動(dòng)，人們控制自然、感知和體驗(yàn)世界，意味著自我控制的主體的確立，人們因?yàn)槌晒Φ淖晕铱刂贫炎约阂暈橹黧w。出于人的自我持存需要，只有擺脫自然界中為生存需要進(jìn)行的斗爭(zhēng)，人的主體地位才能確定下來(lái)，自我規(guī)訓(xùn)的人才能依靠理性或科學(xué)知識(shí)去統(tǒng)治自然，從這個(gè)意義上說(shuō)，《啟蒙辯證法》關(guān)于人類文明進(jìn)程的公式是“靠控制內(nèi)在自然的主體來(lái)控制外界自然”[1]88。因此，神話自然對(duì)人類的統(tǒng)治和啟蒙對(duì)自然的統(tǒng)治都是通過主體人的自我規(guī)訓(xùn)來(lái)實(shí)現(xiàn)的。三、社會(huì)的自我持存與人對(duì)人的人性自然的統(tǒng)治關(guān)系霍克海默和阿多諾在《啟蒙辯證法》中指出了人與“第二自然”的關(guān)系，人與自然的關(guān)系被看成是人與人之間彼此作為人性自然的關(guān)系，把社會(huì)看成是非人的自然過程，他們認(rèn)為：“人性的墮落與社會(huì)的進(jìn)步是聯(lián)系在一起的?！盵2]前言3霍克海默和阿多諾基于社會(huì)統(tǒng)治的歷史哲學(xué)的考察，分析了社會(huì)分工及其強(qiáng)化的自我持存，指出在社會(huì)進(jìn)步的過程中，產(chǎn)生了階級(jí)社會(huì)中的權(quán)力關(guān)系以及人統(tǒng)治人和社會(huì)統(tǒng)治自然的現(xiàn)象。霍克海默和阿多諾從社會(huì)分工出發(fā)分析了早期社會(huì)維護(hù)自然對(duì)人的統(tǒng)治以及社會(huì)對(duì)人的統(tǒng)治關(guān)系。他們分析了早期的社會(huì)分工及其產(chǎn)生的權(quán)力關(guān)系，表現(xiàn)為人臣服自然和世俗權(quán)力對(duì)人的統(tǒng)治?；艨撕Ｄ桶⒍嘀Z指出，祭祀和巫師成了解釋神話的大師，為了維護(hù)神話權(quán)威而與世俗權(quán)力結(jié)合起來(lái)。他們指出：“誰(shuí)要是損害了符號(hào)，誰(shuí)就要以超自然權(quán)力的名義，將其置于它的世俗權(quán)力的支配下，而經(jīng)過篩選的社會(huì)機(jī)構(gòu)正是這種世俗權(quán)力的體現(xiàn)?！盵2]15在早期的社會(huì)分工中，祭祀、巫師們、各種社會(huì)機(jī)構(gòu)以及違反符號(hào)的人各自在神學(xué)世界中代表不同的力量?；艨撕Ｄ桶⒍嘀Z認(rèn)為“神圣存在把它的本性移植給它‘私交甚密’的巫師”[2]16，哈貝馬斯（JürgenHabermas）則認(rèn)為祭祀和巫師們“被視為神靈之物和道德義務(wù)的共同體規(guī)范的唯一詮釋者”[7]175。祭祀和巫師們使用神話語(yǔ)言，象征著神對(duì)人們的命令，由于社會(huì)機(jī)構(gòu)是為了維護(hù)宗教統(tǒng)治的工具，因此，遵從祭祀和巫師們的儀式和神話語(yǔ)言既反映了人對(duì)自然的臣服，也反映了人們對(duì)特權(quán)者代表的普遍社會(huì)權(quán)力的懼怕，誰(shuí)若違反了宗教禁忌就會(huì)受到來(lái)自神靈的懲罰，實(shí)際上就是遭受世俗權(quán)力的制裁。社會(huì)勞動(dòng)分工的深化反映出社會(huì)統(tǒng)治自然和社會(huì)統(tǒng)治人現(xiàn)象的出現(xiàn)?；艨撕Ｄ桶⒍嘀Z指出了在游牧生活的早期基于性別分工男女所從事的勞動(dòng)，“男人狩獵，女人則從事無(wú)需嚴(yán)格管制的勞作”[2]16。部落成員以個(gè)體方式影響自然的進(jìn)程，自然的演化過程被視為必須服從的規(guī)范。在游牧生活的后期，統(tǒng)治正以社會(huì)結(jié)構(gòu)的方式呈現(xiàn)出來(lái)，社會(huì)已經(jīng)開始分化為統(tǒng)治者和被征服者，被統(tǒng)治者總是在壓迫下進(jìn)行勞動(dòng)。對(duì)于被統(tǒng)治者來(lái)說(shuō)，“反復(fù)出現(xiàn)、永遠(yuǎn)相同的自然過程總是在每一種野蠻的鼓聲、每一個(gè)單調(diào)的儀式中，在棍棒皮鞭的抽打聲中，變成勞動(dòng)的節(jié)奏”[2]16?；艨撕Ｄ桶⒍嘀Z認(rèn)為，“由統(tǒng)治發(fā)展而成的社會(huì)分工使一切被統(tǒng)治者得以自我持存”[2]16，被統(tǒng)治者要生存下去必須服從權(quán)力的統(tǒng)治。腦力勞動(dòng)和體力勞動(dòng)的分工決定了文明進(jìn)程，并進(jìn)一步加深了權(quán)力與服從的分化?！霸诨艨撕Ｄ桶⒍嘀Z看來(lái)，由此形成了對(duì)自然的工具性關(guān)系的諸多方面，隨后產(chǎn)生了施令者和聽令者，即預(yù)先確定目標(biāo)的人、腦力勞動(dòng)者，與執(zhí)行者、體力勞動(dòng)者?！盵1]89這種社會(huì)分工形成了統(tǒng)治者和被統(tǒng)治者的對(duì)立關(guān)系，兩者的關(guān)系實(shí)際上是對(duì)人與人之間的社會(huì)關(guān)系的反映?；艨撕Ｄ桶⒍嘀Z把社會(huì)統(tǒng)治外界自然的方式和社會(huì)統(tǒng)治人的方式作了類比，“啟蒙對(duì)待萬(wàn)物，就像獨(dú)裁者對(duì)待人”[2]6，人們用科學(xué)對(duì)待萬(wàn)物就是為了統(tǒng)治自然，統(tǒng)治者只有了解人才能更好地去統(tǒng)治人。資本主義社會(huì)中的社會(huì)分工發(fā)展到極致，“以統(tǒng)治關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系為主導(dǎo)的社會(huì)機(jī)制變成物化的虛假自然關(guān)系”[8]125。社會(huì)一方面強(qiáng)化了對(duì)自然的統(tǒng)治，“社會(huì)對(duì)自然的暴力達(dá)到了前所未有的程度”[2]前言4，另一方面財(cái)產(chǎn)關(guān)系強(qiáng)化了人對(duì)人的統(tǒng)治，“在經(jīng)濟(jì)權(quán)力部門面前，個(gè)人變得一錢不值”[2]前言4。資本主義社會(huì)的勞動(dòng)分工影響了社會(huì)自我持存，對(duì)資本家而言，勞動(dòng)能夠帶來(lái)更多的剩余價(jià)值，“對(duì)一部分人而言，勞動(dòng)所帶來(lái)的是豐厚的剩余價(jià)值”[2]23；對(duì)于無(wú)產(chǎn)階級(jí)而言，勞動(dòng)只是謀生的手段而已，“對(duì)另一些人而言，勞動(dòng)則意味著對(duì)剩余勞動(dòng)的投入”[2]23。于是，我們能夠看到資產(chǎn)階級(jí)不再把生存當(dāng)作基礎(chǔ)，已經(jīng)完全成為施令者，他們習(xí)慣于組織和管理，而與具體生產(chǎn)勞動(dòng)越來(lái)越遠(yuǎn)，也就是遠(yuǎn)離了自然。對(duì)于無(wú)產(chǎn)階級(jí)而言，要謀求生存，自我持存是他們的首要任務(wù)，無(wú)產(chǎn)階級(jí)作為勞動(dòng)者非常接近自然，但是不能享受勞動(dòng)的快樂，只是統(tǒng)治自然的工具，這是因?yàn)椤八臉?biāo)準(zhǔn)是自我持存，即是否成功地適應(yīng)他職業(yè)的客觀性以及與之相應(yīng)的行為模式”[2]22。就資本主義經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的維系而言，商品的生產(chǎn)和剩余價(jià)值的追求都以消耗自然資源為代價(jià)，必然導(dǎo)致對(duì)自然的統(tǒng)治和破壞。正如庫(kù)克（DeborahCook）所說(shuō)：“為了更好地保障自己的生存，我們把自我持存的任務(wù)交給了資本主義經(jīng)濟(jì)，我們繼續(xù)通過征服外界自然和內(nèi)在的、本能的自然來(lái)保護(hù)自己?！盵9]437霍耐特指出：“在社會(huì)勞動(dòng)中，人類把對(duì)自然過程的實(shí)際控制作為尺度來(lái)維持和拓展其社會(huì)生活，而批判的活動(dòng)卻恰恰對(duì)社會(huì)的這種自我持存過程的既有組織方式提出質(zhì)疑?！盵6]13因此，從自我持存的歷史哲學(xué)層面分析，社會(huì)分化為少數(shù)擁有特權(quán)的精英和多數(shù)從事體力勞動(dòng)的大眾，從人無(wú)力統(tǒng)治自然的這一階段看，這種社會(huì)不平等是無(wú)可替代的進(jìn)步力量，為全社會(huì)在以后掙脫自然的桎梏及其對(duì)人類生存的控制提供了必要條件。然而，隨著人們統(tǒng)治自然能力的不斷提高，人們的生存條件也得到改善，但并沒有改善社會(huì)統(tǒng)治的關(guān)系。至少我們可以這樣認(rèn)為，對(duì)自然統(tǒng)治程度的提高，并不是擺脫社會(huì)統(tǒng)治的必要條件?；艨撕Ｄ桶⒍嘀Z其實(shí)并沒有告訴我們統(tǒng)治自然是為了人的解放，實(shí)際上他們只是以類似的方式解釋了人被統(tǒng)治的原因，人們用統(tǒng)治自然的同樣方式控制了自身和他人。人們看到對(duì)外界自然的控制越來(lái)越高效，自我規(guī)訓(xùn)的主體就越遠(yuǎn)離自然，主體創(chuàng)造出越來(lái)越多的人化自然，社會(huì)統(tǒng)治就越來(lái)越嚴(yán)密，主體就越發(fā)與主體針鋒相對(duì)。在資本主義社會(huì)中，資本主義壟斷了一切經(jīng)濟(jì)決策權(quán)和政治決策權(quán)，個(gè)體的自主性遭到更大程度上的約束?；裟吞刂赋觯骸叭巳缃褡鳛樗约豪硇缘臓奚窡o(wú)能為力地屈從于這種無(wú)主體的對(duì)策性和技術(shù)性思維的系統(tǒng)?！盵6]33可見社會(huì)自我持存并不意味著個(gè)人的解脫，而是社會(huì)結(jié)構(gòu)的持久穩(wěn)定，社會(huì)自我持存產(chǎn)生的結(jié)果是使每一個(gè)人成為統(tǒng)治對(duì)象，社會(huì)統(tǒng)治結(jié)構(gòu)變得更加穩(wěn)定。四、人與自然的統(tǒng)治關(guān)系及其后續(xù)影響霍克海默和阿多諾采用自我持存原則考察人與自然的關(guān)系，在霍耐特那里得到印證。他說(shuō)：“《啟蒙辯證法》勾勒的不是人類支配自然的那種解放過程，而是理性自我毀滅的過程。他的論證依據(jù)的是這樣的信念，即人的思維從一開始就是為主體的自我持存服務(wù)的?！盵6]33他們把人與自然的關(guān)系解釋為三種統(tǒng)治形式；作為類的人與自然的關(guān)系表現(xiàn)為在人類自我持存的要求下把其自然環(huán)境抽象為可支配的事物；個(gè)人與自然的關(guān)系表現(xiàn)為在個(gè)人自我持存的要求下規(guī)訓(xùn)了人的內(nèi)在自然，個(gè)人只有進(jìn)行自我控制才能順應(yīng)生存的需要；社會(huì)與自然和人的關(guān)系表明在社會(huì)自我持存的要求下，不僅自然環(huán)境被客體化，而且人也以類似的方式受到權(quán)力的控制。所有三種人與自然關(guān)系的形式，都被解釋為統(tǒng)治關(guān)系，這與《啟蒙辯證法》的總體悲觀論調(diào)保持一致。馬爾庫(kù)塞（HerbertMarcus）對(duì)此也作出了評(píng)論：“在阿多爾諾和霍克海默看來(lái)，人受到的不斷強(qiáng)化統(tǒng)治的根源，最終說(shuō)來(lái)就在人和自然最初發(fā)生的分裂中，在這種分裂導(dǎo)致的統(tǒng)治愿望中?！盵4]206盡管霍克海默和阿多諾對(duì)人與自然的統(tǒng)治關(guān)系的解釋與現(xiàn)代人要求人與自然和諧相處的規(guī)范大相徑庭，但是霍克海默和阿多諾用自我持存原則解釋人與自然統(tǒng)治關(guān)系的觀點(diǎn)及其后續(xù)理論影響仍然值得我們重視。第一，人與自然的關(guān)系被解釋為遵循工具理性的統(tǒng)治關(guān)系。斯通（AlisonStone）認(rèn)為阿多諾主張“所有的理性和認(rèn)知都是工具性的，它們的作用是研究人類如何能夠?qū)崿F(xiàn)預(yù)先設(shè)定的目標(biāo)，即滿足其自我持存的興趣”[10]237?；艨撕Ｄ桶⒍嘀Z也確實(shí)是從工具理性角度討論人的自我持存，認(rèn)為工具理性的應(yīng)用使人擺脫對(duì)自然的恐懼，從而人統(tǒng)治自然變得可能。為了使統(tǒng)治自然變得可能，人們必須從內(nèi)心接受理性的思維方式，使自己的行為按照規(guī)律辦事并進(jìn)行自我約束?！皩?duì)內(nèi)在自然和外部自然的征服就會(huì)成為人類生活的絕對(duì)目的?！盵2]25在資本主義社會(huì)中，勞動(dòng)者為了自我持存或生存的需要必須使自己符合職業(yè)的需要、滿足生產(chǎn)車間的生產(chǎn)需要，人們?cè)絹?lái)越受制于他們的對(duì)象化，也就是受到作為人化自然的社會(huì)的統(tǒng)治。正如霍耐特所說(shuō)：“人類借助于工具思維的原初歷史沖動(dòng)而學(xué)會(huì)對(duì)付自然，而這種工具性思維的原初歷史沖動(dòng)被逐步移植到規(guī)訓(xùn)人的本能、弱化感知能力以及構(gòu)造社會(huì)統(tǒng)治關(guān)系的過程之中?！盵11]32可見，人與自然關(guān)系的三種統(tǒng)治形式的模式具有內(nèi)在的一致性