不應(yīng)忽視地看不見的問題

不應(yīng)忽視地看不見的問題

這篇文章是關(guān)于謝勇的《豆篇》的文章。我們下載并印刷，以供更多讀者使用。此前,網(wǎng)上出現(xiàn)指控:謝某人操縱魯獎的評選。一般說來,被指摘“干了壞事”的人,會有幾種應(yīng)對方式:一,沉默;二,承認(rèn);三,否認(rèn)。三種方式等于是三種策略,惟有第三種,最有難度,最有挑戰(zhàn)性,也最有觀賞價值。而謝同志恰恰迎難而上,做了不省事的選擇,可見他在舞文弄墨的舞臺上,是一位能順應(yīng)看客心理的角色。本刊老早就申明過,我們刊發(fā)、轉(zhuǎn)載論爭性文稿時,不主要核對事實,重點在核對道理,并“核對”當(dāng)事人自圓其說的狀態(tài)。也就是說,就看你表白自己,或反彈對方時,是否從容,是否清晰,甚至,是否有趣。反之,即使你無辜,即使你有理,如若露出氣急敗壞之相,便失卻筆墨官司之雅。本刊版面,不提供給急赤白臉的較真。如誰遇上冤屈,期望討得司法意義上的公道,建議你另尋門路,拜托法官大人為好。9月1日早晨,我打開信箱,發(fā)現(xiàn)一個好心的網(wǎng)站編輯給我發(fā)來了下面這篇文章,他說這短文一兩天前多次貼在他們網(wǎng)站,但他覺得明顯是造謠,就刪除了,不過他留下了發(fā)帖者的IP地址,隨時準(zhǔn)備提供給我。經(jīng)他提醒,我知道在別的一些網(wǎng)站上也有此帖,當(dāng)日下午,幾個朋友也來電說,他們個人博客的評論欄里也貼了此文,估計還有更多的地方可以看到,據(jù)說中國作協(xié)不少人的信箱里也收到了這人匿名發(fā)的材料。看來,發(fā)帖者是希望整個文壇的人都知道此事,好擴大我的名聲,我想,與其被人暗中議論、到處轉(zhuǎn)貼,還不如我自己直接把此文轉(zhuǎn)到博客,以讓更多人來共同欣賞、辨明真相。只是,由于此文作者是匿名,我轉(zhuǎn)載時無法注明原創(chuàng)者名字,若有侵權(quán),還請作者見諒。魯迅獎內(nèi)幕:謝有順操縱評委參加所謂的南國書香節(jié),順便在廣州多待了幾天。昨晚忽接G兄短信,便與他聊了一會兒。原來G兄在參加魯迅文學(xué)獎的評選,正郁悶著呢。G兄所說的郁悶,是指廣東批評家謝有順很有手腕,居然能夠操縱整個理論組的評獎。說來事巧,這位批評家我前些天還在飯局上見過。G兄說,魯迅獎剛剛開評時,他就接到謝有順給他發(fā)來短信,用獻(xiàn)媚的口氣請他幫忙,但是他與謝從來沒有聯(lián)系,也不認(rèn)識,這么快就被他知道了自己的手機號,讓他很納悶。不久,G兄漸漸被旁人點醒了。原來,在理論組的評委中,組長何某某,是謝有順的同門師妹,在同一個導(dǎo)師的門下讀博士。副組長陳某某,曾經(jīng)被謝有順負(fù)責(zé)的華語傳媒獎推舉為優(yōu)秀批評家,拿到過謝有順?biāo)n的不菲的獎金。張某,曾經(jīng)是謝有順在廣東作協(xié)的舊同事,手也是握得很緊的。王某某,來自福建,曾經(jīng)是謝有順大學(xué)時的老師,師生之間當(dāng)然也是關(guān)系不同尋常。有了這四員大將的“努力工作”,像G兄這樣的邊緣人物,就成了一個擺設(shè)?？蓱z的G兄,一直認(rèn)為魯迅文學(xué)獎是天下最公正、最權(quán)威、最神圣的獎,他有幸第一次做了個初評評委,感到無比的光榮和神圣。結(jié)果還沒等他發(fā)表自己的公正看法,就已經(jīng)被潛規(guī)則了。讓G兄更納悶的是,像謝有順這樣的批評家,時常強調(diào)文學(xué)批評要公正、客觀,搞得很正經(jīng),但是,背后卻做出這樣讓他很不齒的事情,真是批評家的墮落。我安慰他,像謝有順這樣的批評家,或許不止一個呢。下面,我談?wù)剬Υ宋牡拈喿x感想:1、這篇短文語言不錯,一看就知道是有寫作功底的人寫的,尤其是題目,取得很有沖擊力,“內(nèi)幕”、“操縱”二字用得好,感覺是在爆猛料,容易吸引讀者和媒體的關(guān)注,我想,作者應(yīng)該是經(jīng)常給報刊撰稿的人吧。2、我先把結(jié)論說出來。這帖子所述之事,肯定是無中生有的。明眼人都能看出來,在評獎時期,說我會給一個“從來沒有聯(lián)系,也不認(rèn)識”的人發(fā)短信,“用獻(xiàn)媚的口氣請他幫忙”,只有兩種可能:一,我瘋了;二,我傻了。我瘋了?傻了?好像還沒有,你們可從我寫這讀后感的邏輯思路上看出來,我目前還算正常。而一個正常人不可能給“從來沒有聯(lián)系,也不認(rèn)識”的人發(fā)短信的吧。(當(dāng)然,也有人提醒我說,會不會那人隨便買個卡,然后以你名義給那些不熟悉的評委發(fā)信,那些評委因沒存你的號碼,而一看后面落款是你名字,就以為是你了。這種可能也不是沒有,但對方應(yīng)該很容易核實真假啊。)我再無能,評委里總還有幾個熟人吧,即便要做工作,也不需如此冒失。而發(fā)帖者自己都說,里面有四員大將正幫我“努力工作”呢,那我還用多此一舉給陌生人發(fā)信?事實上,別說我沒給陌生人發(fā)信,這次評獎,我和熟悉的評委都未討論過評獎之事,這個,評委里的很多人都可作證的吧。3、當(dāng)初廣東作協(xié)的楊克先生來電話,催我申報魯獎,我沒報,因我對自己的作品并無多大自信。后來是雜志社幫我報的文章。但發(fā)帖者顯然沒有看清形勢,他以為我這次是志在必得,為了阻止我獲獎,發(fā)帖、舉報、構(gòu)陷,什么都來,我個人認(rèn)為,他這次有點用力過猛了。讓謝有順在激烈的競爭中自然落選,顯然比你把他告掉,對謝有順更具諷刺意義?，F(xiàn)在,材料一散發(fā),帖子一上網(wǎng),一旦謝有順沒獲獎,反而能博取同情分,這對我是有利的,畢竟,這個社會再無原則,也還是鄙視那些誣告者的啊。4、既然發(fā)帖者是為了阻止我獲獎,那他以造謠和告密的方式能不能達(dá)到目的呢?答案只有一個:能。因為評獎的規(guī)律,和干部提拔的規(guī)律是一樣的:不怕沒人支持你,就怕有人反對你。一有人反對、舉報,一有人在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)帖,不管是真是假,有關(guān)方面都會很在意的,他們怕演變?yōu)楣彩录?一些評委為了避嫌,也就不再投這個人的票了。于是,發(fā)帖者的目的也達(dá)到了。5、他為什么要阻止我獲獎呢?有這幾種可能:一是怕我名聲比他大,搶了他的風(fēng)頭;二是怕我得一筆數(shù)額不小的獎金,并受到地方政府的重視和禮遇;三是怕我得獎之后占用他想占用的那些資源;四是僅僅因為恨我而要毀我?！埡眯牡呐笥褞臀以傧胂?還會有別的原因嗎?其實,名聲什么的,虛無得很,根本不值得在意。文學(xué)評論都已經(jīng)淪為最寂寞的事業(yè)了,誰又能撲騰到什么地步呢?大家各走各的路,我從來沒有擋著誰啊。6、還有一個更富想像力的猜測是我一個朋友說的。他昨天一打通我電話就逼問我,這帖子是你自己寫的吧?我愕然。趕緊說不是。他又說,是你的好朋友為了幫你而寫的吧?我駭然。說不會吧?他的解釋是:這個帖子明顯是在幫你,因為有了這個帖子,你就不可能得獎了,而成功阻止你得官方獎,讓你繼續(xù)保留一點殘存的民間氣質(zhì)、以免身上有太濃厚的體制色彩,這不是在幫你嗎?即便不是你自己策劃的這一事件,也肯定是一個對你特別好的朋友暗中幫你謀算的!——這個朋友說得如此肯定,而且為我在他面前不愿承認(rèn)此事而對我失望,我只能說抱歉了。這個極富創(chuàng)造力的推理,我這里一并錄此存照。7、那這帖子會是誰寫的呢?我當(dāng)然知道,但我不說。對再好的朋友我都不會說的。他做出這么沒品的事,我若說出他的名字,就把他徹底毀了,我不忍。但我相信每個人都要為自己的所作所為付出良心的代價。圣經(jīng)有一句話說,“來了,就要為罪,為義,為審判,使世人知罪自責(zé)”。每個人總會有知罪自責(zé)的時候。我不止一次聽說誰誰誰死前為某件事懊悔,我也不止一次在報紙上看到那些做壞事的人在法庭上對法官說,趕緊判我死刑吧,我死了就解脫了?？梢?人的良心即便會昏睡,但終歸不會死的,它總有一天會翻轉(zhuǎn)過來審判你———很多人不明白,宗教里的審判,其實不僅指神的審判,更是指良心對每個人的自我審判。8、可見,發(fā)帖者編造這個謊言,看起來是在傷害我,其實傷害的是他自己的內(nèi)心。一個人老想著毀別人、陷害別人時,他的內(nèi)心肯定是不舒展的,可以想象,他也并不快樂。各位朋友可以和我一起再想象一下他到處找地方偷偷上網(wǎng)發(fā)帖時的背影和眼神,估計是膽怯的,警覺的,東張西望的?？隙ú荒茉诩野l(fā)吧?那就得去網(wǎng)吧,去網(wǎng)吧要登記身份證不方便吧?那就只好背上手提電腦去星巴克啊、酒店啊、機場啊這些有無線上網(wǎng)的地方,邊發(fā)帖邊警覺地張望周圍有沒熟人———這累不累啊!不過,現(xiàn)在他可以解脫了,我直接把他發(fā)的帖子公開轉(zhuǎn)到我博客來,免得他再到處找地方發(fā)帖,那樣實在是太辛苦了。9、我雖然不會說這帖子是誰寫的,但我發(fā)現(xiàn),這兩天電話詢問此事的朋友中,比例上,十個人中大約有六個人猜的幾乎都是同一個人。你們吃驚嗎?其實不奇怪,只要對這帖子稍作分析,圈內(nèi)的人就能大約知道作者是誰。上面說了,帖子中的G兄是不存在的,因我不可能給這個不認(rèn)識的G兄發(fā)短信,G兄不過是發(fā)帖者設(shè)的一個幌子,就像他開頭說自己來廣州參加什么南國書香節(jié)一樣,都是幌子。假托G兄說話,是為了表明這是評委內(nèi)部揭發(fā)的,以增加殺傷力;說自己來廣州參加書香節(jié),是想把自己的發(fā)貼現(xiàn)場巧妙轉(zhuǎn)換到廣州來,同時又讓人覺得他本人未必是廣州的———這點“此地?zé)o銀三百兩”的小伎倆,估計普通讀者都能看出來。10、普通讀者看不出來的秘密在帖子的第三段。他說,理論組的評委組長何某某是謝有順的同門師妹,副組長陳某某曾經(jīng)得過謝有順參與評的一個獎,張某某曾經(jīng)是謝有順在廣東作協(xié)的舊同事,王某某曾經(jīng)是謝有順大學(xué)時的老師———這些都是真的,但都不是什么大不了的關(guān)系。調(diào)查任何一個參評者,我想都能找出他(她)和一些評委之間的類似關(guān)系吧,要么是同門、同事,要么是校友、老鄉(xiāng)、師生,文壇就這么一點大,如果這些關(guān)系都要挑出來,那魯獎就沒法評了。發(fā)帖者因為這一段的真話,迷惑了一些讀者,但他的致命馬腳也在這一段中露出來了。很簡單,能夠知道這四個人在評委組里的,肯定是文學(xué)界甚至是文學(xué)評論界里有一定資歷的人,這樣他才有渠道掌握這些核心信息。坦率地說,連我都是前天(8月31日)上午才知道我的老師王某某在這個組當(dāng)評委的。更重要的是,何某某是我同門師妹這事,我直到今年四月去復(fù)旦時才知道的。她如此低調(diào),估計到現(xiàn)在,文壇知道此事的人也還是少之又少。而陳某某是八年前得的獎、張某某是我六年以前的同事、王某某是十八年前甚至是二十年前做過我老師(后來他就去了北京),大家可以綜合想象一下,既能知道評委名單又能知道這四個方面準(zhǔn)確信息的人,我認(rèn)為,遍覽中國文壇,大約不會超過十個人。這兩天我試著問過一些作家、詩人朋友們,他們中沒有一個人能全知道這些信息,多數(shù)人不知道何某某是我什么同門師妹,幾乎所有人都不知道王某某做過我的老師,所以,現(xiàn)有的十幾個評委中,我敢擔(dān)保,幾乎沒人會同時知道這四方面的準(zhǔn)確信息,即便陳某某和我是校友,他也肯定一時想不到王某某曾做過我的老師——將近二十年前的往事了,很多人錯以為那時的我還沒上大學(xué)呢?？梢?所謂消息由我素不相識的G兄所透露,根本不可信。只能是那個對我有莫名之恨的人,才會如此留意收集跟我有關(guān)的這些陳年信息。11、假若全中國只能數(shù)出十人左右是知道這四人和我的準(zhǔn)確關(guān)系的,那知道的人中,可能性大的是評論家,作家次之,詩人或編輯又次之。而在中國,有能力打聽出評委名單和作協(xié)領(lǐng)導(dǎo)信箱的評論家、詩人或作家就那么一些,掰著手指頭都能數(shù)得過來。這些人中,會對謝有順有莫名之恨、恨到要用此不光明的手段發(fā)帖、誣告的人,會是誰呢?了解文壇這一圈子的人或許都知道,整個文壇也許最多一兩個、絕對不超過三個人對謝有順有莫名之恨吧。至于他們?yōu)楹魏?為何對我誤解這么深,我至今一頭霧水,因我從未有一事得罪過他們,難道真像我朋友所說:不是我做了什么得罪了他,而是我的存在本身就得罪了他?當(dāng)然,除他們以外,也還有一些人對我會有意見,但絕不會意見大到要去發(fā)帖造謠什么的。造謠、告密這事,是大事,也是一件煩心事,和你沒有瓜葛的人是不會去做,不屑去做,也未必有能力去做的。這樣一來,從十個到兩三個,選擇的空間已經(jīng)很小了———熟悉文學(xué)界狀況的人,恐怕輕易就能猜出是誰在陷害我了(但我勸讀者們別瞎猜,免得誤傷好人,你就當(dāng)作我在玩一個猜謎游戲吧)。12、分析到這,我估計發(fā)帖者自己也有點后悔了,因他想不到自己帖子里取信于人的真實證據(jù),恰好反過來泄露了自己的身份秘密。但我還要繼續(xù)指出這個帖子的漏洞和矛盾之處。首先,“這位批評家我前些天還在飯局上見過”一句,根本是為了掩飾自己的謊言。我從7月28日開始,去俄羅斯了七天,兩次回福建老家,共十多天,中間只有不多幾天時間在廣州,根本沒參加過任何飯局,你去哪里見我?在俄羅斯?在美溪村?不可能吧。其次,發(fā)帖者的題目叫“謝有順操縱評委”,看起來吸引眼球,其實是文不對題、自相矛盾。我都能“操縱”了,還用得著“用獻(xiàn)媚的口氣請他幫忙”嗎?況且,他所舉的四個人中,年齡都比我大,都是我的師長輩,也是我素來尊敬、名重一時的學(xué)者,我一后輩小生能“操縱”得了他們嗎?因此說我“操縱評委”,貌似在貶我,其實是在抬舉我啊———這樣想來,我倒有點相信是我朋友寫的此帖了,感覺確實是在幫我啊。13、真相已經(jīng)大白。我饒有興趣地轉(zhuǎn)載此帖,并花一兩小時撰寫這拉拉雜雜的讀后感,純粹是因為我剛從老家回來,還未進入工作狀態(tài),特意玩一場輕松的語言游戲。這份貌似爆出什么大新聞的帖子、材料,其實根本經(jīng)不起推敲和分析,在我眼中,幾近笑話。本來直接回應(yīng)別人對我的誤解、誣陷,從來不是我的風(fēng)格,但眼看這事越鬧越大,我想,還是出來說點什么吧,這不僅對我有必要,對誣告者更是有利———如果他能因此而深思的話。14、如果我要反擊,以我的能力,估計也能叫那人難受一陣子的,但我在這可以坦誠地說,我不會這樣做,因我還不愿自己的心靈朝著一個黑暗的方向走,那樣毀滅的只會是自己。不就是一個魯獎么,不就是幾個獎金么,得了又如何,不得又如何?值得如此斯文掃地、赤膊上陣地去踩踏一個昔日的朋友么?你這樣做,不正是應(yīng)了你自己帖子中所說的“背后卻做出這樣讓他很不齒的事情,真是批評家的墮落”么?你或許覺得自己做得隱秘,沒人知曉,殊不知,你的所作所為早已讓不少人覺得不忍,惟有憐憫。收手吧。摸摸自己的良心吧。以你的性格,也許還會繼續(xù)出招,但你放心,我不會被你牽著鼻子走的。人總是要有一點理想,不能老是注意那些來自地底下的事物的。當(dāng)然,如果你覺得罵我、誹謗我、侮辱我、消滅我能讓你更快樂、更幸福、更著名、更有成就感,那我也樂意成為你繼續(xù)踐踏的對象。我仍然不會回應(yīng),不會在意,你就不斷編造新的謊言、發(fā)動新的罵戰(zhàn)吧,直到你自己覺得累了為止。這沒什么。不過我還是建議你收手吧,人生最大的悲哀之一,就是不知道隱藏自己的弱點。你自己可能不知道自己已被曝光在大家眼前,因為誰也不會和你直說這事啊,這就好比老婆有外遇,最后一個知道的總是她的丈夫一樣———這個比喻有點不雅,還請包涵,但理確實是這個理。15、我突然想起王蒙在他自傳的第三部中,對那個老找他麻煩的對頭喊話說,老哥,我們年紀(jì)都不小了,能不能別鬧了,別總是苦瓜著一張臉,這多累啊,我們能不能心平氣和地坐下來談?wù)?喝上一壺?我這里準(zhǔn)備好了幾瓶上好的茅臺(大意如此)。我也想對這個對我存有莫名之恨的人說,老哥,我們之