關(guān)于離婚法定條件的爭(zhēng)論

關(guān)于離婚法定條件的爭(zhēng)論

近年來，關(guān)于修改《商標(biāo)法》的討論非常激烈。其中，關(guān)于離婚立法的爭(zhēng)議是法律界專家和公眾討論的焦點(diǎn)之一。2001年4月28日全國(guó)人大常務(wù)委員會(huì)通過的新婚姻法吸納了多年來司法實(shí)踐中對(duì)離婚理由總結(jié)的合理部分,理順了過去婚姻法律中離婚法定理由方面的矛盾,完善了我國(guó)離婚的法定條件,是我國(guó)婚姻立法史上一大進(jìn)步。一、適用達(dá)成離婚請(qǐng)求權(quán)的情形第九屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第二十一次會(huì)議通過了婚姻法修正案。對(duì)離婚法定條件采用例示主義進(jìn)行了規(guī)定,在對(duì)離婚法定條件的內(nèi)涵進(jìn)行概括性規(guī)定的同時(shí),對(duì)離婚法定條件的外延進(jìn)行列舉:人民法院審理離婚案件,應(yīng)當(dāng)進(jìn)行調(diào)解;如感情確已破裂,調(diào)解無效,應(yīng)準(zhǔn)予離婚。有下列情形之一,調(diào)解無效的,應(yīng)準(zhǔn)予離婚:重婚或有配偶者與他人同居的;實(shí)施家庭暴力或虐待、遺棄家庭成員的;有賭博、吸毒等惡習(xí)屢教不改的;因感情不和分居滿二年的;其他導(dǎo)致夫妻感情破裂的情形,如,一方被宣告失蹤,另一方提出離婚訴訟的,應(yīng)準(zhǔn)予離婚。新婚姻法保留了修改前《婚姻法》關(guān)于離婚法定條件之規(guī)定,即感情確已破裂,但同時(shí)借鑒了最高人民法院司法解釋對(duì)離婚理由進(jìn)行列舉的方式。表1是新婚姻法與最高人民法院于1989年提出的“關(guān)于人民法院審理離婚案件如何認(rèn)定夫妻感情確已破裂的若干具體意見”(下簡(jiǎn)稱《意見》)對(duì)離婚理由規(guī)定的比較。表1表明,新的離婚法定條件較之修改前婚姻法的離婚法定條件仍采取了破裂主義原則,在具體的條件方面將《意見》的部分內(nèi)容列舉在婚姻法的法律條文中,并在離婚法定理由中增加了一款,即“實(shí)施家庭暴力”。使婚姻法關(guān)于離婚法定原則和條件既具體簡(jiǎn)明,又具有可操作性。二、新《婚姻法》中關(guān)于離婚法定條件的評(píng)價(jià)和分析(一)新《婚姻法》規(guī)定的離婚法律條件的優(yōu)勢(shì)1.舉證法上的回應(yīng)體現(xiàn)為對(duì)離婚事實(shí)的把握、列舉主義與概括主義當(dāng)今世界離婚法定條件的立法方式主要有三種:一是概括主義,即法律不具體列舉離婚條件。而以婚姻(感情)破裂無可挽回,夫妻關(guān)系無法繼續(xù)維持作為概括性離婚條件。如我國(guó)1980年《婚姻法》即采用此種立法方式。概括主義由于只作概括性規(guī)定,因此能適應(yīng)各種不同類型的離婚糾紛,具有靈活性、抽象性和外延不確定性的優(yōu)點(diǎn)。但是,由于概括表述方式對(duì)離婚法定條件規(guī)定得過于抽象,使法律所應(yīng)具有的安全、確定、可操作性等價(jià)值難于體現(xiàn)。法律上的彈性給予了法官較大的自由裁量權(quán),具體案件的離婚界限只能由法官根據(jù)個(gè)人對(duì)法律和案件事實(shí)的理解去界定,這可能導(dǎo)致同一案件可能有不同的判決結(jié)果,這必然會(huì)損害法律的統(tǒng)一性及應(yīng)有的尊嚴(yán)和權(quán)威,降低法律的運(yùn)行效果和人們對(duì)法律的信賴。二是列舉主義,即法律明文規(guī)定條件作為準(zhǔn)予離婚的依據(jù),凡不符合法定條件的離婚之訴,法院不予受理。若原告提出的離婚條件一經(jīng)確認(rèn)即可獲準(zhǔn)離婚。例如墨西哥就采取這種方式。列舉主義與概括主義的優(yōu)缺點(diǎn)恰好相反。三是例示主義,即概括與列舉相結(jié)合,即列舉可以提起離婚之訴的條件,又有一個(gè)相對(duì)抽象的伸縮性規(guī)定加以概括,以彌補(bǔ)列舉的不足。例如我國(guó)新婚姻法第三十二條第二款對(duì)離婚的法定條件進(jìn)行了概括性的規(guī)定:如感情確已破裂,調(diào)解無效,應(yīng)準(zhǔn)予離婚。第三款對(duì)離婚的某些法定條件進(jìn)行列舉。新婚姻法采用了例示主義,吸取了列舉主義與概括主義各自的優(yōu)點(diǎn),克服了各自的缺點(diǎn)。在離婚法定原則的下面又具體列舉了離婚的理由,將《意見》14條進(jìn)一步斟酌精煉,歸位到統(tǒng)一的權(quán)威性立法規(guī)范中,使離婚的法定條件規(guī)定得周密而不呆板,寬泛而有法度,原則性與靈活性相結(jié)合,這是我國(guó)離婚標(biāo)準(zhǔn)立法的進(jìn)步和發(fā)展。2.積極的破裂原則在世界范圍內(nèi),判決離婚的立法原則可以分為破裂主義、目的主義和過錯(cuò)主義。破裂主義是指夫妻婚姻(感情)關(guān)系無可挽回的破裂作為判決離婚的唯一理由;目的主義認(rèn)為可因發(fā)生了妨礙婚姻目的實(shí)現(xiàn)的特定事實(shí)而判決離婚;過錯(cuò)主義則主張以被告一方有法定過錯(cuò)為判決離婚的條件。破裂主義與過錯(cuò)主義的最大區(qū)別就在于它只注重婚姻破裂的事實(shí)而不注重造成破裂的原因。新婚姻法與修改前的婚姻法所采用的立法原則一致,即破裂主義。從表1可見,《意見》中所列舉的有些離婚法定理由與過錯(cuò)主義所列舉的離婚理由基本相同,即一方有重婚、通奸、非法同居、虐待、遺棄、賭博等惡習(xí),難以共同生活的,另一方可以提出離婚。即一方有過錯(cuò)的,另一方起訴離婚可準(zhǔn)予。這種用過錯(cuò)主義的立法方式列舉離婚條件,與《婚姻法》所確立的破裂原則有相矛盾的一面。新婚姻法進(jìn)一步堅(jiān)持和明確了破裂原則,即不僅堅(jiān)持了破裂主義的規(guī)范性內(nèi)涵是夫妻感情確已破裂,同時(shí)強(qiáng)調(diào)了這種破裂原則是一種徹底的無因破裂。并用法律條文的形式列舉了重婚、有配偶者與他人同居的、實(shí)施家庭暴力、虐待、遺棄、有賭博、吸毒等惡習(xí)屢教不改的等作為離婚的法定條件。這樣就進(jìn)一步明確了在離婚訴訟中,無論當(dāng)事人對(duì)造成感情破裂是否應(yīng)承擔(dān)過錯(cuò)責(zé)任,雙方均依法享有平等的離婚請(qǐng)求權(quán),即使一方當(dāng)事人其離婚理由明顯是自己不法或者不道德行為所致,對(duì)離婚有明顯過錯(cuò)責(zé)任,只要該當(dāng)事人起訴要求離婚,法院查明夫妻間感情確已破裂,在調(diào)解無效的情況下,就應(yīng)準(zhǔn)予離婚,而不以其有過錯(cuò)而限制離婚,也不能過多地對(duì)過錯(cuò)責(zé)任的道德價(jià)值評(píng)判。這是一種積極的破裂原則。當(dāng)然這并非說新婚姻法對(duì)不法或不道德行為不予干預(yù),恰好相反,為了真正實(shí)現(xiàn)離婚這一補(bǔ)救功能,新婚姻法配置了相應(yīng)的責(zé)任機(jī)制,保護(hù)無過錯(cuò)方的合法權(quán)益,例如第四十六條規(guī)定:有下列情形之一,導(dǎo)致離婚的無過錯(cuò)方有權(quán)請(qǐng)求損害賠償:重婚的;有配偶者與他人同居的:實(shí)施家庭暴力的;虐待、遺棄家庭成員的。從而使離婚與過錯(cuò)責(zé)任承擔(dān)既嚴(yán)格分離,又同時(shí)并舉。3.《物權(quán)法》與《婚姻法》的矛盾修改前,《意見》14條與《婚姻法》所規(guī)定的結(jié)婚法定條件存在矛盾?！痘橐龇ā返谒臈l規(guī)定:結(jié)婚必須是男女雙方完全自愿,不許任何一方對(duì)他方加以強(qiáng)迫或任何第三者加以干涉。第六條規(guī)定:患麻風(fēng)病未經(jīng)治愈或其它醫(yī)學(xué)上認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)結(jié)婚的疾病禁止結(jié)婚。《意見》將“一方患有法定禁止結(jié)婚疾病”,“包辦、買賣婚姻”作為判決準(zhǔn)予離婚的條件,與《婚姻法》的規(guī)定存在矛盾。因?yàn)橐环皆诨榍盎加蟹ǘń菇Y(jié)婚疾病,包辦、買賣婚姻都是無效婚姻,而《意見》卻賦予其合法的效力。從表1可以看到,新婚姻法刪除了與無效婚姻重合的條文。(二)新《婚姻法》規(guī)定的離婚法定條件的不足1.婚姻破裂對(duì)離婚的影響在現(xiàn)實(shí)生活中并非只有感情破裂才是導(dǎo)致婚姻解體的唯一原因。從表1可知,《意見》在我國(guó)多年的司法實(shí)踐中對(duì)離婚原因進(jìn)行總結(jié)和概括,規(guī)定了可以因發(fā)生妨礙婚姻目的實(shí)現(xiàn)的特定事實(shí)而準(zhǔn)予離婚。例如:對(duì)一方有生理缺陷或其他原因不能發(fā)生性行為,且難以治愈的可準(zhǔn)予離婚;一方下落不明滿二年對(duì)方起訴離婚,經(jīng)公告查找確無下落的可準(zhǔn)予離婚;等等。這些都不屬于感情破裂的結(jié)果,并且有時(shí)感情的破裂也不一定導(dǎo)致婚姻就完全解體,所以婚姻關(guān)系破裂和離婚并不完全是感情破裂的結(jié)果。新婚姻法雖用列舉的方式列舉了除感情之外離婚的法定理由,但沒有采用婚姻關(guān)系破裂作為法定離婚的標(biāo)準(zhǔn),仍有不十分完美的缺憾。2.婚內(nèi)繼續(xù)訴訟條件有限從婚姻關(guān)系的內(nèi)容看,婚姻作為男女雙方物質(zhì)生活、精神生活和性生活的共同體而存在,感情只是精神生活的一部分,它不等于更不能取代構(gòu)成婚姻內(nèi)容的其他兩個(gè)因素,而性生活和生育行為則兼有物質(zhì)和精神雙重性質(zhì)。新婚姻法在列舉離婚理由時(shí)就刪除了這一項(xiàng)基于目的主義原則而規(guī)定的離婚理由。而性生活是婚姻關(guān)系應(yīng)有的內(nèi)容,從我國(guó)離婚現(xiàn)狀看,有一部分離婚訴訟是基于雙方不能進(jìn)行正常的性生活而提出的,若是法律強(qiáng)制維系名存實(shí)亡的婚姻關(guān)系,對(duì)當(dāng)事人來說是一大痛苦,也不利于子女的成長(zhǎng)和人類社會(huì)的發(fā)展。山西省太原市人民法院曾對(duì)509件離婚案件進(jìn)行統(tǒng)計(jì),因?qū)Ψ接猩砣毕莼蚱渌膊《岢鲭x婚的,竟有200件,占離婚案件的39.2%?？梢娫陔x婚案件中有相當(dāng)一部分是基于不能實(shí)現(xiàn)結(jié)婚目的而提出來的。新婚姻法將夫妻雙方性格不和排除在法定離婚條件之外,也不夠妥當(dāng)。因?yàn)殡S著人們生活節(jié)奏越來越快,人們的觀念發(fā)生著急劇變化,以性格不和為由起訴離婚的案件將日趨增多。一方有過錯(cuò)或雙方均無過錯(cuò)但卻因性格不和、無法共同生活的離婚案件在現(xiàn)實(shí)生活中大量存在。由于中國(guó)不贊成試婚,因而婚后發(fā)現(xiàn)雙方性格不合的在現(xiàn)實(shí)生活中比較常見,若一方要求離婚,而另一方不同意離婚,這時(shí)要求離婚的一方或者選擇與對(duì)方分居達(dá)到法定的二年后,才能依法離婚;或者選擇起訴到法院,由法院依據(jù)“其他導(dǎo)致夫妻感情破裂的情形”判決,但這無疑給司法實(shí)踐帶來了困難,給當(dāng)事人離婚增加了難度。從某種程度上仍未改變法官斷案的隨意性。三、在婚姻關(guān)系或婚約關(guān)系方面通過以上分析,筆者認(rèn)為我國(guó)婚姻法應(yīng)繼續(xù)在以下兩個(gè)方面進(jìn)行完善:第一方面是在立法原則上,以破裂主義原則為主,兼采目的主義原則、過錯(cuò)主義原則。裁判離婚的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)定位于婚姻關(guān)系或夫妻關(guān)系。第二方面是在列舉離婚法定理由時(shí),應(yīng)保留《意見》中合理的部分,同時(shí)增加更多