論法定離婚理由的立法選擇

論法定離婚理由的立法選擇

特別是，離婚制度反映了當(dāng)時(shí)的國(guó)民經(jīng)濟(jì)生活，特別是所謂的上層各部門對(duì)法律的限制和影響。其中，《爭(zhēng)議法》是爭(zhēng)議法制體制的主要內(nèi)容。所謂訴訟離婚法定標(biāo)準(zhǔn)是一國(guó)法律是否準(zhǔn)予訴訟離婚的統(tǒng)一規(guī)范,自然是法官據(jù)以對(duì)具體案件決定是否準(zhǔn)許離婚的惟一標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)是法律所確認(rèn)的引發(fā)婚姻解體的原因事實(shí),故而也被稱為法定離婚原因。一、法定離婚標(biāo)準(zhǔn)的立法模式:以抽象概括規(guī)定,提高對(duì)離婚理由的適用學(xué)理上將法定離婚理由從內(nèi)容上分為過(guò)錯(cuò)原則、干擾原則與破裂原則。所謂過(guò)錯(cuò)原則是指可以獲準(zhǔn)離婚的原因是可歸責(zé)于配偶一方違反婚姻義務(wù)、妨礙婚姻存在的過(guò)錯(cuò);所謂干擾原則是指客觀上存在一定事由,使婚姻目的———共同生活難以實(shí)現(xiàn)或者維持,但是夫妻雙方對(duì)此均無(wú)主觀過(guò)錯(cuò),如重大疾病、下落不明、入獄、失去性能力等;所謂破裂原則是指無(wú)論何種原因引發(fā)離婚,只要能證明婚姻關(guān)系產(chǎn)生破裂,夫妻共同生活難于維持,即可獲準(zhǔn)離婚。法定離婚理由的立法形式學(xué)理上概括為(1)列舉式:又稱列舉主義,即由法律逐一羅列準(zhǔn)予離婚的各種理由,非有其中之一者當(dāng)事人不得提出離婚之訴。一般地說(shuō),采取列舉式的離婚法所實(shí)行的是過(guò)錯(cuò)主義和目的主義立法原則;(2)概括式:又稱概括主義,這種立法方式的特點(diǎn)是對(duì)法定離婚的根據(jù)作出簡(jiǎn)單的抽象的概括性的規(guī)定,而不涉及具體的離婚理由,屬于何種情形容許離婚,由法院作出司法裁量,這是一種一般破裂主義的立法方式,不能兼容破裂原則和過(guò)錯(cuò)原則。(3)混合式:從當(dāng)前有關(guān)國(guó)家的離婚法看,混合式的立法方式表現(xiàn)為兩大類。一類是分門別類地規(guī)定各種原因的離婚,另一類是既有相對(duì)抽象的概括性規(guī)定,又列舉某些重大的離婚理由。這一類又有兩種不同的模式。一種是首先明確概括性規(guī)定,再羅列離婚的具體理由,另一種是先羅列具體離婚理由,最后由一項(xiàng)彈性條款作補(bǔ)充。我國(guó)于2001年4月28日修正的《中華人民共和國(guó)婚姻法》第三十二條第二款規(guī)定:“人民法院審理離婚案件,應(yīng)當(dāng)進(jìn)行調(diào)解;如感情確已破裂,調(diào)解無(wú)效,應(yīng)準(zhǔn)予離婚?！钡谌钜?guī)定:“有下列情形之一,調(diào)解無(wú)效的,應(yīng)準(zhǔn)予離婚:(一)重婚或者有配偶者與他人同居的;(二)實(shí)施家庭暴力或者虐待、遺棄家庭成員的;(三)有賭博、吸毒等惡習(xí)屢教不改的;(四)因感情不合分居滿兩年的;(五)其他導(dǎo)致夫妻感情破裂的情形。”第四款規(guī)定,“一方被宣告失蹤,另一方提出離婚糾紛的,應(yīng)準(zhǔn)予離婚。”這三款是我國(guó)婚姻法關(guān)于判決離婚的法定理由的規(guī)定。所據(jù)列舉的具體情況內(nèi)容,為過(guò)錯(cuò)主義、干擾主義與破裂主義并舉。這種似乎是逆潮流而動(dòng)的做法,在我國(guó)當(dāng)代所謂法律現(xiàn)代化的過(guò)程中,非常罕見(jiàn)。通常,我們強(qiáng)調(diào)與國(guó)際接軌,認(rèn)可他國(guó)的立法經(jīng)驗(yàn)。對(duì)此,有學(xué)者認(rèn)為:這是立法指導(dǎo)思想成熟的表現(xiàn),既不再盲目強(qiáng)調(diào)“現(xiàn)代化”與“國(guó)際接軌”,也不固步自封,注重總結(jié)我國(guó)司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。抽象概括規(guī)定法定離婚標(biāo)準(zhǔn),成功地克服了具體列舉所具有的弊端,即不能全面地反映現(xiàn)實(shí)生活中千變?nèi)f化的婚姻生活,更不能囊括全部的離婚原因,使得有人該離婚卻離婚不了,但是,我國(guó)司法實(shí)踐也表明,以抽象概括方式表述訴訟離婚標(biāo)準(zhǔn),使法律規(guī)范應(yīng)具有的明確、可實(shí)施等功能難以體現(xiàn)。一方面,抽象概括的標(biāo)準(zhǔn)只能依賴法官的自由裁量,給了法官過(guò)大自由解釋、適用法律的空間,對(duì)審判結(jié)果必然難以預(yù)期,更會(huì)出現(xiàn)類似的婚姻狀況不相同的判決結(jié)果,損害了法律的尊嚴(yán),降低法律的運(yùn)行效果和人們對(duì)法律的信賴。另一方面,離婚當(dāng)事人對(duì)抽象概括的標(biāo)準(zhǔn)的“自由理解”,進(jìn)而與法官激烈沖突,出現(xiàn)纏訟。在我國(guó)以抽象概括的表述規(guī)定法定離婚理由后,出現(xiàn)法官要求有關(guān)法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)具體,似乎法官更積極限制自己的權(quán)力。我們知道,通常大陸法系國(guó)家,立法者總是強(qiáng)調(diào)盡量縮限法官的自由裁量權(quán),而不是法官自己要求。這種反常情況的出現(xiàn),是對(duì)以抽象概括方式表述法律規(guī)范存在所謂不可操作弊端的最好說(shuō)明。同時(shí)過(guò)于具體的法律規(guī)范在實(shí)務(wù)中也會(huì)產(chǎn)生捉襟見(jiàn)肘之感,因而也無(wú)可操作可言。這種兩難的境地是成文法國(guó)家必須面臨的。任何成文法都不可能預(yù)見(jiàn)各種社會(huì)生活,社會(huì)生活總是處在變化之中,無(wú)論如何都會(huì)有空白留給法官補(bǔ)充。只能保持法律規(guī)范一定的抽象性,又加之以必要的限制,才能保證法律規(guī)范的穩(wěn)定性、明確性。修正后的《婚姻法》第32條,沒(méi)有簡(jiǎn)單否定抽象概括,以具體取代抽象,而是既保留抽象的概括,又具有具體的列舉,在具體的列舉之后,又加以所謂的兜底條款,保證法官擁有一定的裁量權(quán),這在立法的技術(shù)上是很大的進(jìn)步。二、關(guān)于婚姻制度的立法建議修正后的《婚姻法》第32條之規(guī)定表明了裁判離婚的條件包括兩個(gè)方面的內(nèi)容:一是夫妻感情確已破裂。夫妻感情確已破裂是指夫妻感情確已達(dá)到了真實(shí)、完全、長(zhǎng)久地不可挽回的程度。也就是說(shuō)夫妻感情已經(jīng)破裂,不是將要破裂或者可能破裂;夫妻感情已真正破裂而不是虛假現(xiàn)象或者第三人猜測(cè)臆斷;夫妻感情完全破裂而不是剛剛產(chǎn)生的裂痕或沒(méi)有完全破裂。二是調(diào)解無(wú)效。兩者是不可分割的有機(jī)統(tǒng)一體,感情是否破裂是準(zhǔn)或不準(zhǔn)離婚的實(shí)質(zhì)要件,而調(diào)解是否有效是程序性的要求。二者均為準(zhǔn)予離婚的法定條件。前者是主要條件,后者是從條件。在適用時(shí),要注意感情確已破裂與調(diào)解之間的關(guān)系。一般來(lái)說(shuō)感情確已破裂,調(diào)解是無(wú)效的,但也不是絕對(duì)的,有時(shí)感情沒(méi)有破裂,也有調(diào)解無(wú)效的情況,調(diào)解無(wú)效不能作為“感情確已破裂”的標(biāo)志。夫妻感情沒(méi)有破裂或沒(méi)有完全破裂,即使調(diào)解無(wú)效,也不應(yīng)準(zhǔn)予離婚,所以,無(wú)論是調(diào)解,還是判決,核心問(wèn)題在于把握夫妻感情是否確已破裂。但是以夫妻感情破裂作為法定離婚的理由,并具體列舉出夫妻感情破裂的情形,卻有值得商榷的地方:第一、“感情”是一種心理狀態(tài),屬于倫理學(xué)調(diào)整的范疇,不是法律調(diào)整的范疇。只有作為社會(huì)關(guān)系和法律關(guān)系的實(shí)體性婚姻關(guān)系才是法律應(yīng)該調(diào)整的對(duì)象。第二、夫妻感情是復(fù)雜易變的,具有濃厚的個(gè)性化主觀色彩和深層次的隱秘性,即使是當(dāng)事人自己也往往只能意會(huì)不能言傳或不可捉摸,這就使執(zhí)法者難以把握“破裂”的標(biāo)準(zhǔn),增加了離婚審判的隨意性和盲目性。第三、婚姻的維系,除了有感情因素外,還有經(jīng)濟(jì)因素、子女因素和家庭責(zé)任等?；橐鍪亲鳛槟信畠尚跃裆?、性生活與物質(zhì)生活的共同體而存在的,感情交流只是夫妻精神生活的內(nèi)容,它不等于也不能代替構(gòu)成婚姻本質(zhì)的另外兩個(gè)方面,因此也不能囊括所有導(dǎo)致夫妻離異的因素。第四、以“感情破裂”作為法定離婚理由,必須以夫妻婚后有感情為前提,以感情破裂導(dǎo)致離婚為結(jié)果。但在現(xiàn)實(shí)生活中,有的夫妻從結(jié)婚之日就無(wú)感情,離婚時(shí)談何“感情破裂”;有的夫妻感情甚深,一方面因長(zhǎng)期患病不能履行夫妻義務(wù),不愿拖累對(duì)方而堅(jiān)決要求離婚,這時(shí)準(zhǔn)予離婚的標(biāo)準(zhǔn)還能是“感情破裂”嗎?另一方面,很長(zhǎng)一段時(shí)間中,被法院判決離婚或者一些經(jīng)常出現(xiàn)的離婚案中,如果男女中一方下落不明或者患有相關(guān)的疾病,提出離婚,這樣的情況是無(wú)法維系婚姻關(guān)系的現(xiàn)實(shí),這是婚姻關(guān)系的名存實(shí)亡,而難以用感情是否存在來(lái)界定,以感情破裂來(lái)作為判決離婚的條件,是不全面的,無(wú)法表達(dá)婚姻內(nèi)容的全部,以夫妻感情破裂作為訴訟離婚法定標(biāo)準(zhǔn),會(huì)誤導(dǎo)人們,認(rèn)為沒(méi)有感情的婚姻關(guān)系、維持沒(méi)有感情及感情破裂的婚姻關(guān)系是沒(méi)有價(jià)值的,而這顯然是錯(cuò)誤的導(dǎo)向。第五、這一法定的標(biāo)準(zhǔn)脫離了中國(guó)公民目前的婚姻狀態(tài),究其根源,將感情的狀態(tài)作為是否可以離婚的依據(jù),是根據(jù)恩格斯關(guān)于婚姻的論述,恩格斯認(rèn)為愛(ài)情應(yīng)該是婚姻的基礎(chǔ)不是任何條件都能通行的,必須是在私有制已經(jīng)不存在,家庭職能社會(huì)化的前提下才能實(shí)現(xiàn)。就我國(guó)當(dāng)前的形勢(shì)來(lái)看,婚姻中的愛(ài)情基礎(chǔ)都是欠缺的,那么,以愛(ài)情為標(biāo)準(zhǔn)作為判決離婚的法定依據(jù),是不正確、不科學(xué)的。第六、將感情破裂作為判決離婚依據(jù)的不正確、不科學(xué)性,還表現(xiàn)其立法邏輯層面,我國(guó)婚姻法關(guān)于結(jié)婚的規(guī)定要求是,達(dá)到法定結(jié)婚年齡的男女雙方出于自愿結(jié)婚,卻沒(méi)有法定禁止性結(jié)婚的疾病以及其他有關(guān)事宜的即可批準(zhǔn)結(jié)婚,沒(méi)有明確結(jié)婚與感情的關(guān)系,在我國(guó)的婚姻登記部門對(duì)前來(lái)辦理結(jié)婚手續(xù)的男女,一般不會(huì)詢問(wèn)雙方之間是否有感情,如果在登記結(jié)婚的時(shí)候不過(guò)問(wèn)感情的問(wèn)題,即說(shuō)明感情不是辦理婚姻登記的條件,那么,雙方結(jié)婚后出現(xiàn)了危機(jī)雙方自愿要求離婚的時(shí)候,不去評(píng)判感情是否已經(jīng)破裂不能維系,為什么在男女一方提出離婚的時(shí)候,就必須要去審查感情問(wèn)題呢?由此,我們可以看出這種立法的邏輯是不正確、不科學(xué)的。第七、不正確的引導(dǎo),我國(guó)《婚姻法》32條第2款,運(yùn)用的是例示主義的立法方式,其在一個(gè)比較籠統(tǒng)的依據(jù)之后,一一例舉了夫妻感情已經(jīng)破裂的五種現(xiàn)象,并首先將重婚、配偶與異性同居、家庭暴力等作為夫妻感情破裂的例示狀態(tài),由此,使人容易產(chǎn)生這樣的誤解:中國(guó)人的婚姻中充滿了背叛、暴力的等危機(jī),中國(guó)婚姻家庭的道德是否已經(jīng)墮落?然而事實(shí)與之是有較大出入的。三、從《意見(jiàn)》中的文創(chuàng)普通過(guò)對(duì)我國(guó)婚姻立法欠缺之處的分析,可以深刻認(rèn)識(shí)修改和完善我國(guó)現(xiàn)行離婚法是具有重大現(xiàn)實(shí)意義的,我認(rèn)為可以從如下兩個(gè)方面著手:第一、離婚法的立法上,在破裂主義原則的指導(dǎo)下,對(duì)于我國(guó)離婚法的判決條件應(yīng)該轉(zhuǎn)變?yōu)榛橐鲫P(guān)系的無(wú)法維系,判決離婚是對(duì)已經(jīng)名存實(shí)亡的婚姻的進(jìn)行法律的確認(rèn),因?yàn)榫S系已經(jīng)死亡的婚姻也是對(duì)神圣的婚姻的踐踏,這樣可以全面地反映離婚關(guān)系,語(yǔ)言表達(dá)也是比較貼切的,而且很好地處理了離婚法定的理由之間所存在的問(wèn)題,我國(guó)現(xiàn)行的《婚姻法》中法定理由與最高人民法院的司法解釋《意見(jiàn)》存在差異,但該司法解釋中的指出的問(wèn)題也基本明確了目前導(dǎo)致婚姻破裂的主要原因。因此要修訂目前的離婚法,將感情破裂的離婚的法定理由,修改為婚姻無(wú)法維系,確已破裂,如此就可以包容《意見(jiàn)》中舉出的14種情形。第二、在立法的技術(shù)上,應(yīng)該合理運(yùn)用概括主義和列舉主義的模式。在對(duì)人民法院的離婚理由作出概括性的規(guī)定之外,還要作出相應(yīng)的列舉規(guī)定,對(duì)此具有較強(qiáng)的借鑒意義