清初社會思潮與學(xué)術(shù)理路的變遷

清初社會思潮與學(xué)術(shù)理路的變遷

明末清初是中國歷史上一個動蕩時期。有機(jī)黨混亂的政府，有金朝邊境的干擾，農(nóng)民起義，國家崩潰，清朝的統(tǒng)治和服從。各種政治和社會危機(jī)震驚了科學(xué)家群體，引起了他們對學(xué)術(shù)思想的回應(yīng)。因此，各種學(xué)術(shù)思想和社會思想就像波浪，呈現(xiàn)出一種美妙的感覺。明中后期形成的學(xué)術(shù)思想主要是:王陽明心學(xué)風(fēng)行,考據(jù)學(xué)興起,西學(xué)東漸;出現(xiàn)的眾多社會思潮主要有啟蒙思潮、經(jīng)世實學(xué)思潮、民族主義思潮等。這些明波暗流、層層波瀾在明清之際經(jīng)歷了上下起伏,有的沉寂消失,有的聲浪巨大,那么,他們有著怎樣的演變態(tài)勢?最終是如何匯聚成經(jīng)史考據(jù)這一主流的?本文試圖對其演變的具體過程及原因進(jìn)行條分縷析。一、“理”“心”“反”:王學(xué)傳播的社會基礎(chǔ)明末清初思想思潮的形成,一是思想學(xué)術(shù)的內(nèi)在理路,一是受當(dāng)時外在的社會環(huán)境諸如商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、政治危機(jī)和社會巨大變化等影響,兩者互相激蕩、交錯紛雜。其中,王陽明心學(xué)的創(chuàng)立及傳播,在學(xué)術(shù)思想和社會上產(chǎn)生廣泛的影響?？梢哉f,明末清初學(xué)術(shù)思想的演變,始于王陽明的心學(xué)的創(chuàng)立。王陽明“致良知”的心學(xué)宗旨,以“心”代替了程朱的“天理”,將程朱理學(xué)所規(guī)定的客觀外界強(qiáng)加在人身上的“理”變成了人們主觀可以感知的“心”。從學(xué)術(shù)上而言,王學(xué)克服了朱子末學(xué)的株守章句、瑣屑零碎的弊端,給困惑中的士子指明了修道的捷徑,激發(fā)了人們的主觀能動性。從社會效果而言,王學(xué)開展了如火如荼的講學(xué)運(yùn)動,吸引了中下層士子及普通民眾,在社會上產(chǎn)生了較大影響。王學(xué)傳播廣泛,內(nèi)部分化不可避免,局勢一發(fā)不可收。其中,學(xué)術(shù)性濃厚的講學(xué)者,終日談?wù)摿贾赖?束書不觀,不問世事;而大膽立異的泰州學(xué)派,如王艮宣揚(yáng)自主精神,發(fā)展平民化傾向,沖破“天理”觀的束縛;李贄援釋入儒,追求性情本真,提出“童心”、“性靈”和“至情”觀,呼喚個性真情,蔑視禮法,突破封建倫理道德的禁錮,挑戰(zhàn)了程朱理學(xué)的權(quán)威。陽明心學(xué)的產(chǎn)生,對明末清初的學(xué)術(shù)與社會產(chǎn)生了深刻的影響,但末流則受到攻擊。一是因注重體悟道德而疏忽世事、談心論性而束書不觀、參雜禪學(xué)等所表現(xiàn)出來的空疏學(xué)風(fēng);二是追求個性、肯定功利情欲而形成的啟蒙思想。后者甚至被認(rèn)為是明中后期以來思想混亂、道德式微、社會失序的一個導(dǎo)因。因此,陽明末學(xué)成為各方面關(guān)注的焦點(diǎn)和反思的源泉,其中東林學(xué)派首掀辯論、糾弊的風(fēng)潮?！八^東林派的思想是以克服明末陽明學(xué)左派的猖狂自大為目標(biāo)的,而陽明學(xué)左派這種猖狂自大的胚胎是在無善無惡的思想中孕育的?！倍⒘址质〉膶W(xué)術(shù)啟示“東林講學(xué)大體有兩端:一在矯挽王學(xué)之末流;一在抨彈政治之現(xiàn)狀。”(P10)東林學(xué)派以無錫東林書院講學(xué)的顧憲成、高攀龍等為代表,面對當(dāng)時朝廷的閹黨專權(quán)所造成的政治混亂以及其他的社會危機(jī),有感于當(dāng)時士人的不問世事、只醉心于講求性命、切磨道義,他們首先觸及到王學(xué)末流的弊端。一是糾正王學(xué)的空疏學(xué)風(fēng),倡導(dǎo)由虛入實。對于陽明的天泉證道的“無善無惡心之體”一句辯難尤力,并推及辯論“工夫本體”,高景逸明確指出:“不患本體不明,只患工夫不密”,強(qiáng)調(diào)工夫和實行的重要性。二是糾正蔑視禮法、放縱欲望的浮誕士習(xí),重新高舉“道德”的旗幟,試圖以道德濟(jì)世。在倡導(dǎo)實學(xué)之風(fēng)時,出身王學(xué)的東林人士,試圖重新引進(jìn)程朱之學(xué),來調(diào)和陸王心學(xué),所以是東林學(xué)派首倡“由王返朱”;另一方面,東林士人利用書院講學(xué),議論朝政、裁量人物,成為清議所宗,在變革社會現(xiàn)狀方面發(fā)揮了其道德理想中的民生關(guān)懷,轉(zhuǎn)變講學(xué)的風(fēng)氣,成為宋明講學(xué)的殿軍。東林士人的倡導(dǎo),產(chǎn)生了極大的影響。其學(xué)術(shù)思想,則有清初的黃宗羲、陳確、王夫之等繼承,他們論性暢發(fā)“日生日成”之理;在學(xué)風(fēng)趨實方面,“總之皆由虛實之辨、本體工夫之辨一貫而來。此則清初學(xué)術(shù)新趨,由東林開其端也”;(P13)而調(diào)和朱王、由王返朱的做法,則由明清之際王門的劉宗周、孫奇逢、李颙等沿波而起、修正王學(xué)。復(fù)社,繼東林而起。興復(fù)古學(xué)、培育人才、改良朝政是其奮斗目標(biāo),盟主張溥“期與四方之士共興復(fù)古學(xué),將使異日者務(wù)為有用,因名曰復(fù)社”。復(fù)社提出“尊遺經(jīng),砭俗學(xué)”,針對當(dāng)時讀書不通六藝,棄經(jīng)不學(xué),一心鉆營利祿,士習(xí)奔競的“俗學(xué)”,張溥倡明經(jīng)學(xué),發(fā)揮六經(jīng)中的經(jīng)世精神和治世方略,以經(jīng)民體國,利于國計民生。可以看出,復(fù)社倡導(dǎo)經(jīng)學(xué),由空講義理向經(jīng)本位復(fù)歸,這對黃宗羲、顧炎武、方以智等復(fù)社后勁最終完成“經(jīng)學(xué)”復(fù)興的倡導(dǎo),影響很大。更重要的是,復(fù)社倡導(dǎo)經(jīng)世致用的實學(xué)。復(fù)社的另一領(lǐng)袖陳子龍立志匡時救世、建功立業(yè),致力于實際學(xué)問的研究,主持編輯了《明經(jīng)世文編》,整理刊印了《農(nóng)政全書》;復(fù)社還結(jié)合傳入的西學(xué),致力于農(nóng)業(yè)、水利、邊防、漕運(yùn)等實際問題的研究和解決,是明末清初實學(xué)思潮的有力推動者。顧炎武等人在明朝顛覆后,認(rèn)為清談?wù)`國,倡導(dǎo)經(jīng)世致用,正是沿著早期復(fù)社成員開辟的道路。所以,復(fù)社在倡導(dǎo)經(jīng)學(xué)和從事實學(xué)方面又大大推進(jìn)了一步。三、民族思想之引發(fā)明末,大廈將傾,東林復(fù)社人士以實學(xué)來挽救危機(jī),而明朝傾覆,滿洲入主,這些有識之士、故國遺老的民族情緒噴薄而出,立即投入了反清復(fù)明的武裝斗爭,同時開始反思,總結(jié)明亡的經(jīng)驗教訓(xùn),設(shè)想“復(fù)明”的道路。隨著“復(fù)明”的愿望漸漸破滅,反思逐步深刻、冷靜。首先是強(qiáng)烈民族主義思潮。王夫之提出“華夷之分”是文明與野蠻的文化差異,而顧炎武則有“亡國”與“亡天下”的論斷,隱含有文化危機(jī)的憂慮,把漢族文化的淪喪看得比明朝政權(quán)的淪喪后果更為嚴(yán)重。呂留良認(rèn)為“華夷之分大于君臣之倫”,看重士大夫的出處去留。這樣,他們將民族主義的氣節(jié)濃縮為對歷史文化的認(rèn)同與堅守,他們不受清朝的籠絡(luò),開始以漢族文化為己任,進(jìn)行文化傳承,并積極撰修明史,讓后人不忘前朝。最終,由于清統(tǒng)治者認(rèn)同了漢族的傳統(tǒng)文化,將儒家思想納入了統(tǒng)治體系,占有了比民族主義更高的道德制高點(diǎn),民族主義便被釜底抽薪,走向了衰退。其次是民主主義思想、啟蒙思想的萌芽。明遺民在痛定之后的反思中,把明朝滅亡的原因不止局限于崇禎一朝,而進(jìn)一步認(rèn)識到是封建君主專制制度的弊端,開始了對封建君主專制制度進(jìn)行大膽揭露和深刻批判,形成了明清之際的人文啟蒙思想。黃宗羲和唐甄是清初批判君主專制的兩位健將。黃宗羲淋漓盡致地揭露封建君主是“天下之大害者”,提出了一系列變革君主制、限制君主權(quán)力的主張,如“設(shè)學(xué)校以公是非”、“置相”、“分治”等;提倡民主權(quán)利,限制封建特權(quán)與保護(hù)工商利益,要求法律平等和賦稅改革等。清初的唐甄在《潛書》中表達(dá)的見解與黃宗羲略同,“自秦以來,凡為帝王者,皆賊也”。這種啟蒙思想與王學(xué)末流的異端思想在角度上有所不同,前者就整個國家而言,后者著眼于個人,不過兩者都肯定功利,但在清朝的專制統(tǒng)治下,這些思想始終處于潛伏狀態(tài),直至清末。四、明清經(jīng)學(xué)學(xué)術(shù)理念的發(fā)展宋明理學(xué)在義理與六經(jīng)的關(guān)系上是“六經(jīng)注我”,而非“我注六經(jīng)”,尤其是“王陽明學(xué)說的出現(xiàn)把儒學(xué)內(nèi)部反智識主義的傾向推拓盡致”,一味強(qiáng)調(diào)主觀體悟,忽視對經(jīng)典的講求,造成“經(jīng)”、“道”分離;一味講求道德修養(yǎng),忽視實行和博學(xué)。但這種學(xué)風(fēng)和思想很早就遭到了另一些學(xué)者的質(zhì)疑。羅欽順站在朱子學(xué)營壘,提出物質(zhì)性的“氣”的概念,還在讀書博學(xué)和對經(jīng)典的態(tài)度方面與王學(xué)立異,指出:“學(xué)而不取證于經(jīng)書,一切師心自用,未有不自誤者也?！睜柡?楊慎、焦竑、陳第、胡應(yīng)麟、方以智等提倡尊經(jīng),身體力行地從事經(jīng)學(xué)的研究。明代考據(jù)學(xué)“風(fēng)氣既開,國初顧炎武、閻若璩、朱彝尊等沿波而起,始一掃懸揣之空談”。(《子部雜家類三·通雅》)考據(jù)學(xué)者在問學(xué)過程中,逐步積累了一套考據(jù)學(xué)特有的嚴(yán)謹(jǐn)、求實的方法,使清初考據(jù)學(xué)從治學(xué)方法和理論體系上直接承襲宋明考證而來,顧炎武、閻若璩對經(jīng)典的研究和小學(xué)的研習(xí)深受明代的影響。在研究中,顧炎武還建立了治學(xué)的規(guī)范,強(qiáng)調(diào)了小學(xué)的重要性和治學(xué)路徑,“讀九經(jīng)自考文始,考文自知音始”。(《答李子德書》)而理學(xué)內(nèi)部的門戶之爭,道學(xué)真?zhèn)蔚谋鎰e,在朱學(xué)、王學(xué)各執(zhí)一詞的情況下,只有以經(jīng)書為依據(jù),取證于經(jīng)書,由古圣先賢來評判。由是,理學(xué)不自覺地走向了經(jīng)學(xué),“以經(jīng)學(xué)濟(jì)理學(xué)之窮”。這是學(xué)術(shù)發(fā)展的內(nèi)在理路。在清代,由于經(jīng)史考據(jù)的成熟,使理學(xué)破綻百出,高居廟堂的朱學(xué)徒有其表。學(xué)者們借古代經(jīng)典中的治世之術(shù),引古籌今,以史為鑒。錢謙益指出將經(jīng)學(xué)與整頓人心的風(fēng)俗緊密相連,即:“誠欲正人心,必自反經(jīng)始;誠欲反經(jīng),必自正經(jīng)始”。(《新刻十三經(jīng)注疏序》)顧炎武提出“經(jīng)學(xué)即理學(xué)”的主張,并倡議“人茍遍讀五經(jīng),略通史鑒,天下之事自可洞然”。(《與楊雪臣》)黃宗羲明確主張“受業(yè)者必先窮經(jīng),經(jīng)術(shù)所以經(jīng)世”,還“兼令讀史”。(《梨洲先生神道碑文》)顧、黃等人以研究經(jīng)史作為恢復(fù)故明的途徑,完成傳承中華文化的使命。由此可見,明末清初,無論是求取知識的方法、途徑,或是理學(xué)本身發(fā)展,還是救時濟(jì)民的現(xiàn)實要求,都需要考經(jīng)證史,導(dǎo)致學(xué)術(shù)思想最終歸向經(jīng)學(xué)。五、西學(xué)對明清學(xué)術(shù)發(fā)展的推動明中后期,西方傳教士東來,致使中西文明迎面相遇,這對當(dāng)時中國的思想文化產(chǎn)生了很大影響。首先,傳教士帶來的科學(xué)技術(shù)在中國經(jīng)過改造后“為我所用”。由傳教士主持編修的《崇禎歷法》得到康熙帝的首肯,許多士人也開始研究西歷,將之與中國歷法比照,掀起了學(xué)習(xí)歷法的熱潮。而且,西學(xué)傳入后,與明末的實學(xué)思潮互相促進(jìn)。傳教士和一些士大夫合作,翻譯的《幾何原本》等重要科技著作,涉及到數(shù)學(xué)、地理、機(jī)械、水利等方面,增加了明清士人的科學(xué)技術(shù)知識,有利于復(fù)社成員的實學(xué)活動。但到了清初,遺民提出“西學(xué)中源”說,康熙帝加以闡揚(yáng),將學(xué)者的興趣引向中國古代的科學(xué),由會通中西逐漸向經(jīng)典回歸,轉(zhuǎn)而研究中國古典歷算學(xué)。其次,雖然中國士大夫并沒有虔誠地接受天主教,但西學(xué)東漸對儒家思想的發(fā)展和演變也有重大意義。傳教士在研究中國儒學(xué)后,指出中國早期儒學(xué)和基督教的精神是一致的,主張中國文化的發(fā)展應(yīng)該是批判后儒而退入先儒,進(jìn)而再通過對先儒精義的闡釋與重建,最終達(dá)到超儒,以建立中國文明的新體系。這與當(dāng)時一些士人致力于復(fù)興早期儒學(xué)是合轍的。傳教士還大膽攻擊釋教,這些都與士大夫復(fù)興早期儒學(xué)、批駁援釋入儒的想法一致,對攻擊王學(xué)雜禪起到了一定作用。六、“禮”字為上,劉學(xué)以德為主,刑儒、漢書為中心首先是王門后學(xué)對王學(xué)的修正。明清之際,由于受實學(xué)思潮的影響和明亡的沖擊,王門中人對理學(xué)進(jìn)行總結(jié)和反思,自覺進(jìn)行理論改造,像劉宗周、孫奇逢、黃宗羲、李颙等大儒,接?xùn)|林之風(fēng),調(diào)和朱陸,淡去禪學(xué)氣息,增添注重博學(xué)、實行等內(nèi)容。劉宗周提出的“慎獨(dú)”,是一種內(nèi)省的道德修養(yǎng)工夫,主要是針對當(dāng)時的士風(fēng),希望通過內(nèi)省的工夫,收拾人心,以解救“世道之禍”。黃宗羲繼乃師劉宗周之后進(jìn)一步修正王學(xué),強(qiáng)調(diào)“工夫”的重要性。他說:“盈天地皆心也,變化不測,不能不萬殊。心無本體,功夫所至,即其本體。故窮理者,窮此心之萬殊,非窮萬物之萬殊也?！?《自序》)黃宗羲倡導(dǎo)經(jīng)史之學(xué),提出“經(jīng)術(shù)所以經(jīng)世,治經(jīng)還兼讀史”。孫奇逢宗本陽明,兼合朱熹,他求得一個把柄——“禮”,將宋儒的“理”轉(zhuǎn)化為有條理、有把柄、實在的“禮”。自東林學(xué)派主張“由王返朱”之后,和者漸眾。康熙五十一年,程朱理學(xué)被作為正統(tǒng)思想,定于一尊,所以王學(xué)不得不退居一隅,形成了程朱理學(xué)高踞廟堂、王學(xué)暗中潛移轉(zhuǎn)化、而學(xué)者轉(zhuǎn)而考經(jīng)研史的局面。其次是復(fù)興早期儒學(xué)的嘗試。晚明政治腐敗、社會危機(jī),人們對理學(xué)本身產(chǎn)生懷疑,出現(xiàn)了幻滅感,人們開始反思。出于對王學(xué)末流的不滿,他們在向朱學(xué)尋求思想資源時向朱學(xué)復(fù)歸,卻又意識到朱學(xué)的內(nèi)在缺陷。于是又試圖超越朱學(xué),向早期儒學(xué)復(fù)歸,溯本追源,回到孔孟之處,重建儒家思想新體系。劉宗周的弟子潘平格力圖重建儒學(xué)體系。他經(jīng)歷了由程朱羅王到佛老,最后回到孔孟的過程。潘平格徑接孔孟,以恢復(fù)孔孟圣學(xué)為己任,提出了“求仁”說。他還批駁理學(xué)中雜入佛老的現(xiàn)象,指斥“朱子羽、陸子釋”。清初復(fù)興儒學(xué)的重要嘗試者是顏李學(xué)派。創(chuàng)始人顏元認(rèn)識到宋儒的不切實際:“予未南游時,尚有將程朱附之圣門支派之意。自一南游,見人人禪子,家家虛文,直與孔門敵對,必破一分程朱,始入一分孔孟。乃定以為孔孟、程朱判然兩途,不愿作道統(tǒng)中鄉(xiāng)愿矣。”顏元站在宋明理學(xué)的對立面,對其展開了批判,他以重倡堯舜周孔之學(xué)為己任,指出真正的儒學(xué)是堯、舜、周、孔所言的開物成務(wù)的實學(xué)。其繼承人李塨在宣揚(yáng)顏學(xué)的過程中,鑒于周孔之學(xué)必須借助于經(jīng)典,不得不逐步變通,最