嚴(yán)羽以禪喻詩(shī)的詩(shī)學(xué)解讀

嚴(yán)羽以禪喻詩(shī)的詩(shī)學(xué)解讀

關(guān)于嚴(yán)宇的“景觀設(shè)計(jì)”和“禪宗隱喻詩(shī)”，歷代學(xué)者都進(jìn)行了討論，存在較大差異。首先，本文以“禪與禪”為基礎(chǔ)，認(rèn)為“禪與詩(shī)”是恰當(dāng)?shù)?，并贊揚(yáng)了嚴(yán)宇。第二種是“詩(shī)禪不一致”論,這里也有兩種情況,一是嚴(yán)羽在論述過(guò)程中犯了一些對(duì)禪認(rèn)識(shí)不清的低級(jí)錯(cuò)誤,自清代以來(lái),對(duì)《滄浪詩(shī)話》詬病的人很多,李重華《貞一齋詩(shī)話》、潘德輿《養(yǎng)一齋詩(shī)話》等都是明證。二是后人對(duì)“以禪喻詩(shī)”的內(nèi)涵認(rèn)識(shí)不清,常常將“以禪喻詩(shī)”混為“禪載詩(shī)道”或是“詩(shī)言禪理”,忽略了詩(shī)、禪具有很強(qiáng)的類(lèi)比性卻別為二體,由此對(duì)嚴(yán)羽進(jìn)行了一些盲目的批評(píng)。第三種看法對(duì)“以禪喻詩(shī)”的把握比較準(zhǔn)確,既認(rèn)識(shí)到了二者的類(lèi)比屬性,又關(guān)注到了詩(shī)禪的本質(zhì)差別,郭紹虞、錢(qián)鐘書(shū)等都持此看法。然甚為遺憾的是,在厘清詩(shī)禪關(guān)系的時(shí)候卻沒(méi)有再進(jìn)一步追問(wèn),對(duì)詩(shī)學(xué)話語(yǔ)本身來(lái)講,嚴(yán)羽在本質(zhì)上把握到了什么?本文就此作一些探討。一、作為“正法眼”的入詩(shī)陳良運(yùn)認(rèn)為:“‘以禪喻詩(shī)’實(shí)分為三個(gè)階段:‘熟參’→‘妙悟’→‘詩(shī)而入神’?！边@種分法把握到了嚴(yán)羽的思維走向,卻忽視了“熟參”的潛在內(nèi)涵:其一“熟參”的對(duì)象不是所有的詩(shī)歌,而是有選擇地熟讀精思。其二藝術(shù)鑒賞力的培養(yǎng)是熟參的首要條件,嚴(yán)羽把這些歸結(jié)為學(xué)者須具“正法眼”?！稖胬嗽?shī)話》關(guān)于“正法眼”的論述有兩處:“禪家者流,乘有大小,宗有南北,道有邪正,學(xué)者須從最上乘,具正法眼,悟第一義”(《詩(shī)辨四》)。“豈盛唐諸公大乘正法眼者哉!嗟乎!正法眼之無(wú)傳久矣”(《詩(shī)辨五》)。禪宗中,認(rèn)為“正法”即全體佛法,“眼”,指朗照宇宙,“藏”,指包含萬(wàn)物,“正法眼藏”,即佛家至高無(wú)上的真諦妙論,而“正法眼”則是指參悟這種真諦的能力與智慧。而在《付法藏傳》中,“臨終密授”所付囑的,是“正法”、“法藏”、“勝眼”、“法眼”(禪者綜合為“正法眼藏”一詞)。綜合看來(lái),“正法眼”在禪宗中的意義包括:要有朗照宇宙的心胸;要有參悟佛家真諦妙論的識(shí)見(jiàn);要有維持佛法純正、弘揚(yáng)佛法的修為、能力,如此才能不為外物迷障,可得禪宗智慧。以此來(lái)反思嚴(yán)羽引“正法眼”入詩(shī),其中蘊(yùn)涵的內(nèi)容就很廣博深刻了。第一,“詩(shī)辨”以“正法眼”為關(guān)鍵詞之一的前提條件是詩(shī)歌的沒(méi)落,“其間閱江西詩(shī)病,真取心肝劊子手。以禪喻詩(shī),莫此親切?！?嚴(yán)羽《答出繼叔臨安吳景仙書(shū)》)這就相當(dāng)于佛法的衰微,真諦被迷障,而導(dǎo)致了對(duì)詩(shī)歌的認(rèn)識(shí)不是接近詩(shī)歌的本質(zhì),而是迷戀詩(shī)歌之病體。第二,“正法眼”的關(guān)鍵在于詩(shī)之識(shí),嚴(yán)羽對(duì)詩(shī)歌的宏觀認(rèn)識(shí)是詩(shī)之高低并存,而發(fā)出了“夫?qū)W者以識(shí)為主:入門(mén)須正,立志須高”(《詩(shī)辨一》)的倡議,這也契合了“正法眼”之朗照宇宙的說(shuō)法。第三,“是自家實(shí)證實(shí)悟者,是自家閉門(mén)鑿坡此片田地,即非傍人籬壁、拾人涕唾得來(lái)者。”(《嚴(yán)羽《答出繼叔臨安吳景仙書(shū)》)強(qiáng)調(diào)用自己的身心去感悟詩(shī)歌,建立個(gè)人主體世界與詩(shī)歌的直接交感關(guān)系。第四,“辨家數(shù)如辨蒼白,方可言詩(shī)?！?《詩(shī)法一八》)識(shí)得詩(shī)之高下,取其上者從之,力爭(zhēng)獲得詩(shī)之“第一義”境界。從二者的比較來(lái)看,嚴(yán)羽借佛家“正法眼”之概念其實(shí)討論的是詩(shī)歌的學(xué)習(xí)、鑒賞問(wèn)題,其論述的思維理路也是很明顯的,具“正法眼”識(shí)詩(shī)辨家數(shù),知高下,再到從其上者,習(xí)得“第一義”。雖然佛家的有些概念完全靠自己的體驗(yàn)與參悟,無(wú)法言傳,如“第一義得知識(shí)是不知之知,所以修行得方法也是不修之修”。但是其詩(shī)歌的最高境界也是難以言表,只能靠學(xué)詩(shī)者直接的身心體驗(yàn)來(lái)獲得,二者有其實(shí)質(zhì)的類(lèi)比性,并非玄談。這樣的話,一方面,學(xué)詩(shī)者個(gè)人主體與詩(shī)歌的關(guān)系進(jìn)一步了然親近、直接通透,無(wú)須其它借助;另一方面,詩(shī)學(xué)話語(yǔ)不泥于古。因此,借禪語(yǔ)論詩(shī),倒顯得更為圓活,飽有生機(jī)。二、“熟參”“妙悟”嚴(yán)羽的妙悟說(shuō)是在繼承前人的基礎(chǔ)上進(jìn)一步提出來(lái)的:“大抵禪道惟在妙悟,詩(shī)道亦在妙悟?！┪蚰藶楫?dāng)行,乃為本色?！?《詩(shī)辨四》)禪宗所謂的“悟”,是指自心對(duì)佛理的契合與領(lǐng)會(huì)。而僧肇《涅無(wú)名論·妙存第七》云:“玄道在于妙悟,妙悟在于即真?！倍秷A覺(jué)經(jīng)》中說(shuō):“云何二障?一者理障,礙正知見(jiàn);二者事障,續(xù)諸生死。”執(zhí)著于文字,去作邏輯常識(shí)的認(rèn)知推理,就是“理障”,這就給嚴(yán)羽提出了難題:禪宗之悟最終是要屏蔽大千世界,歸省內(nèi)心,文字倒成了“理障”,而詩(shī)歌則不同,其關(guān)系更為復(fù)雜:其一,悟是“當(dāng)行”,是個(gè)體進(jìn)入詩(shī)歌的最好途徑。其二,悟是“本色”,是個(gè)人用詩(shī)之文字凝聚人與大千世界的情感交流。其三是個(gè)人主體、大千世界、詩(shī)歌文本水乳交融,都凝聚于詩(shī)歌藝術(shù)中,于此中潛藏,又于此中顯現(xiàn)。因此,“正法眼”是強(qiáng)調(diào)個(gè)人修為,是詩(shī)歌入室之門(mén),而“妙悟”則面對(duì)的是詩(shī)歌藝術(shù)本身,是要解決個(gè)人主體、文字媒介、詩(shī)歌藝術(shù)三者關(guān)系,也是一個(gè)詩(shī)歌藝術(shù)表達(dá)的問(wèn)題,其關(guān)鍵的歸結(jié)點(diǎn)在于文字?！胺颉颉弧睢?未必一蹴即至也;乃博采而有所通,力索而有所入也。”嚴(yán)羽也注意到了“悟”與“妙”之間的時(shí)間與空間距離,因此,拈出“熟參”二字,指明了妙悟的通道。“天下有可廢之人,無(wú)可廢之言。詩(shī)道如是也。若以為不然,則是見(jiàn)詩(shī)之不廣,參詩(shī)之不熟耳”(《詩(shī)辨四》)。何為“熟參”?用大慧宗杲教人參究公案的話來(lái)說(shuō):“時(shí)時(shí)提撕話頭,提來(lái)提去,生處自熟,熟處自生矣”(《大慧普覺(jué)禪師語(yǔ)錄》卷二十九《答黃知縣》),即反復(fù)感悟以領(lǐng)悟佛法。而嚴(yán)羽對(duì)此又有了更深入、更豐富的詩(shī)學(xué)話語(yǔ)內(nèi)涵:第一,直接陳述詩(shī)道的可把握的根本在于語(yǔ)言文字。第二,詩(shī)歌之“真識(shí)”在詩(shī)歌之內(nèi),又在詩(shī)歌之外,需要個(gè)人主體的參悟才可得見(jiàn)。第三,熟參的關(guān)鍵在于“博采”而有“所通”,熟練而有所了悟。至于此,嚴(yán)羽對(duì)熟參又作了深入的論述:“須參活句,勿參死句”(《詩(shī)法一三》)。德山緣密禪師指出:“但參活句,莫參死句。……一塵一佛國(guó),一葉一釋迦,是死句。揚(yáng)眉瞬目,舉指豎拂,是死句?！?《五燈會(huì)元》卷十五)而于詩(shī)學(xué),嚴(yán)羽的意圖是很明顯的:參活句的內(nèi)容、思考的理路主要是詩(shī)歌的詞理意興四個(gè)方面,這也是詩(shī)歌之法的核心;參活句并不拒絕對(duì)前人的學(xué)習(xí),也不能拘泥于前人詩(shī)歌技法與文辭,而是在與前人對(duì)話的基礎(chǔ)上興“本色”之語(yǔ)。那么,活句的妙處到底在哪里?嚴(yán)羽認(rèn)為“如空中之音,相中之色,水中之月,鏡中之象,言有盡而意無(wú)窮。”(《詩(shī)辨五》)呂本中在《夏均父集序》對(duì)“活法”有一段精辟的論述:“所謂活法者,規(guī)矩備具,而能出于規(guī)矩之外;變化莫測(cè),而亦不背于規(guī)矩也。是道也,蓋有定法而無(wú)定法,無(wú)定法而有定法?！睆倪@里可以參出嚴(yán)羽的活句只是詩(shī)歌的一個(gè)悟門(mén),它遵循詩(shī)歌技法的一定規(guī)律,使得學(xué)詩(shī)有一定法可依,然其真正妙處卻是在定法所掩蓋的無(wú)規(guī)律的變化中,這樣就對(duì)規(guī)律形成了否定的作用,加大了辭與意的張力度,為詩(shī)人提供了創(chuàng)作的更為廣闊的生發(fā)空間。因此,妙悟之下的熟參與活參就包括了詩(shī)歌藝術(shù)的一個(gè)重大問(wèn)題:學(xué)詩(shī)、作詩(shī)都有一定的規(guī)律可循,習(xí)得這些規(guī)律是為了諳熟之后的否定與揚(yáng)棄、藝術(shù)的獨(dú)創(chuàng)性,而妙悟在于心靈的自由與藝術(shù)的冥感,強(qiáng)調(diào)內(nèi)心獨(dú)有的感受體驗(yàn),奠定獨(dú)創(chuàng)性的基礎(chǔ)。故而,引佛家的“相中之色”等幾個(gè)比喻不僅使其詩(shī)學(xué)話語(yǔ)流轉(zhuǎn)圓美,且一步步地逼近了詩(shī)歌的本體。三、詩(shī)歌的色性基礎(chǔ)“夫詩(shī)有別材,非關(guān)書(shū)也;詩(shī)有別趣,非關(guān)理也。然非多讀書(shū),多窮理,則不能極其至。所謂不涉理路,不落言筌者,上也。詩(shī)者,吟詠情性也?！?《詩(shī)辨五》)早在漢代《毛詩(shī)序》中,“吟詠情性”就有一定的說(shuō)法,而到了嚴(yán)羽這里,個(gè)體情性被進(jìn)一步推崇突出。孫昌武認(rèn)為:“‘以禪喻詩(shī)’在內(nèi)容上就是用禪的心性學(xué)說(shuō)來(lái)比附說(shuō)明詩(shī)歌中發(fā)揮主觀心性的特點(diǎn)。”由此觀之,嚴(yán)羽力主別材別趣,一方面是對(duì)禪宗的心性學(xué)說(shuō)的發(fā)揮?！洞笾槎U師語(yǔ)錄》云:“迷人向文字中求,悟人向心而覺(jué)?！眰€(gè)人主體與佛的關(guān)系全在于心性的修行與內(nèi)心的感悟,佛法與文辭的關(guān)系不大。從這點(diǎn)來(lái)講,嚴(yán)羽把詩(shī)歌關(guān)注的側(cè)重點(diǎn)放在詩(shī)人的主體個(gè)性上,“書(shū)”“理”的指導(dǎo)作用卻是不大,這點(diǎn)與佛理是契合的。另一方面,嚴(yán)羽也看到了二者的相異之處。詩(shī)歌辭意不對(duì)等的差異關(guān)系、表達(dá)與情性的巨大生發(fā)空間并不能否定文辭,詩(shī)歌是在有限(文辭藝術(shù))中對(duì)無(wú)限(生命世界)的體悟,所以只有“多讀書(shū)”、“多窮理”才能“極其至”。但是,過(guò)多地依賴(lài)“書(shū)”“理”又會(huì)反過(guò)來(lái)局限詩(shī)歌的藝術(shù)表達(dá)。詩(shī)歌的辭意關(guān)系既相輔相成,又相克相生,因此,嚴(yán)羽提出“不涉理路”、“不落言筌”來(lái)解決這個(gè)問(wèn)題是既合佛理,又諳詩(shī)道的。在此基礎(chǔ)上,嚴(yán)羽再提出“詩(shī)者,吟詠情性也”的內(nèi)涵就相當(dāng)豐富了:首先,詩(shī)歌的本體在于吟詠情性,體現(xiàn)在詩(shī)之別材別趣中。其次,別材別趣與禪宗的不關(guān)文字恰恰相反,它立足于主體情性,又離不開(kāi)文辭言說(shuō)。再者,詩(shī)歌的藝術(shù)表達(dá)需要對(duì)“書(shū)”“理”的熟參與活參,不拘泥于此,建立詩(shī)歌表達(dá)與主體情性的直接交感關(guān)系才能成就詩(shī)歌藝術(shù)的原創(chuàng)性與獨(dú)創(chuàng)性,才能實(shí)現(xiàn)詩(shī)之別材別趣。嚴(yán)羽在別材別趣的基礎(chǔ)上進(jìn)一步提出詩(shī)歌本色學(xué)說(shuō),“須是本色,須是當(dāng)行?！?《詩(shī)法三》)何謂“本色”“當(dāng)行”?《大般若波羅蜜多經(jīng)卷第四百一》云:“佛以神力現(xiàn)本色身。令此三千大世界一切有情皆悉睹見(jiàn)?！碧彰鳌对?shī)說(shuō)雜記》卷七說(shuō):“本色者,所以保全天趣者也?！?dāng)行者,謂凡作一詩(shī),所用之典,所使之字,無(wú)不恰如題分?！庇纱丝梢?jiàn),“本色”為真情性無(wú)疑,“當(dāng)行”便是表達(dá)上的妥貼恰切,嚴(yán)羽對(duì)此的論述具有一定層面上的技法可操縱性。“不必太著題,不必多使事?！?《詩(shī)法六》)“押韻不必有出處,用字不必拘來(lái)歷?！?《詩(shī)法七》)“最忌骨董,最忌貼?！?《詩(shī)法一○》)從以上可以看出嚴(yán)羽詩(shī)學(xué)理論的一些特點(diǎn):一是采用了佛學(xué)“遮詮”的論述方式。佛學(xué)對(duì)經(jīng)典教義的詮釋有兩種,表詮和遮詮,表詮是指從事物正面作肯定的解釋,而遮詮則從事物的反面作否定的解釋。禪宗認(rèn)為佛門(mén)的最高教義是不能用“表詮”表達(dá)的,一用“表詮”即成語(yǔ)言垃圾。嚴(yán)羽選用了“忌”、“不必”、“非”等詞不僅是對(duì)“遮詮”法的妙用,并且使得詩(shī)學(xué)話語(yǔ)本身也活潑通透起來(lái)。二是對(duì)“當(dāng)行”的論述滲入到詩(shī)歌表達(dá)的技法操縱層面,其用“遮詮”的方式并非單純地拒絕“著題”、“使事”,而是貴在運(yùn)用的恰當(dāng),以免妨礙詩(shī)歌藝術(shù)的表達(dá)。因此,嚴(yán)羽對(duì)技法矛盾性的把握就使得他的論述是活句而非死語(yǔ)。三是在前文已經(jīng)論述了“本色”“當(dāng)行”是詩(shī)學(xué)思維方式——“悟”的特點(diǎn),從整體看來(lái),“本色”“當(dāng)行”貫穿了詩(shī)歌的本體、思維方式、表達(dá)特點(diǎn),是詩(shī)歌吟詠情性關(guān)注的焦點(diǎn)。還要注意的是,“本色”、“當(dāng)行”的背后暗蘊(yùn)著“興趣”?！霸?shī)之極致有一,曰入神。詩(shī)而入神,至矣,盡矣,蔑以加矣?！?《詩(shī)辨三》)“盛唐詩(shī)人惟在興趣,羚羊掛角,無(wú)跡可尋?！?《詩(shī)辨五》)“詩(shī)有詞理意興?！?《詩(shī)評(píng)九》)這里講了這樣幾層意思:首先,詩(shī)歌語(yǔ)言中還是要有“理”,只不過(guò)“以詩(shī)說(shuō)理要有‘理趣’?！逼浯?郭紹虞認(rèn)為:“察其(嚴(yán)羽)意所側(cè)重者,畢竟還在神韻方面?！币簿褪菑?qiáng)調(diào)“理趣”之后的余味悠長(zhǎng)。再者,詩(shī)之“興趣”的最高境界在于“入神”,其具體的藝術(shù)顯現(xiàn)就是詞理意興兼?zhèn)?而藝術(shù)表現(xiàn)則是佛家之“羚羊掛角,無(wú)跡可求”。而嚴(yán)羽的“入神”“開(kāi)了所謂‘神韻派’,那就是以‘不說(shuō)出來(lái)’為方法,想達(dá)到‘說(shuō)不出來(lái)’的境界?！逼鋵?shí),強(qiáng)調(diào)詩(shī)有興趣,前人早有論述,嚴(yán)羽在此基礎(chǔ)上更強(qiáng)調(diào)詩(shī)之興趣韻味,并引進(jìn)佛家故事進(jìn)行闡述,是對(duì)傳統(tǒng)詩(shī)學(xué)理論的繼承與開(kāi)拓。綜上,“嚴(yán)羽的《滄浪詩(shī)話》從表面上看似乎主要是講詩(shī)與禪的關(guān)系,其實(shí)他的詩(shī)論中心是在探討宋代詩(shī)歌創(chuàng)作和理論批評(píng)中存在的主要問(wèn)題,并提出如何解決的方法和途徑。”嚴(yán)羽“以禪喻詩(shī)”涉及了詩(shī)學(xué)所關(guān)注的幾個(gè)重大問(wèn)題,即正法眼講的是詩(shī)歌藝術(shù)鑒賞力的培養(yǎng)與學(xué)習(xí)方法,妙悟?qū)?yīng)的是詩(shī)歌的思維方式,情性闡釋的是詩(shī)歌的本體論?？v向比較來(lái)看,嚴(yán)羽在繼承批判前人的基礎(chǔ)上,其詩(shī)學(xué)側(cè)重點(diǎn)從詩(shī)歌的政教倫理功用轉(zhuǎn)向到了詩(shī)學(xué)與人本的關(guān)系。禪宗是把個(gè)人和個(gè)人生活本身當(dāng)作一個(gè)完整的思考對(duì)象,以直覺(jué)內(nèi)省的考察方式,關(guān)注的核心是“內(nèi)心的解脫”。嚴(yán)羽借鑒了禪宗人之內(nèi)心與佛法的直接參悟關(guān)系,把詩(shī)學(xué)理論在人之內(nèi)心與詩(shī)歌藝術(shù)本身的范疇內(nèi)來(lái)展開(kāi),這樣就避開(kāi)了詩(shī)歌工具論的誤區(qū),還原了詩(shī)歌自由、自主、自律的本性,建立了詩(shī)歌和創(chuàng)作主體的通達(dá)關(guān)系,也使得詩(shī)歌與個(gè)體在學(xué)習(xí)、創(chuàng)作過(guò)程得到了更大程度的雙向自由。橫向比較來(lái)看,嚴(yán)羽面對(duì)詩(shī)歌文本本身時(shí),并不是如佛家一樣當(dāng)作只是指向虛空的法相之一。葉維廉認(rèn)為:“嚴(yán)羽……漸漸