外國(guó)直接投資、環(huán)境污染與環(huán)境污染

外國(guó)直接投資、環(huán)境污染與環(huán)境污染

一、國(guó)際環(huán)境政策的制約因素現(xiàn)在，越來(lái)越多的經(jīng)濟(jì)學(xué)家開(kāi)始關(guān)注資本流動(dòng)對(duì)環(huán)境的影響，忽視了各種交易活動(dòng)對(duì)環(huán)境的影響。在過(guò)去10年中，經(jīng)濟(jì)研究顯著發(fā)展。其中,污染避難所假說(shuō)1(PollutionHavenHypothesis,簡(jiǎn)稱“PHH”)由于較好地刻畫(huà)了外國(guó)直接投資和環(huán)境污染狀況的關(guān)系而備受經(jīng)濟(jì)學(xué)家的青睞,已經(jīng)成為現(xiàn)代國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)的前沿課題之一。污染避難所假說(shuō)的雛形最初是由Copeland和Taylor(1994)研究北南貿(mào)易和環(huán)境的關(guān)系時(shí)提出的。其要旨是,在開(kāi)放經(jīng)濟(jì)條件下,自由貿(mào)易的結(jié)果將導(dǎo)致高污染產(chǎn)業(yè)不斷地從發(fā)達(dá)國(guó)家遷移到發(fā)展中國(guó)家。這是因?yàn)?發(fā)達(dá)國(guó)家一般具有較高的環(huán)境意識(shí),因而這些國(guó)家通常會(huì)實(shí)施相對(duì)嚴(yán)格的環(huán)境管理制度和執(zhí)行較高的環(huán)境管制標(biāo)準(zhǔn),這無(wú)疑會(huì)推動(dòng)發(fā)達(dá)國(guó)家污染產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)成本的上升。于是,與環(huán)境管制較為嚴(yán)厲國(guó)家的競(jìng)爭(zhēng)者比較而言,環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)較低國(guó)家的廠商將獲得明顯的成本優(yōu)勢(shì)。在這種情況下,發(fā)達(dá)國(guó)家的‘骯臟產(chǎn)業(yè)’(DirtyIndustries)自然就會(huì)向發(fā)展中國(guó)家轉(zhuǎn)移,其結(jié)果便是后者成為前者的污染避難所2。從貿(mào)易理論上看,一般認(rèn)為,隨著經(jīng)濟(jì)一體化的推進(jìn),世界范圍貿(mào)易壁壘的下降必然會(huì)使各國(guó)環(huán)境管制等方面的差異在影響貿(mào)易活動(dòng)方面起到更大的作用,如采用不同的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)和環(huán)境管理方式來(lái)影響貿(mào)易類型等,這些差異會(huì)推動(dòng)比較優(yōu)勢(shì)的形成。因此,擔(dān)心污染行業(yè)在那些環(huán)境管制松弛的發(fā)展中國(guó)家積聚甚至形成一定國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的觀點(diǎn)不是沒(méi)有道理的。如今,建立在這種擔(dān)心基礎(chǔ)上的污染避難所假說(shuō)等理論觀點(diǎn)已經(jīng)形成了一個(gè)相當(dāng)大的陣營(yíng)。例如,就環(huán)境管制標(biāo)準(zhǔn)而言,污染避難所假說(shuō)就認(rèn)為,較高的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)和較嚴(yán)厲的環(huán)境管制措施會(huì)損害國(guó)內(nèi)相關(guān)產(chǎn)業(yè)在國(guó)際市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)力。于是,那些實(shí)施較為松弛環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)的國(guó)家就會(huì)吸引更多的對(duì)環(huán)境敏感的外國(guó)直接投資,從而推動(dòng)其污染密集型產(chǎn)業(yè)的發(fā)展,并最終成為污染的避難所(CopelandandTaylor,2004)。在探討經(jīng)濟(jì)一體化和環(huán)境關(guān)系的文獻(xiàn)中,Grossman和Krueger(1991)最早提出國(guó)際經(jīng)濟(jì)的一體化將會(huì)提升欠發(fā)達(dá)國(guó)家的收入水平,因而推動(dòng)這些國(guó)家對(duì)潔凈環(huán)境的需求,從而最終會(huì)改善這些國(guó)家的環(huán)境質(zhì)量3。Copeland和Taylor(1997)也證明,資本流動(dòng)既可降低污染水平,也可提高污染水平,這取決于具體的貿(mào)易和投資形態(tài)。除去這兩項(xiàng)廣泛引用的文獻(xiàn)之外,圍繞污染避難所假說(shuō)以及資本流動(dòng)和環(huán)境關(guān)系的研究目前國(guó)外已經(jīng)有了大量的文獻(xiàn)。我們知道,污染避難所假說(shuō)意味著貿(mào)易活動(dòng)可能引起跨境污染(TransboundaryPollution)問(wèn)題。Merrifield(1988)較早構(gòu)造了一個(gè)兩國(guó)模型,研究了兩個(gè)國(guó)家間存在資本流動(dòng)以及跨境環(huán)境污染的情景,并分析了若干污染減排策略的福利效應(yīng)。Ludema和Wooton(1994)研究了環(huán)境政策與貿(mào)易政策相互間的作用及其福利涵義,Ludema和Wooton(1997)拓展了之前的研究,將管理費(fèi)用和污染減排方面的不對(duì)稱信息納入到一個(gè)分析框架中,以分析合作和非合作貿(mào)易和環(huán)境政策的福利含義。Copeland和Taylor(1995)證明,有關(guān)國(guó)家聯(lián)合起來(lái)所進(jìn)行的污染減排可以是一種帕累托改進(jìn),而與減少污染相聯(lián)系的收入轉(zhuǎn)移則可提高福利水平。Copeland(1996)還提出一個(gè)‘污染內(nèi)容關(guān)稅’(PollutionContentTariff)的概念,這種進(jìn)口關(guān)稅的大小由進(jìn)口物品在生產(chǎn)過(guò)程中產(chǎn)生的污染物數(shù)量決定。Hatzipanayotou等人(2002)證明,通過(guò)北方對(duì)南方提供的資金和技術(shù)援助等,跨境外部性效應(yīng)的存在不僅不會(huì)影響到北方的福利狀況,而且還能降低實(shí)際的凈污染水平從而使福利得以增進(jìn)?？傊?我們可以看出,污染避難所假說(shuō)涉及諸多因素,其中的邏輯關(guān)聯(lián)錯(cuò)綜復(fù)雜。Taylor(2006)的研究把污染避難所假說(shuō)細(xì)分為五類情形:一是國(guó)家的特征決定環(huán)境管制;二是環(huán)境管制影響生產(chǎn)成本;三是生產(chǎn)成本影響貿(mào)易或外國(guó)直接投資(FDI)的流動(dòng);四是這些流動(dòng)會(huì)影響到污染、價(jià)格以及收入等變量;五是污染、價(jià)格以及收入的結(jié)果又會(huì)反過(guò)來(lái)對(duì)環(huán)境管制施加影響。需要指出的是,目前國(guó)際學(xué)術(shù)界對(duì)污染避難所假說(shuō)尚未形成一致的觀點(diǎn),其中有的觀點(diǎn)和研究結(jié)論甚至截然相反。難怪有學(xué)者指出,污染避難所假說(shuō)是整個(gè)國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域中最容易引起爭(zhēng)論的問(wèn)題之一4,圍繞這一假說(shuō)不斷涌現(xiàn)的研究文獻(xiàn)也表明學(xué)術(shù)界對(duì)此問(wèn)題日益增長(zhǎng)的研究興趣5。例如,Cole和Elliott(2005)對(duì)污染避難所假說(shuō)表示了懷疑。他們的研究以污染密集行業(yè)的資本集中度為基礎(chǔ),考察了美國(guó)對(duì)外投資與巴西和墨西哥兩個(gè)發(fā)展中國(guó)家要素稟賦的關(guān)系,并強(qiáng)調(diào)了資本在污染避難所形成中的作用,認(rèn)為從資本的角度能夠理解為什么污染避難所在世界范圍并不多見(jiàn)。按照他們的邏輯,污染避難所最有可能出現(xiàn)在那些比較優(yōu)勢(shì)完全由環(huán)境管制松弛程度決定的國(guó)家。然而在現(xiàn)實(shí)中,擁有松弛環(huán)境管制制度的國(guó)家并不一定有足夠的資本積累來(lái)吸引國(guó)外污染密集型產(chǎn)業(yè)的遷移和投資。因此,現(xiàn)實(shí)中的污染避難所并不容易被觀察到。他們的研究也為Eskeland和Harrison(2003)的論點(diǎn)提供了支持,即摩洛哥和科特迪瓦沒(méi)有成為污染避難所的原因就在于這兩個(gè)國(guó)家沒(méi)有適當(dāng)?shù)馁Y本來(lái)吸引國(guó)外的資本(污染)密集型行業(yè)的投資。這就是說(shuō),松弛的環(huán)境管制制度并不是污染避難所形成的充分條件。Smarzynska和魏尚進(jìn)(2006)對(duì)污染避難所和外國(guó)直接投資的關(guān)系做了一個(gè)新穎的研究,認(rèn)為污染避難所和外國(guó)直接投資的關(guān)系要么是一種流行的誤解(PopularMyth)要么蘊(yùn)涵著“骯臟的秘密”。兩位學(xué)者首先指出,盡管污染避難所假說(shuō)看起來(lái)很有道理,但目前卻沒(méi)有什么文獻(xiàn)支撐這一假說(shuō)的成立。隨后他們歸納了妨礙污染避難所研究的四大原因:一是東道國(guó)的政治制度(如官僚腐敗等)可能阻止FDI的涌入,但卻與環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)的松緊程度呈正相關(guān)的關(guān)系;二是統(tǒng)計(jì)分析中忽略這種信息特點(diǎn)可能導(dǎo)致我們得出錯(cuò)誤的結(jié)論;三是研究中大量使用的國(guó)家或行業(yè)層面的數(shù)據(jù)無(wú)法揭示出廠商層面的真實(shí)情形;四是東道國(guó)的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)和跨國(guó)公司的污染強(qiáng)度也不易觀察到。在試圖克服上述四大難點(diǎn)的基礎(chǔ)上,Smarzynska和魏尚進(jìn)以24個(gè)制度正在變遷的國(guó)家為例,將腐敗納入到廠商層面的分析之中,得出了一些支持污染避難所假說(shuō)成立的證據(jù)。不過(guò),正如他們所指出的那樣,有關(guān)污染避難所和外國(guó)直接投資的聯(lián)系很弱,并不足以支撐污染避難所假說(shuō)的成立。Ederington等人(2006)以美國(guó)為例,對(duì)貿(mào)易自由化和污染避難所的關(guān)系進(jìn)行了研究。他們發(fā)現(xiàn),1974年至1994年間美國(guó)污染密集型產(chǎn)業(yè)并沒(méi)有被國(guó)外進(jìn)口物品所取代,也就是說(shuō),這一時(shí)期美國(guó)的污染密集型產(chǎn)業(yè)并沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)統(tǒng)計(jì)上顯著的遷移到其他發(fā)展中國(guó)家的情形。這就意味著,污染避難所假說(shuō)的主張值得懷疑。Levinson和Taylor(2008)在即將發(fā)表的以“揭開(kāi)污染避難所效應(yīng)的面紗”為題的論文中詳細(xì)分析了環(huán)境管制對(duì)貿(mào)易流動(dòng)的影響。他們以1977年至1986年間美國(guó)、加拿大和墨西哥三國(guó)多達(dá)130個(gè)制造業(yè)的數(shù)據(jù)為樣本分析得出,這一時(shí)期減排成本增加最多的行業(yè)凈進(jìn)口增加也最多。平均而言,各行業(yè)管制成本增加帶來(lái)的凈進(jìn)口的變化大約占到同期總貿(mào)易量增加的10%左右。與上述研究不同的是,Quiroga等人(2007)選取了2000年72個(gè)國(guó)家的數(shù)據(jù),認(rèn)為環(huán)境管制松弛的國(guó)家在污染行業(yè)中擁有比較優(yōu)勢(shì),即污染避難所假說(shuō)是成立的。另外,Akbostanci等人(2007)以土耳其為例,采用面板數(shù)據(jù)的分析方法,考察了1994至1997年間污染避難所的貿(mào)易流動(dòng),發(fā)現(xiàn)隨著土耳其污染產(chǎn)業(yè)“骯臟”程度的增加,該國(guó)的出口也在增加。這就為污染避難所假說(shuō)在土耳其的成立提供了證據(jù),并警告土耳其有可能成為發(fā)達(dá)國(guó)家污染產(chǎn)業(yè)的避難所。由此可見(jiàn),目前國(guó)際學(xué)術(shù)界對(duì)污染避難所假說(shuō)的研究正處于理論上探討、經(jīng)驗(yàn)上驗(yàn)證的階段。本文擬在現(xiàn)有文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上,建立一個(gè)北南國(guó)家的一般均衡模型,并把資本流動(dòng)和跨境污染納入到模型中以分析外國(guó)直接投資對(duì)環(huán)境的影響。我們假定兩國(guó)在國(guó)際市場(chǎng)中均為開(kāi)放的經(jīng)濟(jì)體,南方國(guó)家在生產(chǎn)過(guò)程中產(chǎn)生污染并對(duì)北方國(guó)家造成了跨境的外部性影響。不過(guò),南方的污染可以通過(guò)私人和政府的干預(yù)得以降低,政府的干預(yù)可以通過(guò)調(diào)整污染稅以及獲得北方提供的援助來(lái)實(shí)現(xiàn)。我們?cè)谀Ｐ椭羞€假定了兩國(guó)可以獨(dú)立地采取一攬子的政策組合,于是我們可以分析非合作條件下外國(guó)直接投資對(duì)環(huán)境的影響。二、spt,k,f,sp現(xiàn)在就讓我們建立一個(gè)開(kāi)放經(jīng)濟(jì)條件下的一般均衡模型。假定北方是發(fā)達(dá)國(guó)家,而南方是欠發(fā)達(dá)國(guó)家。由于可以獲得更高的投資回報(bào)率,北方的投資者在南方進(jìn)行投資,外國(guó)投資于是從北方流向南方。南方國(guó)家有兩個(gè)部門(mén):一是私人部門(mén),其生產(chǎn)的物品可以在國(guó)際市場(chǎng)中以一定的價(jià)格出售,同時(shí)生產(chǎn)過(guò)程中產(chǎn)生的污染作為一種副產(chǎn)品出現(xiàn);二是政府部門(mén),它將參與污染減排。若政府對(duì)私人部門(mén)征收的污染稅為t,私人部門(mén)的污染數(shù)量將得到一定程度的減少。北方也存在私人部門(mén),也生產(chǎn)一定數(shù)量的物品,并可在國(guó)際市場(chǎng)上以一定的價(jià)格出售。由于擁有比南方更為先進(jìn)的環(huán)境保護(hù)技術(shù),故我們可以假定北方私人部門(mén)的生產(chǎn)是無(wú)污染的。但北方卻遭受著來(lái)自南方的污染物侵害,為幫助南方減少污染的排放,北方政府決定對(duì)南方提供一定數(shù)量的資金和技術(shù)援助。我們進(jìn)一步假定所有的商品和要素市場(chǎng)都是完全競(jìng)爭(zhēng)的。于是,我們可用收益函數(shù)來(lái)刻畫(huà)兩國(guó)的生產(chǎn)過(guò)程。南方總的要素稟賦矢量由兩個(gè)部分組成:國(guó)際流動(dòng)的資本K和缺乏流動(dòng)性的無(wú)彈性供給要素S。如果北方對(duì)南方的外國(guó)直接投資記為F的話,那么,南方總的要素稟賦矢量即為(K+F,S)。假定國(guó)際流動(dòng)的資本K并不用于政府部門(mén)的減排活動(dòng),S的一部分Sp屬于私人部門(mén)的要素,而政府部門(mén)的部分Sg被用來(lái)污染減排了,于是,S=Sp+Sg。假定僅有一種污染物,于是我們可以定義收益函數(shù)為以國(guó)際價(jià)格衡量的私人物品生產(chǎn)數(shù)量最大時(shí)的收益,即R(P,t,K,Sp)=MaxY,Z[PY?tz|(Y,z)?T(K+F,Sp)]R(Ρ,t,Κ,Sp)=ΜaxY,Ζ[ΡY-tz|(Y,z)?Τ(Κ+F,Sp)]式中P為商品在國(guó)際市場(chǎng)上的價(jià)格,Y為產(chǎn)出矢量,t為污染稅,z為私人部門(mén)的凈污染,T(K+F,Sp)既包括生產(chǎn)的技術(shù)水平,也包括污染減排的技術(shù)水平,北南兩國(guó)存在兩類生產(chǎn)要素,其中非流動(dòng)要素的價(jià)格可以表示為:w=RSp(P,t,Sp,K+F),可在國(guó)際間流動(dòng)的要素價(jià)格為:ρ=RK(P,t,Sp,K+F)對(duì)于政府部門(mén)而言,我們假定它是價(jià)格的接受者,并與私人部門(mén)進(jìn)行投入要素的競(jìng)爭(zhēng)。如果規(guī)模報(bào)酬不變,那么,由政府部門(mén)的成本最小化問(wèn)題可導(dǎo)出政府減排的單位成本即Cg(w),顯然它是w的函數(shù)。由Abe(1992)和Hatzipanayotou等(2002)我們知道,每單位政府減排的非流動(dòng)要素的需求為Cgwwg(w),政府部門(mén)對(duì)總要素的需求為gCgwwg(w),其中g(shù)為政府減排的水平。于是,Sp=S-gCgwwg(w)=S-gCgwwg[RSp(P,t,Sp,K+F)]求解這個(gè)關(guān)于Sp的方程,我們可以獲得私人部門(mén)中非流動(dòng)要素的數(shù)量為:Sp=Sp(P,t,g,S,K+F),由于在我們的模型中S和P均保持不變,因此Sp可以表示為,Sp=Sp(t,g,K+F)進(jìn)一步定義收益函數(shù)為:R(g,t,K+F)=Rˉˉˉ[P,t,Sp(P,t,g,S,K+F),K+F]R(g,t,Κ+F)=Rˉ[Ρ,t,Sp(Ρ,t,g,S,Κ+F),Κ+F]需要注意的是,上述收益函數(shù)有以下幾個(gè)重要涵義:首先,它對(duì)污染稅t的偏導(dǎo)數(shù)給出了私人部門(mén)凈污染的數(shù)量即z=-Rt(g,t,K+F)>0;其次,對(duì)政府減排數(shù)量g的偏導(dǎo)數(shù)給出了政府減排的單位成本即?Rg=?R?g>0-Rg=?R?g>0,這個(gè)表達(dá)式在Copeland(1994)和Turunen-Red和Woodland(2004)中也得到體現(xiàn);第三,R(g,t,K+F)是一個(gè)關(guān)于t的凸函數(shù),即有Rtt(g,t,K+F)>0,也即Rtt=?Rt?t=??z?t>0Rtt=?Rt?t=-?z?t>0,于是,稅率的提高可促使私人部門(mén)減少污染;第四,由于假定Rtg=?Rt?g=??z?g>0Rtg=?Rt?g=-?z?g>0,也即政府減排活動(dòng)的增加必然使得私人部門(mén)凈污染的數(shù)量減少;第五,我們假定南方國(guó)家資本存量的增加將會(huì)提高私人部門(mén)的污染數(shù)量,即RtK<0;最后,我們假定Rgg=0和RKK=0。這一假定符合傳統(tǒng)的Heckscher-Ohlin模型所得出的結(jié)果,即要素價(jià)格的變動(dòng)由商品價(jià)格的變化決定,只是這種變化對(duì)于要素稟賦的變化不敏感而已。Abe(1992)及Hatzipanayoutou和Michael(1995)在不同的分析框架下也采用了類似的假定,Chao和Yu(1999)及Hatzipanayotou等(2002)在私人和公共部門(mén)共存的一個(gè)模型中也使用了與我們類似的假定。在上述基本假定之下,我們可以用方程式來(lái)刻畫(huà)南方福利狀況的變動(dòng),我們先要定義凈污染的數(shù)量為私人部門(mén)總的污染量減去公共部門(mén)減排的數(shù)量,即:r=z-g=-Rt(g,t,K+F)-g(1)我們知道,南方政府的預(yù)算將為以下活動(dòng)提供資金支持,即污染稅收入tz用于抵消減排活動(dòng)所產(chǎn)生的成本-gRt(g,t,K+F);從北方接受的外國(guó)援助的一部分βT,其中β>0,轉(zhuǎn)移支付的其余部分(1-β)T可一次性地分配到各個(gè)家庭戶中。于是,βT-tRt(g,t,K+F)+gRg(g,t,K+F)=0(2)南方的需求可由支出函數(shù)E(P,r,u)來(lái)刻畫(huà),這個(gè)表達(dá)式意味著在給定的市場(chǎng)價(jià)格P以及凈污染水平r下,為實(shí)現(xiàn)效用水平u所需要的最低支出。由于在我們的模型中P為常數(shù),因此,支出函數(shù)可簡(jiǎn)化為E(r,u)。收入由私人部門(mén)的要素收入R(g,t,K+F)、政府減排的要素收入以及外國(guó)援助中一次性支付給家庭戶等三部分組成,同時(shí)剔除掉外國(guó)投資取得利潤(rùn)中返回到投資國(guó)的那一部分。收支平衡時(shí)有:E(r,u)=R(g,t,K+F)-gRg(g,t,K+F)+(1-β)T-ρF(3)其中,ρ為南方國(guó)際資本的租金率,它由下式給出:ρ=?R(g,t,K+F)?K=RK(g,t,K+F)(4)ρ=?R(g,t,Κ+F)?Κ=RΚ(g,t,Κ+F)(4)上述表達(dá)式的意義就在于,支出函數(shù)對(duì)凈污染的偏導(dǎo)數(shù)Er(r,u)就是家庭戶對(duì)減少污染排放的邊際支付意愿。由于污染對(duì)效用產(chǎn)生負(fù)面的影響,因此Er(r,u)>0。如果假定Err(r,u)>0,那么在較高的污染排放水平上,家庭戶也愿意對(duì)污染減排支付更多;另外,支付函數(shù)對(duì)效用的導(dǎo)數(shù)Eu(r,u)恰是收入的邊際效用的倒數(shù)。由于北方在生產(chǎn)過(guò)程中無(wú)污染產(chǎn)生,因此北方也就沒(méi)有任何公共減排活動(dòng)6。不過(guò),北方遭受來(lái)自南方的污染侵害。除此以外,我們認(rèn)為北方的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)與南方是完全一致的。于是,北方的支出函數(shù)和收益函數(shù)可分別記為E*(r,u*)和R(K*-F)。正如前述,這里的F正是北方對(duì)南方的外國(guó)投資。對(duì)北方而言,收支相等時(shí)有:E*(r,u*)=R*(K*-F)+ρF-T(5)其中,E*r(r,u*)>0,E*rr(r,u*)>0以及E*u(r,u*)>0。顯然,如果資本在南方的投資回報(bào)率不高于在北方的回報(bào)率,也就不會(huì)有外國(guó)直接投資的出現(xiàn)。因此,假定投資在南方的回報(bào)率高于在北方的回報(bào)率是有效的,于是RK(g,t,K)-R*K(g,t,K)>0。方程(1)至(5)是我們的基本模型。下面我們討論5個(gè)內(nèi)生變量,即凈污染的數(shù)量r、公共減排的數(shù)量g、南北兩國(guó)的效用u和u*以及南方的資本租金率的含義。我們知道,北方的政策選擇是援助的數(shù)量T,而南方的政策選擇有二:一是在獲得的援助中安排一個(gè)適當(dāng)?shù)谋壤掠糜跍p排,二是選定一個(gè)理想的污染稅率?，F(xiàn)在,我們分析模型中的外生變量和政策選擇對(duì)凈污染排放的影響。由(1)、(2)兩式可得以下全微分:dr=-(1+Rtg)dg-Rttdt-RtKdF(6)dg=βdT+Tdβ?[tRtt?(gRgt?Rt)]dt?tRtKdFtRtg?Rg(7)dg=βdΤ+Τdβ-[tRtt-(gRgt-Rt)]dt-tRtΚdFtRtg-Rg(7)將(7)代入(6)式,可得以下表達(dá)式,并給出了4個(gè)關(guān)鍵變量對(duì)凈污染數(shù)量的影響:Qdr=-β(1+Rtg)dT-T(1+Rtg)dβ-[(1+Rtg)(gRgt-Rt)-(t+Rg)Rtt]dt-(t+Rg)RtKdF(8)其中Q=(tRtg-Rg)。綜合上述,于是我們得到以下命題:命題1:無(wú)論是來(lái)自發(fā)達(dá)國(guó)家援助數(shù)量的增加,還是欠發(fā)達(dá)國(guó)家提高減排的比例β,其效應(yīng)都是相同的,即都可降低欠發(fā)達(dá)國(guó)家污染物的數(shù)量。上述命題是顯而易見(jiàn)的,因?yàn)閮蓚€(gè)變量的增加均可提高南方政府用于減排的資金數(shù)額。需要指出的是,外國(guó)投資F數(shù)量上的變化對(duì)于凈污染的影響是難以描繪的。這是因?yàn)?一方面外國(guó)投資的增加會(huì)使南方的生產(chǎn)規(guī)模擴(kuò)大,污染數(shù)量增加;另外,私人部門(mén)的擴(kuò)張會(huì)增加稅收收入,而這又增強(qiáng)了政府用于污染減排的資源,從而提升了改善環(huán)境質(zhì)量的能力,這種傳遞關(guān)系正是污染避難所假說(shuō)中所蘊(yùn)涵的。于是,我們不難得出以下命題:命題2:外國(guó)直接投資對(duì)凈排放產(chǎn)生負(fù)面影響的條件是,當(dāng)且僅當(dāng)t+Rg<0,即減排的成本超過(guò)了污染稅率時(shí)。需要指出的是,稅率t的變化對(duì)污染物數(shù)量的影響也很難確定。例如,提高t會(huì)減少私人部門(mén)污染物排放的數(shù)量,但也會(huì)減少政府因此獲得的稅收收入,進(jìn)而政府減污的努力可能因此受到影響。最后就是它可通過(guò)減少私人部門(mén)對(duì)要素的需求而降低要素價(jià)格,這又會(huì)降低政府減排的單位成本,從而推動(dòng)污染物的減排。由此我們得到了另外一個(gè)命題:命題3:南方凈污染排放水平降低的充分條件是t+Rg≤0。下面我們討論四個(gè)關(guān)鍵變量對(duì)于兩國(guó)福利狀況的影響。首先,對(duì)于南方國(guó)家來(lái)說(shuō),對(duì)(3)式求導(dǎo)并注意到(8)式可得:Eudu=Q(ATdT+Aββ+Atdt+AFdF)(9)其中:AT=β(1+Rtg)Er+(1-β)(tRtg-Rg)Aβ=T[(1+Rtg)Er-(tRtg-Rg)]At=(gRgt-Rt)[(1+Rtg)Er-(tRtg-Rg)]-(t+Rg)ErRtt-(tRtg-Rg)FRKtAF=-(t+Rg)ErRtK可見(jiàn),只要β≤1,那么北方援助T的增加將會(huì)改善南方的福利狀況。如前述,如果β≤1,則援助會(huì)降低凈污染水平,同時(shí)使家庭戶的收入得到增加。由于F和t的變動(dòng)對(duì)凈污染的影響較難確定,因此它們的變動(dòng)對(duì)福利的影響也較難把握。就t的影響來(lái)看,它可以通過(guò)使資本的回報(bào)率改變來(lái)施加影響:如t增加會(huì)降低私人部門(mén)對(duì)資本的需求,從而使得北方在南方的收入降低,于是南方的福利水平得到改善。變量β的變動(dòng)對(duì)南方的福利影響也難以確定。一方面,提高β無(wú)疑會(huì)減少污染;另外一方面,較高的β又會(huì)減少對(duì)家庭戶的一次性支付,從而使福利水平降低。對(duì)于北方國(guó)家而言,對(duì)(4)式求導(dǎo)并注意到(8)式,我們得到:E*udu*=Q(CTdT+Cβdβ+Ctdt+CFdF)(10)其中:CT=β(1+Rtg)E*r-(gRgt-Rt)Cβ=T(1+Rtg)E*rCt=E*r[(1+Rtg)(gRgt-Rt)-Rtt(t+Rg)]-FRKt(tRtg-Rg)CF=-(t+Rg)ErRtK+(tRtg-Rg)(RK-P*K)由上式可知,變量β的增加一方面使南方的污染得到減少,更為重要的是,它還減少了對(duì)北方的跨境污染損害,進(jìn)而改善了北方的福利狀況。需要指出的是,正如我們之前已經(jīng)討論過(guò)的模型中的幾個(gè)變量對(duì)污染的影響,F和t的變動(dòng)對(duì)北方的福利影響也較難確定。但有一點(diǎn)可以確定即提高F可增加外國(guó)投資的收入,因此對(duì)北方的影響是正面的。至于T的影響,一方面,它會(huì)減少收入,進(jìn)而降低北方的福利;另一方面,它會(huì)減少南方的污染水平,這又使得對(duì)北方的環(huán)境侵害減少,反過(guò)來(lái)增進(jìn)了北方的福利。在北方轉(zhuǎn)移到南方的資本數(shù)量為T(mén)的條件下,我們可以導(dǎo)出一個(gè)關(guān)于污染稅t和援助中用于環(huán)境治理比例β的最佳數(shù)值,顯然這是一個(gè)納什均衡。不失一般性,可先假定外國(guó)投資最初為零,即F=0,由此分析F的變動(dòng)情況。由一階條件得:At(T,β,t,F)=Q?1Eududt=0(11)Aβ(T,β,t,F)=Q?1Eududβ=0(12)CT(T,β,t,F)=Q?1E?udu?dt=0(13)At(Τ,β,t,F)=Q-1Eududt=0(11)Aβ(Τ,β,t,F)=Q-1Eududβ=0(12)CΤ(Τ,β,t,F)=Q-1Eu*du*dt=0(13)于是,最優(yōu)條件為:Er+Rg=0(14)Er=t(15)βE*r=t(16)需要指出的是,上述最優(yōu)條件(14)和(15)式把公共物品最優(yōu)供給中的薩繆爾遜規(guī)則7(SamuelsonRule)和環(huán)境稅收中的庇古規(guī)則(PigouvianRule)二者結(jié)合起來(lái)了。(14)式正是庇古規(guī)則所要揭示的,即污染減排的邊際支付意愿等于污染稅率,(15)式是薩繆爾遜規(guī)則的精髓所在,即公共物品的邊際支付意愿應(yīng)該等于提供該物品的邊際成本。(16)式是引入最優(yōu)援助后庇古規(guī)則的適用條件。上面我們已經(jīng)導(dǎo)出了模型中變量的納什均衡條件,現(xiàn)在我們分析當(dāng)外國(guó)投資增加時(shí)這些變量的變動(dòng)趨勢(shì)。對(duì)(11)至(13)式求全微分,并注意到(8)至(10)式,可得:DdTdF=?tT(1+Rtg)3λr[βλ?uTRtt(RK?R?K)+(gRgt?Rt)E?rRKt](17)DdβdF=tT(1+Rtg)3λ?r(βλr?λu)[βRtt(RK?R?K)?(gRgt?Rt)RKt]?tλuλ?rTRKt(1+Rtg)3(gRgt?Rt)(18)DdrdF=tT(1+Rtg)3RKt[(βλr?λu)(E?r+λ?UT)+λuλ?rT](19)DdΤdF=-tΤ(1+Rtg)3λr[βλu*ΤRtt(RΚ-RΚ*)+(gRgt-Rt)Er*RΚt](17)DdβdF=tΤ(1+Rtg)3λr*(βλr-λu)[βRtt(RΚ-RΚ*)-(gRgt-Rt)RΚt]-tλuλr*ΤRΚt(1+Rtg)3(gRgt-Rt)(18)DdrdF=tΤ(1+Rtg)3RΚt[(βλr-λu)(Er*+λU*Τ)+λuλr*Τ](19)式中D<0為納什均衡的穩(wěn)定性條件。把(17)至(19)式代入(8)式得到:λrdrdF=?t(1+Rtg)2λudTdF(20)λrdrdF=-t(1+Rtg)2λudΤdF(20)其中:λr=rErrEr>0,λu=rEruEu>0λr=rErrEr>0,λu=rEruEu>0由上述推導(dǎo)我們可以發(fā)現(xiàn),F的增加對(duì)t和β兩個(gè)變量最優(yōu)解的影響也難以確定。由于D<0,故對(duì)F而言,使t增加同時(shí)令β降低的一個(gè)充分條件便是βλr-λu>0。這個(gè)條件意味著,在南方國(guó)家,公共減排的邊際支付傾向λu遠(yuǎn)低于污染減排邊際支付意愿與凈污染總水平λr的彈性。有趣的是,當(dāng)且僅當(dāng)F的增加同時(shí)伴隨援助數(shù)額的增加時(shí),F的增加才會(huì)降低污染物的數(shù)量。應(yīng)該說(shuō),F的增加對(duì)于最優(yōu)援助水平的影響有二:一是,F增加,那么在南方資本租金一定的條件下,北方國(guó)家能夠獲得的投資收益就越大,這會(huì)提高北方對(duì)污染減排的邊際支付意愿,于是增加對(duì)南方財(cái)政轉(zhuǎn)移的數(shù)額。另外,F增加會(huì)改變t和β,進(jìn)而引起資本租金率的變化,最終會(huì)對(duì)援助的數(shù)額產(chǎn)生負(fù)面影響。如果北南兩國(guó)資本租金率差異足夠大,那么前一種影響就會(huì)超過(guò)后一種影響,結(jié)果是援助的增加減少了污染物的數(shù)量。在北方不改變?cè)鷶?shù)額的條件下,南方可通過(guò)政策的調(diào)整來(lái)應(yīng)對(duì)F的改變,即:DdrdF=t2T(1+Rtg)5(λu?βλr)[βλ?uTRtt(RK?R?K)+(gRgt?Rt)E?rRKt](21)DdrdF=t2