論我國票據(jù)制度的完善

論我國票據(jù)制度的完善

一、商的貨幣兌換服務從制度的歷史起源和發(fā)展來看，現(xiàn)代金融體系應該是西方原材料經(jīng)濟發(fā)展的產(chǎn)物。盡管在其他地區(qū)、國家或者民族的歷史上也曾經(jīng)出現(xiàn)過類似于現(xiàn)代票據(jù)的事物,如中國宋代的“交子”、印度14世紀早期的“hundi”。但它們與現(xiàn)代票據(jù)制度并無直接的聯(lián)系。票據(jù)的確切起源,已經(jīng)無法從浩如煙海的歷史中確定。法史學家一般認為,票據(jù)不存在于古希臘和古羅馬①1。羅馬帝國衰落后,阿拉伯人一度成為西方商業(yè)王國的領袖。從他們的商業(yè)活動中,可以發(fā)現(xiàn)現(xiàn)代票據(jù)的起源②2。然而,一般認為,票據(jù)起源于歐洲12-13世紀的“商人法”③3。“票據(jù)適應商業(yè)的需要而產(chǎn)生。”④4在中世紀的歐洲,盡管教會勢力十分強大,但到了12世紀初期,城市自治成為一種潮流,歐洲各國特別是意大利各商業(yè)城市商人之間的貿(mào)易已經(jīng)逐漸發(fā)達起來。在意大利和地中海沿岸的一些商業(yè)城市,貨幣兌換商(money-changer)已經(jīng)為其客戶——從國外購買貨物的進口商——在兌換外國貨幣時簽發(fā)類似于匯票的憑證。方法是客戶用當?shù)刎泿胖Ц镀湟Ц兜慕痤~,然后取得一張憑證,該憑證承諾同等金額將在國外用外國貨幣返付。這些憑證通常被認為是最早的本票①5,或者被看做是近現(xiàn)代本票和匯票的前身。與此同時,作為商人法重要組成部分的票據(jù)慣例也就產(chǎn)生了。本票和匯票的產(chǎn)生,主要基于兩個方面的動因。當時,由于交通很不方便,在國際貿(mào)易或者異地貿(mào)易中,不僅攜帶現(xiàn)金困難,而且還有很大的危險性。貨幣兌換商的這種簽發(fā)兌換憑證的服務,可以滿足商人的需求,即提供便利、減少風險,從而促進貿(mào)易的發(fā)展②6。此其一。其二是,每個封建主通常都鑄造自己的貨幣。這樣,在異地貿(mào)易中,因貨幣種類不同就產(chǎn)生了貨幣兌換問題。一些封建主為了管制貿(mào)易,對一定種類的貨幣進出入境予以限制,也形成了貿(mào)易障礙③7。貨幣兌換商的這種貨幣兌換服務,為商人消除了貿(mào)易管制和貨幣兌換的障礙。一開始,貨幣兌換商總是自己承擔運送貨幣和兌換貨幣的全部風險,即自己或者雇傭他人運送貨幣,自己再兌換為外幣。后來,為了避免實際運送貨幣的風險,貨幣兌換商在其業(yè)務比較多的異地開設分店,或者在其業(yè)務不太多的異地尋找其他貨幣兌換商作為其代理店。在這種情況下,貨幣兌換者除了給需要服務的客戶簽發(fā)憑證外,還給分店或者代理店發(fā)出指示。指示包含在給分店或者代理店的一封信件中,該信件與憑證一同交給客戶。出示這兩份文件,客戶就能從貨幣兌換商的異地分店或者代理店那里收到規(guī)定金額的外國貨幣。不久,憑證和信件被合并為一份文件,它已經(jīng)包括了匯票的基本要素,即記載了出票人(國內貨幣兌換商)的責任以及其關于由受票人(異地分店或者貨幣兌換商)支付一定金額的指示④8。其中,異地兌付款項的由同一貨幣兌換商所出具并由其自己(或者其分店)付款的憑證,即為本票的起源;而由代理的異地貨幣兌換商付款的憑證,即為匯票的雛形⑤9。一旦受票人在匯票上簽字,客戶的地位便有實質性的提高,因為簽字行為表明其將責任歸己(承兌)。進一步的發(fā)展是憑證文件流通性概念的出現(xiàn)和背書制度的形成。無論憑證文件上記載的權利是否存在瑕疵,它都可以被讓渡給第三人?？蛻?受款人或者轉讓人)在票據(jù)的背面加上指示,被稱為“背書”,然后將票據(jù)交付給受讓人。在背書人和被背書人之間,前者對票據(jù)金額承擔責任,即像出票人一樣,在受票人拒絕付款時,他必須向被背書人付款⑥10。票據(jù)背書制度出現(xiàn)于16世紀的意大利。但初期的背書不以轉讓票據(jù)權利為目的,僅為委任背書。到了17世紀中葉,轉讓背書在法國出現(xiàn)。不難看出,“本票和匯票最初是作為異地貿(mào)易中的匯兌工具而在意大利和法國發(fā)展起來的。”⑦11無論是在歐洲大陸還是在英格蘭,支票都出現(xiàn)于17世紀⑧12。支票的使用涉及先將金錢存入銀行,然后為清償存款人的債務而使用該存款。荷蘭于17世紀開始使用支票,并且于1776年制定了世界上最早的有關支票的成文法條款。法國、德國、英格蘭在17世紀末或者18世紀初出現(xiàn)支票。1850年之前,支票尚未在德國廣泛使用。關于支票在英格蘭的起源,有兩種觀點。理查德(Richards)認為,支票來源于人們向其存款的錢莊(exchequer)開出的付款要求便條⑨13。相反,赫丹(Holden)則聲稱,支票源于客戶向金匠簽發(fā)的支付命令,金匠則履行其接收存款時約定的義務;他同時認為,無論是開具給錢莊的便條還是作為支票起源的向金匠簽發(fā)的支付命令,都是匯票的發(fā)展旁枝⑩14。英國關于支票的第一個判例是1714年的Vynerv.ClipshamandCastle案件。18世紀中葉,支票在英國被明確視為完全流通的流通工具并開始廣泛使用。1773年倫敦蘭勃特街清算公所(CleaningHouse)的設立,是支票在英國廣泛使用的證明。票據(jù)制度是隨著票據(jù)的出現(xiàn)而出現(xiàn)并隨著票據(jù)的發(fā)展而發(fā)展的。票據(jù)的使用,要求形成有關的規(guī)則,即票據(jù)制度。作為商人法或者商人習慣法的一部分,票據(jù)制度最初是商人間的交易慣例。中世紀后期,隨著教會勢力的削弱、封建中央集權王國的形成,國家的權力日益強大,其中的一個重要反映是包括有關商事制度在內的封建法律已經(jīng)被制定,商人法中的慣例也就逐漸為各國商事法采用,商事法逐漸替代了商人法。但是,各國在采用的過程中,往往依其傳統(tǒng)而有所取舍。例如,早期的法國票據(jù)立法,包括1673年《奧爾多良商法》和1807年《商法典》中的票據(jù)規(guī)定,均注重票據(jù)的轉移金錢工具的功能,或者說強調其是資金工具,進而要求票據(jù)當事人之間必須有資金關系,并規(guī)定資金關系可以隨票據(jù)的轉移而轉移,即將票據(jù)關系與票據(jù)基礎關系密切相聯(lián)。與之相應的是,對票據(jù)形式的要求不甚嚴格,有關記載事項的欠缺不影響票據(jù)的效力,即并不因此而使票據(jù)無效①15。法國1807年《商法典》除施行于法國的保護國和殖民地外,其中有關票據(jù)的規(guī)定還被西班牙、希臘和荷蘭作為票據(jù)立法的范本,并因此形成法國票據(jù)法系,或稱拉丁票據(jù)法系。德國早期的票據(jù)立法晚于法國,以1848年《大德意志票據(jù)法》為標志。但是商品經(jīng)濟和票據(jù)功能的進一步發(fā)展,促使其體現(xiàn)了票據(jù)立法技術的顯著發(fā)展,“是典型、現(xiàn)代的19世紀立法”②16。這表現(xiàn)在內容和形式兩個方面。從內容來說,最突出的特色是強調票據(jù)的自治性質③17,即將票據(jù)關系與作為其產(chǎn)生基礎的原因關系相分離,從而使票據(jù)成為典型的無因證券④18。就形式而言,要求有十分嚴格的票據(jù)形式,一定記載事項的欠缺將導致票據(jù)的無效。這兩個特點使得德國早期的票據(jù)立法先進于法國早期票據(jù)立法,并對歐洲大陸一些國家的票據(jù)立法產(chǎn)生更重大的影響。不僅一些未受法國早期票據(jù)立法影響的國家如奧地利、瑞士、瑞典、丹麥、葡萄牙等,在票據(jù)立法上仿效德國早期票據(jù)立法,而且一些先前曾經(jīng)以法國早期票據(jù)立法為藍本的國家如意大利、比利時、西班牙、土耳其等,也轉而仿效、重新制定票據(jù)法。這樣就形成了德國票據(jù)法系,又稱日耳曼法系,與法國票據(jù)法系相對立⑤19。18世紀以后,隨著資本主義商品經(jīng)濟的發(fā)展和資本主義制度的建立,包括票據(jù)立法在內的商事立法得到很大發(fā)展。商品經(jīng)濟和市場經(jīng)濟要求市場的世界性和一體化,票據(jù)和票據(jù)制度也就傳遍了世界。在票據(jù)制度的發(fā)展過程中,形成了目前的兩種主要票據(jù)法體系。一是日內瓦統(tǒng)一票據(jù)法系,二是英美票據(jù)法系。日內瓦統(tǒng)一票據(jù)法系。1930年,在國際聯(lián)盟的主持下,有30個國家參加的國際票據(jù)法統(tǒng)一會議在瑞士日內瓦召開,通過了《統(tǒng)一匯票本票法》,締結了《匯票本票統(tǒng)一法公約》《解決匯票本票法律沖突問題的公約》《本票匯票印花稅公約》。其中,前兩個公約的締約國有22個,第三個則有23個。1931年,第二次國際票據(jù)法統(tǒng)一會議又在日內瓦舉行,以解決支票法的統(tǒng)一問題。會議通過了《統(tǒng)一支票法》,締結了《支票統(tǒng)一法公約》《解決支票法律沖突問題的公約》《支票印花稅公約》,三個公約的締約國都有29個。上述8份法律文件被通稱為日內瓦統(tǒng)一票據(jù)法,其核心是《統(tǒng)一匯票本票法》和《統(tǒng)一支票法》。日內瓦統(tǒng)一票據(jù)法的形成,對票據(jù)法的國際統(tǒng)一起到了巨大的推動作用。不少非締約國也紛紛據(jù)此修改或者制定本國票據(jù)法律。如,德國于1933年修改其《票據(jù)法》和《支票法》。法國在1935年修訂《法國商法典》的《商業(yè)票據(jù)》一章和《支票法》,并于1936年2月1日頒布施行。目前,日內瓦統(tǒng)一票據(jù)法已為一些中東歐國家、亞洲國家以及巴西、澳大利亞所接受⑥20,并形成了日內瓦統(tǒng)一票據(jù)法系。英美票據(jù)法系。盡管早期的英國票據(jù)法律制度也是受商人法的影響而確立的,但是,普通法的特點使之與歐洲大陸有異。英美法系國家的票據(jù)法受英國1882年《匯票法》和美國1896年《統(tǒng)一流通證券法》的影響,形成了英美票據(jù)法系。又由于大多數(shù)英美法系國家沒有參加日內瓦統(tǒng)一票據(jù)法的核心公約,英美票據(jù)法系至今仍與日內瓦統(tǒng)一票據(jù)法系并存。目前,英美票據(jù)法系通行于美國、英國和多數(shù)英聯(lián)邦國家以及一些南美和大洋洲國家。下面具體分析英國、美國票據(jù)法的特點。英國票據(jù)法。英國有關票據(jù)的商人法,是由來自歐洲大陸的商人傳入的。早期,票據(jù)的表現(xiàn)形式為書面強制義務(writingsobligatory)和法律保證文書(statutoryrecognizances)⑦21。英國票據(jù)制度的形成晚于歐洲大陸,原因在于普通法院的法官認為商人法中的票據(jù)規(guī)則與普通法不能相容,因而不愿意采納。但是,普通法中的債和侵權制度,不能合理地解決票據(jù)糾紛,商品經(jīng)濟的共同性質要求基本的票據(jù)規(guī)則必須適用。經(jīng)過從1602年到1710年的長達100余年的發(fā)展,包括票據(jù)規(guī)則在內的商人法才逐漸融入普通法之中⑧22。但由于普通法的特點,其僅有票據(jù)的判例法而無票據(jù)的成文法。問題是,判例法影響了票據(jù)的使用和發(fā)展,從而延長了交易完成時間,加大了交易成本,阻礙了商品流通。英國商品經(jīng)濟的發(fā)展,呼喚成文票據(jù)法的出臺。1882年,英國議會通過了《匯票法》(BillofExchangeAct)并施行至今。該法是在大量編纂判例法的基礎上制定的,而且由于在法案的起草過程中有許多來自銀行的人士(盡管他們可能沒有受過法律培訓)參加,且審擬精細,法案常被認為是一個典范①23。根據(jù)英國《匯票法》的規(guī)定,它調整匯票、本票、支票并將支票僅僅視為匯票的附屬物。當時,銀行賬戶不多,支票的這種附屬地位是適當?shù)?。但?第二次世界大戰(zhàn)后,隨著銀行賬戶特別是個人銀行賬戶的普遍設立,支票空前地被廣泛而大量地使用?！秴R票法》中的支票適用匯票的規(guī)定,限制了支票的方便和流通使用,出現(xiàn)了對支票單獨立法的強烈要求,于是英國在1959年又制定了取代《匯票法》第82條的《支票法》,以便利支票的使用,但仍將支票視為匯票的一種。它不是日內瓦統(tǒng)一票據(jù)法系意義上的單行支票法,僅是對《匯票法》中有關支票規(guī)定的補充。后來涉及修改《匯票法》的法律還有:修改第20條第1項的1970年《財政法》,修改第51條第4項的法案以及對流通證券有影響的1989年《公司法》。分析英國票據(jù)法,第一,就票據(jù)法原理而論,英國票據(jù)法雖然像德國早期票據(jù)立法一樣將票據(jù)關系與票據(jù)基礎關系相分離,但卻強調票據(jù)取得的對價,盡管對價不同于等價。因為英國法界基本上仍將票據(jù)關系視為合同關系的一種,而合同法強調約因或對價原理。第二,從票據(jù)形式要求來說,英國票據(jù)法采取自由主義,只規(guī)定了很少的票據(jù)形式的絕對要件,即票據(jù)不因一定記載事項的欠缺(例如票據(jù)種類文句)而無效。第三,在票據(jù)概念上,英國在理論和實踐上將匯票、本票、支票都歸屬于流通證券,而流通證券還包括了股票、債券、可轉讓存單等。因此,流通證券的概念遠遠大于日內瓦統(tǒng)一票據(jù)法的票據(jù)概念②24。美國票據(jù)法。美國脫胎于英國的殖民地,并在沿用英國法律的基礎上發(fā)展其法律制度,票據(jù)法律亦然。獨立后的美國,判例法的缺陷以及各州票據(jù)實踐的混亂,妨礙了票據(jù)的跨州使用,影響了跨州商業(yè)活動的發(fā)展。商品經(jīng)濟的發(fā)展迫切需要一部統(tǒng)一的票據(jù)法律。以英國1882年《匯票法》為藍本,美國統(tǒng)一州法全國委員會在1896年編纂了《統(tǒng)一流通證券法》,其中所稱流通證券(negotiableinstruments),包括了匯票、本票、支票。它作為示范法為各州所采用。1952年統(tǒng)一州法全國委員會和美國法律委員會共同編纂了《美國統(tǒng)一商法典》,并將《統(tǒng)一流通證券法》修改后作為《美國統(tǒng)一商法典》的第三編;同時,為與法國《商法典》中的“商業(yè)票據(jù)”用語一致,將“流通證券”易名為“商業(yè)票據(jù)”(commercialpaper),并在匯票、本票、支票之外又增加了存款單。其特點在于:一是對過去的判例法進行重述歸類和現(xiàn)代化,保留合理原則;二是建立統(tǒng)一觀點,消除不同判決意見;三是對有關問題盡可能進行直接規(guī)范,避免法官解釋③25。考慮到在實際中人們仍沿用“流通證券”一詞,《美國統(tǒng)一商法典》1990年版本又將“商業(yè)票據(jù)”恢復為“流通證券”。上述兩大票據(jù)法系之間的區(qū)別。在基本問題上,兩種體系包含著不同的實體規(guī)則。其根本區(qū)別有如下三個方面:第一,切斷和抗辯。在日內瓦體系中,原則上,票據(jù)的合法持票人受到保護,得對抗債務人基于基礎協(xié)議的權利和抗辯。普通法系則區(qū)別正常持票人(normalholder)與正當持票人(holderinduecourse)。正常持票人享有廣泛的抗辯和追索權,但與日內瓦體系下的合法持票人相比,得到的保護較少。正當持票人是指對債務人或者第三人對票據(jù)享有的追索權或者抗辯權不知情的持票人,他因而享有特別的保護。第二,無權代理背書。根據(jù)日內瓦體系,無權代理人所作的背書,對依連續(xù)背書而取得票據(jù)的合法持票人的權利沒有影響。而普通法體系適用“最大了解你的背書人”的原則。未經(jīng)授權之人所作之背書不授予受讓人以權利,或者不授予其持票人資格。第三,擔?；蛘弑ＷC的效力。日內瓦統(tǒng)一法規(guī)定了一個特別的擔保概念,稱為保證(aval)。保證人與被保證人承擔同樣的義務。如果一項保證沒有載明被保證人,則視為為出票人保證。保證人的權利和義務僅受票據(jù)法的調整。與擔保相反,保證人義務不是從屬義務。也就是說,即使被保證之債務無效(除非匯票和保證依法律全都無效),或者被保證人并不存在(例如,虛假票據(jù)的出票人),保證人仍承擔其義務。根據(jù)普通法體系,與流通證券有關的擔保受一般擔保原則的調整。這就是說,流通證券的擔保人可以用從產(chǎn)生于擔保法的抗辯來對抗正當持票人。比如,他可以聲稱基礎交易未經(jīng)擔保人同意而進行了變更,并因此增加了擔保人的責任。兩大票據(jù)法系的對立存在,以及不歸類于兩大票據(jù)法系的一些國家票據(jù)法的存在,不僅導致法律沖突的大量產(chǎn)生,而且不利于票據(jù)的跨國使用,從而阻滯了國際經(jīng)濟貿(mào)易的發(fā)展。聯(lián)合國國際貿(mào)易法委員會決定以此作為課題進行研究。經(jīng)過長達17年的廣泛準備和協(xié)商,1987年2月,國際貿(mào)易法委員會通過了《聯(lián)合國國際匯票本票公約草案》,試圖盡可能地融合兩大票據(jù)法系。1988年12月9日,聯(lián)合國大會通過《聯(lián)合國國際匯票本票公約》并開放簽字。在規(guī)定的簽署截止日1990年6月30日之前,該公約只有加拿大、俄羅斯、美國三國簽署;而截至2003年3月20日,其批準國、接受國、核準國或者加入國只有幾內亞、洪都拉斯和墨西哥三個國家。目前,因達不到生效要求的10個國家的批準、接受、核準或者加入,該公約尚未生效。它規(guī)范的對象是國際匯票、國際本票,即標有“國際匯票”“國際本票”字樣,并且涉及至少兩個國家且其中一個為締約國(只要出票地或者支付地位于締約國,即視為涉及締約國)。公約系統(tǒng)地對國際匯票和國際本票作出了規(guī)定。但是,無論是日內瓦票據(jù)法系國家還是英美票據(jù)法系國家,對之都不滿意。前者認為公約對后者過于遷就,后者則認為公約的概念有問題①26。二、發(fā)展銀行匯票的商法理論(一)不同的支付金額和因違反票據(jù)法規(guī)定的票據(jù)的定義對于匯票的概念,不同國家或者國際法律文件的說明有所不同。有些法律文件規(guī)定有匯票的定義,有些則作出描述性說明,還有一些則既規(guī)定定義又作出描述性說明。英國1882年《匯票法》規(guī)定,匯票(BillofExchange)是出票人向另一人簽發(fā)的無條件書面命令,它要求受票人在見票時或者在規(guī)定日期或者在可以確定的未來日期,向特定的人或者其指定人或者持票人支付一定的金額②27。我國臺灣地區(qū)現(xiàn)行《票據(jù)法》規(guī)定“稱匯票者,謂發(fā)票人簽發(fā)一定之金額,委托付款人在指定之到期日,無條件支付給受款人或執(zhí)票人之票據(jù)”,③28日內瓦《統(tǒng)一匯票本票法》《聯(lián)合國國際匯票本票公約》則都沒有對匯票以法定的定義,而是在第1條中作出說明。受此影響,一些日內瓦票據(jù)法系國家的票據(jù)法中不規(guī)定匯票的定義。如法國現(xiàn)行《商法典》第L511-1條第1款規(guī)定匯票應當包括8個方面的內容。我國《票據(jù)法》則既規(guī)定了匯票的定義,又規(guī)定了匯票應當記載的事項。第19條規(guī)定,“匯票是出票人簽發(fā)的,委托付款人在見票時或者在指定日期無條件支付確定的金額給收款人或者持票人的票據(jù)?！钡?2條則規(guī)定匯票應當記載7方面的事項。一般來說,在第一個收款人背書轉讓之前,匯票是出票人簽發(fā)的由付款人在一定時間無條件支付一定金錢給收款人的標有匯票字樣的票據(jù)。(二)對己因頂票而取得的因數(shù)從匯票的概念可以看出,匯票的基本當事人即一經(jīng)發(fā)行就存在的當事人有三個:出票人,即簽發(fā)匯票的人;付款人,即出票人指示其付款的人;收款人,即從出票人處取得票據(jù)并享有獲得票款權利的人。三個基本當事人分別由不同的三個人擔任的匯票,理論上稱之為一般匯票。而三個當事人中的兩個或者三個由同一個人擔任的匯票,則被稱為變式匯票。變式匯票包括指己匯票、對己匯票、付受匯票和己付己受匯票四種。指己匯票。又稱己受匯票,即出票人和收款人由同一人擔任的匯票。例如,甲公司銷售給乙公司100萬元的貨物,如屬先發(fā)貨后付款,則在貨物發(fā)送后,甲公司可以簽發(fā)以自己為出票人又為收款人,而以乙公司為付款人的匯票。指己匯票常見于國際貿(mào)易支付。一般是賣方簽發(fā)指己匯票,然后將匯票背書給一家銀行并將貨物憑證(如提單)等買方提取貨物必需的單證一同交給該銀行,由該銀行托收貨款(票款)。對己匯票。亦稱己付匯票,即出票人和付款人由同一個人擔任的匯票。此種匯票在性質上與本票相同,區(qū)別在于名稱不同。但如果法律對匯票和本票有不同規(guī)定時,有關票據(jù)當事人的權利或者義務可能因名稱的不同而不同。在上述貨物銷售中,如先付款后發(fā)貨,則乙公司可以簽發(fā)以自己為出票人又為付款人,而以甲公司為收款人的匯票。指己匯票也常見于國際貿(mào)易支付。一般是買方簽發(fā)對己匯票,然后將匯票交付賣方,賣方發(fā)貨后將匯票背書給一家銀行并將貨物憑證(如提單)等買方提取貨物必需的單證一同交給該銀行,由該銀行托收貨款(票款)。對于以上兩種匯票,日內瓦《統(tǒng)一匯票本票法》予以明文認可。其第3條第1款規(guī)定“匯票得以出票人自己為收款人”,即承認指己匯票;第2款則規(guī)定“匯票得以出票人自己為付款人”,即接受對己匯票。不少日內瓦票據(jù)法系國家的票據(jù)法明文承認這兩種票據(jù)。英國1882年《匯票法》也明文承認。其第5條第1款規(guī)定“匯票可指示向出票人付款”,即認可指己匯票;第2款規(guī)定了出票人與付款人為同一個人的情形,即承認對己匯票,接下來規(guī)定了其法律效果,即持票人有權選擇是以匯票還是以本票對待它?！睹绹y(tǒng)一商法典》則直接規(guī)定,匯票以出票人為付款人的,與本票具有同一效力。我國的《上海市票據(jù)暫行條例》第19條第2款也曾規(guī)定“出票人可以記明以自己為收款人或者付款人”,我國現(xiàn)行《支付結算辦法》第53條第2款規(guī)定,“銀行匯票的出票銀行為銀行匯票的付款人?！奔淬y行匯票的出票人與付款人為同一人,它屬于對己匯票。付受匯票。即付款人和收款人由同一人擔任的匯票。如甲公司對乙公司享有200萬元的債權,后因與乙公司的分公司發(fā)生業(yè)務往來而需要向該分公司支付150萬元款項。于是,甲公司簽發(fā)一張票面金額為150萬元的匯票,以乙公司為付款人,以乙公司的分公司為收款人。由于乙公司與其分公司為同一主體,則付款人與收款人實為同一人。付受匯票對付款人的內部結算比較有利,也不禁止其對外進行背書轉讓。英國1882年《匯票法》允許將匯票金額支付給付款人④29。但日內瓦票據(jù)法系則對此沒有規(guī)定。己付己受匯票。即出票人、付款人和收款人由同一個人擔任的匯票。目前,尚無有關這方面的法律規(guī)定,但不能排除現(xiàn)實中使用這種匯票的可能性。如同一公司的各分公司之間或者同一銀行的各分支機構之間發(fā)行的匯票即屬此種匯票。另外可以以流通或融資為目的發(fā)行這種匯票。(三)建立銀行匯票的立法1.票據(jù)立法的歷史范圍分析票據(jù)和票據(jù)制度的產(chǎn)生和發(fā)展歷史,不難發(fā)現(xiàn):——票據(jù)的產(chǎn)生是為了方便商事交易,減少風險,其最初功能主要是匯兌工具和支付工具?！倘朔ㄖ睋?jù)制度的產(chǎn)生是通過規(guī)范票據(jù)的規(guī)則,來調整或者制約有關票據(jù)當事人的行為、權利和義務,以預防或者減少糾紛,進而減少交易成本,增加或者確保行為的預見結果。——隨著封建主權國家的興起和商事交易的發(fā)展,各國根據(jù)本國情況建立了相應但不相同的票據(jù)制度,盡管票據(jù)制度大都源于商人法。—資本主義商品經(jīng)濟的興起和發(fā)展,要求進一步改進票據(jù),對票據(jù)提出了多功能的要求,如信用工具、結算工具、流通工具和融資工具等功能。資本主義各國先后建立了票據(jù)制度。如1807年法國《商法典》第一編第8章專章對匯票和本票進行了規(guī)范,從而開創(chuàng)了近代票據(jù)立法的先河;后又于1856年制定調整匯票和本票的單行《票據(jù)法》,1856年制定《支票法》。德國的普魯士邦時期,1847年通過了《普通票據(jù)條例》;統(tǒng)一后于1871年頒布調整匯票和本票的《票據(jù)法》,后又于1908年頒布《支票法》?！睋?jù)制度的發(fā)展史表明,它必須反映各國的不同情況,適應不斷發(fā)展的商品經(jīng)濟或者市場經(jīng)濟的需要。如法國的早期票據(jù)立法,注重票據(jù)的匯兌工具功能,強調票據(jù)關系和票據(jù)基礎關系之間的密切聯(lián)系,不苛求嚴格的票據(jù)形式。而較晚的德國早期票據(jù)立法,因注重票據(jù)的信用工具和流通證券的功能,使票據(jù)成為無因證券,規(guī)定票據(jù)關系與基礎關系相分離,強調票據(jù)形式的嚴格性。由于德國早期票據(jù)法律制度有利于票據(jù)的多種功能的發(fā)揮、商品經(jīng)濟的發(fā)展,因而更體現(xiàn)了先進生產(chǎn)力的要求。結果是,日內瓦統(tǒng)一票據(jù)法對德國票據(jù)法系的規(guī)則采用較多。英國的票據(jù)制度發(fā)展史也證明了這一點:從早期的普通法院不承認商人法中的票據(jù)規(guī)則而依物權法和侵權法審判,到逐漸接受;從英國1882年《匯票法》的通過,到后來的補充和修改,特別是為適應支票的廣泛使用而制定單行的《支票法》。至于美國,則不斷增加票據(jù)的種類,如存款單(Certificateofdeposit)、卡西支票(Cashier’scheck)、泰勒支票(Teller’scheck)、旅行支票(Traveler’scheck)。同一時期,各國的票據(jù)立法也多不相同,即使是屬于同一票據(jù)法系的國家。當代各國的票據(jù)法,鮮有相同者。具體到匯票,有的明確規(guī)定匯票的概念,有的僅作出說明;有的十分苛求形式,有的則不甚嚴格;有的強調無因性,有的則強調票據(jù)關系與票據(jù)基礎關系的一定聯(lián)系;有的強調票據(jù)取得的對價,有的則不加規(guī)定;有的規(guī)定票款的利息問題,有的則不加規(guī)定,等等。筆者認為,一國的票據(jù)立法,只要在宏觀上能夠反映本國的國情特別是經(jīng)濟發(fā)展水平,能代表先進生產(chǎn)力的發(fā)展方向,促進市場經(jīng)濟的發(fā)展,與時俱進;在微觀上能夠便利使用、減少糾紛,充分發(fā)揮票據(jù)的功能,就是科學的、先進的、合理的?？傊?由于各國的具體情況不同,同一國家所處的歷史時期不同,學者的視角存在差異,遂產(chǎn)生了有關匯票的不同法律規(guī)定和理論學說。這是正常的、合理的,是經(jīng)濟基礎決定上層建筑,環(huán)境、傳統(tǒng)等影響上層建筑的表現(xiàn)。2.確立了背書轉讓人和持票人的權利銀行匯票是我國特有的票據(jù)種類。由于其產(chǎn)生于改革開放初期,在制度設計方面深受政治與計劃經(jīng)濟管理體制的影響,銀行匯票被設計為結算工具,基本上沒有其他功能,銀行也基本上不承擔責任。我國《票據(jù)法》施行后,銀行匯票的實際操作制度,也無實質性的改變。同時,由于《票據(jù)法》與《支付結算辦法》之間存在沖突,“法規(guī)不夠嚴密,部分條目已不適應商業(yè)票據(jù)交易”①30,而存在諸多問題。因此,必須建立和發(fā)展銀行匯票的商法理論,并進行制度創(chuàng)新?！吧淌路ǖ囊豁椫匾蝿帐谴_認交易順利、可靠、安全”②31,這對于票據(jù)法律尤其重要。體現(xiàn)在銀行匯票理論和制度設計上,即合理運用票據(jù)的無因性、流通性、文義性、要式性理論以及匯票的變式理論,創(chuàng)造一套既符合現(xiàn)代票據(jù)法原理和原則又反映中國國情的科學、合理、方便、實用的銀行匯票規(guī)則,防止銀行匯票市場中的機會主義行為,減少運用銀行匯票的風險,促進各方規(guī)范信用行為,降低交易成本,充分發(fā)揮銀行匯票的多種功能。票據(jù)的無因性,即票據(jù)關系與票據(jù)的簽發(fā)或者取得原因相脫離,也即與票據(jù)基礎關系相脫離。其法律效果是,不能以票據(jù)基礎關系對抗因票據(jù)關系而產(chǎn)生的票據(jù)權利或者義務。例外有二:一是出票人可以以票據(jù)的基礎關系對抗作為基本當事人的收款人或者持票人;二是背書轉讓的,背書轉讓人可以票據(jù)基礎關系對抗其直接后手。具體到銀行匯票理論和制度的設計,筆者認為應當克服目前基本當事人的收款人常與出票人之間沒有票據(jù)基礎關系的缺陷,將目前制度下的申請人統(tǒng)一設計為收款人。這樣做,缺陷被彌補了,出票人不能像現(xiàn)在一樣以票據(jù)基礎關系對抗不是申請人的第一收款人,銀行匯票的信用性提高了,有利于其流通轉讓。另外,銀行匯票的設計動機之一,是為了解決購貨人因到外地向目標賣方購貨攜帶貨款的問題,但有時可能因購貨不成而發(fā)生不用付款的情況,還可能發(fā)生賣方由甲變?yōu)橐业那闆r。如果目前制度下的申請人被設計為收款人,就便利了目前的申請人。票據(jù)的流通性,即收款人或者持票人可以通過背書的方式轉讓票據(jù)。其法律效果是,一經(jīng)轉讓,背書人的票據(jù)權利就讓渡給了被背書人。以是否記載被背書人為標準,背書可以分為完全背書(即背書人在票據(jù)的適當位置記載背書的意思及被背書人名稱并簽章的背書)和空白背書(即背書人在背書中未指定被背書人而在被背書人記載處留下空白的背書)。根據(jù)我國現(xiàn)行票據(jù)法律規(guī)定,被背書人名稱必須記載①32,可見我國不承認空白背書。這是與我國國情相適應的。票據(jù)使用歷史短暫,市場經(jīng)濟不發(fā)達,信用程度不高,客觀上要求在我國使用完全背書,以便在發(fā)生問題時,比較容易找到責任人或者有關線索。因此筆者認為,銀行匯票的完全背書規(guī)定不宜更改。另外,現(xiàn)行票據(jù)制度下,票據(jù)有能支取現(xiàn)金與不能支取現(xiàn)金之分,并規(guī)定能支取現(xiàn)金的票據(jù)(包括銀行匯票)不能轉讓②33。筆者認為這種做法嚴重違背了票據(jù)的流通性原理,限制了票據(jù)流通,增加了票據(jù)當事人的不便,應當進行變革。在我國現(xiàn)行有關開立銀行賬戶、存款、提取現(xiàn)金的規(guī)定下,實名制已經(jīng)實行,對提取大額現(xiàn)金已經(jīng)有限制規(guī)定,沒有必要再通過區(qū)分能支取現(xiàn)金與不能支取現(xiàn)金的票據(jù),且規(guī)定能支取現(xiàn)金的票據(jù)(包括銀行匯票)不能轉讓的方法,來達到