《阿勒坦汗分類法》評析

《阿勒坦汗分類法》評析

阿爾塔漢（1508-1582），漢族翻譯自朱加漢的文獻(xiàn)，阿爾塔漢為國王。他是蒙古右翼三萬戶巴兒斯博羅特賽音阿拉克次子,答言罕孫。明中葉以后,掌土默特部,實(shí)力強(qiáng)大,成為蒙古右翼的實(shí)際首領(lǐng)。打來孫·庫登汗贈(zèng)與他“失帖兀罕”號(hào)。隆慶五年(1571),他與明朝建立了通貢互市關(guān)系,受封為順義王。在仰華寺法會(huì)上,又從三世達(dá)賴?yán)锼髂霞未氆@得“轉(zhuǎn)千金法輪咱克喇瓦爾第徹辰汗”尊號(hào)。有關(guān)他的政治、經(jīng)濟(jì)、軍事活動(dòng),在蒙古文傳記《阿勒坦汗傳》和明人馮時(shí)可撰《俺答前志》、《俺答后志》以及《明實(shí)錄》等漢籍中多有記載,只是這些史料對于阿勒坦汗制定法律方面并沒有關(guān)注,僅鄭洛《撫夷紀(jì)略》、王士琦《三云籌俎考》中簡要記錄了阿勒坦汗制定邊貿(mào)及邊境社會(huì)秩序方面的規(guī)定,內(nèi)容涉及逃人、殺人、毆打人、劫掠、犯使者、盜竊等。16世紀(jì)末,阿勒坦汗為首的蒙古右翼統(tǒng)治集團(tuán)為了提高自己在蒙古各部中的政治地位和建立政教并行政權(quán)的需要,制定了一部法典,即《阿勒坦汗法典》(以下簡稱《法典》)。一《法典》的編纂過程《法典》原文已散佚。藏文手抄本由原西德學(xué)者R·O·梅塞澤爾(Meiszahl,R,O)在英國利物浦市博物館發(fā)現(xiàn)后刊布于波恩大學(xué)中亞研究所《中亞研究集刊》1973年第7期。據(jù)R·O·梅塞澤爾介紹,抄本共42葉80余頁。其中66a~8b頁是我們所說的《法典》內(nèi)容,除正文外還有16行序言和2行結(jié)語,共36頁。沙·比拉譯成蒙古文后發(fā)表在《科學(xué)院通訊》1975年第3期,該譯文將原文分條,共12部分114條,后收入其《蒙古人民共和國歷史、文化、編纂學(xué)諸問題》一書。奇格把沙·比拉書中的《16世紀(jì)的一部蒙古法律書》一章中的《阿勒坦汗法典》部分譯成漢文,發(fā)表在《內(nèi)蒙古地方志通訊》1983年第4期,該譯文是轉(zhuǎn)譯沙·比拉譯文,只不過把結(jié)束語“尊上明主十三條法終”一語另立一條,“以足‘十三法’之?dāng)?shù)”(92)而分了13部115條。寶音據(jù)《科學(xué)院通訊》刊載的沙·比拉譯文譯成漢文,發(fā)表在《土默特史料》第16集。蘇魯格依照藏文復(fù)印件翻譯成漢文,發(fā)表在《蒙古學(xué)信息》1996年第1、2期。他按藏文復(fù)印件順序,沒有分類立項(xiàng),共138個(gè)自然段。蘇魯格認(rèn)為:“沙·比拉的蒙譯本,將藏文原文的順序全部打亂,將本來為前后相銜的詞句隨意拆散,分別列入自己所設(shè)的12個(gè)部分,使他人難以了解《法典》的原貌和進(jìn)一步深入研究……暴彥奇格的漢譯本基本上遵循于沙·比拉的蒙文譯稿,但因沙·比拉的譯文不顧藏文詞序的逐字對譯,個(gè)別理解錯(cuò)誤之處在所難免。寶音的漢譯本則隨意性很大,他在注釋中指責(zé)暴彥奇格的譯文‘出入太大’,其實(shí)他本人的譯文既不符合于藏文原文,也不符合于蒙文譯文,很多譯句都是憑主觀臆斷幻想出來的”?！斗ǖ洹返难芯糠矫?島田正郎在1984年《邊政研究所年報(bào)》第3期發(fā)表的《明代蒙古的慣習(xí)法·<北虜風(fēng)俗>的法制史料》和《東洋法史論集第六:明末清初蒙古法研究》(創(chuàng)文社:東京,1986年)中探討了阿勒坦汗法典,奇格在《關(guān)于<阿勒坦汗法典>》(《內(nèi)蒙古社會(huì)科學(xué)(蒙古文版)》1984年第2期)、《阿勒坦汗宗教法規(guī)述略》(《內(nèi)蒙古社會(huì)科學(xué)》1987年第2期)和《古代蒙古法制史》(遼寧民族出版社:沈陽1999年),蒙古國達(dá)·達(dá)希策登《阿勒坦汗法規(guī)》(《人民國家》1991年第3期,烏蘭巴托),烏力吉《阿勒坦汗法典初探》(《內(nèi)蒙古大學(xué)學(xué)報(bào)(蒙古文版)》2001年第3期),青格力《<固始汗法典>的產(chǎn)生:所謂<阿勒坦汗法典>的質(zhì)疑》(《早稻田大學(xué)大學(xué)院文學(xué)研究科紀(jì)要》第48輯第4分冊)等論著都從不同的角度闡述了該法典的形成、演變以及基本內(nèi)容。烏力吉提出了該法典可能是呼圖黑臺(tái)·徹辰·洪臺(tái)吉制定的觀點(diǎn)。青格力對阿勒坦汗制定觀點(diǎn)提出質(zhì)疑,并在校注本《青海衛(wèi)拉特聯(lián)盟法典》(民族出版社:北京2008年)的“代序”中專文探討了《固始汗法典》與《阿勒坦汗法典》的關(guān)系,進(jìn)一步提出了《法典》并非阿勒坦汗制定,而是阿勒坦汗以后的法律文書,可能與西藏《十三法》有關(guān)或其附錄的觀點(diǎn)。關(guān)于《法典》的編纂年代,從《法典》的“勃、額土根占卜、作法者,[被占卜或作法之人]死,杖一,罰牲畜九九;未死,免杖,罰牲畜九九”條看,可能是1578年仰華寺法會(huì)上或其后,因?yàn)樵诖酥?薩滿教有著神圣不可侵犯的地位。管窺《法典》的內(nèi)容,此時(shí)已經(jīng)對薩滿教的某些“不法”、“惑眾”行為采取了法律制裁措施。另外,“序言”中兩次提到的“法王阿勒坦汗”足以說明了這一點(diǎn)?？v觀《法典》的內(nèi)容,除“序言”外僅有一二處提到了保護(hù)僧侶利益的內(nèi)容。而蒙古后來制定的幾部法律,都有保護(hù)僧侶的專門條款?！靶蜓浴敝姓f:“而今之政教二法規(guī),佛教戒規(guī)之帛結(jié)如不壞金剛,世間法律如牛軛大金山,遍及廣大國土的政教二法規(guī)之中,法律系統(tǒng)中之大小法律條款都是按照怎樣妥當(dāng)就怎樣制定的。汝等作了蒙古四十部落之首領(lǐng),爾等五首領(lǐng)及一切大、小鄂托克[之官員和民眾]應(yīng)銘記于心,倘若不銘記或排斥、貌視之,則必將按照閻魔獄主之指令,以政教二法規(guī)嚴(yán)厲制裁。故一切人等都要明確地銘記于心。要知道,不真正順應(yīng)[政教二法規(guī)]而各行其是者,無不變作羅剎女的眷屬,必被永久鎮(zhèn)壓?！币蛏弦妨现杏小胺上到y(tǒng)中之大小法律條款”一語,有學(xué)者理解為有大小兩種法律,認(rèn)為“大法”指的是圖們汗制定的法典,“小法”指的是阿勒坦汗制定的法律。筆者認(rèn)為,這不是兩種法律,而是同一部法典中的所規(guī)范的范圍和程度不同的條款而已。這種情況在《白樺法典》中是常見的。1“序言”提到的“蒙古四十部落”,可以認(rèn)為“四十萬蒙古”。其名義上的大汗應(yīng)該是圖們札薩克圖汗,阿勒坦汗只不過是勢力雄厚的地方領(lǐng)主而已,不可能被稱之為“蒙古四十部落之首領(lǐng)”。從語氣上判斷,這部法典是三世達(dá)賴?yán)锼髂霞未朐诎⒗仗购沟囊笙轮贫ǖ?而且他親自制定的僅僅是宗教戒律方面的內(nèi)容,這一推斷可從《阿勒坦汗傳》、《三世達(dá)賴?yán)飩鳌返挠涊d中得到印證。是否專門給“四十部落蒙古”制定的一部法典頗有可議之處。“爾等五首領(lǐng)”可有三種推測:一是包括土默特在內(nèi)的蒙古五個(gè)萬戶首領(lǐng),因?yàn)榇藭r(shí)兀良罕萬戶已經(jīng)在阿勒坦汗的打擊下被瓜分;一是察哈爾以外的五個(gè)萬戶首領(lǐng);一是這“五首領(lǐng)”如果是指圖們汗時(shí)期的“五位執(zhí)政大臣”的話,那么該抄本的“序言”部分很可能是后人所加或假托,因?yàn)閳D們汗任命五位執(zhí)政大臣的時(shí)候,阿勒坦汗已經(jīng)去世,而代表土默特部的則是阿勒坦汗孫納木歹·扯力克黃臺(tái)吉。他是1587年才繼其父辛愛黃臺(tái)吉順義王之名號(hào)的。另外,“序言”內(nèi)容頗似西藏古代法律文獻(xiàn)《十六法》和《十三法》的前言部分,應(yīng)值得進(jìn)一步探究。二“藥”———阿勒坦汗思想的體現(xiàn)研究《法典》必然與《白史》(蒙古名《Arbanbuyantunom-inaγanteüke》)的一部16世紀(jì)蒙文文獻(xiàn)有所聯(lián)系。該書旨在通過宣傳佛教“十善”的理論來建立“政教合一”的神權(quán)國家,這與元代僧人蔡巴·袞嘎多吉著《白史》的治國理念是一致的。據(jù)載,呼圖黑臺(tái)·徹辰·洪臺(tái)吉曾得一部《白史》,并與元代必蘭納識(shí)里“古籍”相校核,重新編纂了一部《白史》(73)。留金鎖等認(rèn)為《白史》的作者是忽必烈帝,且為13世紀(jì)的作品,是元朝“政教并行”國策的施政綱領(lǐng)。鮑音認(rèn)為《白史》并非13世紀(jì)作品,也不是忽必烈所作,而是呼圖黑臺(tái)·徹辰·洪臺(tái)吉等人為傳播黃教而假托忽必烈名義撰寫的一部偽書。那么,《法典》與《白史》有什么關(guān)系呢?筆者認(rèn)為,《白史》所宣揚(yáng)的理論是《法典》的立法指導(dǎo)思想。阿勒坦汗等與藏傳佛教界接觸后便著手進(jìn)行宣傳工作。阿興喇嘛來蒙古給阿勒坦汗等講解“六字真言”渲染教義,這一過程中呼圖黑臺(tái)·徹辰·洪臺(tái)吉扮演了重要角色。當(dāng)然,此時(shí)的蒙古人不可能忘記忽必烈和八思巴的那段歷史,這為欲稱霸全蒙古的阿勒坦汗提供了歷史的和理論的依據(jù)?！栋资贰方o蒙古政權(quán)提供了一個(gè)建立“政教二道”的神權(quán)國家的模式,“政教二道”即教權(quán)之律《咒》、《經(jīng)》;皇權(quán)之法“和平”、“幸福”。阿勒坦汗和索南嘉措互相以“轉(zhuǎn)世論”來賜號(hào)充分地說明,薩滿教已經(jīng)不能滿足統(tǒng)治階級(jí)的政治需要,他們把治國理念寄托在有著深?yuàn)W理論和嚴(yán)格戒律的藏傳佛教。與薩滿教“天賦汗權(quán)”相對應(yīng),格魯派提出了“佛授轉(zhuǎn)輪王權(quán)”的理論,即阿勒坦汗是轉(zhuǎn)輪王成吉思汗、忽必烈汗的轉(zhuǎn)世,他的轉(zhuǎn)世是佛的旨意。這樣既保留了蒙古人對成吉思汗的崇拜,又剔除了“天賦汗權(quán)”的傳統(tǒng)觀念,以完整的宗教理論為阿勒坦汗?fàn)帄Z大汗權(quán)鋪平了道路。為把這種輿論導(dǎo)向推向新的臺(tái)階,阿勒坦汗等在格魯派上層的幫助下,結(jié)合蒙古社會(huì)現(xiàn)實(shí)和蒙古人的心理特點(diǎn),相應(yīng)地變通了某些宗教戒律,以法律形式公布于眾。這可能是學(xué)界所推測的阿勒坦汗宗教法規(guī)部分。仰華寺法會(huì)上阿勒坦汗在索南嘉措的引導(dǎo)下“參酌從前吐蕃的三轉(zhuǎn)輪王、蒙古的忽必烈薛禪皇帝時(shí)期的舊典章,創(chuàng)立了十善法規(guī)”(85),以達(dá)到“血浪涌動(dòng)的大江化作乳江澎湃的澄海”(429)的目的。17~18世紀(jì)的幾部蒙藏文文獻(xiàn)記載了呼圖黑臺(tái)·徹辰·洪臺(tái)吉在仰華寺法會(huì)上宣讀的一篇言辭生動(dòng)的“講演”,有些內(nèi)容可能涉及到上面提到的十善法規(guī),但沒有充分而令人信服的理由證明該“講演”就是《法典》的宗教法規(guī)部分。講演的內(nèi)容在五世達(dá)賴?yán)锼度肋_(dá)賴?yán)飩鳌分杏涗浀幂^詳細(xì)。蒙文文獻(xiàn)方面納塔《金鬘》的記載比較全面,因?yàn)槭妨现苯觼碜浴度肋_(dá)賴?yán)飩鳌?。《蒙古源流》雖早于《金鬘》,但是作者是摘引的,并且錯(cuò)漏不少。此外,益希堅(jiān)贊《菩提道次傳承高僧傳》、智觀巴·貢卻呼丹巴繞吉《安多政教史》、固什·噶居巴·洛桑澤培《勝教寶燈》、達(dá)摩陀羅《白蓮花之鬘》之中也有部分記載。薩滿教的有些儀式殘忍野蠻,譬如有血祭和殉葬人、牲畜等。當(dāng)時(shí),蒙古人死后,不分貴賤,均以自己的妻子、仆從、馬畜等作犧牲。蒙古人“死之日,盡殺其所愛仆妾、良馬,如秦穆殉葬之意”。索南嘉措規(guī)勸阿勒坦汗取締薩滿教,于是阿勒坦汗決定“焚毀歪道謬誤之翁袞、察里格,使愚昧之孛額、烏達(dá)干衰落消亡”(117)。阿勒坦汗等蒙古貴族在索南嘉措的指引下共同商定,“自今而后,不得任意以馬匹為犧牲,而應(yīng)施之于僧伽,共祈冥福。對死者不得殺生殉葬。倘仍殺人如昔,依法則處死。若殺馬畜,則沒收其家財(cái)”(119)。在此之前,人死后制作翁袞,每月初八、十五、三十日三次宰殺馬牛以為血祭,這嚴(yán)重影響畜牧業(yè)的發(fā)展和增加牧民的負(fù)擔(dān)。所以法律規(guī)定:“從今而后投翁袞于火,歲月供祭,永遠(yuǎn)不得殺生。違者取其所殺家畜數(shù)之十倍罰之。如不交翁袞投諸于火,則共同毀其家”。供奉翁袞之位,以智能六臂瑪哈噶拉佛像代替?！侗碧旓L(fēng)俗》載:“其幕中恒祀一佛像,飲食必祭,出入必拜?！薄斗ǖ洹芬?guī)定“每年、每月坐禪齋戒,持守八節(jié)之齋戒”,供祭的時(shí)候“除三白餐(酪、乳、酥油三奶制品)外,不得再以血肉祭”。為結(jié)合蒙古的風(fēng)俗習(xí)慣,把初八、十五、三十日改成“齋戒日”,齋戒的三日“禁止殺生,打獵”。阿勒坦汗的這項(xiàng)措施比較成功,“諸俗雖仍其舊,獨(dú)葬埋殺傷之慘,頗改易焉”。同時(shí)也給僧眾制定了嚴(yán)格的戒律。“僧眾若違教規(guī)而娶妻,則以教法令以黑灰涂其面,責(zé)令逆轉(zhuǎn)寺廟三匝,逐黜以懲之”。烏巴什、烏巴三察等若違教規(guī)而殺生,則照“前法懲處而后沒入官”。比丘、烏巴什“若飲酒,則將其所有抄沒分與眾人”。為以法確立黃教的統(tǒng)治地位,根據(jù)蒙古封建等級(jí)制,規(guī)定了黃教上層僧侶享有與蒙古貴族同等的政治、經(jīng)濟(jì)待遇,并免征賦稅。規(guī)定“綽兒只們的地位,與黃臺(tái)吉同;藍(lán)咱巴、噶卜出等,與臺(tái)吉同;格隆等,與塔布囊、歡津、太師、宰桑同;比丘、尼姑、烏巴什、烏巴三察等,與王領(lǐng)屬民相同”。為維護(hù)僧侶的利益,規(guī)定“對所有四種僧眾免派征戰(zhàn)、狩獵的差役,免除貢賦”。在人身權(quán)利方面,僧侶享有特權(quán),規(guī)定“對待四種僧人,遇有俗人以手觸碰,或是辱罵、或是摟抱……”(429),此處《蒙古源流》的記載或有遺漏和脫文,從《勝教寶燈》所載的“如毆打喇嘛及僧伽,則毀犯者之肢臂”內(nèi)容來看,處罰肯定不輕。三“蒙古慣例”及相關(guān)規(guī)定《法典》手抄本除“序言“和”結(jié)語“外,其余均為刑事、民事、宗教、軍政等方面的內(nèi)容?！靶蜓浴辈糠忠婪ūＵ线_(dá)賴?yán)锏纳袷サ匚缓头ㄍ醢⒗仗购沟恼螜?quán)威,弘揚(yáng)“政教二法規(guī)”的緣起,以及明確了法律所維護(hù)的對象和遵守此《法典》的社會(huì)各階層人眾。為維護(hù)封建統(tǒng)治者的利益,規(guī)定:“若誰違犯此法規(guī)必被永久鎮(zhèn)壓?！?6世紀(jì)末17世紀(jì)初,殺人罪一改過去“殺人抵命”的刑罰原則,代之以罰畜來贖罪?！皻⑷苏?打三組,罰頭等牲畜一九,執(zhí)為首者一人,或罰頭等牲畜一五,執(zhí)為首者一人,二人同案,執(zhí)為首者一人?！绷P畜是游牧社會(huì)刑罰制度的一大特點(diǎn),這比殺人償命更有進(jìn)步意義。該制度的實(shí)施有利于保護(hù)勞動(dòng)力,受害者同時(shí)也能得到較合理的賠償。這在1640年《蒙古-衛(wèi)拉特法典》中記錄更為詳盡。司法制度上出現(xiàn)的這一新現(xiàn)象,有學(xué)者認(rèn)為,與阿勒坦汗皈依佛教有關(guān);有學(xué)者認(rèn)為,蒙古法自古以“寬簡”著稱,對重罪輕判不足為怪。罰畜的數(shù)目以九畜和五畜為基數(shù),“馬二匹、牛二頭、羊五只為一九;馬牛合二,羊三只為五畜?！鄙蠓诸^等、中等、劣等三個(gè)等級(jí)。瘋子殺人“賠償九畜和駱駝一峰”。《法典》另一處則這樣規(guī)定,“瘋子殺人賠償九畜”。動(dòng)物致人死亡,與“瘋子殺人之處罰同”?！皻⑺拦芾碡?cái)務(wù)之漢仆,或致其器官殘廢者,以五畜及一人賠償。若被殺者系官吏之差役、好家仆,則依蒙古慣例處置”。這里指的“蒙古慣例”是對蒙古人的處罰方式,而漢仆中的“官吏的差役和好家仆”也可以享受“蒙古慣例”的待遇。同時(shí)特別強(qiáng)調(diào),“出生在蒙古人家的女孩或男孩被殺害,殺害者若系意識(shí)混亂或眼有毛病者,其父母免杖,罰牲畜九九”。對于“惡棍、奴仆殺人,竊賊偷盜”等事件,“沒收其一切積儲(chǔ)、食物和財(cái)產(chǎn)”,并強(qiáng)調(diào)“最好不要憐憫,不殺則有礙法律尊嚴(yán)”。阿勒坦汗依法禁止薩滿教后,專門制定法律打擊作法的勃、額土根,規(guī)定:“勃、額土根占卜、作法者,[被占卜或作法之人]死,杖一,罰牲畜九九;未死,免杖,罰牲畜九九”。對于父母殺害子女方面規(guī)定,“殺害子女或養(yǎng)子女者,兇手若系親生父母,杖之,罰牲畜五九。兇手若系養(yǎng)父母,罰牲畜四九和駱駝一峰。被殺害者若系女孩,兇手從軍,罰駱駝等九畜”。對殺人縱火行為,予以嚴(yán)厲的懲罰。對“因報(bào)復(fù)出于惡意縱火者,杖一,罰牲畜九九”,而對失火造成火災(zāi),造成死亡或傷害,按照造成損失的大小予以不同的懲罰。規(guī)定:“失火致人死亡者,罰牲畜三九,并以一人或一駝頂替;燒傷他人手足者,罰牲畜二九;燒傷眼睛,罰牲畜一九;燒傷面容,杖一,罰五畜?！边^失傷人而致人死亡時(shí),“以人、駱駝、馬、衣物等頂替。受害人系有功德者,則多罰”。嬉戲中因無意使人“致死、致盲、致斷齒、致失去性功能,按參與嬉戲的人數(shù)罰馬。肇事者,罰牲畜三九,執(zhí)一人或一駝頂替”。過失傷害罪的這一條,雖然籠統(tǒng)地規(guī)定了處罰數(shù)額,但對具體個(gè)案的處理情況并不明確?！斗ǖ洹分杏嘘P(guān)“致人眼瞎者,杖一,罰牲畜九九,給受害者賠一人或一駝。致人牙齒斷裂者,罰牲畜三九和一人或一駝(來頂替)”,似是指故意傷害而言。而“致人牙齒斷裂者,罰牲畜三九和一人或一駝(來頂替)”的處罰跟嬉戲中致傷的處罰相同,很可能是《法典》手抄本之誤所致。對傷害較嚴(yán)重的情況處罰也比較重,如“致人手足殘廢者,罰牲畜九九,執(zhí)一人。若手足無殘廢痊愈,則罰五畜,并酬醫(yī)者”。打架斗毆方面,二人在斗毆中揪斷對方的頭發(fā)、胡須者,而且對方無過錯(cuò)時(shí)罰五畜。蒙古習(xí)俗忌諱用手或某物件觸及他人頭、發(fā),“卡爾梅克人格斗時(shí),亂揪別人的辮子便構(gòu)成犯罪。因?yàn)檗p子屬于王公所有,是表示恭順的象征。但是,如果是沒有梳成辮子的頭發(fā),誰揪也不受處罰。因?yàn)闆]有梳成辮子的散發(fā)是屬于個(gè)人的并不視為王公所有”(234)。斗毆的雙方相互對打,不予處罰。在斗毆的過程中,致使對方傷殘而失去性功能者,杖一,罰牲畜九九。用鋒利尖狀石或鋒利尖狀木擊人者,罰一人,一駝和以馬為首之九畜。用鞭、拳、腳、土塊或石打人者,罰五畜。若系對方前來挑釁,則不予處罰。在打架斗毆的過程中“無故加入兩個(gè)人的斗毆并幫助一方,致對方死亡者,其罪行和處罰與殺人者相同”。在“進(jìn)行調(diào)解的中間人被殺”時(shí),殺人者向被害人家屬賠償牲畜九九和一人。未動(dòng)手者,免杖,罰牲畜九九,向被害人家屬賠償一人或一駝”?！斗ǖ洹穼Ω`盜行為的處罰較嚴(yán)。所以“殺死竊賊者,不受處罰。若放走竊賊,則罰羊二只”。如果“竊賊用箭射人,無論射中還是沒射中,皆罰牲畜九九,并以一人或一駝頂替”。取用竊賊殺吃剩留的食物也被視為違法,受到“罰五畜”的處罰。規(guī)定“竊取財(cái)物、馬、牛者,亦執(zhí)為首者一人。罰牲畜九九的案子,如果是窮人犯案,沒收其所有財(cái)物,被盜之物無論是耗損了還是完好的,都要追究”。《法典》對于盜竊行為的年齡方面,十歲以下不以盜竊行為對待,十歲以上才以盜竊罪論處。盜竊活物者,罰活物;盜無生命物者,罰無生命物。另外,對剛來一年的漢族家仆偷盜東西,不按竊賊對待;已來兩年者,取回被偷的東西;如果已來三年者,按盜竊論處。目的是給剛來蒙古地區(qū)的漢人一個(gè)適應(yīng)環(huán)境和了解蒙古習(xí)俗及法律的充足的時(shí)間。在明蒙戰(zhàn)爭中,很多漢人被擄掠到蒙古為奴?！斗ǖ洹分械摹皾h人”和“奴隸”是同義詞,并且把漢人分為家仆、一般漢人、劣等漢人。史載:“夷中奴仆,多以漢人及別夷之被掠者為之,即其子若孫,亦世世無改易也。若有智勇藝能之人,間亦有令之管事,儼然亦酋首矣。此而為人所殺,則罪與殺真夷者同科。若奴有殺死真夷者,非惟殺其奴以償命,且并其財(cái)產(chǎn)一空。至于奴為夷人所殺,不過罰牛羊幾九,以給其妻耳。無妻者,不過罰數(shù)牛羊給其主耳。若奴仆新來,為人所殺,又不過罰羊一只,以給其主耳”?！斗ǖ洹穼ΡI竊的懲處規(guī)定特別詳盡,幾乎包含了蒙古社會(huì)生活的各個(gè)領(lǐng)域,使我們能詳細(xì)了解當(dāng)時(shí)的民俗習(xí)慣和生產(chǎn)生活狀況。治奸方面,“男女搞不正當(dāng)?shù)男孕袨檎?罰牲畜七九;已染梅毒者,[加]罰九畜,杖一;勾引少女為奸者,罰牲畜九九,杖一?！笔挻蠛嗾J(rèn)為:“夷俗以奸為最重,故其處治為最嚴(yán)”。游牧社會(huì)特有的生產(chǎn)方式、分配原則以及婦女在生產(chǎn)勞動(dòng)中的角色決定了她們應(yīng)有的地位和享有的權(quán)利?！斗ǖ洹芬?guī)定,“拉扯婦女的被褥者,罰牲畜三九。致婦女流產(chǎn)者,按[懷胎]月數(shù),每月罰九畜。男人揪婦女頭發(fā)者,罰牲畜五九,扯破衣服者,罰五畜。調(diào)戲婦女,扯破婦女的衣服者,罰馬、牛。男子用尖狀土塊、木、石打婦女者,罰牲畜三九;鞭抽、拳打、腳踢者,罰九畜”。在父權(quán)制的古代社會(huì)婚姻的成立與解除過程中,婦女一般處于弱勢一方,其權(quán)利往往受到侵犯,而《法典》則積極維護(hù)婦女的婚嫁問題,規(guī)定:“將清白女兒身許配惡棍之家,或父母強(qiáng)迫女兒嫁人者,處罰其父母。父母以各種方式逼走女兒者,罰牲畜九九。女兒逃回家,不受處罰。許諾給男方之女子,女婿依約赴訂婚酒宴途中死亡者,其女子歸女婿之父;雖許諾,但未舉行訂婚酒宴者,其女子之去向,由女方父母決定?！笔挻蠛嗾劦?“夷中嫁娶,惟以兩性相歡,男女年相若者,遂爾配合,烏睹所謂媒妁哉。”法律同時(shí)也明確規(guī)定,不同等級(jí)的婦女在法律上享有不同權(quán)利,如“辱罵諾顏或諾顏夫人者,罰牲畜二九。辱罵好人的夫人者,罰五畜。辱罵出身卑賤的婦女者,罰一匹馬。辱罵出身卑賤轉(zhuǎn)變?yōu)樽鹳F夫人者,罰馬二匹。拒絕供給好人的夫人食物、睡鋪者,罰馬一匹。拒絕供給飲料者,罰山羊一只”。在蒙古地區(qū)惡疾一般指患痘瘡,“其地寒,患痘者少,視內(nèi)地若火宅,不肯久留,慮患痘也?！罴烧邿o過于痘瘡。凡患痘瘡,無論父母兄弟妻子,具一切避匿不相見,調(diào)護(hù)則付之漢人。如無漢人,則以食物付之他所,令患痘者自取之也。至若夫妻之患痘也,必俟聞雷聲然后相聚,不聞雷聲,即終年避匿如路人然”,“患惡病至他人家宅,傳染他人疾病并致死者,杖一,罰牲畜九九;雖傳染疾病,但未致死者,罰牲畜三九;未傳染疾病者,罰備有鞍之馬一匹;傳染疾病致他人眼瞎者,杖一,罰牲畜九九?！彼_滿教認(rèn)為,靈魂依附在人體血液中,是永遠(yuǎn)不滅的,即便人的肉體死了,其靈魂也以不同的形式仍然存在,所以特別重視喪葬儀式。蒙古地區(qū)皈依黃教以后,以黃教的“輪回論”來取代薩滿教的“靈魂不滅論”?！斗ǖ洹芬?guī)定:“由送葬之處返回,進(jìn)入他人家宅者,按[進(jìn)入家宅的]人數(shù)罰馬;觸動(dòng)、抓握死人之尸骨者,應(yīng)驅(qū)邪,否則,罰牲畜九九;盜竊隨葬之何物與盜竊活人之何物同罪;放走祭祀之馬者,罰九畜;轉(zhuǎn)移尸體、祭祀之馬者,罰牲畜三九。”使者是傳遞政令、偵探敵情、征收貢賦、審斷案件、聯(lián)絡(luò)各部落間的軍政事宜的特殊人群。使者按其任務(wù)的不同,分為朝廷使者、普通使者、偵察使者三種?！胺裁轮?有抗違不奉行者,輒罰千馬百駝,雖臺(tái)吉在所不赦也。允凡所過地方,俱有應(yīng)付馬匹,如我驛遞。若奉差人員至,有抗違不奉行者,輒罰牛羊五頭”。因此,使者的權(quán)益受到法律的保護(hù)?！斗ǖ洹芬?guī)定,朝廷使者帶二賢者、二侍從隨行;毆打使者,罰五畜;如使者先動(dòng)手,則不予處罰。為保護(hù)使者的人身安全,規(guī)定“用箭或用刀砍使者,罰牲畜一九,并以一人或一駝頂替。用鞭、拳、腳毆打朝廷使者、普通使者或偵察使者,罰五畜和一馬”。乘騎使者之驛馬者,罰物品二件;拒絕供給驛馬者,罰馬一匹;驛馬死亡應(yīng)予賠償。盜竊使者的馬褡褳,罰馬一匹。同時(shí),為防止使者濫用權(quán)力,欺壓百姓,專門規(guī)定,“使者在馬群和家宅前不下馬,而馳至馬群和家宅后面下馬者,罰馬;若系緊急、重要任務(wù),則不為使者之過失。若非執(zhí)行緊急、重要任務(wù)則根據(jù)其馳過馬群和家宅距離的遠(yuǎn)近不同罰馬”。這是因?yàn)?蒙古的習(xí)俗“馬必遠(yuǎn)系他所,系近幕下者,亦罰其乘來之馬”。謊稱使者,按竊賊論處。為整治社會(huì)秩序,立法者要求人們從衣食住行到言談舉止到牧業(yè)生產(chǎn),都要遵循法律規(guī)定來約束自己?！斗ǖ洹芬?guī)定,“與惡意之人同謀者,罰牲畜七九。以謊言陷害人者,按參與制造謊言的人數(shù)罰馬。若系玩笑所致,則罰九畜。男子的衣服破爛者,罰馬一匹。自己行走中帽尾斷開者,罰牲畜三九。與他人同行中帽尾斷開者,罰牲畜一九。帽帶斷開者,罰綿羊一只”。蒙古人的服飾觀念中,帽子非常重要,法律意義上,一個(gè)人的帽子和頭、發(fā)是屬于諾顏的,不可隨意侵犯。對婦女也規(guī)定,“婦女口出穢語,撲打男子者,罰牛一頭”。惡意地和無緣無故地驅(qū)趕草場上的畜群是件非常不道德的行為,規(guī)定,“無故驅(qū)趕畜群者,驅(qū)趕五頭牲畜遠(yuǎn)棄之者,罰馬一匹;驅(qū)趕四頭者,罰牛一頭;驅(qū)趕三頭者,罰綿羊一只;驅(qū)趕二頭者,罰山羊一只,驅(qū)趕一頭者,免予處罰;驅(qū)趕不固定之馬群者,驅(qū)趕十匹以上者,按每十匹罰馬一匹;驅(qū)趕十匹以下者,罰牛一頭;無故驅(qū)趕駱駝?wù)?按被驅(qū)趕的駱駝群中的駝羔計(jì)算每峰駝羔罰牛一頭”。牲畜的印記是這個(gè)牲畜所屬的標(biāo)記,是一種物權(quán),即該財(cái)產(chǎn)隸屬于誰的最有效的證明。各個(gè)地方的牲畜印記都有所不同。若畜群走失或牲畜被偷盜,通過印記搜尋、偵查。毀改牲畜的印記,屬于個(gè)人財(cái)產(chǎn)的侵權(quán)行為,已構(gòu)成犯罪?！斗ǖ洹芬?guī)定,“毀改[牲畜的]印記者,罰牲畜三九”。在畜牧業(yè)生產(chǎn)方式下,擇良種是改良和更新牲畜品種的最重要的途徑,所以種畜受到重視?！斗ǖ洹芬?guī)定,“經(jīng)詢問后閹割雄畜生殖器者,不予處罰。未詢問者,罰五畜。給種馬、公駱駝、雄黃牛、種綿羊、公山羊去勢者,罰牲畜三九”。另外,因嬉戲使牲畜落水并致死者,罰牲畜三九。保護(hù)孕獸和禁止偷獵野生動(dòng)物是蒙古法制的一項(xiàng)原則。至元二十四年(1287)二月忽必烈曾下令:“禁畏吾地禽獸孕孳時(shí)畋獵”。元朝諸帝也都對保護(hù)野生動(dòng)物方面下過敕令,規(guī)定了很多禁獵區(qū)?！斗ǖ洹防^承這一優(yōu)良傳統(tǒng),規(guī)定“偷獵野驢、野馬者,罰以馬為首之五畜;偷獵黃羊、雌雄狍子者,罰綿羊等五畜;偷獵雌雄鹿、野豬者,罰牛等五畜;偷獵雄巖羊、野山羊、麝者,罰山羊等五畜;偷獵雄野驢者,罰馬一匹以上;偷獵貉、獾、旱獺等,罰綿羊等五畜;偷取鷂之翎、巖雕之翎、鷲之翎、罰牲畜二九;凡偷取水禽之翎、肉者,罰馬一匹”。但是“捕殺小的或中等的魚、鳶、大烏鴉、喜鵲等,不受處罰”。在蒙古社會(huì),狩獵一