![科學(xué)與文化的博弈哲學(xué)對(duì)科學(xué)和科學(xué)哲學(xué)溫伯格《仰望蒼穹科學(xué)反擊文化對(duì)手》讀后感_第1頁](http://file4.renrendoc.com/view/dd4a34481c9c0815efea837a14445db0/dd4a34481c9c0815efea837a14445db01.gif)
![科學(xué)與文化的博弈哲學(xué)對(duì)科學(xué)和科學(xué)哲學(xué)溫伯格《仰望蒼穹科學(xué)反擊文化對(duì)手》讀后感_第2頁](http://file4.renrendoc.com/view/dd4a34481c9c0815efea837a14445db0/dd4a34481c9c0815efea837a14445db02.gif)
![科學(xué)與文化的博弈哲學(xué)對(duì)科學(xué)和科學(xué)哲學(xué)溫伯格《仰望蒼穹科學(xué)反擊文化對(duì)手》讀后感_第3頁](http://file4.renrendoc.com/view/dd4a34481c9c0815efea837a14445db0/dd4a34481c9c0815efea837a14445db03.gif)
![科學(xué)與文化的博弈哲學(xué)對(duì)科學(xué)和科學(xué)哲學(xué)溫伯格《仰望蒼穹科學(xué)反擊文化對(duì)手》讀后感_第4頁](http://file4.renrendoc.com/view/dd4a34481c9c0815efea837a14445db0/dd4a34481c9c0815efea837a14445db04.gif)
![科學(xué)與文化的博弈哲學(xué)對(duì)科學(xué)和科學(xué)哲學(xué)溫伯格《仰望蒼穹科學(xué)反擊文化對(duì)手》讀后感_第5頁](http://file4.renrendoc.com/view/dd4a34481c9c0815efea837a14445db0/dd4a34481c9c0815efea837a14445db05.gif)
版權(quán)說明:本文檔由用戶提供并上傳,收益歸屬內(nèi)容提供方,若內(nèi)容存在侵權(quán),請(qǐng)進(jìn)行舉報(bào)或認(rèn)領(lǐng)
文檔簡介
科學(xué)與文化的博弈哲學(xué)對(duì)科學(xué)和科學(xué)哲學(xué)溫伯格《仰望蒼穹科學(xué)反擊文化對(duì)手》讀后感
1溫伯格與馬克思主義科學(xué)觀韋伯格是現(xiàn)代最有影響力的理論教育家之一。他由于創(chuàng)立把電磁作用和弱作用統(tǒng)一起來的“標(biāo)準(zhǔn)模型”理論的貢獻(xiàn),與薩拉姆(A.Salam,1926~1996)和格拉肖(S.Glashow,1932~)共享1979年度的諾貝爾物理獎(jiǎng)。在許多研究論文之外,溫伯格還出版過廣義相對(duì)論和量子場論的兩部專著,以及關(guān)于宇宙學(xué)和基本粒子的兩本科普小冊(cè)子。此外,溫伯格亦發(fā)表了不少關(guān)于科學(xué)的歷史、哲學(xué)和社會(huì)學(xué)的見解,積極參加到一些科學(xué)與文化的熱門話題的討論里來,成為在國際學(xué)術(shù)界的一位活躍的作者。本文主要介紹和評(píng)論溫伯格近年出版的一本文集《仰望蒼穹——科學(xué)反擊文化對(duì)手》(以下簡稱《仰望》),結(jié)合他十多年前出版的《終極理論之夢(mèng)——探求自然界的基本定律》一書1(以下簡稱《終極理論之夢(mèng)》),談?wù)動(dòng)嘘P(guān)科學(xué)和文化的一些問題。2《理想國》的啟示—科學(xué)以宗教為其對(duì)手溫伯格這本文集包括有他從1985年到2000年發(fā)表的二十余篇文章,原文書名叫“FacingUp”,即臉朝上的意思。在這本書的封面和扉頁上,都印有丹麥天文學(xué)家第谷·布拉埃(TychoBrahe)的在其生前工作的天文臺(tái)遺址上豎立的一尊塑像的照片。布拉埃的塑像做仰首觀天狀,溫伯格說的“FacingUp”,指的就是這種仰望的姿勢,把它作為一種科學(xué)精神的象征。溫伯格在這本書的序言里是這樣寫的:“布拉埃、開普勒和牛頓,以及他們的后繼者們的各項(xiàng)研究,向我們展現(xiàn)了一種關(guān)于世界的冷靜觀點(diǎn)。我們能夠發(fā)現(xiàn)得到了的那些自然定律,都是同個(gè)人無關(guān)的,都是同一種神圣的規(guī)劃或者任何人類特有的地位都沒有牽連的。這本文集里的每一篇文章,都以這樣那樣的方式,為仰望這些發(fā)現(xiàn)的必然性而奮斗。這些文章表達(dá)了一種理性論者、還原論者、實(shí)在論者和忠于非宗教解釋的觀點(diǎn)。總而言之,昂首仰望就是與低頭祈禱相反的一種姿態(tài)?!蔽矣X得,溫伯格這幾句話表達(dá)了一種摯誠的科學(xué)精神。大家知道,近代科學(xué)在歐洲興起之日,正是她從宗教束縛下解放出來之時(shí)。早期的哥白尼、伽利略和布魯諾等先行者,為了捍衛(wèi)科學(xué)真理而飽受教庭的迫害,在不同的程度上扮演了殉道者的角色。在其后的400年里,科學(xué)和宗教一直在爭奪著人類精神世界的支配權(quán)。由此看來,科學(xué)精神一開始就是以宗教信仰為其對(duì)手的,溫伯格的觀點(diǎn)正是這一種傳統(tǒng)的延續(xù)。3哲學(xué)與科學(xué)的關(guān)系不僅如此,溫伯格這本文集的副標(biāo)題“科學(xué)反擊文化對(duì)手”里所指的對(duì)手(adversary,或譯“敵手”)或者對(duì)立面,除了宗教之外,還包括哲學(xué)。這也是溫伯格一貫的觀點(diǎn)。例如,在《終極理論之夢(mèng)》里,除了有一章的標(biāo)題是針對(duì)宗教的“上帝怎么了”之外,還有一章干脆就標(biāo)明了“反對(duì)哲學(xué)”的主題。在這一章里,溫伯格說:“如果預(yù)先沒有一種想法來指導(dǎo),我們什么事情也做不了。只不過哲學(xué)原理一般不能給我們提供正確的預(yù)想。”“物理學(xué)家當(dāng)然也懷著某種工作哲學(xué)(workingphilosophy)。我們大多數(shù)人的哲學(xué)是一種簡樸和便利的實(shí)在論,也就是科學(xué)理論的要素具有客觀實(shí)在性的信念。不過這也是從科學(xué)研究的經(jīng)驗(yàn)學(xué)來的,而很少來自哲學(xué)家的教導(dǎo)?!薄拔覀儾粦?yīng)當(dāng)指望靠它[哲學(xué)]來為今天的科學(xué)家提供任何有用的指導(dǎo),告訴他們?nèi)绾芜M(jìn)行工作,或者告訴他們會(huì)發(fā)現(xiàn)什么。”(,133頁)他還說:“從物理學(xué)家看來,沒有什么用的東西就是哲學(xué)了——僅有的例外是一些哲學(xué)家的工作能幫助我們避免另一些哲學(xué)家的錯(cuò)誤?!?,134頁)不過,溫伯格并沒有完全否定哲學(xué)家對(duì)科學(xué)家的影響。他指的是“哲學(xué)家的見識(shí)偶爾也幫助過物理學(xué)家,不過一般是從反面來的——使他們能夠避免其他哲學(xué)家先入為主的偏見?!?,132~133頁)“哲學(xué)的影響還是否定式的,它只是幫助科學(xué)擺脫哲學(xué)本身的束縛?!?,136頁)在文集《仰望》里,溫伯格也指出,“哲學(xué)偏見”是科學(xué)的“老對(duì)手”(,44頁)。而另一位著名的理論物理學(xué)家費(fèi)曼(R.Feynman)則這樣講過:“科學(xué)真正存在所必需的,是在思想上不承認(rèn)自然界必須滿足像我們的哲學(xué)家所主張的那些先入為主的要求?!庇纱丝梢?這兩位物理學(xué)大師都認(rèn)為,科學(xué)必須擺脫哲學(xué)偏見的束縛才能取得真正的進(jìn)步。溫伯格還說:“我們不需要哲學(xué)家指令如何將哲學(xué)論證用于科學(xué)史或者科學(xué)研究本身,就像我們不再由科學(xué)家自己去確定科學(xué)發(fā)現(xiàn)如何運(yùn)用在技術(shù)或者醫(yī)學(xué)上那樣。”(,168頁)這里的意思明顯是,就像科學(xué)家發(fā)現(xiàn)了科學(xué)規(guī)律之后,在技術(shù)上的應(yīng)用是工程師的事一樣,科學(xué)研究應(yīng)當(dāng)由科學(xué)家自主進(jìn)行,不需要哲學(xué)家的參與。楊振寧在1986年的一次談話里談到“哲學(xué)家的哲學(xué)”時(shí)說得更徹底:“我認(rèn)為它和物理學(xué)的關(guān)系是單向的。物理學(xué)影響哲學(xué),但哲學(xué)從來沒有影響過物理學(xué)。”在回答關(guān)于如何評(píng)價(jià)日本理論物理學(xué)家坂田昌一的成就的問題時(shí),他又說:“我認(rèn)為坂田對(duì)物理學(xué)有相當(dāng)?shù)呢暙I(xiàn),不過這不起源于他的哲學(xué),而起源于他對(duì)物理實(shí)際的認(rèn)識(shí)。我不同意他自稱起源于哲學(xué)。他從哲學(xué)出發(fā)的那些作法都是得不出結(jié)果的。我認(rèn)為他越少用哲學(xué),他的成就越大?!辈贿^,楊振寧這些話也許說得太絕對(duì)了。我們贊成費(fèi)曼講的另一句話:在尋找新的科學(xué)定律的時(shí)候,“可能哲學(xué)也會(huì)有助于你去猜想?!?,178頁)即是說,哲學(xué)對(duì)科學(xué)起到的一般不是指導(dǎo)的作用,而是在提出猜想或者假設(shè)時(shí)可能起到啟發(fā)和借鑒的作用。例如,玻恩(M.Born)亦這樣講過:“我曾努力閱讀所有時(shí)代的哲學(xué)家的著作,發(fā)現(xiàn)了許多有啟發(fā)性的思想,但是沒有朝著更深刻的認(rèn)識(shí)和理解前進(jìn)。然而,科學(xué)使我感覺到穩(wěn)步前進(jìn),我確信,理論物理學(xué)是真正的哲學(xué)?!蔽覀儗?duì)這句話的理解是,玻恩既承認(rèn)哲學(xué)對(duì)于科學(xué)思想確有啟發(fā)作用,又認(rèn)為科學(xué)是依靠本身的理論思維,而不是依靠哲學(xué)取得真正的進(jìn)步的。我曾經(jīng)在一篇文章里打過這樣的比方。一位軍事家能不能說《孫子兵法》或者別的什么兵法指導(dǎo)他打了勝仗呢?我想是不可以的。因?yàn)楸〞镏v了許多戰(zhàn)略和戰(zhàn)術(shù),固然可以起到參考和借鑒的作用,但在每一次戰(zhàn)役里采取怎么樣的打法,畢竟是要由指揮官自行決定的。同樣,你也不能夠說“三十六計(jì)”指導(dǎo)你打了勝仗,因?yàn)楦鶕?jù)具體情況要采用哪一條計(jì)謀,亦是要由指揮官自己決定的。如果應(yīng)當(dāng)“以攻為守”的時(shí)候,你用了“空城計(jì)”,那就一定會(huì)打敗仗。所以,我理解費(fèi)曼說的“可能哲學(xué)也會(huì)有助于你去猜想”,就是不同的哲學(xué)方法有可能供科學(xué)家根據(jù)實(shí)際情況選擇運(yùn)用的意思。一方面,一個(gè)人的所作所為,往往受到某種哲學(xué)思想的支配,特別是會(huì)受到他所信奉的教條所支配。我想這是沒有疑問的。但這同在某種哲學(xué)的“指導(dǎo)”下取得成功的意思是不一樣的。在一門描述性科學(xué),例如生物學(xué)發(fā)展的初級(jí)階段,往往注重于分門別類的研究。這時(shí)候,受到講究分析和歸納的哲學(xué)思想支配的科學(xué)家,就會(huì)由于適應(yīng)科學(xué)現(xiàn)況的需要而取得成功。但在一門科學(xué)發(fā)展到了綜合的階段,例如建立能量守恒定律的那一段時(shí)期,就是講究轉(zhuǎn)化和統(tǒng)一的哲學(xué)思想支配的科學(xué)家取得成功的良機(jī)。又如,在放射性現(xiàn)象發(fā)現(xiàn)之后的20世紀(jì)初,本來處于領(lǐng)先的法國居里學(xué)派主要研究的是在放射性蛻變中釋放的能量的來源,注重的是運(yùn)動(dòng)形式的轉(zhuǎn)化,后來就失去了主導(dǎo)的地位;而英國的盧瑟福學(xué)派主要研究的是原子和原子核的結(jié)構(gòu),注重的是物質(zhì)的微觀結(jié)構(gòu),接連取得了突破性的進(jìn)展。這也是不同的哲學(xué)思想適應(yīng)于不同的發(fā)展階段的一個(gè)極好范例。聰明的軍事家能夠在不同的實(shí)際情況下采取不同的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù),聰明的科學(xué)家亦能夠在不同的發(fā)展階段中采取不同的研究路線,各種兵法和哲學(xué)會(huì)有助于軍事家和科學(xué)家決定他們的策略和計(jì)謀。所以,如果運(yùn)用得當(dāng),兵法對(duì)于軍事家、哲學(xué)對(duì)于科學(xué)家都會(huì)起到一定的積極作用。但那其實(shí)是參考和借鑒的作用,而不能夠說是起到了指導(dǎo)或者引領(lǐng)的作用。從以上的一些引文我們已經(jīng)看到,這種主張是同當(dāng)代的一些物理學(xué)大師的觀點(diǎn)一致的。另一方面,的確有些科學(xué)家宣稱他們的研究成果是在他們堅(jiān)信的某種“主義”的指導(dǎo)下取得的。這其實(shí)是一個(gè)不可證偽的信仰問題。譬如,有人聲稱他們遵照上帝的旨意取得了什么成果,或者靠求神拜佛治好了什么病痛,都是類似的一些問題。科學(xué)和對(duì)于科學(xué)的看法完全是兩回事,對(duì)于后者不存在與評(píng)價(jià)科學(xué)相同的經(jīng)驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)。怪不得溫伯格把哲學(xué)和宗教當(dāng)做是科學(xué)的兩種主要的文化對(duì)手了。4關(guān)于哲學(xué)的研究溫伯格在《仰望》一書中,花了不少篇幅談?wù)撽P(guān)于科學(xué)的哲學(xué),即科學(xué)哲學(xué)的問題。他觀點(diǎn)鮮明地引用了他聽說過的一句話:“科學(xué)哲學(xué)對(duì)科學(xué)家的用處就像鳥類學(xué)對(duì)鳥類的用處一樣?!?,7頁)動(dòng)物確實(shí)不需要,也不可能懂得動(dòng)物學(xué)的知識(shí),它們是依靠先天的本能以及個(gè)體的經(jīng)驗(yàn)而在環(huán)境中生存和繁衍的。而這種先天的本能亦不外是經(jīng)過長期優(yōu)勝劣汰沉積到個(gè)體基因里的歷代祖先適應(yīng)生存的遺傳信息。例如,貓當(dāng)然不懂得力學(xué),但它天然具有掌握身體平衡的本領(lǐng),無論怎么樣跳躍或者墜落,都能夠及時(shí)調(diào)整自己的體態(tài),最后采取四腳落地的姿勢。力學(xué)家們經(jīng)過長期的探索,方才研究出描寫這種運(yùn)動(dòng)技巧的力學(xué)模型??茖W(xué)家亦不需要懂得科學(xué)哲學(xué),他們的大多數(shù)是在研究工作中形成自己的哲學(xué)觀念。這就像大多數(shù)人并不需要專門學(xué)習(xí)邏輯學(xué),而是在自己的思維、講話和寫作中形成合理的邏輯推理一樣。溫伯格在《仰望》里反復(fù)說,“我們通過從事科學(xué)而了解科學(xué)的哲學(xué),而不是通過其他的途徑。”(,69頁)“科學(xué)大部分是由內(nèi)在因素指導(dǎo)的?!?,84頁)“許多科學(xué)家對(duì)什么是科學(xué)方法沒有什么概念,這就像大多數(shù)騎自行車的人對(duì)自行車為什么能夠不倒下來沒有什么概念一樣。在這兩種情況下,假如他們對(duì)這些問題想得太多,往往就會(huì)摔跤了?!?,70頁)溫伯格一方面指出:“我知道,在戰(zhàn)后積極參與物理學(xué)進(jìn)步的人當(dāng)中,沒有誰的研究得到過哲學(xué)家的工作的重大幫助?!?,134頁)另一方面又講,“很少有科學(xué)哲學(xué)家把幫助科學(xué)家進(jìn)行研究工作作為他們自己的工作闡述的一部分。”(,69頁)在文獻(xiàn)里,他還引用了兩位哲學(xué)家在這方面的言論作為佐證。一位是蓋爾(G.Gale),他說科學(xué)哲學(xué)的“近乎經(jīng)院哲學(xué)的論證只能引起極少數(shù)科學(xué)家的興趣?!绷硪晃皇嵌ΧΥ竺木S特根斯坦(L.Wittgenstein),他說“在我看來,要讀我書的科學(xué)家或數(shù)學(xué)家認(rèn)真照我說的去做,那是最不可能的事了。”(,133頁)然而,并不是所有的哲學(xué)家都有蓋爾和維特根斯坦那樣的自知之明。例如,國內(nèi)有些研究量子力學(xué)哲學(xué)問題的作者認(rèn)為:量子力學(xué)的基本問題不屬于物理學(xué)家,而屬于哲學(xué)家研究的范圍;理論物理學(xué)的研究停止不前的地方,正是需要哲學(xué)研究全面介入的地方;他們的任務(wù)就是運(yùn)用當(dāng)代科學(xué)哲學(xué)研究中的新方法,系統(tǒng)地澄清與量子測量等問題有關(guān)的基本概念??墒?上面所指的幾個(gè)問題明明都不是哲學(xué)的基本問題而是物理學(xué)的基本問題,哲學(xué)家們豈可越俎代庖?更不要說他們從來沒有被證明具有這方面的能力了。這正好應(yīng)了溫伯格批評(píng)一群科學(xué)哲學(xué)家、科學(xué)史家和科學(xué)社會(huì)學(xué)家所說的話:“他們不希望被看做是科學(xué)的依附者或者附屬物,而希望被看成獨(dú)立的審查者,而且也許是個(gè)高級(jí)審查者……”他們“希望……進(jìn)行獨(dú)立的判斷,不僅僅是去判斷進(jìn)步是如何取得的(這是他們份內(nèi)的事),還要去判斷是否取得了進(jìn)步?!?,75頁)而且,國內(nèi)的那些哲學(xué)研究者們走得更遠(yuǎn),他們不僅想要判斷科學(xué)上的是非,還以為自己能夠動(dòng)手解決那些本該由科學(xué)家研究的問題。按照溫伯格,“即使哲學(xué)教條過去對(duì)科學(xué)家是有用的,但它變得……在今天的危害大于曾經(jīng)起過的作用。”(,135頁)他指的“過去”是笛卡兒和牛頓的時(shí)代。實(shí)際上,就20世紀(jì)的量子理論而言,根本沒有發(fā)生過哲學(xué)家成功地幫助過物理學(xué)家的例子。有的只是反例,例如玻普爾(K.Popper)早年在對(duì)量子力學(xué)基本問題的討論中提出了一個(gè)錯(cuò)誤的“判決性實(shí)驗(yàn)”,后來他反復(fù)為此做了檢討。再說,量子力學(xué)誕生80年來,其中基本問題的研究從來沒有停滯不前。就在20世紀(jì)最后的二三十年里,在貝爾不等式、交纏態(tài)、消干效應(yīng)和測量理論等基本問題上出現(xiàn)了一系列的突破。量子光學(xué)、量子信息、量子計(jì)算等方面正在蓬勃發(fā)展,并且近20年形成了量子力學(xué)的一種很有希望的新解釋。應(yīng)當(dāng)說量子力學(xué)一直表現(xiàn)出了強(qiáng)大的生命力,它的發(fā)展至今仍然方興未艾,國際哲學(xué)界正在忙于吸收這方面的新成果,而不是試圖對(duì)物理學(xué)家們指手劃腳。例如,2003年,《斯坦福哲學(xué)百科全書》(TheStanfordEncyclopediaofPhilosophy)已經(jīng)收入了Theroleofdecoherenceinquantumtheory(量子理論里消干效應(yīng)的作用)這一條目,可見其受到哲學(xué)家重視的程度。有人會(huì)說,馬赫(E.Mach)和龐加萊(J.H.Poincaré)等著名哲學(xué)家對(duì)經(jīng)典物理學(xué)概念基礎(chǔ)的反思與批判,不是為20世紀(jì)初相對(duì)論和量子理論的誕生提供了思想準(zhǔn)備和方法論的啟迪嗎?我們說,這兩位學(xué)者首先是科學(xué)家,然后才是哲學(xué)家。他們?yōu)橄鄬?duì)論做的思想準(zhǔn)備,主要是對(duì)科學(xué)概念的分析批判,而不是哲學(xué)上的論證。例如,產(chǎn)生了巨大影響的馬赫的《力學(xué)發(fā)展史評(píng)析》和龐加萊的《科學(xué)與假設(shè)》,他們的科學(xué)著作仍然是主要。實(shí)際上,他們兩人的哲學(xué)觀點(diǎn)都是有嚴(yán)重缺陷的,例如馬赫的實(shí)證論哲學(xué)使他反對(duì)原子論2,龐加萊的約定論哲學(xué)使他斷言“幾何學(xué)的公理……是約定。”“一種幾何學(xué)不會(huì)比另一種幾何學(xué)更真;它只能是更方便而已。歐幾里得空間現(xiàn)在是,將來依然是最方便的?!边@些觀點(diǎn)都被不久之后微觀物理學(xué)和廣義相對(duì)論的發(fā)展證明是錯(cuò)誤的。事實(shí)上,作為哲學(xué)家的馬赫和龐加萊對(duì)20世紀(jì)初新物理學(xué)理論的誕生,主要起到的不是積極促進(jìn)而是消極阻礙的作用。再說,這兩人對(duì)量子力學(xué)的誕生,在思想上亦完全沒有產(chǎn)生過什么值得注意的影響。5“激進(jìn)社會(huì)建構(gòu)論”或“新哲學(xué)”上世紀(jì)后期,在西方興起了以學(xué)術(shù)界左派面目出現(xiàn)的后現(xiàn)代主義,在這一旗幟下集聚了科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)、社會(huì)建構(gòu)論、女性主義、解構(gòu)主義等一些學(xué)說。本來,如果它們僅僅屬于在文學(xué)藝術(shù)里時(shí)常花樣翻新的一些流派,也不會(huì)吸引人們的廣泛注意。但是,其中的極端言論在世紀(jì)末形成了一股反科學(xué)思潮,引起了科學(xué)界普遍的反感。1996年,發(fā)生了戲劇性的“索卡爾事件”(Sokal’saffair),引發(fā)了一場大爭論。在《仰望》一書里,收進(jìn)了溫伯格就此事件發(fā)表的兩篇文章。他指出:“在人文科學(xué)領(lǐng)域里存在著那些‘后現(xiàn)代’,他們喜歡涉足到量子力學(xué)或者混沌那樣的前沿領(lǐng)域,裝飾他們自己關(guān)于經(jīng)驗(yàn)具有片斷和隨意的本性的論點(diǎn)。有些社會(huì)學(xué)家、歷史學(xué)家和哲學(xué)家把自然定律看做是一種社會(huì)建構(gòu)?!卑凑諟夭竦囊庖?那些言論都屬于“學(xué)術(shù)上的胡言亂語”(,114~115頁)。本來,運(yùn)用不同的視角去研究科學(xué)所受到的社會(huì)影響,可能會(huì)給我們以有益的啟示。但把那種做法推到了惟我獨(dú)尊的極端,完全否定科學(xué)規(guī)律的真理性和客觀性,就走向反面了。溫伯格認(rèn)為,一般的社會(huì)建構(gòu)論關(guān)于“雖然從某種意義上講科學(xué)是有關(guān)某些客觀事物的,可是如果不是因?yàn)闀r(shí)代精神,它們就不會(huì)是現(xiàn)在這個(gè)樣子”的觀點(diǎn)“確實(shí)……過于夸張了”。而那種“激進(jìn)社會(huì)建構(gòu)論”或者屬于“強(qiáng)綱領(lǐng)”的關(guān)于“科學(xué)理論除了社會(huì)建構(gòu)之外什么也不是”的觀點(diǎn),“在我看來是荒唐可笑的?!睖夭裰赋?后現(xiàn)代主義的要害是“不僅懷疑科學(xué)的客觀性,而且還厭惡客觀性”(,84~85頁)。他在《終極理論之夢(mèng)》的“反對(duì)哲學(xué)”那一章里也說過:“從科學(xué)是一種社會(huì)過程的看法得出結(jié)論,說我們最終的科學(xué)理論產(chǎn)物是因?yàn)樯鐣?huì)和歷史作用影響那個(gè)過程的結(jié)果,完全是一種邏輯上的謬誤?!?,150頁)溫伯格堅(jiān)持實(shí)在論的立場,他指出:“像我們現(xiàn)在所理解的這些物理學(xué)定律,僅僅是對(duì)實(shí)在的一種描述。”(,110頁)“科學(xué)問題的選擇和處理的方法可能依賴于科學(xué)之外的各種影響,可是一旦我們找到了正確答案就會(huì)發(fā)現(xiàn)它就是那樣,因?yàn)槟蔷褪鞘澜绱嬖诘姆绞?。?,121頁)溫伯格在書中還著重談到他的朋友、已故的著名科學(xué)哲學(xué)家?guī)於?T.Kuhn),甚至還有兩篇以“庫恩的不革命”為主標(biāo)題的文章。溫伯格認(rèn)為,在庫恩早期的《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》一書里所得出“現(xiàn)在的標(biāo)準(zhǔn)和過去的標(biāo)準(zhǔn)之間完全無從比較”的結(jié)論是“太離譜了”。(,70頁)因?yàn)椤爸挥性诳茖W(xué)中的革命標(biāo)志著從前期科學(xué)到現(xiàn)代科學(xué)在認(rèn)識(shí)自然的某些方面的轉(zhuǎn)變程度,科學(xué)革命才似乎符合庫恩的描述。牛頓力學(xué)的誕生是一個(gè)大的范式轉(zhuǎn)變,從那以后我們對(duì)運(yùn)動(dòng)的認(rèn)識(shí)就沒有發(fā)生過符合庫恩描述的范式轉(zhuǎn)變?!?,168頁)溫伯格指出,在庫恩的后期著作里則“走向了謬誤……他認(rèn)為在科學(xué)上,我們實(shí)際上并不是朝著客觀真理前進(jìn)?!?,70頁)溫伯格認(rèn)為,庫恩實(shí)際上“否認(rèn)科學(xué)知識(shí)的客觀本質(zhì)?!?,131頁)溫伯格說:“庫恩的所有這些觀念使得像我自己這樣以為科學(xué)的任務(wù)是引導(dǎo)我們?cè)絹碓浇咏陀^真理的科學(xué)家感到苦惱。然而,庫恩的結(jié)論在那些對(duì)科學(xué)的主張持有更加懷疑的態(tài)度的人那里是合乎口味的?!辈贿^,溫伯格亦指出,“庫恩對(duì)那些援引他的著作的人并不總是感到愉快。”并且引用了庫恩1991年說過的一句話:“我是那些發(fā)現(xiàn)強(qiáng)綱領(lǐng)的聲明荒唐可笑的人之一,那是解構(gòu)主義走向瘋狂的一個(gè)例子”,說明庫恩并不贊成后現(xiàn)代主義者對(duì)他的意見的曲解。(,158~159頁)后現(xiàn)代主義的各種極端形式傳到國內(nèi)之后,在科學(xué)普及、科學(xué)哲學(xué)和科學(xué)史等科學(xué)人文研究領(lǐng)域里占有不小的地盤。有些以“科學(xué)文化人”自居的“科學(xué)文人”3舞文弄墨,拉幫結(jié)派,不遺余力地販運(yùn)西方的學(xué)術(shù)垃圾。有的人攻擊科學(xué)家,說科學(xué)家沒有資格談?wù)摽茖W(xué)史和科學(xué)哲學(xué)問題;有的人貶低科學(xué),說科學(xué)不過是一種社會(huì)文化,研究的不是“真正的問題”,也同自然界沒有什么關(guān)系;有的人甚至把科學(xué)探索的本質(zhì)說成是一種“對(duì)自由的追求”和“人性的修煉”,等等。他們還把國內(nèi)學(xué)者對(duì)于后現(xiàn)代主義的不同意見,說成是“具有相當(dāng)強(qiáng)烈的意識(shí)形態(tài)的色彩”,甚至“大批判式的扣帽子、打棍子”等等,企圖把他們?cè)谡5膶W(xué)術(shù)討論中所遇到的批評(píng)說成是受到意識(shí)形態(tài)方面的壓制?,F(xiàn)在,我們看到在美國土生土長的物理學(xué)家溫伯格和索卡爾等人對(duì)于后現(xiàn)代主義的激烈批評(píng),那不可能是由于意識(shí)形態(tài)方面的驅(qū)動(dòng)吧。其實(shí),他們的觀點(diǎn)不是信奉什么“主義”的結(jié)果,而是從自身的科學(xué)工作中形成的一種樸素的實(shí)在論,事實(shí)上代表了多數(shù)善于動(dòng)腦筋的科學(xué)家的態(tài)度,同意識(shí)形態(tài)沒有什么關(guān)系。6溫伯格堅(jiān)持還原論,又承認(rèn)突現(xiàn)論溫伯格在《終極理論之夢(mèng)》里寫了一章“歡呼還原論”之后,又在《仰望》里繼續(xù)發(fā)揮他這方面的觀點(diǎn)。我們?cè)谏厦嬉鲞^,他在這本書的前言里就旗幟鮮明地宣稱自己是一名不信神的“理性論者,還原論者和實(shí)在論者?!笔裁词沁€原論?他在《終極理論之夢(mèng)》里說,雖然各人講的還原論意思不盡相同,但“每個(gè)人講的還原論都有一點(diǎn)共同點(diǎn),那就是等級(jí)體系的意思。即是說,一些真理比起它們可以還原到的那些真理(就像化學(xué)可以還原到物理學(xué)那樣)說來,沒有那么基本?!?,43頁)而在《仰望》里他又說:“更深的層次往往是更為微觀的層次?!?,33頁)溫伯格舉了幾個(gè)例子來說明他的觀點(diǎn):“還原論對(duì)于天氣預(yù)報(bào)或許是或許不是一種好的指導(dǎo),可是它提供了一種必要的見解,這就是不存在邏輯上不依賴于物理學(xué)原理上獨(dú)立的氣象規(guī)律?!?,91頁)“沒有只基于自身而不需要還原地從電子和原子核的性質(zhì)來解釋的化學(xué)原理……也沒有可以不需要通過對(duì)人腦的研究而最終能被理解的獨(dú)立的心理學(xué)原理?!?,94頁)不過,溫伯格不是一位排斥整體論或者突現(xiàn)論的還原論者。他說:“我不把我看做是一名不妥協(xié)的還原論者,我把我看做是一名折衷的還原論者?!?,11頁)他舉例說,“統(tǒng)計(jì)力學(xué)……是一門獨(dú)立的科學(xué),那是因?yàn)楫?dāng)你處理非常大量的粒子時(shí),就突現(xiàn)(emerge)出了新的現(xiàn)象?!钡恰敖y(tǒng)計(jì)力學(xué)里沒有不能從更深層次推演出來而單獨(dú)成立的原理。”(,33頁)雖然“基本粒子物理學(xué)的發(fā)展不大可能對(duì)理解像超導(dǎo)那樣的突現(xiàn)現(xiàn)象有很多直接的幫助……”然而,“盡管突現(xiàn)的現(xiàn)象確實(shí)突現(xiàn)了,但最終還是從基本粒子物理學(xué)中突現(xiàn)出來的。”(,48頁)由此可見,溫伯格既堅(jiān)持還原論,又承認(rèn)突現(xiàn)論。如果你高興的話,也可以說他的觀點(diǎn)是還原論和突現(xiàn)論的辯證統(tǒng)一。實(shí)際上,與其說溫伯格積極鼓吹還原論,不如說他為還原論辯護(hù),反擊那些整體論者或者突現(xiàn)論者對(duì)還原論的攻擊。從書中我們知道,溫伯格提到的反還原論對(duì)手,首先是安德森(P.Anderson),其次是蓋爾曼(M.Gell-Mann),這兩位也都是諾貝爾物理獎(jiǎng)獲得者。不過,在《仰望》一書里,有多處擺明同安德森爭論,而蓋爾曼則沒有直接點(diǎn)名,只是提到了蓋爾曼主持的“圣菲研究所……是反還原論科學(xué)的避難所。”(,90頁)溫伯格同安德森的爭論,在很大程度上是圍繞著是否應(yīng)當(dāng)花費(fèi)巨額資金建設(shè)SSC的問題而展開的。SSC是“超級(jí)超導(dǎo)對(duì)撞機(jī)”的簡稱,它是設(shè)計(jì)用于粒子物理研究的一臺(tái)前所未有的超大型加速器。溫伯格和安德森分別處于這場辯論的正方和反方。作為粒子物理學(xué)家的溫伯格極力為SSC宣傳和游說,那是很自然的,他在《終極理論之夢(mèng)》和《仰望》里都用了不少篇幅談這個(gè)問題。另一方面,主要研究凝聚態(tài)物理學(xué)的安德森則認(rèn)為對(duì)于粒子物理的支持太過分了,進(jìn)而反對(duì)還原論的支配地位。順便提一下,安德森在20年前訪問中國的時(shí)候,亦發(fā)表過認(rèn)為我國過分重視純粹的理論物理學(xué)研究的議論。安德森對(duì)于溫伯格批評(píng)的反應(yīng),可以參看他為《仰望》寫的書評(píng)(Phys.Today,July2002)。在《終極理論之夢(mèng)》的最后一章和《新版后記》里,講述了SSC從預(yù)備到初期建設(shè),直到于1993年被美國國會(huì)否決的歷史。溫伯格在《仰望》里嘲笑那些為了爭奪研究經(jīng)費(fèi)而反對(duì)SSC的物理學(xué)家們說,“當(dāng)由超級(jí)對(duì)撞機(jī)下馬節(jié)省下來的基金被納入到普通預(yù)算的時(shí)候,他們的希望卻落了空?!?,99頁)7“試”事了溫伯格在《仰望》里以“物理學(xué)和歷史”為題的一篇文章專門談到科學(xué)史問題,在這方面他表示同意他的朋友、著名的科學(xué)史家霍爾頓(G.Holton)的意見,展開了對(duì)另一位科學(xué)史家也是一位社會(huì)建構(gòu)論者的柯林斯(H.Collins)的批評(píng)。4溫伯格一方面承認(rèn),“人們應(yīng)該用事情本身所處的時(shí)代的實(shí)際情況來看待”歷史,另一方面又指出,科學(xué)史和政治史是不同的。“當(dāng)今的道德和政治標(biāo)準(zhǔn)不會(huì)與政治史或社會(huì)史相關(guān),而現(xiàn)在的科學(xué)知識(shí)以某種方式與科學(xué)史有著潛在的關(guān)系?!睖夭裰赋?歷史上“實(shí)際發(fā)生的事情中的很多事情對(duì)我們來說永遠(yuǎn)是未知的”,“完全不存在再現(xiàn)過去的辦法”。所以,必須要以現(xiàn)代科學(xué)知識(shí)的眼光看待過去的科學(xué)發(fā)現(xiàn),才能夠得到有意義的結(jié)果。所以,溫伯格針對(duì)歷史學(xué)家柯林斯的言論說,“一些歷史學(xué)家并不否認(rèn)自然規(guī)律的實(shí)在性,可是在描述過去的科學(xué)工作時(shí),卻總是不愿意考慮現(xiàn)在的科學(xué)知識(shí)……問題在于這些歷史學(xué)家忽視了現(xiàn)有的科學(xué)知識(shí),就等于放棄了不能由其他任何方式獲得的通向過去的線索?!?,124頁)溫伯格在這里指的主要是過去科學(xué)實(shí)驗(yàn)中的許多細(xì)節(jié)實(shí)際上已經(jīng)不可能再現(xiàn)了。但我們有些科學(xué)史研究者的研究比這還要仔細(xì),例如某位科學(xué)家蓄的是絡(luò)腮胡子還是山羊胡子,他的故居門牌是12號(hào)還是14號(hào)等等,使我們想起了大量存在于我國“紅學(xué)”研究里的繁瑣考證。正如《紅樓夢(mèng)》里人物的許多生活細(xì)節(jié)同文學(xué)沒有多大關(guān)系一樣,科學(xué)家的許多生活細(xì)節(jié)同科學(xué)也沒有多大關(guān)系。雖然那些考證的功夫值得我們佩服,但那畢竟與科學(xué)的發(fā)展沒有什么本質(zhì)上的聯(lián)系。溫伯格還引用了霍爾頓批評(píng)一些科學(xué)史家、社會(huì)學(xué)家和科學(xué)哲學(xué)家的一句話:“許多最近的哲學(xué)文獻(xiàn)宣稱,科學(xué)只不過是以一種永無止境的、沒有意義的布朗運(yùn)動(dòng)的形式,從一種形式……不辨方向或者漫無目的地?fù)u晃到下一種。”溫伯格針對(duì)社會(huì)建構(gòu)論者關(guān)于物理學(xué)定律就像棒球規(guī)則那樣,完全是人為制定的產(chǎn)物的言論反駁道:“自然規(guī)律并不像棒球規(guī)則。它們是不受文化影響的,而且是長期不變的……在它們的最終形式里,文化的影響已被消除了?!覀儸F(xiàn)在理解的這些物理學(xué)規(guī)律僅僅是對(duì)實(shí)在的一種描述?!?科學(xué)與文化的關(guān)系近年來,科學(xué)和文化的關(guān)系成為了一個(gè)受到熱烈討論的話題。溫伯格這本書的副標(biāo)題標(biāo)明了他的用意,我們就用這個(gè)副標(biāo)題來作為本文最后一節(jié)的題目。溫伯格是從歷史的角度來審視科學(xué)和文化的關(guān)系的。他指出,“在現(xiàn)代科學(xué)誕生之時(shí)所需要的一個(gè)必不可少的因素,是在物理科學(xué)的世界與人類文化的世界之間隔開了一道鴻溝。貫穿整個(gè)歷史沒完沒了的麻煩,都來自于從科學(xué)發(fā)現(xiàn)中吸取道德教訓(xùn)或者文化教訓(xùn)的這種企圖?!?,127頁)從伽利略和牛頓開始的近代物理學(xué),確實(shí)是從同當(dāng)時(shí)的社會(huì)文化,特別是同宗教信仰和道德倫理的決裂中成長起來的。從那時(shí)候起,長期以來科學(xué)和文化好像是在兩條軌道上運(yùn)行。雖然科學(xué)的發(fā)展受到各種社會(huì)因素的影響,但哲學(xué)和科學(xué)早就分了家,像宗教、哲學(xué)和道德那樣的社會(huì)文化不必參加到科學(xué)本身的內(nèi)容里去,所以后來就有了“兩種文化”的討論。然而,人類社會(huì)經(jīng)過300多年的發(fā)展,自然科學(xué)的發(fā)展使她在社會(huì)中起到了越來越強(qiáng)的作用。這不僅是指它在技術(shù)上的應(yīng)用,而且指自然科學(xué)成為了人類知識(shí)中最經(jīng)受得起檢驗(yàn)和最具有恒久價(jià)值的一部分,自然科學(xué)的思想方法逐漸滲透到人文科學(xué)和社會(huì)科學(xué)里去。所以,不少科學(xué)家認(rèn)為,科學(xué)已經(jīng)成為現(xiàn)代文化中不可缺少的重要部分,甚至是最重要的部分。例如,溫伯格里就曾經(jīng)說過:“像其他許多科學(xué)家一樣,我也認(rèn)為科學(xué)發(fā)現(xiàn)屬于20世紀(jì)文化中最寶貴的部分?!辟M(fèi)曼亦說過:“……對(duì)這個(gè)奇妙世界的欣賞以及物理學(xué)家看待它的方式,我相信,這些乃是現(xiàn)代的真正文化的主要部分。(可能有其他學(xué)科的教授們會(huì)反對(duì),但我相信他們是完全錯(cuò)誤的。)”根據(jù)這種看法,科學(xué)并不置身于文化之外,缺少科學(xué)的文化是不完全的文化。企圖把文化獨(dú)立于科學(xué)之外或者凌駕于科學(xué)之上的做法,都是一些不適合于現(xiàn)代社會(huì)的做法。例如,獨(dú)立于科學(xué)家的“科學(xué)文化人”這一提法就是一種不適當(dāng)?shù)姆Q謂。他們自稱為“科學(xué)文化人”,是否意味著只有他們才懂文化,科學(xué)家就不懂文化了?正如“生物科學(xué)家”是從事生物研究的科學(xué)家一樣,“科學(xué)文化人”就應(yīng)該是從事科學(xué)研究來為人類文化做出貢獻(xiàn)的科學(xué)家。而那些用人文科學(xué)或者社會(huì)科學(xué)的方法,把自然科學(xué)作為對(duì)象來研究的學(xué)者,即是說包括科學(xué)哲學(xué)、科學(xué)史和科學(xué)社會(huì)學(xué)等等在內(nèi)的“科學(xué)人文學(xué)”的研究者,或者還包括科幻作家、科學(xué)家傳記作家等等,還是叫做“科學(xué)文人”比較合適,因?yàn)樽怨乓詠砦覈头Q呼那些哲學(xué)家、史學(xué)家、文學(xué)家等人文學(xué)者為“文人”。一句話,“文化”不是“文人”的專利。這是我們?cè)谟懻摽茖W(xué)和文化的關(guān)系時(shí)必須首先明確的前提。附錄scholis,還是馬克思我沒有看到過2003年臺(tái)灣出版的FacingUp的繁體字譯本《科學(xué)迎戰(zhàn)文化敵手》,不知道翻譯得怎么樣。2004年上海出版的簡體字版《仰望蒼穹——科學(xué)反擊文化對(duì)手》,的譯文質(zhì)量一般還可以,但亦存在著不少不應(yīng)當(dāng)出現(xiàn)的差錯(cuò)。以下是一些突出的例子:第18頁,“英國協(xié)會(huì)……的校長致辭”。原文是thepresidentialaddress...tot
溫馨提示
- 1. 本站所有資源如無特殊說明,都需要本地電腦安裝OFFICE2007和PDF閱讀器。圖紙軟件為CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.壓縮文件請(qǐng)下載最新的WinRAR軟件解壓。
- 2. 本站的文檔不包含任何第三方提供的附件圖紙等,如果需要附件,請(qǐng)聯(lián)系上傳者。文件的所有權(quán)益歸上傳用戶所有。
- 3. 本站RAR壓縮包中若帶圖紙,網(wǎng)頁內(nèi)容里面會(huì)有圖紙預(yù)覽,若沒有圖紙預(yù)覽就沒有圖紙。
- 4. 未經(jīng)權(quán)益所有人同意不得將文件中的內(nèi)容挪作商業(yè)或盈利用途。
- 5. 人人文庫網(wǎng)僅提供信息存儲(chǔ)空間,僅對(duì)用戶上傳內(nèi)容的表現(xiàn)方式做保護(hù)處理,對(duì)用戶上傳分享的文檔內(nèi)容本身不做任何修改或編輯,并不能對(duì)任何下載內(nèi)容負(fù)責(zé)。
- 6. 下載文件中如有侵權(quán)或不適當(dāng)內(nèi)容,請(qǐng)與我們聯(lián)系,我們立即糾正。
- 7. 本站不保證下載資源的準(zhǔn)確性、安全性和完整性, 同時(shí)也不承擔(dān)用戶因使用這些下載資源對(duì)自己和他人造成任何形式的傷害或損失。
最新文檔
- 二零二五年度隧道工程地質(zhì)勘察設(shè)計(jì)合同
- 2025年度城市配送送貨司機(jī)合作協(xié)議書
- 2025年金屬冶煉加工項(xiàng)目合作計(jì)劃書
- 二零二五年度新能源技術(shù)研發(fā)貸款合同簽訂與成果轉(zhuǎn)化
- 二零二五年度教育集團(tuán)教師聘用與管理規(guī)范協(xié)議
- 2025年度餐飲單位版合同與數(shù)字化門店運(yùn)營管理協(xié)議
- 2025年度新能源項(xiàng)目銀行借款反擔(dān)保合同
- 二零二五年度經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償協(xié)議書-勞動(dòng)爭議賠償金支付協(xié)議
- 2025年度門店員工勞動(dòng)合同與勞動(dòng)爭議處理規(guī)定協(xié)議
- 2025年度酒店客房租賃與員工培訓(xùn)合作合同
- 媽祖重離子醫(yī)院硼中子俘獲治療系統(tǒng)環(huán)境影響報(bào)告
- 復(fù)變函數(shù)與積分變換期末考試試卷及答案
- 初中班級(jí)成績分析課件
- 海洋工程裝備制造職業(yè)發(fā)展研究報(bào)告
- 勞務(wù)合同樣本下載
- 聰明格練習(xí)題(初、中級(jí))
- 20XX年吉林省事業(yè)單位公開招聘人員審核備案表
- 產(chǎn)科危重癥識(shí)別與處理及危重癥管理培訓(xùn)課件
- 韻達(dá)快遞員工勞務(wù)合同范本
- 2023版?zhèn)€人征信模板簡版(可編輯-帶水?。?/a>
- 血液透析水處理系統(tǒng)演示
評(píng)論
0/150
提交評(píng)論