道路交通事故當(dāng)事人責(zé)任確定的基本定理

道路交通事故當(dāng)事人責(zé)任確定的基本定理

各地對事故當(dāng)事人責(zé)任確定的差異道路事故（以下簡稱事故）的當(dāng)事人責(zé)任是處理事故事件的核心。由于沒有統(tǒng)一的理論指導(dǎo)，不同的事件管理部門對事件的各個(gè)方面有不同的理解，因此事故各方的責(zé)任（以下簡稱當(dāng)事人責(zé)任）在確定上存在很大差異。為了統(tǒng)一認(rèn)識準(zhǔn)確確定,筆者從實(shí)踐中總結(jié)出了當(dāng)事人責(zé)任確定的基本定理即三三歸一定理,現(xiàn)對該定理的推導(dǎo)與應(yīng)用作個(gè)探討。1、現(xiàn)在，各方必須履行劃分責(zé)任1.1“事故認(rèn)定書”和當(dāng)事人責(zé)任的認(rèn)定根據(jù)我國目前法規(guī)的規(guī)定,學(xué)術(shù)界實(shí)務(wù)界對當(dāng)事人責(zé)任確定的性質(zhì)存在如下看法:(1)“道路交通事故認(rèn)定書”是公安交警部門對事故事實(shí)的認(rèn)定、原因的分析及當(dāng)事人責(zé)任的確定文書,屬法律證據(jù)。(2)其中的當(dāng)事人責(zé)任是原因責(zé)任,對其的確定屬準(zhǔn)行政行為(學(xué)術(shù)用語)。(3)事故認(rèn)定書起到的是追究當(dāng)事人刑事責(zé)任民事責(zé)任“起訴意見書”的作用,以及追究行政責(zé)任提供事實(shí)依據(jù)的作用。1.2實(shí)務(wù)中存在的偏差根據(jù)我國目前法規(guī)的規(guī)定,當(dāng)事人責(zé)任是“根據(jù)當(dāng)事人的行為對發(fā)生事故所起的作用以及過錯(cuò)的嚴(yán)重程度”來“確定”(“道路交通安全法實(shí)施條例”第91條);然而,由于對當(dāng)事人責(zé)任認(rèn)識的偏差,使目前確定當(dāng)事人責(zé)任實(shí)務(wù)中存在以下不正確的方法:(1)不論原因如何,機(jī)械地套用法規(guī)條款;(2)以違法規(guī)的“過錯(cuò)”來代替當(dāng)事人責(zé)任。比如:機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車相撞的事故,本來是機(jī)動(dòng)車未注意而出事故,但在實(shí)務(wù)中卻機(jī)械地套用法規(guī)條款而認(rèn)定非機(jī)動(dòng)車主責(zé);又如:超載超高的機(jī)動(dòng)車轉(zhuǎn)彎,本來其速度慢、預(yù)兆大、超載慣性與事故發(fā)生無關(guān),但在實(shí)務(wù)中卻認(rèn)為其違法規(guī)“過錯(cuò)”多且重,故責(zé)任大定全責(zé)并追刑。從而,把不是事故原因的“過錯(cuò)”當(dāng)成了原因責(zé)任,將原因責(zé)任以外的法律責(zé)任加在當(dāng)事人頭上,而對真正的事故原因卻抓不住。2、3.3回歸原則2.1事故原因是把握失調(diào)的機(jī)理筆者認(rèn)為:1)機(jī)動(dòng)車是人車一起在地面上以一定速度向前運(yùn)動(dòng)的機(jī)器,其在運(yùn)動(dòng)中具有1/2mv2的動(dòng)能與mgh(h為車重心距地高)的勢能,如果產(chǎn)生碰撞(與障礙物的正碰撞)翻車(與地的碰撞)碾壓(輪胎的碰撞),則將釋放出巨大的能量,從而造成人物損傷。由于車速?zèng)Q定了車輛在地面上的空間位置與時(shí)間變化的組合,所以只要控制好車速就能避免碰撞。因而,駕駛?cè)嗽谛熊囍?既要注意控制自身車輛空間位置(含車重心)在時(shí)間變化中的移動(dòng)軌跡,又要注意發(fā)現(xiàn)前方情況,既要會(huì)判斷與障礙物時(shí)空變化狀況(如還差多少距離還剩多少時(shí)間),又要會(huì)采取措施(如避讓制動(dòng)),做不到位就會(huì)產(chǎn)生碰撞;當(dāng)然,車輛的機(jī)械性能與地面結(jié)構(gòu)必須保持良好狀態(tài),否則要影響控制而產(chǎn)生碰撞即出事故。機(jī)動(dòng)車上道路進(jìn)行公共交通后,各種碰撞的概率就增大了,其中最普遍的是橫向運(yùn)動(dòng)的交通體阻礙直線運(yùn)動(dòng)的機(jī)動(dòng)車造成的碰撞,但阻礙是互相的——你的縱向就是對方的橫向。因此,事故就是當(dāng)事人在運(yùn)用共同的空間時(shí)對各方(可以是一方)運(yùn)動(dòng)體時(shí)空把握的失調(diào)而造成的碰撞,把握失調(diào)的機(jī)理是把握行為的不當(dāng)(不當(dāng)力)以及其他因素對把握行為的影響力。2)為了避免事故,法規(guī)針對把握失調(diào)的機(jī)理規(guī)定了各種交通安全義務(wù),其一,針對把握行為法規(guī)強(qiáng)制推行了注意義務(wù),即所有上道路的交通體都必須履行注意義務(wù)——雙方都要注意阻礙交通那方更要注意(路權(quán)的來源),具體體現(xiàn)在法規(guī)規(guī)定了右側(cè)通行(定位)、各行其道與先后通行的通行規(guī)則;針對通行規(guī)則的相對性:如“讓行”別人在遠(yuǎn)處時(shí)不用你讓行,“先行”別人在空間上已先存在時(shí)就不一定是你先行——關(guān)鍵是他比你早多少時(shí)間;法規(guī)規(guī)定了禁止超速、某種情況必須減速以及“規(guī)范操作安全駕駛”;因此綜合通行規(guī)則、有無超速(或減速)、別人先到的程度才是完整的法規(guī)路權(quán)(通行優(yōu)先順序),其是注意義務(wù)的客觀體現(xiàn)。其二,針對其他因素的影響,法規(guī)規(guī)定了其他安全義務(wù),如:酒后不駕車義務(wù)、無證不駕車義務(wù)、道路上保持良好視距義務(wù)等。所以,事故原因就是把握失調(diào)機(jī)理的具體化,即原因力是不當(dāng)力與影響力之和,不當(dāng)力即為未履行注意義務(wù)的程度(注意不夠力),影響力是其他義務(wù)未履行對注意義務(wù)履行的直接影響程度(注意影響力)與不可抗力(注意不能力)之和;通常情況不當(dāng)力大于影響力或影響力為零,特殊情況影響力也會(huì)大于不當(dāng)力。3)義務(wù)是為了保障權(quán)利,未盡義務(wù)就是對權(quán)利的侵犯,故侵權(quán)過錯(cuò)程度(過錯(cuò)力)等于未盡義務(wù)程度;出事故就是對共同的交通安全權(quán)利的侵犯,不出事故就是不侵犯,所以發(fā)生事故的過錯(cuò)力等于注意不夠力與注意影響力之和(合稱注意不力)。法規(guī)的“當(dāng)事人責(zé)任”是“根據(jù)當(dāng)事人的行為對發(fā)生事故所起的作用以及過錯(cuò)的嚴(yán)重程度”來“確定”中,“發(fā)生”是指所有考慮只限于發(fā)生階段,“作用”是指事故的原因力,“行為”通過“作用”后變成了導(dǎo)致事故發(fā)生的注意不力,“過錯(cuò)的嚴(yán)重程度”是指過錯(cuò)力,“當(dāng)事人責(zé)任”就是過錯(cuò)力的表述。所以,原因力(除不可抗力)、注意不力、過錯(cuò)力三者同一且一一對應(yīng)(是全等是一體三面),否則就不是真正的當(dāng)事人責(zé)任。2.2注意程度與影響力的注意第一,筆者認(rèn)為對發(fā)生事故原因力的分析確定,就是對原因力的鑒定,其性質(zhì)為含有技術(shù)性與行政性的專業(yè)鑒定,其是根據(jù)把握失調(diào)的機(jī)理來反推的,根據(jù)前面的分析可按如下鑒定:1)首先根據(jù)事故現(xiàn)場車、路、痕跡的長、寬、高尺寸分析事故發(fā)生過程,確定雙方碰撞點(diǎn)與運(yùn)動(dòng)軌跡;然后分析事故發(fā)生前雙方交通體誰先進(jìn)入路口及此時(shí)后進(jìn)入者在何位置——能進(jìn)行車速鑒定則更好;之后再分析進(jìn)入路口前雙方交通體時(shí)間的余地和空間的位置狀況,以確定雙方違反法規(guī)路權(quán)的程度狀況。2)根據(jù)進(jìn)入路口前雙方時(shí)間的余地狀況,分析當(dāng)事人能否注意到對方,即有無預(yù)見的條件、有無反應(yīng)時(shí)間、有無制動(dòng)距離,如果有那就是未注意、未讓行(實(shí)質(zhì)上是未更注意),如果沒有那要看對方了,看對方有無注意、有無超速、有無讓行;雙方都能預(yù)見、能注意,那就要看誰的未注意程度(注意不夠力)大、注意程度有無受影響、影響力(注意影響力與注意不能力)如何,然后作出鑒定結(jié)論。由于法規(guī)對不同的當(dāng)事人不同的車輛與道路注意義務(wù)有不同的要求,否則就不會(huì)有駕駛資格等級與交通標(biāo)志了,這也是在刻畫注意程度與影響力時(shí)必須考慮的,如機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)擞懈哂谛腥伺c非機(jī)動(dòng)車騎車人的注意義務(wù)。3)根據(jù)前面的分析綜合案件全部證據(jù)結(jié)合法規(guī)全面比較,才能找出真正的原因;事故發(fā)生的原因就是事故不能避免的原因,但要把握好程度,因?yàn)椴荒鼙苊獾脑蚩赡懿恢挂粋€(gè),而且原因有遠(yuǎn)近與大小之分。當(dāng)然,以上也只是思考角度或步驟,因?yàn)椴煌蔫b定人不同的事故有不同的鑒定方法。第二,根據(jù)前面的分析可知,原因力鑒定的結(jié)論即為當(dāng)事人責(zé)任(除不可抗力),為了表述確切將原因力鑒定稱為起因(或肇因)鑒定,當(dāng)事人責(zé)任簡稱為起因(或肇因)責(zé)任、起事(或肇事)責(zé)任、起責(zé)或肇責(zé)。原因力(以下均簡稱起因)鑒定、當(dāng)事人責(zé)任(以下均簡稱起責(zé))確定的法律依據(jù)是“道路交通安全法”第73條,關(guān)于事故認(rèn)定書中必須“載明”“事故成因和當(dāng)事人責(zé)任”的規(guī)定,以及“道路交通安全法實(shí)施條例”第91條關(guān)于“行為”通過“作用”(起因)形成“過錯(cuò)程度”(起責(zé))來“確定”的規(guī)定。2.3原因力的鑒定根據(jù)當(dāng)事各方“人”“車”“路”失調(diào)的“長”“寬”“高”尺寸分析各方“時(shí)”“空”“力(速度)”的狀況,然后鑒定出事故的原因力;原因力中各方“注意義務(wù)”的未履行或受影響程度即為當(dāng)事人責(zé)任。這就是三三歸一定理!2.4民事責(zé)任的承擔(dān)筆者認(rèn)為:1)當(dāng)事人責(zé)任(即起責(zé))承擔(dān)的標(biāo)志是事故認(rèn)定書,其是一個(gè)概念責(zé)任而不是實(shí)質(zhì)承擔(dān)的責(zé)任,實(shí)質(zhì)承擔(dān)的責(zé)任是法律責(zé)任;法律責(zé)任包括刑事責(zé)任民事責(zé)任行政責(zé)任,其承擔(dān)的標(biāo)志分別為刑事判決書、民事判決書或調(diào)解協(xié)議書、行政處罰裁決書。沒有起責(zé)不一定沒有法律責(zé)任,可能有民事或行政責(zé)任;有起責(zé)就有法律責(zé)任,因?yàn)槿绻鹗抡哂衅鹭?zé)(有交通能力即可承擔(dān))而無責(zé)任能力(不能承擔(dān)法律責(zé)任),則其民事責(zé)任由他人替代承擔(dān);不是每起事故都要涉及刑事或行政責(zé)任,但至少涉及民事責(zé)任。所以,起責(zé)的承擔(dān)分解到三個(gè)法律責(zé)任中去了。2)起責(zé)與刑事責(zé)任其當(dāng)事人都是起事者,都是對公共交通安全的侵害;但刑事責(zé)任必須同時(shí)具備重大過失、明顯違規(guī)、嚴(yán)重后果三個(gè)條件,前二者就是起責(zé)的體現(xiàn);所以刑事責(zé)任與起責(zé)在同等條件下是一致的。起責(zé)與行政責(zé)任其當(dāng)事人都是起事者,后者是對公共交通秩序的侵害(即違規(guī)),所以起因外的違規(guī)不是起責(zé)的內(nèi)容;以目前的法規(guī)行政責(zé)任的承擔(dān)只與違規(guī)事實(shí)有關(guān)而與起責(zé)無關(guān),只對被追究刑事責(zé)任的起事者附帶吊銷駕駛證處罰。起責(zé)與民事責(zé)任其當(dāng)事人前者是起事者后者可以擴(kuò)大到車主用車人等,前者是對不發(fā)生事故(雙方共同的交通安全權(quán)利)的侵犯,后者是對(雙方共同的)民事權(quán)利的侵犯;民事權(quán)利是交通安全權(quán)利的實(shí)質(zhì)體現(xiàn);所以二者是一致的,因?yàn)楫?dāng)事人只是范圍擴(kuò)大(根據(jù)合同共同承擔(dān)民事責(zé)任)。3、皮卡車超速行行駛者一般自[例1]一富迪皮卡車由東向西直行,與一由西往北左轉(zhuǎn)彎的人力三輪車在路口內(nèi)相撞,經(jīng)現(xiàn)場勘查測得以下數(shù)據(jù):皮卡車撞前開始制動(dòng)撞后制動(dòng)未松開直到停車,整條制動(dòng)印連貫且總長為21m,皮卡車前部最大變形寬度為180cm,最大變形深度為34cm,車質(zhì)量1640kg,車上裝有730kg貨物且乘坐二個(gè)體重各為65kg的人,問:起責(zé)與法律責(zé)任如何?第一,應(yīng)用三三歸一定理鑒定起因1)先鑒定皮卡車車速:路面附著系數(shù)因雨天取0.6,故制動(dòng)時(shí)摩擦力對皮卡車做功造成其能量損失為查表得富迪皮卡碰撞鋼度C0=873.37N/cmC1=84.32N/cm2,由變形能公式[F為碰撞變力F=(C0+C1x)B,xm為最大變形深度,B為變形寬度,x為變形深度],計(jì)算皮卡車變形的能量損失路口雖無減速標(biāo)志,但根據(jù)三輪車轉(zhuǎn)彎常規(guī)車速及路寬、碰撞點(diǎn)的幾何尺寸推算,三輪車進(jìn)入路口時(shí)皮卡車在路口東側(cè)100米以外的地方,三輪車已瞭望困難,而皮卡車有注意與讓行的時(shí)間與距離;故皮卡車已無先行權(quán),事故起因是皮卡車未注意未讓行,事故不能避免的原因在于皮卡車較大的注意不夠力。第二,應(yīng)用三三歸一定理確定起責(zé)根據(jù)原因力(起因)的鑒定,與原因力相對應(yīng)的對共同權(quán)利侵犯的過錯(cuò)力,雙方相比較皮卡車大于三輪車,故皮卡車負(fù)主要以上起事責(zé)任;如果皮卡車超速行駛則負(fù)全部起責(zé)。第三,補(bǔ)充(1)法規(guī)的“轉(zhuǎn)彎讓直行”是不包括已完成轉(zhuǎn)彎、即將完成轉(zhuǎn)彎、轉(zhuǎn)彎車已過中心線的情況的;因?yàn)榉ㄒ?guī)路權(quán)的內(nèi)容有全面性,即使如此也不存在絕對的路權(quán),而履行注意義務(wù)是絕對的。(2)如果該例中三輪車換成由南向北的面包車,且南側(cè)路口有讓行標(biāo)志,那也要重點(diǎn)考慮后進(jìn)入路口者有多少注意與讓行的時(shí)間與距離,而不能一有讓行標(biāo)志就是面包車的責(zé)任。(3)如果面包車換成由南向北的行人,且路口有紅綠信號燈控制,則要重點(diǎn)考慮行人進(jìn)入路口時(shí)是什么燈、已走了多少路,而不能以相撞時(shí)是什么燈來定責(zé)。(4)因此,雙方相撞的位置與車速鑒定是最為重要的,它決定了后進(jìn)入路口者的注意程度與預(yù)見的條件;即使不會(huì)車速鑒定也要有一個(gè)估算值。第四,法律責(zé)任的分析(1)如果三輪車騎車人(稱乙)死亡還不能追究皮卡車駕車人(稱甲)刑事責(zé)任,因甲只有重大過失還差明顯違規(guī)的條件,有明顯違規(guī)且違規(guī)是起因之一就可追究甲刑事責(zé)任,違規(guī)與起因無關(guān)則不能追究;如果乙只是普通受傷則不用考慮刑事責(zé)任。(2)甲車的保險(xiǎn)公司承擔(dān)乙交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)的民事(賠償)責(zé)任,超過限額則由甲的車主按起責(zé)比例承擔(dān)。(3)甲承擔(dān)刑事責(zé)任只進(jìn)行吊銷駕駛證的行政處罰,其他行政處罰不執(zhí)行,甲不承擔(dān)刑事責(zé)任則按違規(guī)事實(shí)進(jìn)行行政處罰。(4)如果乙的死亡不是甲造成的,如乙本來就有嚴(yán)重高血壓雙方相撞又不重,那就不能追究甲刑事責(zé)任,民事(賠償)責(zé)任也要減少如減半,但起責(zé)不變;因?yàn)槠鹭?zé)考慮的是起事階段與交通行為,而法律責(zé)任首先考慮的是后果(損害)的程度與形成狀況,形成有變化就要分清楚。[例2]甲駕大貨車由東向西直行,乙駕電動(dòng)自行車由北向南直行,雙方在四岔路口內(nèi)相撞造成乙受傷;勘查中發(fā)現(xiàn)乙車頭撞在甲車右中側(cè),乙車上裝載二大板豬肉;調(diào)查中甲稱進(jìn)入路口時(shí)車速較慢,見乙后向左避讓乙仍過來于是相撞;問:起責(zé)如何?第一,應(yīng)用三三歸一定理鑒定起因現(xiàn)場勘查符合甲的陳述,甲在距碰撞點(diǎn)10米之外就打左方向避讓,乙在距碰撞點(diǎn)10米之外能看到甲車的情況下就是停不了車,原因不是乙車速快(該車也快不了)而是乙車上載物太重(至少100kg),憑他的車根本停不下來;因此,雖然法規(guī)規(guī)定右側(cè)車先行,但乙仍有履行注意與避讓的義務(wù),該事故不能避免的原因是乙車的超載所導(dǎo)致的較大的注意影響力;而甲已履行了注意與避讓的義務(wù)。第二,應(yīng)用三三歸一定理確定起責(zé)根據(jù)起因鑒定,對共同權(quán)利侵犯的過錯(cuò)力雙方相比較乙車大于甲車,故甲負(fù)次要起責(zé),乙負(fù)主要起責(zé)。第三,補(bǔ)充(1)如果該事故甲進(jìn)入路口車速快,雙方相遇時(shí)已較近,乙即使不裝載豬肉雙方也要相撞(如甲車頭正碰乙車左側(cè)),那甲就負(fù)主要起責(zé),因?yàn)橐臆囁俾仔熊嚸つ?不能避免的原因在甲;所以,現(xiàn)場勘查是起因鑒定的基礎(chǔ)。(2)超載是違法規(guī)的行為,但不一定是起因不一定有起責(zé);超載慣性會(huì)延長制定距離會(huì)使車輛翻車,但也會(huì)使車輛轉(zhuǎn)彎、起始、倒車、調(diào)頭時(shí)車速反而慢,所以不能一概而論。(3)駕制動(dòng)不良的車是違法規(guī)的行為,但不一定是起因,如