10種殺蟲劑對(duì)大豆蚜的田間藥效試驗(yàn)

10種殺蟲劑對(duì)大豆蚜的田間藥效試驗(yàn)

大豆蚜蟲通常被稱為真菌病和真菌病，通常是大型大豆害蟲。它在中國(guó)廣泛分布，而且頻繁。對(duì)東北部和內(nèi)蒙古特別嚴(yán)重（張廣學(xué)、鐘鐵森，1983；楊帥等，2010；金啟明，2011；史書森等，2012）。大豆蚜幼蟲、成蟲均造成危害,多聚集于大豆頂梢以及嫩葉等幼嫩部分,以刺吸式口器吸食葉片汁液,可造成葉片卷縮、植株矮小、根系發(fā)育不良、減少分枝和結(jié)莢數(shù)量、影響產(chǎn)量,發(fā)生嚴(yán)重時(shí),可造成大豆整株死亡(劉興龍等,2009;喬格俠等,2011;王興亞等,2011)。大豆蚜亦是多種植物病原病毒的傳播媒介,其分泌的蜜露也會(huì)影響到大豆的正常生長(zhǎng)(Chungetal.,1980;王素云等,1996;尚佑芬等,1997;Burrowsetal.,2005)。除我國(guó)外,大豆蚜在部分亞洲國(guó)家、俄羅斯以及非洲的肯尼亞也有分布,近年來(lái),其在美國(guó)、加拿大、澳大利亞等國(guó)家已成為重要的農(nóng)業(yè)害蟲(Huntetal.,2003;VenetteandRagsdale,2004;劉興龍等,2009)。大豆蚜分布以及危害的地區(qū)逐年擴(kuò)大,受到了人們?cè)絹?lái)越廣泛的重視(劉健和趙奎軍,2007)。國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)該蟲的生物學(xué)特征、生理生化、發(fā)生危害情況、與寄主植物的相互作用、天敵的捕食功能、種群的變異、功能基因組、預(yù)測(cè)預(yù)報(bào)及綠色防控技術(shù)等方面進(jìn)行了廣泛深入的研究,積累了大量有效的研究資料(孟玲等,1993;呂利華和陳瑞鹿,1993;ClarkandPerry,2002;高月波和孫雅杰,2004;Foxetal.,2004;NielsenandHajek,2005;李學(xué)軍等,2011;王興亞等,2011;徐蕾等,2011;張柳平等,2011;周正堂等,2011),對(duì)于大豆蚜的藥劑防治方面也有著較多的報(bào)道(吳炳芝,2001;侯中一等,2007;高君曉等,2008;王正旭,2008;陳彥等,2011)。目前,化學(xué)防治仍然是我國(guó)大豆蚜防治的主要手段,吡蟲啉、高效氯氟氰菌酯等藥劑應(yīng)用較多。但化學(xué)藥劑長(zhǎng)期、大量使用,不僅使得大豆蚜的抗藥性提高、造成害蟲的再猖獗,還會(huì)殺傷天敵等有益生物,增加農(nóng)產(chǎn)品的殘毒,污染人們生存的環(huán)境(潘怡歐等,2010)。隨著無(wú)公害生物合理制劑的發(fā)展,生物農(nóng)藥因其具有對(duì)靶標(biāo)害蟲選擇性強(qiáng)、殘留低、高效、對(duì)人畜和非靶標(biāo)生物安全、不易產(chǎn)生抗藥性等優(yōu)點(diǎn)而得到越來(lái)越多的關(guān)注(陳彥等,2011)。為了篩選出對(duì)大豆蚜防治效果良好的生物藥劑,本實(shí)驗(yàn)選用了10種殺蟲劑,結(jié)合室內(nèi)毒力測(cè)定和田間藥效試驗(yàn),比較各藥劑之間的試驗(yàn)結(jié)果,以期能為大豆蚜的有效治理提供科學(xué)依據(jù)。1材料和方法1.1試驗(yàn)劑本研究供試藥劑的相關(guān)信息見表1。1.2測(cè)試方法1.2.1室內(nèi)毒流量法1.2.2藥劑防治試驗(yàn)供試藥劑濃度同1.2.1,如表1所示。各藥劑處理的重復(fù)為3次,清水為空白對(duì)照,共計(jì)33個(gè)小區(qū),采用完全隨機(jī)排列,每小區(qū)面積為72m2。施藥操作使用新加坡利農(nóng)16L背負(fù)式噴霧器,以常規(guī)的方式噴霧,將藥液均勻的噴灑在大豆葉片的正、反面,用量以作物葉片濕潤(rùn)、藥液下滴為標(biāo)準(zhǔn),施液量為600kg/hm2。施藥時(shí)清水對(duì)照的小區(qū)先進(jìn)行,然后為各藥劑處理,各處理之間在操作時(shí)需反復(fù)清洗噴霧器。施藥時(shí)間為16:00—18:00,天氣晴朗,氣溫在24~26℃之間,無(wú)風(fēng),藥后24h無(wú)降雨,整個(gè)試驗(yàn)期間無(wú)影響試驗(yàn)結(jié)果的惡劣天氣。調(diào)查時(shí),每小區(qū)隨機(jī)選取3點(diǎn),每點(diǎn)掛盤標(biāo)記5株定株調(diào)查,共計(jì)15株。施藥前1d需調(diào)查蟲口基數(shù),藥后的1d、4d調(diào)查大豆蚜的殘存數(shù)(每株大豆上蟲口數(shù)量以心葉及上部葉片為記錄標(biāo)準(zhǔn))。調(diào)查時(shí)需注意觀察各藥劑處理是否對(duì)大豆有藥害。根據(jù)如下公式,計(jì)算蟲口減退率和校正防效。1.3數(shù)據(jù)處理分析:數(shù)據(jù)處理在文創(chuàng)試驗(yàn)數(shù)據(jù)的處理使用Excel2003軟件完成,對(duì)各處理數(shù)據(jù)應(yīng)用SPSS17.0軟件進(jìn)行方差分析(ANOVA),應(yīng)用Duncan’s多重比較法對(duì)處理間的差異進(jìn)行顯著性分析。2結(jié)果與分析2.1供試藥劑對(duì)大豆改的毒力10種殺蟲劑對(duì)大豆蚜的防治效果如表2所示。經(jīng)24h各藥劑處理后,活蟲數(shù)的數(shù)值范圍在0~5.33頭之間,清水對(duì)照殘留的蟲口數(shù)量為37.67頭。經(jīng)各藥劑24h處理的試蟲校正死亡率在85.84%~100%之間,均值為98.32%,表明供試藥劑對(duì)于大豆蚜均有較高的毒性。其中,3種供試的化學(xué)藥劑(35%吡蟲啉懸浮劑、5%高效氯氟氰菌酯水乳劑、40%啶蟲脒可溶粉劑)對(duì)大豆蚜的校正死亡率達(dá)到了100%,另外4種生物藥劑(15%除蟲菊素水乳劑、1%甲基阿維菌素乳油、0.5%苦參堿水乳劑、0.3%印楝素乳油)在對(duì)大豆蚜處理24h后,也無(wú)試蟲存活;而經(jīng)2.5%多殺霉素懸浮劑處理的大豆蚜校正死亡率最低。對(duì)各處理藥劑的方差分析結(jié)果表明:2.5%多殺霉素懸浮劑處理與其它各藥劑處理之間存在著極顯著性差異(P<0.01),其它各藥劑處理之間無(wú)顯著差異(P>0.05)。2.2化學(xué)藥劑的防效10種藥劑對(duì)大豆蚜的田間藥效試驗(yàn)結(jié)果如表3所示。各處理藥前蟲口數(shù)值范圍在611.04~882.74頭之間,均值為713.03頭。施藥后1d的調(diào)查顯示,各藥劑處理的蟲口減退率在3.79%~83.13%之間,5%高效氯氟氰菌酯水乳劑處理的數(shù)值最高,2.5%多殺霉素懸浮劑與1%甲基阿維菌素乳油處理的蟲口減退率較低,與清水對(duì)照處理在數(shù)值上相近。從防治效果上來(lái)看,各供試藥劑校正防效差異較大,數(shù)值范圍在-1.50%~82.20%之間,其中,3種化學(xué)藥劑(35%吡蟲啉懸浮劑、5%高效氯氟氰菌酯水乳劑、40%啶蟲脒可溶粉劑)的防效較高,均在75%以上,表現(xiàn)出了較好的速效性。生物藥劑中防效較高的是15%除蟲菊素水乳劑。方差分析結(jié)果顯示,2.5%多殺霉素懸浮劑、1%甲基阿維菌素乳油與其它藥劑處理在防效上有著極顯著差異(P<0.01),其它8種藥劑在防效上無(wú)顯著性差異(P>0.05)。施藥后4d調(diào)查顯示,各藥劑處理的蟲口減退率在-34.71%~100%之間,與施藥后1d相比,1%甲基阿維菌素乳油處理的蟲口減退率在數(shù)值上有了較大程度的提高,而2.5%多殺霉素懸浮劑處理的蟲口減退率數(shù)值依然較低。總體上來(lái)看,各藥劑處理施藥后4d的校正防效相對(duì)于施藥后1d在數(shù)值上均有不同程度的提高,數(shù)值范圍在-12.28%~100%之間,35%吡蟲啉懸浮劑、5%高效氯氟氰菌酯水乳劑、40%啶蟲脒可溶粉劑3種化學(xué)藥劑防治效果突出,校正防效均為100%;除2.5%多殺霉素懸浮劑外,其它生物藥劑的防治效果均在76%以上,15%除蟲菊素水乳劑、6%乙基多殺菌素懸浮劑、3%阿維菌素水乳劑、0.5%苦參堿水乳劑的防治效果均在95%以上,表現(xiàn)出了良好的田間實(shí)用效果。方差分析的結(jié)果顯示,2.5%多殺霉素懸浮劑與其它藥劑處理在防效上有著極顯著差異(P<0.01),其它9種藥劑在防效上無(wú)顯著性差異(P>0.05)。通過(guò)試驗(yàn)期間的觀察,未發(fā)現(xiàn)供試藥劑對(duì)大豆產(chǎn)生藥害現(xiàn)象,在試驗(yàn)所設(shè)置的劑量下對(duì)作物安全。3生物藥劑防治大豆專業(yè)大學(xué)生的效果試驗(yàn)通過(guò)藥劑防治方法,有效地控制大豆蚜危害,對(duì)減少大豆產(chǎn)量損失有著重要的意義(劉健等,2007)。因此,關(guān)于合理應(yīng)用藥劑防治大豆蚜的研究也受到了研究學(xué)者們的重視。吳炳芝等(2001)報(bào)道了應(yīng)用吡蟲啉防治大豆蚜的效果;高君曉等(2008)明確了高效氯氰菊酯亞致死劑量對(duì)大豆蚜實(shí)驗(yàn)種群的影響;陳彥等(2011)通過(guò)田間藥效試驗(yàn),比較了幾種殺蟲劑對(duì)大豆蚜的防治效果;劉興磊等(2011)測(cè)定了球孢白僵菌對(duì)大豆蚜的毒力。本研究通過(guò)比較不同藥劑防治大豆蚜的效果,以期篩選出適宜使用的生物農(nóng)藥。綜合分析10種藥劑的室內(nèi)毒力測(cè)定及田間藥效結(jié)果可見,除2.5%多殺霉素懸浮劑外,其它藥劑均表現(xiàn)出對(duì)于大豆蚜較好的防治效果。供試的生物藥劑與化學(xué)藥劑相比,在防效上無(wú)明顯區(qū)別?？傮w來(lái)看,15%除蟲菊素水乳劑、6%乙基多殺菌素懸浮劑、3%阿維菌素水乳劑、0.5%苦參堿水乳劑這4種生物農(nóng)藥防效較高,考慮到生物農(nóng)藥所具有的高效低殘留、對(duì)人畜和非靶標(biāo)生物安全、不易產(chǎn)生抗藥性等優(yōu)點(diǎn),上述的4種生物農(nóng)藥在大豆蚜的防治上具有較高的推廣價(jià)值。在實(shí)際應(yīng)用中,也可交替、輪換使用各藥劑,以獲得更好的防治效果。本研究對(duì)于生物制劑的成功篩選,對(duì)生產(chǎn)上防治大豆蚜具有實(shí)際的指導(dǎo)意義。在田間藥效試驗(yàn)過(guò)程中,本試驗(yàn)擬對(duì)各藥劑在田間的防治持效期進(jìn)行分析,但由于降雨以及天敵大量發(fā)生等因素,壓低了大豆蚜的田間發(fā)生量,使得統(tǒng)計(jì)得到試驗(yàn)數(shù)據(jù)不能準(zhǔn)確的反映試驗(yàn)結(jié)果,需要在今后的工作中進(jìn)一步研究。供試大豆蚜采集于公主嶺市吉林省農(nóng)業(yè)科學(xué)院試驗(yàn)田內(nèi)。選取大豆蚜分布均勻、葉片面積大小相近的大豆葉片帶回實(shí)驗(yàn)室,用毛筆剔除葉片上雜質(zhì),選用體型基本一致且健康的無(wú)翅成蚜進(jìn)行試驗(yàn),每片葉保留蚜量為40頭。室內(nèi)的毒力測(cè)定采用浸葉法,各藥劑處理的濃度參照各藥劑推薦使用濃度制定(表1)。具體操作方法是:用鑷子夾住大豆葉片,浸入藥液中,5s后取出,使用濾紙吸取多余的藥液,晾干后放入墊有濕潤(rùn)濾紙的培養(yǎng)皿中(直徑10cm),標(biāo)注相關(guān)信息后,置于溫度為25℃、濕度75%、光周期14L︰10D的人工氣候箱內(nèi),24h后記錄活蟲數(shù)、死蟲數(shù)。大豆蚜的死亡標(biāo)準(zhǔn)為:以毛筆尖觸動(dòng)蟲體,完