(41)-14.1偵查實(shí)驗(yàn)刑事訴訟法學(xué)

第一節(jié)偵查概述內(nèi)容提示第十四章偵查第二節(jié)偵查行為第三節(jié)偵查終結(jié)內(nèi)容提示偵查實(shí)驗(yàn)第十四章

偵查本課程圖片來(lái)源于網(wǎng)絡(luò)，僅用于教學(xué)我國(guó)《刑事訴訟法》第108條第1項(xiàng)規(guī)定：“偵查是指公安機(jī)關(guān)、人民檢察院對(duì)于刑事案件，依照法律進(jìn)行的收集證據(jù)、查明案情的工作和有關(guān)的強(qiáng)制性措施”根據(jù)這一法律定義和刑事訴訟法的有關(guān)規(guī)定，對(duì)偵查的概念可從以下幾個(gè)方面來(lái)理解：（一）享有偵查權(quán)的主體具有特定性。(二)偵查活動(dòng)的內(nèi)容具有法定性---收集證據(jù)、查明案情和有關(guān)的強(qiáng)制性措施。強(qiáng)調(diào)收集證據(jù)、查明案情是偵查機(jī)關(guān)的重心，含以此為目的所采用的技術(shù)方法和手段。所謂有關(guān)的強(qiáng)制性措施是指為保證專門調(diào)查工作的順利進(jìn)行，偵查機(jī)關(guān)在必要時(shí)采取的諸如強(qiáng)制搜查、強(qiáng)制扣押等強(qiáng)制性方法，以及為防止犯罪嫌疑人逃跑、毀滅罪證、串供等而采取的限制或剝奪其人身自由的強(qiáng)制措施，如監(jiān)視居住、拘留、逮捕等。（三）偵查活動(dòng)必須嚴(yán)格依照法律規(guī)定進(jìn)行偵查行為，亦稱偵查措施或偵查手段，它是指?jìng)刹槿藛T辦案中，依據(jù)法律規(guī)定進(jìn)行的各種專門調(diào)查工作，包括訊問(wèn)犯罪嫌疑人、詢問(wèn)證人和被害人，勘驗(yàn)和檢查，搜查，查封、扣押物證、書證，鑒定，通緝等。5．偵查實(shí)驗(yàn)偵查實(shí)驗(yàn)是指?jìng)刹槿藛T為了確定和判明與案件有關(guān)的某一事實(shí)或現(xiàn)象在某種情況下能否發(fā)生或怎樣發(fā)生，而模擬案件原有條件，將該事實(shí)或現(xiàn)象實(shí)驗(yàn)性地重新加以演示的一種偵查活動(dòng)。根據(jù)刑事訴訟法第135條及公安部《公安機(jī)關(guān)刑事案件現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)檢查規(guī)則》的有關(guān)規(guī)定，為查明案情，在必要的時(shí)候，經(jīng)縣級(jí)以上公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人批推，可以進(jìn)行偵查實(shí)驗(yàn)。進(jìn)行偵查實(shí)驗(yàn)時(shí)，禁止一切足以造成危險(xiǎn)、侮辱人格或者有傷風(fēng)化的行為。舉例２００７年５月１６日，一具女尸在江蘇省蘇州市一小區(qū)附近小樹(shù)林外的草地上被發(fā)現(xiàn)。聞?dòng)嵹s來(lái)的公安干警發(fā)現(xiàn)，死者是被人強(qiáng)奸后砸中頭部而死。經(jīng)過(guò)排查，公安機(jī)關(guān)認(rèn)為２８歲的于某有重大作案嫌疑，經(jīng)比對(duì)，犯罪嫌疑人于某的ＤＮＡ與“５·１６”兇殺案中疑兇的ＤＮＡ樣本完全吻合。案件隨即被移送到平江區(qū)檢察院偵監(jiān)科審查逮捕，細(xì)心的檢察官趙建華在審閱案卷材料時(shí)發(fā)現(xiàn)，犯罪嫌疑人于某敘述的案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)與偵查機(jī)關(guān)記錄的被害人尸體被發(fā)現(xiàn)場(chǎng)所不一致，而翻遍整本卷宗也找不到于某是否移動(dòng)過(guò)被害人尸體的供述。于是，檢察官提審了于某，于某否認(rèn)自己在小樹(shù)林內(nèi)將被害人殺死后再移動(dòng)過(guò)被害人的尸體。疑問(wèn)那么本案的案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)到底是于某所交代的小樹(shù)林里還是被害人尸體被發(fā)現(xiàn)時(shí)所在的小樹(shù)林外的草地上？如果確如于某所說(shuō)被害人是在小樹(shù)林里被其殺死的，那么被害人的尸體又如何會(huì)到小樹(shù)林外的草地上去的？如果不是于某將被害人尸體移動(dòng)到小樹(shù)林外的，那么移動(dòng)尸體的就可能會(huì)另有其人，這第三個(gè)人是誰(shuí)？

他與本案又有何關(guān)系？檢察官找來(lái)了當(dāng)時(shí)負(fù)責(zé)現(xiàn)場(chǎng)勘查的公安機(jī)關(guān)有關(guān)人員。經(jīng)過(guò)再一次的勘查與分析，偵查人員提出了一個(gè)大膽的假設(shè)：被害人當(dāng)時(shí)在小樹(shù)林里并沒(méi)有被于某砸死，只是被砸暈了，蘇醒后，被害人為尋求幫助自己爬到小樹(shù)林外的草地上。偵查人員的理由是，如果被害人是死后被別人拖到草地上的，從小樹(shù)林到該地點(diǎn)間草地上的草應(yīng)該是順著拖動(dòng)的方向朝一個(gè)方向倒，可兩點(diǎn)間草地上的草卻顯得凌亂不堪，而且有好幾處的草都被揪成一簇一簇的，很可能是被害人在爬行時(shí)為了借力抓揪后留下的。此說(shuō)不無(wú)道理。于是，檢察官又征詢了參與辦案法醫(yī)的意見(jiàn)，法醫(yī)認(rèn)為，綜合于某交代的案發(fā)時(shí)情形和對(duì)被害人尸體的解剖結(jié)果看，被害人在頭部受到猛力撞擊后確有產(chǎn)生死亡假象的可能。偵查實(shí)驗(yàn)在公安機(jī)關(guān)的協(xié)助下，檢察官找來(lái)一名體型、年齡與被害人相當(dāng)?shù)呐?，?qǐng)其模擬被害人在受傷后的爬行過(guò)程。之后，又讓一名身材與犯罪嫌疑人于某相當(dāng)?shù)哪型緦⒃撁訌男?shù)林內(nèi)拖動(dòng)到被害人尸體被發(fā)現(xiàn)處。隨后，趙建華將草地上偵查實(shí)驗(yàn)形成的兩條痕跡與案發(fā)時(shí)草地上遺留的痕跡仔細(xì)比對(duì)后，確定案發(fā)時(shí)在草地上遺留的痕跡與實(shí)驗(yàn)中女子爬行時(shí)在草地上留下的痕跡基本吻合。至此，檢察官排除了第三人移動(dòng)尸體的可能，也排除了有他人參與作案的可能，本案的殺人兇手應(yīng)該就是于某一人。日前，平江區(qū)檢察院對(duì)涉嫌故意殺人罪的于某作出了批準(zhǔn)逮捕的決定。《刑事訴訟法》第134條規(guī)定：“人民檢察院審查案件的時(shí)候，對(duì)公安機(jī)關(guān)的勘驗(yàn)、檢查，認(rèn)為需要復(fù)驗(yàn)、復(fù)查時(shí)，