公平與效率我國(guó)收入差距的理論分析

公平與效率我國(guó)收入差距的理論分析

一對(duì)“效率優(yōu)先”觀點(diǎn)的批判2006年初，“中國(guó)社會(huì)形勢(shì)分析與預(yù)測(cè)”調(diào)研組發(fā)布了100多名黨的高級(jí)干部的問(wèn)卷。在回應(yīng)“我們現(xiàn)在應(yīng)該特別注意解決這些問(wèn)題”時(shí)，“生活質(zhì)量差距”成為第一位。“2006年的改革重點(diǎn)是什么？”“收入分配制度改革”占據(jù)了頭板?！爸袊?guó)現(xiàn)在應(yīng)該注意的主要風(fēng)險(xiǎn)是什么？”，“窮人和窮人”是第一位。調(diào)查真實(shí)反映了當(dāng)代中國(guó)的社會(huì)矛盾以及老百姓的關(guān)注度。傳統(tǒng)觀念認(rèn)為,平等和效率是一對(duì)“悖論”,是天使和魔鬼的沖突。在中國(guó)改革進(jìn)入攻堅(jiān)階段后,這種沖突顯得愈加突出,并由此導(dǎo)致人們?cè)谡卫砟钌系臎_突。具體說(shuō)來(lái),就會(huì)形成側(cè)重于效率的“效率優(yōu)先論”和側(cè)重于公平的“公平優(yōu)先論”?！靶蕛?yōu)先”論者認(rèn)為,堅(jiān)持“效率優(yōu)先”是市場(chǎng)化改革的必然要求。他們認(rèn)為,在社會(huì)現(xiàn)代化發(fā)展的轉(zhuǎn)型期,關(guān)鍵是激活各個(gè)社會(huì)成員經(jīng)濟(jì)上的自主性和追求利益的主動(dòng)性,由此產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)效率才能達(dá)致國(guó)民財(cái)富的巨大增長(zhǎng),才是實(shí)現(xiàn)社會(huì)成員共同富裕的基礎(chǔ)。因而,現(xiàn)在不是討論誰(shuí)多吃、誰(shuí)少吃(公平)的時(shí)候,而是應(yīng)當(dāng)把精力放在把“蛋糕”做大上,“蛋糕”做大了,對(duì)誰(shuí)都有份。因而,必須加速市場(chǎng)化改革,才能求得經(jīng)濟(jì)效率與經(jīng)濟(jì)發(fā)展。他們相信,市場(chǎng)化改革作為一種“自然過(guò)程”能夠自發(fā)地導(dǎo)致共同富裕的實(shí)現(xiàn),因而,為了求得經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展,即使暫時(shí)地犧牲公平,從總體上說(shuō)也是一種值得付出的代價(jià),這樣可以以高效率實(shí)現(xiàn)財(cái)富的迅速增長(zhǎng)而實(shí)現(xiàn)新的高層次的公平?！肮絻?yōu)先”論認(rèn)為,防止收入差距過(guò)大,消除兩極分化,這是社會(huì)主義者的永恒話題。反觀我國(guó),這些年“公平”犧牲得夠多的了,但究竟由此獲得了多少“效率”?真正的效率是由這種犧牲獲得嗎?他們認(rèn)為,先富起來(lái)的人并不想去如何實(shí)現(xiàn)公平,而是使自己的財(cái)富如何更快、更便捷地增加。如果任由“先富起來(lái)的一部分人、一部分地區(qū)”繼續(xù)“發(fā)達(dá)起來(lái)”,并不會(huì)自然而然地導(dǎo)向社會(huì)成員的共同富裕。相反,它使相當(dāng)一部分社會(huì)成員產(chǎn)生了強(qiáng)烈的被剝奪感和不滿情緒,導(dǎo)致價(jià)值趨向失衡和社會(huì)性的心理震蕩,給下一步的改革埋下不穩(wěn)定的因素?！靶蕛?yōu)先”論者認(rèn)為,“公平優(yōu)先”論者的主張將挫傷有經(jīng)濟(jì)能力的社會(huì)成員的積極性,并有回復(fù)到傳統(tǒng)的平均主義老路上去的潛在可能。所謂分配不公的說(shuō)法只不過(guò)是根深蒂固的平均主義分配觀的影響所致,在很大程度上是用平均主義的眼光看問(wèn)題。公平是一種道德理想,是一個(gè)誘人的陷阱,對(duì)公平的過(guò)分偏好必然導(dǎo)致烏托邦幻想。而“公平優(yōu)先”論者則認(rèn)為,“效率優(yōu)先”論者所提出的思路是一個(gè)誘人卻是有害的建議。且不說(shuō)效率產(chǎn)生的利益根本無(wú)法成為國(guó)家政府的財(cái)富從而成為新公平的物質(zhì)基礎(chǔ),效率由于起點(diǎn)不同而不均等,這種不均等將不斷擴(kuò)大不公平;即使這條建議完全合理,那么也將是一個(gè)時(shí)間延續(xù)很長(zhǎng)的過(guò)程,在最終達(dá)到新的公平之前,社會(huì)現(xiàn)有的公平將嚴(yán)重瓦解,社會(huì)能夠承受如此沉重的犧牲嗎?二“公平優(yōu)先論”提出的提出、內(nèi)涵和意義:“效率”作為社會(huì)主義本質(zhì)的內(nèi)在要求,是不允許把效率作為價(jià)值范疇來(lái)追求“效率優(yōu)先”論的重要理論來(lái)源是美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家S·庫(kù)茲涅茨提出的“倒U型理論”。庫(kù)茲涅茨認(rèn)為,收入分配狀況的變化趨勢(shì)呈現(xiàn)為一條倒U型曲線:在經(jīng)濟(jì)發(fā)展初期,社會(huì)的財(cái)富總量有限,收入分配相對(duì)平均,共貧是基本特征;進(jìn)入向工業(yè)文明過(guò)渡的起飛階段后,由于對(duì)增長(zhǎng)有重要意義的儲(chǔ)蓄和積累集中在少數(shù)富有階層以及城市中高收入者向農(nóng)村的擴(kuò)展,社會(huì)收入的差距會(huì)迅速擴(kuò)大,爾后是短暫的穩(wěn)定;在進(jìn)入增長(zhǎng)后期和達(dá)到較高發(fā)展水平后,隨著納稅、福利制度的改善以及社會(huì)流動(dòng)的增強(qiáng)和中間收入階層的擴(kuò)大,收入差距會(huì)逐漸縮小(P220)。這一從西方國(guó)家經(jīng)驗(yàn)出發(fā)的理論感悟至少為我們分析此類問(wèn)題提供了一個(gè)重要的工具和視角。但問(wèn)題在于,“倒U型理論”所揭示的西方國(guó)家的“歷時(shí)態(tài)矛盾”,而中國(guó)現(xiàn)在面臨的是“同時(shí)態(tài)矛盾”。因而,“倒U型理論”并不完全適用于中國(guó),不能直接拿來(lái)分析中國(guó)的收入分配問(wèn)題。“效率優(yōu)先論”的合理之處是重新確立了“效率”作為社會(huì)主義價(jià)值理想的應(yīng)有地位。長(zhǎng)期以來(lái),公平是一個(gè)具有較強(qiáng)影響力的價(jià)值范疇,而效率并不總是一個(gè)價(jià)值范疇,至少不是一個(gè)具有較高地位的價(jià)值范疇。尤其是在道德理想主義的背景下,公平往往居高臨下,具有裁奪效率的權(quán)力;效率則常常屈居末流,喪失了評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)的效力。把效率作為工具合理性來(lái)追求,是對(duì)以往忽視效率的修正,但問(wèn)題在于,效率優(yōu)先并非在充分民主化的框架內(nèi)執(zhí)行,以“窮廟富方丈”、“各顧各”為主要特征或明或暗地瓜分國(guó)有資產(chǎn)的行為盛行也就不足為怪了?！白屢徊糠秩讼雀黄饋?lái)”的口號(hào)在市場(chǎng)化改革的導(dǎo)引下容易產(chǎn)生財(cái)富積累和裂變的效應(yīng),因而,在中國(guó)社會(huì)發(fā)展到今天,收入分配差距已到了接近警戒線的時(shí)候,再奢談什么犧牲公平也在所不惜,就太不顧及起碼的現(xiàn)實(shí)了。縱觀人類文明史的發(fā)展歷程,的確都是由于人們對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的種種不公正的痛感,才有了對(duì)未來(lái)公正的、理想社會(huì)的追求,向文明進(jìn)步社會(huì)的轉(zhuǎn)型和變遷才成為可能。正如康德早就意識(shí)到的:“如果人們?cè)谶M(jìn)入文明狀態(tài)之前,并沒有意思去承認(rèn)任何公正的獲得,哪怕是暫時(shí)的,那么這種社會(huì)狀態(tài)就不可能產(chǎn)生?！?P375)著名的羅馬俱樂部在其第二個(gè)報(bào)告《人類處于轉(zhuǎn)折點(diǎn)》中就提出了一種頗具宏觀眼光的看法:從人類歷史上看,任何社會(huì)的發(fā)展中都出現(xiàn)不同社會(huì)集團(tuán)之間的各種差別的生生滅滅,如果一個(gè)社會(huì)要保持下去,就決不能讓這些差距無(wú)限擴(kuò)大。遲早,不是這些差距被有效地縮小,就是社會(huì)被各種力量撕得粉碎。英國(guó)學(xué)者保羅·哈里森在許多發(fā)展中國(guó)家進(jìn)行過(guò)實(shí)地考察之后認(rèn)為,不平等和兩極分化是經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)過(guò)程中必然階段的理論,在道義和客觀實(shí)際中都是站不住腳的。追求公平和平等,既是人性的一般要求,更是社會(huì)主義的本質(zhì)特征。鄧小平指出:“社會(huì)主義的本質(zhì),是解放生產(chǎn)力,發(fā)展生產(chǎn)力,消滅剝削,消除兩極分化,最終達(dá)到共同富裕。”(P373)從這個(gè)意義上講,“公平優(yōu)先論”提出的問(wèn)題是深刻的。它警示我們:問(wèn)題的重要性不僅僅在于收入分配理應(yīng)追求社會(huì)公平的道義方面考慮,更重要的是,如果兩極分化擴(kuò)大到了超過(guò)極限,單純的經(jīng)濟(jì)總量增長(zhǎng)對(duì)于社會(huì)的大部分成員將失去意義,社會(huì)的穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長(zhǎng)都將受到威脅。目前,人們對(duì)收入分配差距頗有微詞,與其說(shuō)在于收入分配差距本身,不如說(shuō)造成收入分配差距的原因確有許多不公之處。由于感受到不公平的相當(dāng)廣泛,使得現(xiàn)有分配制度的信任度正受到嚴(yán)重挑戰(zhàn)。一旦不信任指數(shù)積累到尖銳的程度,就可能以激烈的形式爆發(fā)出來(lái)。指出這一點(diǎn),絲毫沒有貶低收入分配差距所具有的積極作用的意思,而是要說(shuō)明:如果我們不愿意看到我們的社會(huì)不斷地處于財(cái)富重新分化的動(dòng)蕩之中,而白白浪費(fèi)掉本可用來(lái)創(chuàng)造財(cái)富的時(shí)間,那么,我們就不應(yīng)當(dāng)把老百姓對(duì)收入分配差距的怨言都統(tǒng)統(tǒng)斥之為平均主義的愚昧而置之不理,而毫不顧忌地做進(jìn)一步促使收入分配差距的事。三尋求公平與效率的整合點(diǎn),確立科學(xué)的社會(huì)公平觀實(shí)現(xiàn)公平與效率的整合是一個(gè)世界性的難題。原以為社會(huì)主義國(guó)家不存在這個(gè)問(wèn)題,實(shí)踐表明并非如此。傳統(tǒng)的平均主義分配方式既有悖于公平,也有悖于效率,實(shí)質(zhì)上是共同落后、共同貧窮。從我們今天的認(rèn)識(shí)高度上講,公平和效率都是社會(huì)主義者追求的目標(biāo),既實(shí)現(xiàn)公平、又實(shí)現(xiàn)效率,一直是社會(huì)主義者追求的理想。從抽象的意義上講,公正與效率是統(tǒng)一的。實(shí)現(xiàn)了社會(huì)公正,就可以調(diào)動(dòng)勞動(dòng)者的積極性、主動(dòng)性和創(chuàng)造性,為效率的增長(zhǎng)提供精神條件;而效率增長(zhǎng)了,就能增加社會(huì)財(cái)富,為實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平創(chuàng)造物質(zhì)條件。然而,現(xiàn)實(shí)情況是,一個(gè)社會(huì)要想在任何時(shí)候都取得公平與效率的兩全效果幾乎是不可能的,公平和效率成了難以踩平的蹺蹺板,不是這頭高了,就是那頭高了,多種分配方式的實(shí)施更是加劇了蹺蹺板的不平衡。特別是在中國(guó)這樣的發(fā)展中國(guó)家,公平分配與效率增長(zhǎng)顯然是矛盾的。在中國(guó),由于現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的啟動(dòng),收入分配中的差距有擴(kuò)大之虞,甚至出現(xiàn)高低懸殊和兩極分化。這種現(xiàn)象極易使中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程出現(xiàn)振蕩,從而遏制效率的增長(zhǎng)。但是,若在當(dāng)代中國(guó)現(xiàn)代化發(fā)展的起飛階段過(guò)多強(qiáng)調(diào)分配公平,又可能犧牲效率,因而難以加快現(xiàn)代化進(jìn)程。這是一個(gè)深刻的“悖論”。筆者認(rèn)為,解決這一悖論的可能出路是“公平效率整合觀”。其基本意蘊(yùn)是:首先,應(yīng)樹立科學(xué)的“公平觀”?！肮健笔且粋€(gè)動(dòng)態(tài)的、相對(duì)的概念。恩格斯指出:“如果群眾的道德意識(shí)宣布某一經(jīng)濟(jì)事實(shí),如當(dāng)年的奴隸制和徭役制,是不公正的,這就證明這一經(jīng)濟(jì)事實(shí)本身已過(guò)時(shí),其他經(jīng)濟(jì)事實(shí)已經(jīng)出現(xiàn),因而原來(lái)的事實(shí)已經(jīng)變得不能忍受和不能維持了。”(P209)在現(xiàn)實(shí)生活中,往往由于人們物質(zhì)基礎(chǔ)的不同或者考慮問(wèn)題的角度不同,對(duì)公平的看法也就不同。馬克思恩格斯早就指出:“在道德上是公平的甚至在法律上是公平的,而從社會(huì)上看來(lái)很可能是很不公平的。”(P273)這表明,社會(huì)公平的實(shí)現(xiàn)是一個(gè)動(dòng)態(tài)的、歷史的過(guò)程。由于我國(guó)還處在社會(huì)主義初級(jí)階段,當(dāng)前我們面臨著通過(guò)市場(chǎng)化提升效率這樣一個(gè)最迫切的現(xiàn)實(shí)任務(wù),加之社會(huì)發(fā)展在公平實(shí)現(xiàn)機(jī)制及其效果方面還存在著不少問(wèn)題,還很難實(shí)現(xiàn)公平與效率的完全統(tǒng)一。當(dāng)人們對(duì)社會(huì)公平的期待和追求與現(xiàn)實(shí)生活中種種不公平現(xiàn)象產(chǎn)生嚴(yán)重反差的時(shí)候,就容易產(chǎn)生嚴(yán)重的不平衡心理和失落感。我們必須正視社會(huì)發(fā)展過(guò)程中某些不公平現(xiàn)象帶來(lái)的人們的心理失落和精神反差,幫助人們確立科學(xué)的社會(huì)公平觀,使人們懂得:社會(huì)公平是一種目標(biāo),一種過(guò)程,是需要經(jīng)過(guò)幾代人甚至幾十代人長(zhǎng)期奮斗才能實(shí)現(xiàn)的美好理想,過(guò)去那種把公平當(dāng)成一種起點(diǎn),“不患寡而患不均”,是與社會(huì)主義本質(zhì)背道而馳的。要激勵(lì)人們?yōu)閷?shí)現(xiàn)社會(huì)公平而努力奮斗的精神。其次,應(yīng)尋求公平與效率的整合點(diǎn)。公平與效率分別代表著兩種價(jià)值選擇。效率,是指人們工作中所消耗的勞動(dòng)量與所獲得的勞動(dòng)成果的比率;公平,實(shí)際上是倫理學(xué)的概念,是被社會(huì)實(shí)踐檢驗(yàn)和證明為利益分配合理的社會(huì)關(guān)系的規(guī)定性。在社會(huì)和政治權(quán)利領(lǐng)域,社會(huì)至少在原則上把公平的優(yōu)先權(quán)置于經(jīng)濟(jì)效率之上,而當(dāng)我們轉(zhuǎn)入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中,效率獲得了優(yōu)先權(quán),而大量的不公平卻被認(rèn)可?！叭绻降群托识加袃r(jià)值,而且其中一方對(duì)另一方?jīng)]有絕對(duì)的優(yōu)先權(quán),那么在它們沖突的方面,就應(yīng)該達(dá)成妥協(xié)。……然而,作為更多地獲得另一方的必要手段,(或者是獲得某些其他有價(jià)值的社會(huì)成果的可能性)無(wú)論哪一方的犧牲都必須是公正的,尤其是,那些允許經(jīng)濟(jì)不平等的社會(huì)決策,必須是公正的,是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)效率的?！?P86-87)在一個(gè)有效率的經(jīng)濟(jì)體中增進(jìn)平等,在平等中諸入一些合理性,在效率中諸入一些人道,這就是公平與效率整合的意蘊(yùn)。但是,整合并不意味著一味的調(diào)和。一味追求調(diào)和可能導(dǎo)致公平與效率的兩敗俱傷。調(diào)和要以得失的計(jì)算為基礎(chǔ),以實(shí)現(xiàn)合理目標(biāo)為目的。任何涉及公平與效率兩個(gè)方面的決策,都應(yīng)以保障最低限度的公平和最低限度的效率為前提。最低限度的效率是公平增長(zhǎng)的極限,最低限度的公平則是效率增長(zhǎng)的極限。從我國(guó)現(xiàn)階段的實(shí)際來(lái)看,公平恰是效率增長(zhǎng)的基礎(chǔ)。例如,中國(guó)當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)政策是擴(kuò)大內(nèi)需,但是內(nèi)需總是遲遲啟動(dòng)不起來(lái)?根本原因就在于收入差距過(guò)大。高收入群體的消費(fèi)需求已經(jīng)飽和,他們大量的收入轉(zhuǎn)化成了儲(chǔ)蓄;而低收入群體雖然有消費(fèi)沖動(dòng),但是缺乏消費(fèi)能力,導(dǎo)致整個(gè)社會(huì)有效需求不足。而且,中國(guó)為什么在人均不到800美元的情況下就走向了過(guò)剩經(jīng)濟(jì)?概由于收入差距過(guò)大所造成的結(jié)構(gòu)性的過(guò)剩,即生活必需品過(guò)剩,而耐用消費(fèi)品消費(fèi)不足。專家指出,目前我國(guó)經(jīng)濟(jì)正處在從生活必需品的生產(chǎn)和消費(fèi)階段向耐用消費(fèi)品的生產(chǎn)和消費(fèi)階段的轉(zhuǎn)變時(shí)期。而收入分配的兩極分化格局,顯然是不利于耐用消費(fèi)品時(shí)代的。因而,在中國(guó)現(xiàn)階段,解決收入分配差距問(wèn)題,不僅僅是為了體現(xiàn)社會(huì)公平,也是為了最終達(dá)致擴(kuò)大內(nèi)需、刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的目標(biāo)。所以,問(wèn)題的關(guān)鍵是尋求公平與效率的整合點(diǎn),追求在市場(chǎng)公平的基礎(chǔ)上的社會(huì)公平。在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下,公平有兩種類型:一種是市場(chǎng)公平;一種是社會(huì)公平。說(shuō)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是一種公平經(jīng)濟(jì),這種公平指的是市場(chǎng)公平。應(yīng)當(dāng)指出,市場(chǎng)公平主要暗含著效率,通過(guò)起點(diǎn)均等和競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則公平等實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)配置資源的有效性,以達(dá)到高效率。但同時(shí),這種市場(chǎng)公平又暗含著社會(huì)不公平。一方面,所謂起點(diǎn)均等只是一種理想形式,在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中不可能實(shí)際存在。再加上人們天賦能力和后天條件的差異,機(jī)會(huì)均等的結(jié)果必然是事實(shí)上的不平等;另一方面,市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則必然導(dǎo)致優(yōu)勝劣汰,造成人們收入差距過(guò)大。因而在實(shí)現(xiàn)了市場(chǎng)公平之后,還要著力實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平,來(lái)平抑過(guò)大的貧富差距,使之處于社會(huì)所可承受的范圍內(nèi)。但這里所說(shuō)的社會(huì)公平,和我們以往削平一切個(gè)體差異的平均主義毫無(wú)共同之處,而是有特定的內(nèi)涵:(1)在尊重個(gè)體差異的前提下承認(rèn)人與人之間在地位、人格上的平等;(2)給每個(gè)社會(huì)成員的發(fā)展提供大致均等的機(jī)會(huì)和條件;(3)在考量人的社會(huì)價(jià)值時(shí),不是以出身、身份、職務(wù)、財(cái)產(chǎn)等外在因素為尺度,而是以個(gè)人自身的素質(zhì)及其潛能的發(fā)展程度、發(fā)展方向?yàn)橐罁?jù)。再次,應(yīng)在收入分配的全過(guò)程中實(shí)現(xiàn)公平與效率的整合。一般來(lái)說(shuō),社會(huì)總財(cái)富的分配是經(jīng)過(guò)三次分配形成的:第一次分配是市場(chǎng)分配,社會(huì)財(cái)富以工資、利潤(rùn)和利息的形式分配給生產(chǎn)要素所有者,主要體現(xiàn)效率原則,因而必然出現(xiàn)結(jié)果不平等;第二次分配是政府分配,政府通過(guò)稅收和財(cái)政支出進(jìn)行分配,主要體現(xiàn)公平原則;第三次分配是道德分配,一般是由非政府組織通過(guò)募捐和資助活動(dòng)實(shí)施的,主要體現(xiàn)對(duì)社會(huì)弱勢(shì)群體的關(guān)注。按照這一收入分配理論和當(dāng)下中國(guó)的分配現(xiàn)實(shí),我們應(yīng)當(dāng)采取的是一種“多面出擊”方略:——繼續(xù)深化市場(chǎng)化改革,建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。就是要把社會(huì)主義制度維護(hù)社會(huì)公平的優(yōu)勢(shì)與市場(chǎng)機(jī)制追求最大效率的優(yōu)勢(shì)結(jié)合起來(lái),實(shí)現(xiàn)公平與效率的有機(jī)統(tǒng)一。這既是我們的奮斗目標(biāo),又是我們的現(xiàn)實(shí)任務(wù)。我們應(yīng)該堅(jiān)信,只要我們堅(jiān)定不移地走社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之路,建立在高效率基礎(chǔ)上的社會(huì)公平就一定會(huì)實(shí)現(xiàn)?！暗捅?yōu)先”,實(shí)施社會(huì)保障工程,構(gòu)筑社會(huì)安全網(wǎng)。在這方面政府應(yīng)積極干預(yù),維護(hù)社會(huì)弱勢(shì)群體的利益。那種只強(qiáng)調(diào)“錦上添花”而不同時(shí)“雪中送炭”,堅(jiān)持在收入分配上“無(wú)為而治”的主張,都是對(duì)窮人和社會(huì)極端不負(fù)責(zé)任的表現(xiàn)。新一屆中央領(lǐng)導(dǎo)班子上臺(tái)之后首先為社會(huì)弱勢(shì)群體辦了幾件實(shí)事:一是對(duì)農(nóng)民“多予少取”,出臺(tái)減免農(nóng)業(yè)稅政策;二是各地陸續(xù)提高了(主要針對(duì)農(nóng)民工的)最低工資標(biāo)準(zhǔn)、企業(yè)離退休人員基本養(yǎng)老金標(biāo)準(zhǔn)和城市最低生活保障水平,并不斷擴(kuò)大城市居民低保范圍?！m時(shí)“擴(kuò)中”,即擴(kuò)大中等收入者比重。從宏觀意義上講,中國(guó)收入差距之所以如此之大,原因并非高收入階層收入太高,而是低收入水平太低?；蛘邠Q句話說(shuō),并非是富人“太富”,而是一般人“太窮”。所以,解決居民收入差距的關(guān)鍵在于提高中低收入階層的收入水平。因?yàn)檎{(diào)節(jié)過(guò)高收入,不能使富的變窮;提高低收入者收入水平,在生產(chǎn)力水平尚未達(dá)到高度發(fā)達(dá)之前,也很難把窮的都變富。因此讓