經(jīng)濟(jì)發(fā)展制度

經(jīng)濟(jì)發(fā)展制度

凡是對(duì)世界經(jīng)濟(jì)有所了解的人都會(huì)發(fā)現(xiàn),貧窮國(guó)家和富裕國(guó)家之間的經(jīng)濟(jì)水平存在著巨大差異。比如美國(guó)的人均GDP是埃塞俄比亞的四百倍。而且這種經(jīng)濟(jì)水平的差異還存在著一個(gè)國(guó)家的內(nèi)部，一些發(fā)展中國(guó)家的地區(qū)差異就更為顯著。經(jīng)濟(jì)學(xué)家們對(duì)此作出了許多研究和解釋，貧窮的國(guó)家和地區(qū)往往缺乏有效的市場(chǎng)，國(guó)民教育水平低，技術(shù)水平落后，生產(chǎn)設(shè)備老化。不具備經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基本要素，使得這些國(guó)家越發(fā)貧困。因此，對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展要素的研究，無論是對(duì)貧窮國(guó)家、富裕國(guó)家還是正在發(fā)展的國(guó)家，都有著重要意義。

經(jīng)濟(jì)學(xué)家主要從三個(gè)方面去解釋。第一是以賈雷德·達(dá)爾蒙和杰弗里·薩克斯為代表的地理因素理論。認(rèn)為地理的差異決定的氣候的優(yōu)劣，自然資源的豐裕程度，影響農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和人力資源的質(zhì)量。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為國(guó)際貿(mào)易能促進(jìn)生產(chǎn)率變革和收入增長(zhǎng)。第三種是制度因素，其代表人是諾貝爾獎(jiǎng)的獲得者道格拉斯·諾斯，他認(rèn)為社會(huì)的規(guī)則起主導(dǎo)作用，能對(duì)合理的經(jīng)濟(jì)行為產(chǎn)生恰當(dāng)?shù)拇碳ぁ?shí)證分析表明，地理因素固然決定國(guó)家的一些基本狀態(tài)。沙特阿拉伯擁有世界上最豐富的石油，日本99%的石油都依靠進(jìn)口，但沙特的人均GDP只有日本的三分之一。就國(guó)際貿(mào)易而言，貿(mào)易的發(fā)生能夠提高貿(mào)易國(guó)的福利水平，但貿(mào)易卻是資源存在和生產(chǎn)率提高之后的結(jié)果。沙特豐富的石油只有通過國(guó)際貿(mào)易，它才會(huì)獲得更大的好處。經(jīng)濟(jì)學(xué)家發(fā)現(xiàn)，當(dāng)兩個(gè)國(guó)家的地理位置相近，自然條件相似，但是他們的經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度卻有天壤之別。好比當(dāng)今的朝鮮與韓國(guó)，盡管同處于一個(gè)半島上，但朝鮮數(shù)十年來都沒有從制度上作出更合理的改革，使得其經(jīng)濟(jì)水平與韓國(guó)相距甚遠(yuǎn)。顯然，前兩種因素在解釋問題時(shí)都不盡人意，而制度恰恰就是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的最重要的因素。

制度是社會(huì)發(fā)展過程中長(zhǎng)期形成或建立起來的，用以減少風(fēng)險(xiǎn)和增加信任的行為規(guī)則。隨著時(shí)間的推移，制度會(huì)因發(fā)生磨損而出現(xiàn)短缺，因此將打破舊的制度安排而形成新的制度供給。這種制度創(chuàng)立、變更及隨著時(shí)間變化而被打破的方式即是制度變遷的表現(xiàn)。長(zhǎng)期以來，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)一直是把經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的制度因素當(dāng)作理想的既定因素對(duì)待，因而在經(jīng)濟(jì)分析中從不考慮制度因素對(duì)人們的行為和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的作用與影響。經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的一個(gè)重要方面是，如何通過設(shè)立一系列的制度安排或組織來協(xié)調(diào)人與人之間的經(jīng)濟(jì)合作或競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的制度性問題。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)在研究問題時(shí)涉及到制度分析。而現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的主流學(xué)派則忽略了這種制度分析，把制度看成是既定的，轉(zhuǎn)而集中研究人與自然的關(guān)系?，F(xiàn)代西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)把制度因素高度簡(jiǎn)化，企業(yè)制度被簡(jiǎn)化成一種生產(chǎn)函數(shù)，市場(chǎng)制度被簡(jiǎn)化成一種供求曲線。以羅納德·科斯、道格拉斯·諾斯等為代表的新制度主義經(jīng)濟(jì)學(xué)派把新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本方法運(yùn)用于研究包括法律、企業(yè)組織、市場(chǎng)組織和社會(huì)文化等制度在內(nèi)的“生產(chǎn)的制度結(jié)構(gòu)”，用新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析方法展開經(jīng)濟(jì)制度分析。后來，科斯提出交易成本的概念，交易成本實(shí)際就是為了完成交易活動(dòng)所必須付出的代價(jià)或成本。包括搜尋或得到信息的成本，協(xié)商談判的成本，簽訂契約的成本，檢查和監(jiān)督交易過程或索賠的成本等。交易成本構(gòu)成了人類經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的主要部分，它往往比生產(chǎn)活動(dòng)的成本更重要。張五常博士估計(jì)，香港的交易成本要占其GNP的80%。在科斯提出交易成本之前，舊制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)都假定交易成本為零的。后來，新制度主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家們將交易成本概念廣泛地運(yùn)用于經(jīng)濟(jì)、法律、社會(huì)、歷史和政治等研究領(lǐng)域。威廉姆森把交易成本比喻為物理學(xué)中的摩擦力，阿羅則認(rèn)為“交易成本是經(jīng)濟(jì)制度的運(yùn)行成本”。

張五常認(rèn)為“交易成本實(shí)際上應(yīng)該稱為‘制度成本’，這一點(diǎn)科斯也完全同意。一個(gè)人以上的經(jīng)濟(jì)必然包含有制度，但由此而產(chǎn)生的成本卻完全不需要有任何交易?！?。處于戰(zhàn)亂的伊拉克，市場(chǎng)交易只是很小一部分，但戰(zhàn)爭(zhēng)造成的政治成本卻大得驚人。交易是在特定制度下完成的，存在制度，必然存在制度成本，制度成本無法消除，正如交易的發(fā)生同時(shí)存在交易成本。沒有制度就沒有交易的發(fā)生，正如比賽是建立在一定的游戲規(guī)則之上一樣。沒有規(guī)則的比賽是不存在的，人們可以在沒有固定規(guī)則的比賽下進(jìn)行角逐，這時(shí)作弊可以說是被默許的。顯然，作弊也是一種默認(rèn)的規(guī)則，只是這種規(guī)則是不合理的，人們的競(jìng)爭(zhēng)成本也高了。甚至杜致整個(gè)社會(huì)的效用為負(fù)數(shù)。以戰(zhàn)爭(zhēng)為例，戰(zhàn)爭(zhēng)是一種蠻不講理的人與人的競(jìng)爭(zhēng)，它對(duì)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)造成的負(fù)面影響是不可想象的。人類社會(huì)發(fā)展至今，每個(gè)時(shí)代，每個(gè)國(guó)家的每一次經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展都是制度的更新。從原始社會(huì)到奴隸制，從封建制度到資本主義再到社會(huì)主義。馬克思認(rèn)為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，而上層建筑又對(duì)經(jīng)濟(jì)有反作用。直至到人類的終極目標(biāo)—共產(chǎn)主義社會(huì)，它還是一種制度，只是它比前面所有的制度更優(yōu)越、更先進(jìn)。因此，制度不能消除，只能以替代方式演進(jìn)而更加優(yōu)越。制度成本也就不能為零，只能通過最合理的制度安排來使其最小化。張五常博士認(rèn)為，如果亞當(dāng)·斯密的“看不見的手”指導(dǎo)所有的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，也不會(huì)存在交易成本。因此，也可以把交易成本視為“看得見的手”的成本。作為成本，顯然要達(dá)到最小化，才能使利益最大化，在特定社會(huì)中，制度成本的過高，對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展是一種障礙乃至毀滅性打擊。在中國(guó)，大鍋飯時(shí)期的經(jīng)濟(jì)制度是沒有效率的，產(chǎn)權(quán)的模糊界定造成過高的制度成本，嚴(yán)重阻礙經(jīng)濟(jì)的發(fā)展?，F(xiàn)今的中國(guó)所取得的巨大成就是得益于特區(qū)的開放和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度的建立。

近年來的實(shí)證分析提出了三種廣義的制度衡量尺度。第一，管理的質(zhì)量，包括腐敗貪污的程度、政治、權(quán)利、公共部門效率、行政管理負(fù)擔(dān)。第二，對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的保護(hù)范圍和法律的執(zhí)行情況。第三，對(duì)政治領(lǐng)導(dǎo)人和社會(huì)精英的限制。研究制度與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)學(xué)家都十分重視保護(hù)制度暢通的制度安排。因?yàn)闆]有這些制度安排，市場(chǎng)要么不存在，要么就沒有效率。經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期發(fā)展，除了基本經(jīng)濟(jì)要素的作用外，還需要制度來維持增長(zhǎng)動(dòng)力。上述關(guān)于制度的衡量標(biāo)準(zhǔn)中，最集中的是產(chǎn)權(quán)問題。從管理質(zhì)量，私有財(cái)產(chǎn)保護(hù)或公民的平等發(fā)展等等的問題，在解決方法和最終結(jié)果上都表現(xiàn)為產(chǎn)權(quán)的明確界定。諾斯把產(chǎn)權(quán)看做一種經(jīng)濟(jì)體制中激勵(lì)個(gè)人或集體行為的最基本的制度安排。一種有效率的產(chǎn)權(quán)，不僅有助于發(fā)揮各經(jīng)濟(jì)主體的積極性，保證把資本和精力用于社會(huì)最有用的活動(dòng)，從而使個(gè)人收益與社會(huì)收益趨于一致。而且還有助于減少未來的不確定因素，從而降低產(chǎn)生機(jī)會(huì)主義行為的可能性，節(jié)省交易成本。如果缺乏有效的、明確界定的產(chǎn)權(quán)制度，經(jīng)濟(jì)社會(huì)的私人收益與社會(huì)收益就可能不相等。這時(shí)，社會(huì)上可能會(huì)出現(xiàn)“搭便車”的無本獲利者，或者因?yàn)樗饺顺杀敬笥谑找娑辉笍氖聯(lián)p己利人的活動(dòng)，社會(huì)的經(jīng)濟(jì)效率便會(huì)因此而處于較低的水平上。新經(jīng)濟(jì)史學(xué)派的制度變遷理論認(rèn)為，國(guó)家對(duì)于產(chǎn)權(quán)制度的建立、產(chǎn)權(quán)制度的性質(zhì)，以及產(chǎn)權(quán)制度的結(jié)構(gòu)，都具有重要意義。諾斯認(rèn)為國(guó)家的存在是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)鍵，然而國(guó)家又是人為經(jīng)濟(jì)衰退的根源。他和托馬斯通過對(duì)公元900—1700年間西方經(jīng)濟(jì)史的考察，得出結(jié)論：產(chǎn)業(yè)革命不是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的原因，而只是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)現(xiàn)象的一種表現(xiàn)形式，甚至是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的結(jié)果。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的起源和動(dòng)力可以追溯到前幾個(gè)世紀(jì)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的緩慢確立過程。這種產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)為更好地分配社會(huì)財(cái)富的社會(huì)活動(dòng)創(chuàng)造了條件。所以，從根本上說，高效的產(chǎn)權(quán)制度是發(fā)達(dá)國(guó)家興起的根源。