新刑訴法下證據(jù)制度和辯護(hù)制度的完善

新刑訴法下證據(jù)制度和辯護(hù)制度的完善

2012年5月7日，廣州市番禺區(qū)檢察長對芳村花市“105”欺詐行為進(jìn)行了審判。王偉等39名被告涉嫌組織、領(lǐng)導(dǎo)和社會活動組織10項(xiàng)罪行。起訴書超過10年，包括25起刑事案件。有113卷文件和40多名律師。審判時間為7天，每天審判時間為11小時。在此類大要案中,辯護(hù)人往往抱團(tuán)作戰(zhàn),力證程序違法以求為當(dāng)事人逃脫罪責(zé),這對公訴人的程序?qū)彶楹屯彂?yīng)變能力提出了更高要求。恰逢新刑訴法剛剛公布,庭審交鋒中控辯雙方緊扣刑訴法條文展開激烈論辯,其中更涉及多項(xiàng)刑訴法修訂內(nèi)容,現(xiàn)將庭審爭議焦點(diǎn)和控方對策分析論述如下,為新刑訴法在司法實(shí)踐中的運(yùn)用提供參考。一、大證據(jù)瑕疵的納入:非法證據(jù)刑事訴訟證據(jù)可分為合法證據(jù)、瑕疵證據(jù)、非法證據(jù)三類。司法實(shí)踐中,辯方常常放大證據(jù)瑕疵的負(fù)面影響,認(rèn)為均應(yīng)視為非法證據(jù)予以排除,其實(shí)際上是模糊了瑕疵證據(jù)和非法證據(jù)的界限。瑕疵證據(jù)一般指指控犯罪的某個證據(jù)存在輕微缺陷,并未侵害重大法益或違反法律基本原則,通過補(bǔ)正或合理解釋后,是不影響其證明價值的。(一)酒店開設(shè)臨時辦案點(diǎn),方便證據(jù)鑒定由于該案的被告人長期稱霸一方,背后亦有“保護(hù)傘”撐腰,多名被害人和證人因擔(dān)心被打擊報(bào)復(fù)而不敢作證,為偵查部門取證帶來一定難度。為打消被害人和證人的顧慮,偵查部門在酒店開設(shè)臨時辦案點(diǎn),因人數(shù)所限,部分辨認(rèn)筆錄的見證人為也為本案的其他被害人或證人。由于被告人數(shù)眾多和案情復(fù)雜,公安機(jī)關(guān)的一堂詢問筆錄就長達(dá)數(shù)十頁,有時被害人陳述和證人證言中并未指明某名被告實(shí)施了具體的犯罪行為,但在辨認(rèn)筆錄中則辨認(rèn)出該被告并明確指出其犯罪事實(shí)。(二)來源申請的證據(jù)效果在庭審過程中,辯護(hù)律師提出,部分辨認(rèn)筆錄的見證人身份不符合規(guī)定、部分證人證言和被害人陳述的取證地點(diǎn)并非公安機(jī)關(guān)所在地或當(dāng)事人住所、部分辨認(rèn)筆錄無記載辨認(rèn)的具體內(nèi)容、部分辨認(rèn)筆錄所指控的行為在詢問筆錄中并無體現(xiàn),因此均不能作為證據(jù)使用。(三)酒店作為辦案證據(jù)公訴人在回應(yīng)辯護(hù)人質(zhì)證意見時指出,辨認(rèn)筆錄是被害人陳述、證人證言的一個延續(xù)和補(bǔ)充,應(yīng)該視為言詞證據(jù)的一部分,與言詞證據(jù)合為一個整體,在辨認(rèn)筆錄中親自書寫的證明內(nèi)容其真實(shí)性更強(qiáng),更可直接作為指控犯罪的證據(jù)使用。雖然酒店并非常規(guī)辦案地點(diǎn)或當(dāng)事人住所,但因辦案需要臨時開設(shè)的辦案點(diǎn),應(yīng)視為公安機(jī)關(guān)所在地的延伸。從辨認(rèn)筆錄上看,其內(nèi)容包括時間、地點(diǎn)、辨認(rèn)對象、辨認(rèn)過程及結(jié)論、辨認(rèn)圖片、辨認(rèn)書面描述、辨認(rèn)說明等多個方面符合辨認(rèn)筆錄的規(guī)格和要求,即便見證人并非與本案無關(guān)人員,但綜合整份證據(jù)而言,僅為瑕疵證據(jù),該瑕疵不影響該證據(jù)的真實(shí)性和客觀性,可以作為證據(jù)使用。(四)司法實(shí)踐的一些建議1.對偵查部門取證根據(jù)新刑訴法的規(guī)定,詢問證人可在證人提出的地點(diǎn)進(jìn)行詢問,主要是考慮到司法實(shí)踐中證人往往忌憚于暴露身份,以此消除證人作證的疑慮,故今后在引導(dǎo)偵查部門取證時,若在證人的單位、住處、案發(fā)現(xiàn)場或檢察院、公安機(jī)關(guān)以外的地方提供證言時,可直接在筆錄中寫明原因,以示偵查機(jī)關(guān)取證合法。2.非法方法收集根據(jù)新刑訴法第五十四條的規(guī)定,言詞證據(jù)中非法證據(jù)的認(rèn)定主要是看其是否是采取刑訊逼供等非法方法收集,而收集書證物證不符合法定程序的,只有不能補(bǔ)正或作出合理解釋的才予以排除。司法實(shí)踐中應(yīng)將非法證據(jù)與一般的瑕疵證據(jù)嚴(yán)格區(qū)分開,權(quán)衡該證據(jù)缺陷所帶來的不利后果與其具有的證明價值大小,當(dāng)取證的違法程度輕微,對案情有關(guān)鍵證明作用的,應(yīng)當(dāng)予以采信。3.完善瑕疵證據(jù)的處置考慮到證據(jù)瑕疵對庭審效果和旁聽人員的教育意義所帶來的消極作用,應(yīng)盡可能引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)通過補(bǔ)充偵查或作出合理解釋等方式對瑕疵證據(jù)予以完善,使其轉(zhuǎn)化為合法證據(jù),并注意補(bǔ)正補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)的合理限度和以“真實(shí)原則”為底線,避免為了彌補(bǔ)瑕疵而弄虛作假。二、降低庭審翻供率審訊過程全程錄音錄像,不僅可以遏制刑訊逼供防止冤假錯案,更能固定證據(jù)降低當(dāng)庭翻供率,保護(hù)偵查人員不受誣告陷害,若能運(yùn)用得當(dāng),不失為公訴機(jī)關(guān)庭審利器。但目前基層看守所硬件配套設(shè)施不足及審訊人員執(zhí)法理念欠缺,在實(shí)踐中困難重重。(一)看守所罪犯身份資料庭審中,第二被告當(dāng)庭翻供,辯稱其不識字,在看守所遭受刑訊逼供,公安機(jī)關(guān)寫好筆錄讓其簽名,因此筆錄所述內(nèi)容并非其真實(shí)供述,并要求偵查人員出庭作證及播放審訊錄像。(二)檢察官辦公室的實(shí)質(zhì)性意見辯方否認(rèn)了第二被告在偵查階段和審查起訴階段供述的真實(shí)性,并要求檢察機(jī)關(guān)當(dāng)庭出示所有審訊過程的錄音錄像。(三)辦案點(diǎn)審判錄像由于該案案情重大,我院已在偵查階段提前介入,并再三要求公安機(jī)關(guān)對主犯的多堂供述同步錄音錄像,以固定證據(jù)。當(dāng)辯方提出該項(xiàng)要求時,公訴人立即要公安機(jī)關(guān)提供第二被告的審訊錄像。但看守所內(nèi)沒有同步錄音錄像設(shè)備,故偵查機(jī)關(guān)當(dāng)時將第二被告帶至一辦案點(diǎn)審訊錄像,該錄像是第二被告唯一一堂審訊錄像。錄像可清晰看到偵查機(jī)關(guān)取證合法,第二被告如實(shí)供述了大部分罪行并認(rèn)真閱讀了該筆錄長達(dá)二十分鐘后才簽名確認(rèn)。若該錄像在庭上播放,可立即打掉第二被告的囂張氣焰,并為防止其他被告翻供起到震懾作用。但公訴人發(fā)現(xiàn)該筆錄中地點(diǎn)寫的是看守所,而錄像地點(diǎn)為看守所以外的刑警大隊(duì)辦案點(diǎn),兩者存在矛盾,該錄像不可作為證據(jù)出示。后公訴人通過宣讀和出示在提審未翻供階段的提審筆錄,并在宣讀前就取證的合法性、是否宣讀并簽名、有無刑訊逼供等先進(jìn)行訊問,待其作了客觀回應(yīng)后再宣讀提審供認(rèn)犯罪事實(shí)筆錄,另結(jié)合出示大量同案人供述、被害人陳述、證人證言、書證物證等印證第二被告的犯罪事實(shí),也輔證了第二被告既往供述的真實(shí)性、客觀性。(四)錄像資料及時間筆者認(rèn)為,從看守所現(xiàn)實(shí)情況出發(fā),不宜要求每堂供述均同步錄音錄像,公訴機(jī)關(guān)也不可能有精力審核每堂錄像是否合法、是否與筆錄所述細(xì)節(jié)完全一致。對于新刑訴法要求進(jìn)行同步錄音錄像的案件,偵查機(jī)關(guān)至少應(yīng)選取審訊突破后犯罪嫌疑人供述較為詳細(xì)的一堂筆錄進(jìn)行同步錄音錄像,各看守所應(yīng)高度重視錄制器材及人員配備,確保畫面清晰聲音清楚,檢察院、法院通過犯罪嫌疑人的面部表情、語言和肢體動作、看筆錄和簽名的情況綜合判斷是否存在刑訊逼供等非法取證情形。偵查機(jī)關(guān)在進(jìn)行錄制時,可不告知嫌疑人或待錄制結(jié)束后再告知嫌疑人,避免嫌疑人在知道固定證據(jù)情形下出于趨利避害本能抗拒審訊。重大案件的一堂筆錄的錄音錄像往往長達(dá)五六小時,偵查部門在作筆錄時,對于重要供述的具體時間應(yīng)適當(dāng)予以標(biāo)注,以便于庭上節(jié)選關(guān)鍵片段進(jìn)行播放,當(dāng)有被告人或辯護(hù)人提出哪段供述不真實(shí)或何時有刑訊逼供時,再尋找相應(yīng)片段予以播放。三、訴訟證據(jù)和資料讓對方知曉的制度證據(jù)開示,是指在形式訴訟當(dāng)中,控辯雙方在開庭審判前,按照一定的方式和程序?qū)⒏髯哉莆蘸涂刂频脑V訟證據(jù)和有關(guān)資料讓對方知悉的制度。目前法律和相關(guān)司法解釋均規(guī)定控訴方的證據(jù)開示義務(wù),但并未對辯方課以相當(dāng)義務(wù),導(dǎo)致雙方證據(jù)信息不對等,不利于公訴機(jī)關(guān)指控和打擊犯罪,實(shí)踐中還經(jīng)常因辯方證據(jù)突襲而導(dǎo)致審訊中斷,浪費(fèi)大量司法資源。(一)對本案無罪的證據(jù)的審查在開庭前,所有辯護(hù)人都在我院安排下統(tǒng)一查閱本案全部案卷材料并通過拍照等方式復(fù)制。其中,有一起犯罪事實(shí)由于時隔數(shù)年,被害人在一堂陳述中描述案發(fā)時間時有多次筆誤,盡管公訴人并未將該份證據(jù)作為定罪依據(jù),但辯護(hù)人據(jù)此駁斥被害人陳述的真實(shí)性,進(jìn)而意圖推翻對整單犯罪事實(shí)的指控。由于庭審時間限制,證據(jù)繁多,公訴人舉證僅就采信的能直接證實(shí)指控犯罪事實(shí)的證據(jù)進(jìn)行展示,而辯護(hù)人就多次抨擊公訴人稱未展示證實(shí)無罪或者罪輕的證據(jù),甚至污蔑公訴人“東拼西湊、斷章取義、堆砌證據(jù)”,以此為被告人開脫。公訴人庭上回應(yīng),公訴人僅出示與本案犯罪事實(shí)相關(guān)的證據(jù),若被告人和辯護(hù)人認(rèn)為有應(yīng)當(dāng)出示的證據(jù)而沒有出示的,可以自行出示或發(fā)表質(zhì)證意見。而公訴人指控某項(xiàng)具體犯罪事實(shí),是多份證據(jù)的綜合認(rèn)定,部分證據(jù)的筆誤原因已予以說明,且并非以有筆誤的證據(jù)指控犯罪。(二)第一被告的證據(jù)是第一被告的證據(jù)在公訴人全部舉證完畢后,多名被告的辯護(hù)人才告知要出示證據(jù),并經(jīng)法庭允許一邊宣讀各份證據(jù)證明內(nèi)容,一邊要求公訴人當(dāng)即對證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證,僅第一被告當(dāng)庭提交的證據(jù)就多達(dá)上百頁。由于該案被告人數(shù)眾多,開庭需要維持大量的警力、財(cái)力和物力,時間所限,公訴人只能當(dāng)庭立刻質(zhì)證,迅速分析辯方提供證據(jù)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、客觀性,對明顯無關(guān)聯(lián)、無原件的證據(jù)直接排除外,對于一時無法查明其真實(shí)性的證據(jù)留待法庭庭后查明,順利通過質(zhì)證并取得良好效果,但辯方臨時出示證據(jù)的做法值得商榷。(三)司法實(shí)踐的一些建議1.未取得偵查事實(shí)的證據(jù)根據(jù)新刑訴法規(guī)定,辯護(hù)律師自審查起訴之日起可查閱、摘抄、復(fù)制本案的案卷材料。以往公訴機(jī)關(guān)在主要證據(jù)復(fù)印件中對認(rèn)為偵查機(jī)關(guān)取得的不真實(shí)、不客觀的證據(jù)直接不予采信和提交,現(xiàn)律師閱全卷,則這些不予采信的證據(jù),也均成為律師駁斥偵查機(jī)關(guān)取證是否合法、指控犯罪事實(shí)能否成立的工具。故新形勢下,偵查機(jī)關(guān)要進(jìn)一步加強(qiáng)對證據(jù)客觀性、真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性的審核,將明顯有誤的證據(jù)和與案件事實(shí)無關(guān)的證據(jù)排除在卷宗之外。2.對公訴機(jī)關(guān)的證據(jù)關(guān)于證據(jù)的展示,筆者認(rèn)為,對有辯護(hù)人的被告而言,公訴人指控其犯罪僅需對公訴機(jī)關(guān)采信的與指控犯罪事實(shí)相關(guān)的證據(jù)進(jìn)行展示,時間所限不宜將全案證據(jù)事無巨細(xì)均予以出示。辯護(hù)人事前已閱全卷,若其認(rèn)為有必要可自行宣讀相關(guān)證據(jù)。對于沒有辯護(hù)人的被告而言,則需盡可能全面地展示全案證據(jù),以保障其合法權(quán)益。3.規(guī)定為知公安機(jī)關(guān)、人民檢察院的證據(jù)對于辯護(hù)人的證據(jù)展示義務(wù),新刑訴法僅規(guī)定辯護(hù)人收集的有關(guān)犯罪嫌疑人不在現(xiàn)場、未達(dá)到刑事責(zé)任年齡、屬于依法不負(fù)刑事責(zé)任的精神病人的證據(jù)應(yīng)當(dāng)及時告知公