關(guān)于馬克思勞動價值學(xué)說的否定

關(guān)于馬克思勞動價值學(xué)說的否定

英國著名的經(jīng)濟學(xué)家史蒂文斯塔德曼的作品《撒馬利亞斯皮茨拉法》是現(xiàn)代西方經(jīng)濟學(xué)者否定勞動價值理論的杰作。它的影響深遠植根于西方經(jīng)濟界。斯蒂德曼對馬克思勞動價值學(xué)說的否定,共分為三個問題:第一,他認為,在利潤率和生產(chǎn)價格的計算上不需要馬克思勞動價值概念,因而馬克思勞動價值學(xué)說是多余的;第二,他認為,在存在固定資本的條件下,馬克思的勞動價值計算會出現(xiàn)負折舊,因此,馬克思勞動價值學(xué)說是錯誤的;第三,他認為,在“聯(lián)合產(chǎn)品”條件下,馬克思勞動價值計算會出現(xiàn)負價值,因此,馬克思勞動價值學(xué)說是錯誤的。本文分別就這三個問題分析斯蒂德曼對馬克思勞動價值學(xué)說的否定。一、計算生產(chǎn)價格的價值(一)部門投入的影響斯蒂德曼認為貨幣平均利潤率和貨幣生產(chǎn)價格都是由生產(chǎn)條件的實物量和工資的實物量直接決定的。斯蒂德曼舉了一個簡單的數(shù)例來說明他的論點,假定生產(chǎn)過程的實物量。如下表1-1。表1-1中,箭頭左面是各部門的投入,右面是各部門的產(chǎn)出。例如,第一行表示,在鐵生產(chǎn)部門中,投入28單位鐵和56單位勞動,生產(chǎn)出56單位鐵。假定提供總共80單位勞動的工人的必要生活資料是5單位谷物。用Pim、Pcm、Pgm分別表示鐵、谷物、金的貨幣生產(chǎn)價格,m表示工資率;令Pgm=1,根據(jù)以上條件有方程組:由此可解出:斯蒂德曼由此得出結(jié)論:一般利潤率和生產(chǎn)價格可以直接用生產(chǎn)過程的實物量求出,馬克思的勞動價值概念和理論是完全多余的。(二)關(guān)于商品價格的質(zhì)從前面的討論中,我們看到斯蒂德曼的實物方程式在一定范圍內(nèi)也能計算出貨幣利潤率和貨幣生產(chǎn)價格,所以,初看起來,他的斷言似乎頗有些道理,但是,詳細分析起來卻并非如此。首先,斯蒂德曼的實物價格決定理論不能說明價格的本質(zhì),而馬克思的勞動價值學(xué)說恰恰能完善地說明價格的本質(zhì)。眾所周知,一個等式要能成立,等式中每一項的單位(量綱)必須相同。從斯蒂德曼方程組中,我們可以看出,這個方程式要能成立,前提是各商品的價格P=(P1,…,Pn)必須有相同的計量單位,或者說化為同質(zhì)的東西。那么,這個相同的計量單位是什么,這個同質(zhì)的東西是什么呢?斯蒂德曼令pg=1,即以貨幣商品(金)作為價格的計量單位,將所有商品的價格都化為貨幣,即pi=α貨幣。但是,進一步的問題是所有的商品為什么都能化為貨幣這同一質(zhì)的東西呢?斯蒂德曼認為,其實用哪一種商品作為價格的計量單位都是無所謂的,任何一種商品都可以作為價格的計量單位。這就是說商品價格的質(zhì)可以是任何一種商品。這恰恰告訴我們商品價格的質(zhì)不是任何一種商品,而是獨立于任何一種商品之外的獨立的東西。正是由于所有商品的價格都是這個獨立的東西,所以所有商品才能夠相互比較,互相度量。但是,這同一質(zhì)的東西是什么呢?斯蒂德曼的實物價格決定理論沒有告訴我們。這個理論能告訴我們的唯一答案是:它是“滿足生產(chǎn)條件”的“交換比率”。然而,馬克思的勞動價值學(xué)說指出:這個獨立于每一商品價格之外,又使一切商品價格成為同質(zhì)且具有相同計量單位的東西正是生產(chǎn)商品所耗費的人類抽象勞動——價值。雖然一種特定商品的生產(chǎn)價格會偏離生產(chǎn)該商品所耗費的社會必要勞動量,但是生產(chǎn)價格的實體和計量單位仍然是物化勞動。正是這個以價值為實體的生產(chǎn)價格決定了(資本主義)商品之間的交換比例和貨幣價格。顯而易見,比起那種只認為價格是交換比例的學(xué)說,馬克思的勞動價值學(xué)說進一步揭示了價格的本質(zhì),因而是更深入、更完善的理論。不僅如此,更為重要的是:正是由于馬克思的勞動價值學(xué)說說明了價格的本質(zhì)和實體是物化勞動,從而揭示了商品的價格不僅是表面上的物與物之間的交換比例和關(guān)系,而且本質(zhì)上是人與人之間交換勞動和分配社會勞動的社會生產(chǎn)關(guān)系。顯而易見,這一點是斯蒂德曼實物價格決定理論沒有說明,也無法說明的。其次,斯蒂德曼的實物利潤決定理論不能說明利潤的實體和資本主義社會的基本生產(chǎn)關(guān)系及社會本質(zhì)—一剝削。而馬克思建立的在勞動價值論基礎(chǔ)上的剩余價值和利潤理論則能完善地說明這些問題。在斯蒂德曼的實物決定理論中,利潤只不過是產(chǎn)出超過投入的一定貨幣量,或者一定實物量,利潤率只不過是這一數(shù)量對投入量的比率而已。馬克思曾指出:“李嘉圖從來沒有考慮到剩余價值的來源,他……不是……尋找剩余價值存在的原因,而是尋找決定剩余價值量的原因?！边@對斯蒂德曼的利潤理論也是適用的,不過,從李嘉圖的價值理論中,我們能發(fā)現(xiàn)剩余價值的來源;而從斯蒂德曼的利潤理論中,我們卻無法找出利潤的來源。然而,在馬克思的剩余價值和利潤理論中,正是在勞動價值論的基礎(chǔ)之上,馬克思說明了利潤的實體和本質(zhì)是剩余價值,而剩余價值是由資本家無償占有的工人的剩余勞動形成的;從而說明了資本主義利潤本質(zhì)上是資本家無償占有的工人的勞動,說明了資本主義社會的基本生產(chǎn)關(guān)系和社會實質(zhì)一—資本家階級對工人階級的剝削。根據(jù)以上討論,可以看到,要研究和揭示生產(chǎn)的社會性質(zhì),研究和揭示資本主義社會的經(jīng)濟關(guān)系和本質(zhì),馬克思的勞動價值學(xué)說不僅不是多余的,而且是必要的、唯一的科學(xué)理論基礎(chǔ)。因此,斯蒂德曼的斷言是完全不能成立的。二、固定資本時價計算(一)舊機器價值優(yōu)于新機器價值的算法斯蒂德曼用表2-1來說明他的觀點。表中,箭頭上邊是投入,下邊是產(chǎn)出。斯蒂德曼認為,對上例,正確的計算方法應(yīng)該是列出下面的程組。(根據(jù)第一列[年])(根據(jù)第二列[年])(根據(jù)第三列[年])由(2-5)、(2-6)和(2-7)三式,可解得舊機器的價值(l0=3)大于新機器的價值(ln=1.8),新機器的價值折舊=1.8-3=-1.2,是負值。由此,斯蒂德曼得出結(jié)論:按照“正確”的計算方法,會出現(xiàn)“負折舊”,這是與馬克思價值概念——凝結(jié)在商品中的物化勞動相悖的。(二)dannizhaoud曼分析1.斯蒂德曼的計算體系模型斯蒂德曼的計算初看起來是很精巧的,實際上是完全錯誤的。斯蒂德曼計算的根本性錯誤有如下兩點:第一,錯誤地將一個時間系列問題作為一個空間并存關(guān)系來處理,將一個不同時間中的不同變量作為同一時間中的同一個變量來處理。在表2-1中,第一年的谷物投入并不是第一年生產(chǎn)的,而是前一年(記作第0年)生產(chǎn)的;因此,其價值量(用lc0表示)不是由第一年的生產(chǎn)條件決定的,而是由第0年生產(chǎn)條件決定的,對于表中的生產(chǎn)體系來說,它是一個外生變量,不是內(nèi)生變量。第二年的谷物投入仍是第0年的產(chǎn)品,其價值量仍等于lc0;而第二年的谷物產(chǎn)出是第二年的產(chǎn)品,其價值量(用lc2)是由第二年的生產(chǎn)條件決定的。第三年谷物投入是第二年的產(chǎn)品,其價值量仍等于lc2;而第三年谷物產(chǎn)出是第三年的產(chǎn)品,其價值量(用lc3)是由第三年的生產(chǎn)條件決定的。斯蒂德曼假定機器效率是變化的,也就是假定了生產(chǎn)條件是變化的,因此,在其計算體系中,lc0、lc2和lc3的值應(yīng)該是不同的,三者應(yīng)該是不同的變量。然而,在他的“馬克思價值計算”和“正確計算”中,斯蒂德曼卻都用同一個變量(lc)來表示這三個不同的變量。所以,斯蒂德曼的計算方法是錯誤的,所得出的結(jié)果自然也是荒謬的、錯誤的。第二,斯蒂德曼關(guān)于機器價值折舊和舊機器價值確定的方法是錯誤的。機器價值折舊率大小,是由表2-1之外的因素決定的。因此,對于表2-1所示的生產(chǎn)體系,機器折舊率是個外生變量。舊機器的價值是由新機器的價值和折舊率決定的。令β為舊機器存值率,β有意義的區(qū)間也是0<β<1。舊機器的價值為l0=βln。機器價值折舊與投入產(chǎn)出關(guān)系一同決定產(chǎn)品的價值。在投入產(chǎn)出關(guān)系、機器價值折舊和產(chǎn)品價值三者之間的關(guān)系中,是投入產(chǎn)出關(guān)系和機器價值折舊兩者決定產(chǎn)品價值,而不是投入產(chǎn)出關(guān)系和產(chǎn)品價值決定機器折舊率。然而,斯蒂德曼在他的“正確計算”中,錯誤地將機器價值折舊率這個外生變量作為表2-1所示生產(chǎn)體系的內(nèi)生變量;錯誤地將lc0、lc2和lc3這三個不同的變量(一個外生變量、兩個內(nèi)生變量)作為同一個內(nèi)生變量l0,這實質(zhì)上是將兩個內(nèi)生變量(某兩年谷物的價值)作為已知量;在這兩個錯誤的基礎(chǔ)上,斯蒂德曼錯誤地用某兩年谷物的價值和投入產(chǎn)出關(guān)系作為已知量來確定機器價值折舊率。“負折舊”的出現(xiàn)正是這種計算錯誤的一種表現(xiàn)。2.新機器的膜本算法根據(jù)前面所說明的lc0,lc2,lc3是三個不同的變量,表2-1所示的生產(chǎn)體系與各產(chǎn)品價值量的關(guān)系應(yīng)該用下列方程組表達:假定機器價值折舊是線性的,假定外生變量。將上述假定代入(2-5）至(2-8)式,得ln=2,l0=1,lc2=6,lc3=4.8可見,在有固定資本的條件下,按照馬克思價值概念進行計算,新機器的折舊等于(2-1)=1,是正值,解是正確的。斯蒂德曼以此對馬克思價值概念的否定根本不能成立。三、計算“聯(lián)合產(chǎn)品”的價值(一)“聯(lián)合產(chǎn)品”的計算斯蒂德曼用“表3-1”表示聯(lián)合產(chǎn)品的生產(chǎn)技術(shù)過程?！氨?-1”假定:整個社會有兩種商品,有兩個生產(chǎn)過程;兩個生產(chǎn)過程都是“聯(lián)合生產(chǎn)”,即,每個生產(chǎn)過程都不只生產(chǎn)一種商品,而是同時生產(chǎn)兩種商品;兩個生產(chǎn)過程的生產(chǎn)周期是相同的,并且沒有固定資本。斯蒂德曼認為,要求出“聯(lián)合產(chǎn)品”的價值,必須使用聯(lián)立方程的方法。他用l1和l2分別表示單位第一種商品的價值和單位第二種商品的價值,根據(jù)“表3-1”列出方程組:由(3-1)、(3-2)式聯(lián)立求解,得l1=-1,l2=2根據(jù)以上計算,斯蒂德曼得出結(jié)論:在“聯(lián)合產(chǎn)品”的情況下,按馬克思的價值計算有可能計算出商品的負價值和負剩余價值。因此,馬克思的勞動價值概念是錯誤的。(二)dannizhaoud曼分析1.對商品經(jīng)濟的斯蒂德曼假定在“表3-1”中,斯蒂德曼假定:整個社會有兩種產(chǎn)品,有兩個聯(lián)合生產(chǎn)過程,這兩個聯(lián)合生產(chǎn)過程中的每一個都同時生產(chǎn)兩種產(chǎn)品。這實際上是假定社會生產(chǎn)中的每一個生產(chǎn)過程都生產(chǎn)社會經(jīng)濟中的所有產(chǎn)品。對于自然經(jīng)濟,這種假設(shè)是適應(yīng)的。但是,這不是商品生產(chǎn),沒有規(guī)范的商品交換,更不存在斯蒂德曼所討論的價格體系。對于商品經(jīng)濟,斯蒂德曼的假定是不能成立的,因為,商品經(jīng)濟的基礎(chǔ)是社會分工,也就是每個社會生產(chǎn)過程只生產(chǎn)某種特定的商品,正是有了這種社會分工,才有交換,才有價格體系。退一步說,假定如果存在斯蒂德曼所假定的情況:兩個生產(chǎn)過程的每一個都同時生產(chǎn)兩種商品,那么,應(yīng)該出現(xiàn)的結(jié)果是在兩個生產(chǎn)過程中選擇效率高的生產(chǎn)過程,而不是兩個生產(chǎn)過程同時存在并進行全面交換。以斯蒂德曼假定的“表3-1”為例,在第一個生產(chǎn)過程中,1單位活勞動的純產(chǎn)品是1單位第一種商品和1單位第二種商品,記作(1,1);在第二個生產(chǎn)過程中,1單位活勞動的純產(chǎn)品是3單位第一種商品和2單位第二種商品,記作(3,2)。非常明顯,社會將選擇第二個生產(chǎn)過程,而不會是兩個生產(chǎn)過程同時存在并進行全面交換。2.求各單位產(chǎn)品的價值量在對聯(lián)合生產(chǎn)和聯(lián)合產(chǎn)品的正確理解下,在真實價值關(guān)系中,聯(lián)合產(chǎn)品的價值決定和計算是很簡單的。我們分下列三種主要情況來討論聯(lián)合產(chǎn)品價值量計算。第一種情況,一個生產(chǎn)過程,乃至整個社會的這種生產(chǎn)過程,同時生產(chǎn)兩種商品。在這種情況中,兩種商品有一個共同的價值量,由生產(chǎn)兩種商品的社會必要勞動時間決定。以斯蒂德曼的假定“表3-1”生產(chǎn)過程為例來說明。上面已經(jīng)說明,在“表3-1”中,第二個生產(chǎn)過程被選擇。假定該生產(chǎn)過程代表社會生產(chǎn)過程。從“表3-1”可以清楚地看出,1單位活勞動生產(chǎn)的純產(chǎn)品是:3單位第一種產(chǎn)品和2單位第二種產(chǎn)品,記作(3,2)。因此,3單位第一種商品和2單位第二種商品的價值量就等于1單位勞動,可以寫作其中,L(3,2)表示3單位第一種商品和2單位第二種商品的價值量。前面已經(jīng)說明,價值是社會分配的實體,L(3,2)=1作為這種實體加入社會分配,因此,在這里,求出L(3,2)=1,就已經(jīng)解決了價值問題。至于兩種產(chǎn)品各自的市場價格,則由市場供求及其變化在L(3,2)=1基礎(chǔ)上決定,不過這已經(jīng)超出了本文的范圍。第二種情況。某個個別生產(chǎn)過程聯(lián)合生產(chǎn)兩種產(chǎn)品,而這兩種產(chǎn)品的整個社會生產(chǎn)卻并非如此。在這種情況中,兩種商品的價值量分別由生產(chǎn)這兩種產(chǎn)品的各自的社會必要勞動時間決定,而不是由這個聯(lián)合生產(chǎn)兩種產(chǎn)品的個別勞動時間決定。第三種情況。一個生產(chǎn)過程,乃至整個社會的這種生產(chǎn)過程,同時生產(chǎn)兩種產(chǎn)品,但是,第二種產(chǎn)品在該種產(chǎn)品的社會生產(chǎn)中只占極少的比例,該種產(chǎn)品的大多數(shù)由另一些生產(chǎn)過程專門生產(chǎn)。在這種情況中,第二種產(chǎn)品的價值由生產(chǎn)該商品的社會必要勞動時間決定,即由另一些生產(chǎn)過程決定,而不是由這個聯(lián)合生產(chǎn)過程決定。因此,對于聯(lián)合產(chǎn)品價值求解是一個外生變量,是已知的,又因為,聯(lián)合生產(chǎn)兩種產(chǎn)品的總體勞動耗費是已知的,所以可以很簡單地求出第一種產(chǎn)品的價值。仍以斯蒂德曼“表3-1”的數(shù)例為例來說明。按以上說明,第二個生產(chǎn)過