中國(guó)債務(wù)會(huì)計(jì)研究現(xiàn)狀與分析

中國(guó)債務(wù)會(huì)計(jì)研究現(xiàn)狀與分析

《權(quán)利法》出源于美國(guó)，近年來(lái)在國(guó)際社會(huì)上引起了人們的關(guān)注。西方國(guó)家在理論研究和實(shí)踐方面是世界領(lǐng)導(dǎo)者。我國(guó)20世紀(jì)90年代出現(xiàn)法務(wù)會(huì)計(jì),并引起會(huì)計(jì)領(lǐng)域的關(guān)注,隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和法律制度的不斷完善,我國(guó)的法務(wù)會(huì)計(jì)也得到了一定的發(fā)展。但由于起步較晚、進(jìn)展緩慢、受關(guān)注程度小等原因,法務(wù)會(huì)計(jì)的研究與應(yīng)用在我國(guó)還處于起步階段。筆者檢索了近年來(lái)國(guó)內(nèi)法務(wù)會(huì)計(jì)的相關(guān)文獻(xiàn),對(duì)研究現(xiàn)狀進(jìn)行了分析,對(duì)研究?jī)?nèi)容和特點(diǎn)進(jìn)行了綜述,并提出了相關(guān)建議。一、檢索及研究樣本選取作者通過(guò)中國(guó)期刊網(wǎng)CNKI數(shù)字圖書(shū)館中的“中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù)”,以“法務(wù)會(huì)計(jì)”為關(guān)鍵詞進(jìn)行檢索,從1999年至2011年7月,共檢索到論文580篇,從標(biāo)題及內(nèi)容看出,很多論文的研究?jī)?nèi)容較為相似,因此,筆者僅選取其中具有代表性的298篇論文作為分析樣本。(一)行業(yè)公開(kāi)發(fā)表的論文數(shù)量偏少1999年~2011年有關(guān)法務(wù)會(huì)計(jì)的學(xué)術(shù)論文情況見(jiàn)表1,統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示,近十多年中,法務(wù)會(huì)計(jì)這一新興的邊緣學(xué)科雖然引起了我國(guó)學(xué)術(shù)界的關(guān)注,但與其他學(xué)科相比,公開(kāi)發(fā)表的論文數(shù)量仍然偏少。自2003年起,發(fā)表的論文數(shù)量明顯增多,并呈逐年上升趨勢(shì),可見(jiàn)國(guó)內(nèi)對(duì)法務(wù)會(huì)計(jì)的關(guān)注程度正逐漸增強(qiáng)。(二)企業(yè)作者的作者是企業(yè)的作者,會(huì)計(jì)師事務(wù)所的作者則認(rèn)為本企業(yè)的作者是律師的作者按公開(kāi)發(fā)表學(xué)術(shù)論文的作者類(lèi)型分類(lèi),高校學(xué)者所占比重最大,為82.76%,其次是企業(yè)的作者,會(huì)計(jì)師事務(wù)所的作者最少,僅為1.38%。這在一定程度上反映了高校學(xué)者最為重視法務(wù)會(huì)計(jì)的研究,會(huì)計(jì)師事務(wù)所的關(guān)注度比較低,而會(huì)計(jì)師事務(wù)所應(yīng)該是法務(wù)會(huì)計(jì)供給的主要來(lái)源。(三)論文發(fā)表期刊分布按公開(kāi)發(fā)表學(xué)術(shù)論文的期刊類(lèi)型分類(lèi),在核心期刊發(fā)表的法務(wù)會(huì)計(jì)類(lèi)論文相對(duì)較少,所占比重為30.54%,大部分發(fā)表在一般期刊上,期刊層次相對(duì)較低。法務(wù)會(huì)計(jì)的研究文獻(xiàn)中有7.72%的文獻(xiàn)來(lái)自碩士、博士的學(xué)位論文,這表明對(duì)法務(wù)會(huì)計(jì)的研究正在逐漸興起。(四)主要通過(guò)訴訟支持方式的研究,應(yīng)努力提升我國(guó)民法對(duì)會(huì)計(jì)的認(rèn)知對(duì)法務(wù)會(huì)計(jì)的研究主要涉及法律和會(huì)計(jì)這兩大類(lèi)學(xué)科,在298篇論文中,站在財(cái)會(huì)角度的為94.30%,占絕大比重,而站在法律角度的論文僅有17篇,比重僅為5.70%。由此可見(jiàn),目前對(duì)法務(wù)會(huì)計(jì)的研究主要集中于財(cái)會(huì)領(lǐng)域,這就導(dǎo)致研究的局限性,從而阻礙法務(wù)會(huì)計(jì)的發(fā)展,因此應(yīng)努力提升法律界對(duì)法務(wù)會(huì)計(jì)的認(rèn)知度,全面增強(qiáng)法務(wù)會(huì)計(jì)的理論研究。訴訟支持是法務(wù)會(huì)計(jì)中的一個(gè)重要內(nèi)容,法務(wù)會(huì)計(jì)主要通過(guò)訴訟支持方式發(fā)揮其作用。但通過(guò)文獻(xiàn)分析可看出,目前我國(guó)對(duì)訴訟支持的理論及實(shí)務(wù)研究還比較欠缺,僅有15.10%的文獻(xiàn)涉及了訴訟支持,因此,加強(qiáng)對(duì)法務(wù)會(huì)計(jì)訴訟支持的研究十分必要。二、法學(xué)會(huì)計(jì)的應(yīng)用研究我國(guó)學(xué)者對(duì)法務(wù)會(huì)計(jì)的研究主要集中在三個(gè)方面,一是法務(wù)會(huì)計(jì)的理論研究;二是法務(wù)會(huì)計(jì)的應(yīng)用研究;三是針對(duì)我國(guó)法務(wù)會(huì)計(jì)發(fā)展中存在的問(wèn)題提出相應(yīng)的對(duì)策或建議。(一)刑法會(huì)計(jì)的基本假設(shè)在分析的298篇文獻(xiàn)中,有207篇文獻(xiàn)屬于基本理論研究,所占比例約為69.46%。理論研究涉及的內(nèi)容包括:法務(wù)會(huì)計(jì)的基本理論、產(chǎn)生和發(fā)展、必要性、準(zhǔn)則建設(shè)、與相關(guān)學(xué)科的比較、國(guó)內(nèi)外比較、其他方面。(1)法務(wù)會(huì)計(jì)的基本理論。會(huì)計(jì)界對(duì)法務(wù)會(huì)計(jì)定義的解釋差異較大,雖有許多學(xué)者專(zhuān)門(mén)對(duì)法務(wù)會(huì)計(jì)定義進(jìn)行研究,并提出自己的見(jiàn)解,但都沒(méi)能形成統(tǒng)一意見(jiàn)。蓋地(2000)從學(xué)科和實(shí)務(wù)兩個(gè)角度對(duì)法務(wù)會(huì)計(jì)進(jìn)行了定義,從學(xué)科角度看,法務(wù)會(huì)計(jì)是適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)需要的、以會(huì)計(jì)理論和法學(xué)理論為基礎(chǔ)、融會(huì)計(jì)學(xué)和法學(xué)于一體的一門(mén)邊緣學(xué)科;從實(shí)務(wù)角度看,法務(wù)會(huì)計(jì)是為適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的需要,以法律法規(guī)和相關(guān)會(huì)計(jì)知識(shí)審查、監(jiān)察、判定、裁定、審計(jì)受理案件和受托業(yè)務(wù)。李若山(2001)認(rèn)為,法務(wù)會(huì)計(jì)是特定主體運(yùn)用會(huì)計(jì)知識(shí)、財(cái)務(wù)知識(shí)、審計(jì)技術(shù)與調(diào)查技術(shù),針對(duì)經(jīng)濟(jì)糾紛中的法律問(wèn)題,提出自己的意見(jiàn)作為法律鑒定或者在法庭上作證的一門(mén)新興行業(yè),是會(huì)計(jì)的一門(mén)新興學(xué)科。除上述觀點(diǎn)外,戴德明(2001)、張?zhí)K彤(2006)、黎仁華(2008)等也對(duì)法務(wù)會(huì)計(jì)定義闡述了自己的觀點(diǎn)。對(duì)法務(wù)會(huì)計(jì)目標(biāo)的表述雖然不同,但觀點(diǎn)基本一致,代表觀點(diǎn)有:趙如蘭(2001)認(rèn)為,法務(wù)會(huì)計(jì)的目標(biāo)是對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)或經(jīng)濟(jì)糾紛中的法律問(wèn)題提供意見(jiàn),以供法律鑒定或者作為法庭證供;譚立(2005)在對(duì)以上觀點(diǎn)進(jìn)行剖析的基礎(chǔ)上,提出法務(wù)會(huì)計(jì)的“唯一目的”是查清法律事項(xiàng)涉及的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)事實(shí),并就此發(fā)表專(zhuān)家意見(jiàn)。對(duì)法務(wù)會(huì)計(jì)基本假設(shè)的研究主要有兩種觀點(diǎn):趙如蘭(2001)等學(xué)者主張法務(wù)會(huì)計(jì)作為現(xiàn)代會(huì)計(jì)的一個(gè)分支,其會(huì)計(jì)假設(shè)與財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)是一致的,即會(huì)計(jì)主體、持續(xù)經(jīng)營(yíng)、會(huì)計(jì)分期和貨幣計(jì)量,只是法務(wù)會(huì)計(jì)假設(shè)在其內(nèi)涵和外延上都有所擴(kuò)展,以及在會(huì)計(jì)主體假設(shè)和貨幣計(jì)量上與財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)存在一定的差別;譚立(2005)則認(rèn)為會(huì)計(jì)主體、會(huì)計(jì)分期、持續(xù)經(jīng)營(yíng)三大財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)假設(shè)對(duì)于法務(wù)會(huì)計(jì)來(lái)說(shuō)不適用,法務(wù)會(huì)計(jì)的基本假設(shè)應(yīng)該是法律事項(xiàng)與貨幣計(jì)量?jī)身?xiàng),其中法律事項(xiàng)假設(shè)是其區(qū)別于財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)等的顯著標(biāo)志。對(duì)于法務(wù)會(huì)計(jì)的原則,綜合蓋地(2000)、趙如蘭(2001)以及牛凌云(2003)等學(xué)者的觀點(diǎn),目前學(xué)術(shù)界一致認(rèn)為法務(wù)會(huì)計(jì)應(yīng)在遵循財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)一般原則的基礎(chǔ)上,增加合法合規(guī)性、專(zhuān)業(yè)勝任能力、以及獨(dú)立、公平、公正等原則。(2)法務(wù)會(huì)計(jì)的產(chǎn)生和發(fā)展。對(duì)法務(wù)會(huì)計(jì)產(chǎn)生和發(fā)展的研究主要側(cè)重兩個(gè)方面,一是法務(wù)會(huì)計(jì)產(chǎn)生的原因,二是法務(wù)會(huì)計(jì)產(chǎn)生和發(fā)展的時(shí)間,大部分學(xué)者采用了中外比較的方式。徐文英(2009)指出,經(jīng)濟(jì)生活中貪污受賄、經(jīng)濟(jì)詐騙等案件與日俱增,使得法務(wù)會(huì)計(jì)應(yīng)運(yùn)而生。何芹(2009)將法務(wù)會(huì)計(jì)的產(chǎn)生和發(fā)展分為萌芽階段、突破階段和發(fā)展階段;李瑞娟(2010)在闡述法務(wù)會(huì)計(jì)在中美發(fā)展現(xiàn)狀的基礎(chǔ)之上,從理論研究、實(shí)務(wù)應(yīng)用等角度對(duì)中美法務(wù)會(huì)計(jì)的發(fā)展進(jìn)行了比較。(3)法務(wù)會(huì)計(jì)在我國(guó)發(fā)展的必要性。很多學(xué)者對(duì)發(fā)展法務(wù)會(huì)計(jì)的必要性進(jìn)行了研究,主要觀點(diǎn)如下:一是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法制化的需求;二是會(huì)計(jì)和法律的職業(yè)特征及理論差異的要求;三是治理會(huì)計(jì)信息失真的需求;四是內(nèi)部控制及審計(jì)功能弱化;五是培養(yǎng)法務(wù)會(huì)計(jì)專(zhuān)門(mén)人員和設(shè)立專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)的需求。(4)法務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則建設(shè)。很多學(xué)者對(duì)構(gòu)建我國(guó)法務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則進(jìn)行了研究并提出了設(shè)想,其思路一般為:首先借鑒國(guó)外法務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則建設(shè)的現(xiàn)狀,進(jìn)而分析我國(guó)構(gòu)建法務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的必要性,最后對(duì)構(gòu)建我國(guó)法務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則過(guò)程中的一些具體問(wèn)題進(jìn)行闡述。張紅英(2006)提出,我國(guó)法務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的主要內(nèi)容應(yīng)包括法務(wù)會(huì)計(jì)的目的、作用、基本假設(shè)、基本原則等;姜月運(yùn)(2006)提出,我國(guó)法務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則可分為一般原則、執(zhí)行準(zhǔn)則和報(bào)告準(zhǔn)則;劉洪波、崔穎(2008)提出,我國(guó)法務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則總體分為基本準(zhǔn)則和具體準(zhǔn)則兩大類(lèi),其中具體準(zhǔn)則可以從“司法會(huì)計(jì)鑒定方面”和“會(huì)計(jì)調(diào)查方面”分別制定。(5)法務(wù)會(huì)計(jì)與其他學(xué)科的比較分析。一部分學(xué)者將法務(wù)會(huì)計(jì)與其他學(xué)科進(jìn)行比較分析,包括財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)、司法會(huì)計(jì)、報(bào)表審計(jì)、舞弊審計(jì)等,并且都是從二者的區(qū)別和聯(lián)系兩大方面加以說(shuō)明,比較時(shí)涉及的角度依學(xué)科不同而不同。法務(wù)會(huì)計(jì)與司法會(huì)計(jì)的比較主要涉及其法系基礎(chǔ)、理論來(lái)源、定義、主體和人員資格、訴訟模式、作用等方面;法務(wù)會(huì)計(jì)與財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的比較主要涉及其目的、對(duì)象、反映范圍、標(biāo)準(zhǔn)、假設(shè)和原則等;法務(wù)會(huì)計(jì)與審計(jì)的比較主要涉及其性質(zhì)、范圍、理論依據(jù)、目的、工作進(jìn)行的時(shí)間、方法、審計(jì)主體、結(jié)果呈報(bào)等方面。另外,還有學(xué)者將法務(wù)會(huì)計(jì)與其他學(xué)科的法律責(zé)任做比較。(6)國(guó)內(nèi)外法務(wù)會(huì)計(jì)的比較分析。鑒于國(guó)外對(duì)法務(wù)會(huì)計(jì)的研究較為成熟,很多學(xué)者對(duì)國(guó)外法務(wù)會(huì)計(jì)現(xiàn)狀進(jìn)行了分析,將其與國(guó)內(nèi)相比較,吸取國(guó)外的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)并尋找差距,以此來(lái)促進(jìn)我國(guó)法務(wù)會(huì)計(jì)更好的發(fā)展。在所分析的文章中,涉及了對(duì)美國(guó)、英國(guó)、加拿大、日本、馬來(lái)西亞等國(guó)家法務(wù)會(huì)計(jì)的研究分析。(7)其他方面。除上述主要研究?jī)?nèi)容外,還有部分文章涉及如下內(nèi)容:法務(wù)會(huì)計(jì)人才培養(yǎng)與學(xué)科建設(shè)、專(zhuān)家證人制度的專(zhuān)門(mén)研究、損失計(jì)量基礎(chǔ)理論研究、法務(wù)會(huì)計(jì)的法律責(zé)任研究等。還有較為新穎的分析方式如:結(jié)合案例對(duì)法務(wù)會(huì)計(jì)進(jìn)行理論研究、從法務(wù)會(huì)計(jì)需求與供給的角度分析相關(guān)問(wèn)題。(二)其它證據(jù)的研究(1)法務(wù)會(huì)計(jì)的訴訟支持。訴訟支持作為法務(wù)會(huì)計(jì)的一項(xiàng)主要內(nèi)容,在經(jīng)濟(jì)社會(huì)中發(fā)揮著越來(lái)越重要的作用。對(duì)法務(wù)會(huì)計(jì)訴訟支持的研究主要集中于以下五個(gè)方面:第一,對(duì)訴訟支持理論的一般論述,如:譚立(2005)的“法務(wù)會(huì)計(jì)的訴訟支持”,謝達(dá)理(2010)的“對(duì)法務(wù)會(huì)計(jì)訴訟支持業(yè)務(wù)的改進(jìn)意見(jiàn)”等;第二,分析刑事、行政和民事案件的各個(gè)訴訟階段法務(wù)會(huì)計(jì)發(fā)揮的作用,如:李若山(2003)的“從安然事件看美國(guó)法務(wù)會(huì)計(jì)的訴訟支持”、張玲(2009)的“法務(wù)會(huì)計(jì)訴訟支持服務(wù)探析”、鄧虎(2010)的“法務(wù)會(huì)計(jì)在訴訟中的作用及思考”等;第三,結(jié)合經(jīng)濟(jì)犯罪案件研究法務(wù)會(huì)計(jì)訴訟支持的應(yīng)用,如:金彧昉、李若山(2004)的“法務(wù)會(huì)計(jì):法庭上的專(zhuān)家證言———從人壽保險(xiǎn)被起訴談起”,董華(2010)的“淺析經(jīng)濟(jì)犯罪案中法務(wù)會(huì)計(jì)的重要工作內(nèi)容”;第四,法務(wù)會(huì)計(jì)出庭辯論及作證方面的研究,如:胡玉霞(2010)的“我國(guó)法務(wù)會(huì)計(jì)人員出庭作證法律問(wèn)題思考”、居爾寧(2010)等人的“怎樣解決我國(guó)法務(wù)會(huì)計(jì)訴訟出庭作證率低的問(wèn)題”等;第五,法務(wù)會(huì)計(jì)訴訟支持下的證據(jù)制度研究,如:謝達(dá)理(2008)的“論財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)證據(jù)及其在法務(wù)會(huì)計(jì)訴訟支持中的運(yùn)用”、張金諾(2006)的“透視安然事件中法務(wù)會(huì)計(jì)在證據(jù)收集以及法庭辯論方面的作用”等。(2)法務(wù)會(huì)計(jì)在防范會(huì)計(jì)舞弊、查處職務(wù)犯罪中的應(yīng)用。近年來(lái),會(huì)計(jì)舞弊案件涉案金額越來(lái)越大,受經(jīng)濟(jì)利益的誘惑,職務(wù)犯罪的現(xiàn)象也頻繁發(fā)生,有些情況下,企業(yè)內(nèi)控及審計(jì)工作不能行之有效,法務(wù)會(huì)計(jì)便發(fā)揮著重要作用。涉及這方面研究的代表性文獻(xiàn)有:趙萍、付堯(2003)的“會(huì)計(jì)信息法律責(zé)任的確定與法務(wù)會(huì)計(jì)的建立”,謝達(dá)理(2005)等人的“法務(wù)會(huì)計(jì)對(duì)虛假財(cái)務(wù)報(bào)告民事訴訟的訴訟支持”,曾淼鑫(2007)的“法務(wù)會(huì)計(jì)在查處會(huì)計(jì)職務(wù)犯罪申的支持作用”,許東霞(2008)的“法務(wù)會(huì)計(jì)如何控制關(guān)聯(lián)交易舞弊”,許東霞、孟祥東(2008)的“法務(wù)會(huì)計(jì)對(duì)企業(yè)內(nèi)部舞弊的甄別”,劉雪晶(2010)的“法務(wù)會(huì)計(jì)在審核上市公司財(cái)務(wù)舞弊中的作用”,董仁周(2010)的“論法務(wù)會(huì)計(jì)視角的假賬司法治理制度創(chuàng)新”,黨夏寧(2010)的“職務(wù)犯罪案件的會(huì)計(jì)事實(shí)與法務(wù)會(huì)計(jì)作用探討”等。(3)法務(wù)會(huì)計(jì)在治理商業(yè)賄賂中的應(yīng)用。法務(wù)會(huì)計(jì)還有助于收集商業(yè)賄賂證據(jù)并治理商業(yè)賄賂行為。過(guò)涵、袁廣達(dá)(2007)在“法務(wù)會(huì)計(jì)與舞弊審計(jì)助力反商業(yè)賄賂”中指出,反商業(yè)賄賂需要舞弊審計(jì)作為主要方法和重要手段,同時(shí)需要法務(wù)會(huì)計(jì)的建立和施行;張超、曾祥勝(2008)及閆文靜、蔣利強(qiáng)(2008)均在描述商業(yè)賄賂證據(jù)特征的基礎(chǔ)上,分析了法務(wù)會(huì)計(jì)收集商業(yè)賄賂證據(jù)的優(yōu)勢(shì)和方法;另外,中國(guó)政法大學(xué)譚娟娟(2008)的“新類(lèi)型商業(yè)賄賂及其治理———基于法務(wù)會(huì)計(jì)的視角”也是從這一角度對(duì)法務(wù)會(huì)計(jì)的應(yīng)用進(jìn)行了研究分析。(4)法務(wù)會(huì)計(jì)在應(yīng)對(duì)反傾銷(xiāo)中的應(yīng)用。我國(guó)加入世貿(mào)組織后,國(guó)際貿(mào)易日益增多,同時(shí)我國(guó)也成為遭受反傾銷(xiāo)措施最多的國(guó)家,不僅造成了重大的經(jīng)濟(jì)損失,還嚴(yán)重阻礙了我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,應(yīng)對(duì)反傾銷(xiāo)就需要有效的運(yùn)用法務(wù)會(huì)計(jì)。但這方面的研究并不多,代表性的論文有:謝敏(2008)在“法務(wù)會(huì)計(jì)在我國(guó)反傾銷(xiāo)訴訟中的應(yīng)用研究”一文中闡述了法務(wù)會(huì)計(jì)在我國(guó)目前反傾銷(xiāo)訴訟中存在的問(wèn)題及應(yīng)對(duì)措施;周愛(ài)春(2009)的“論法務(wù)會(huì)計(jì)對(duì)中國(guó)應(yīng)對(duì)反傾銷(xiāo)訴訟的支持”一文,從實(shí)體和程序兩個(gè)角度論述了法務(wù)會(huì)計(jì)對(duì)中國(guó)應(yīng)對(duì)反傾銷(xiāo)訴訟的支持。(5)法務(wù)會(huì)計(jì)在企業(yè)管理中的應(yīng)用。法務(wù)會(huì)計(jì)在企業(yè)管理中發(fā)揮著重要的作用。劉少娟、康劍南(2010)在“論法務(wù)會(huì)計(jì)應(yīng)具備的基本職業(yè)素養(yǎng)及實(shí)踐應(yīng)用”一文中,對(duì)法務(wù)會(huì)計(jì)在企業(yè)管理中發(fā)揮作用的情形進(jìn)行了總結(jié);李百興和周全勝(2008)的“談?wù)劮▌?wù)會(huì)計(jì)在公司的應(yīng)用”一文也是站在公司角度,論述了法務(wù)會(huì)計(jì)的應(yīng)用。(6)法務(wù)會(huì)計(jì)的適用范圍。朱祥紅、張賀義(2009)在“淺析法務(wù)會(huì)計(jì)的特點(diǎn)及其應(yīng)用范圍”一文中,歸納了法務(wù)會(huì)計(jì)的適用范圍包括:企業(yè)、會(huì)計(jì)師事務(wù)所、律師事務(wù)所和稅務(wù)師事務(wù)所,這也是較為傳統(tǒng)的觀點(diǎn);李天輝的“法務(wù)會(huì)計(jì)新興服務(wù)領(lǐng)域研究”又對(duì)其進(jìn)行了擴(kuò)展,提出法務(wù)會(huì)計(jì)的新興服務(wù)領(lǐng)域還包括建造工程、環(huán)境問(wèn)題、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、網(wǎng)絡(luò)犯罪等。(7)其他。除上述主要研究?jī)?nèi)容之外,還有一些文章涉及到以下方面的研究:法務(wù)會(huì)計(jì)在審計(jì)訴訟和非營(yíng)利組織訴訟中的應(yīng)用;檢察機(jī)關(guān)辦案過(guò)程中法務(wù)會(huì)計(jì)發(fā)揮的作用等。在分析方法上,很多學(xué)者采用案例研究的方式來(lái)分析法務(wù)會(huì)計(jì)的應(yīng)用。(三)我國(guó)推動(dòng)民法會(huì)計(jì)發(fā)展的建議在上述207篇研究法務(wù)會(huì)計(jì)理論的文章中,涉及到對(duì)“法務(wù)會(huì)計(jì)發(fā)展中的問(wèn)題及對(duì)策”研究的有46篇,所占比例約為