機場航意險共保的不合理性

機場航意險共保的不合理性

最近，機場發(fā)布了公告，顯示自3月份以來，由19家保險公司擔保的商業(yè)保險將不再代理，而中美航空保險公司的子部門就是這樣。風險機構的重要性通知既出,業(yè)界一片嘩然。在航意險的銷售渠道中,機場占有舉足輕重的地位,北京每售出10份航意險保單,就有近5份是通過首都機場賣出去的。而今,首都機場卻要“獨霸”航意險市場,不能不引起業(yè)界的震撼。與共保體利益密切相關的北京市保險行業(yè)協(xié)會首先做出反應,在通知出來的當天,北京市保險行業(yè)協(xié)會立即召集北京航意險共保體內的19家保險公司召開緊急會議,通報該情況,并同時向中國保監(jiān)會和北京保監(jiān)局提交申請,要求監(jiān)管部門協(xié)助處理該事件。共保體不僅得到了北京市保險行業(yè)協(xié)會的聲援,一些保險界有名望的專家,比如最早披露首都機場手寫保單事件的中央財經大學保險系主任郝演蘇也挺身而出,嚴厲斥責“首都機場這事做得太狂了”、“首都機場壟斷的老毛病又犯了”。針對業(yè)界對自己將“壟斷”機場航意險銷售的種種議論和批評,首都機場在下發(fā)通知的第二天,就召開新聞發(fā)布會,向外首次闡明自己的觀感首都機場既然是一家公司,就有權利追求利潤最大化。首都機場股份公司總經理王家棟稱,航意險在機票銷售代理、保險公司的柜臺都可以買到,首都機場只是一個代理點,根本構不成壟斷。而航意險共保體也不是法人單位,不具有權威性。另外,經濟利益也是一個重要因素。機場一位人士表示,機場銷售由航意險共保體提供的航意險,只能拿到8%的代理費,而其他代理點拿到的代理費遠遠高于這個數(shù)。機場方面從去年開始就與共保體協(xié)調此事,希望能提高代理費,但一直沒有得到解決?！肮脖！比＞驮诖蠹艺J為首都機場是“鐵定”了要如期銷售自己公司航意險產品的時候,事情卻發(fā)生了戲劇性的變化,3月14日下午,此次事件的另一個主角——中美大都會人壽保險公司就此事首次公開表態(tài),稱中美大都會人壽保險公司原定于3月15日起在首都機場柜臺銷售的航意險,現(xiàn)基于有關單位在積極協(xié)調中,故將進場銷售時間暫時延后。在首都機場客戶服務得到落實和解決前,不排除多種可行方案。在未達成共識之前,中美大都會就相關議題暫不發(fā)表任何意見。大都會的態(tài)度似乎在表明有關部門的協(xié)調已經出現(xiàn)效果。中美大都會保險公司由首都機場集團公司、美國大都會人壽保險公司各出資50%合資而成,2004年2月4日剛剛通過保監(jiān)會的行政審批。早在首都機場下發(fā)通知的當天,郝演蘇在接受記者采訪的時候,就明確表示“這只是中方采取的極端行為,大都會肯定不知情”。在郝演蘇看來,在業(yè)務上,美國大都會經營的是長險業(yè)務,并不銷售像航意險這樣的短期產品。在美國保險界,大都會有著非常良好的口碑和雄厚實力,而這樣的口碑和實力正是與對手在公平的競爭中贏來的,大都會成功的秘密完全在于他所提供的優(yōu)質服務。首都機場的這種行為只顧及到了眼前利益,缺乏長遠的考慮,勢必樹敵太多,這對要在中國扎根的大都會公司來說,其實是不利的。首都機場必定沒有與大都會進行過充分的交流,否則,大都會不可能支持首都機場的這種行為。事已至此,首都機場“壟斷”銷售航意險事件開始顯得一波三折。在北京市保險行業(yè)協(xié)會積極為這件事奔走呼吁的時候,我們聯(lián)系到共保體中的幾家公司,他們的態(tài)度驚人一致,不愿意對此發(fā)表意見?！八麄儧]有辦法發(fā)表評論,如果說首都機場的做法是屬于壟斷行為的話,那么共保體本身也是一種壟斷”。一位身受共保體“壟斷”之苦的業(yè)內人士一針見血地指出。一直以來,高利潤、低風險的航意險一直是各保險公司覬覦的一塊大蛋糕。據(jù)有關部門統(tǒng)計,國內每年乘坐航班人次將近8000萬,每份保費20元的航意險形成了高達16億元人民幣的市場。但是,航空事故發(fā)生的幾率極低,航意險的平均賠付率只有800萬分之一。高利潤曾經使航意險市場十分混亂,為了搶奪更多的市場份額,保險公司不惜采用惡性競爭手段。上個世紀90年代末期,費率20元的航意險中分給銷售代理點的代理費居然達到了16元。同時,涌現(xiàn)出了大量的假保單,千千萬萬旅客的利益根本無法保障。為了避免惡性競爭,由當時的中國人壽、平安、太平洋等幾家公司牽頭,在航意險市場形成了“共?！钡捏w制:凡是有航意險銷售資格的公司共同組成一個銷售體,按照約定的比例分享銷售收入和承擔一定比例的保費。雖然,這種共保機制在一定程度上避免了惡性競爭,但導致了各公司所占的市場份額趨于定數(shù),航空意外險市場幾乎形成了中國人壽獨占50%,平安保險、太平洋保險等少數(shù)幾家公司分享其余市場的壟斷局面。中國保監(jiān)會對共?，F(xiàn)象,也沒有什么好的解決辦法。在這種共保的局面下,參與共保和沒有參與共保的公司都感到不滿?！肮脖！钡姆蓊~劃分沒有科學的標準和依據(jù),不斷成立的新的保險公司因為很難涉足其中而忿忿不平。然而,航意險市場的老大——中國人壽,卻也認為自己受害最深,從當初獨自占有90%以上航空意外保險市場份額,到三家共保后卻只有50%的市場份額。中國人壽團險部總經理助理許寧狄曾表示:之所以以市場份額為代價,一方面是出于市場規(guī)范的需要,另一方面政策在其中也起了很大的作用,不斷地有新的公司加入共保,意味著中國人壽需要拿出更多的市場份額去協(xié)調各方利益。盡管共保模式招致了各方的不滿,但是共保體成立的三年時間里,大家依然相安無事。小公司和新公司雖然不滿于現(xiàn)狀但卻苦于沒有話語權,而占有了高份額的公司因為在我國民航安全系數(shù)相當高的市場環(huán)境中,航意險幾乎就是白拿,也就只好“得了便宜就賣乖了”。首都機場的航意險風波在記者截稿之前出現(xiàn)了“變數(shù)”,大都會人壽保險已經表明暫停在首都機場獨賣航意險。事態(tài)的下一步走向我們暫時只能猜測,但是一個不可否認的事實是,首都機場的此番舉動讓那些身處共保體末端和共保體之外的保險公司為之振奮,巴不得首都機場把這事情再鬧大些。“這是一件好事情!”,泰康保險公司電子商務部總經理蔡翌毫不掩飾自己對這個事件的積極看法?！斑@說明,保險公司在計劃經濟下形成的利益分成模式受到了沖擊,傳統(tǒng)的渠道也不行了,大家都在發(fā)揮自己的市場優(yōu)勢,這也意味著保險市場將更加細分和更加專業(yè)化”。至于首都機場的做法是不是一種壟斷行為,蔡翌認為“很難說”,“壟斷的標準是什么?首都機場只是一個銷售點而已。從這點上來說,首都機場還夠不上壟斷”。而“共保體占據(jù)了航意險100%的銷售額,共保體才是多寡頭壟斷”。除了認為首都機場的舉動能對共保模式產生沖擊外,蔡翌還認為首都機場的這種做法對規(guī)范航意險市場、對用戶來說更有好處。假單、壓單的現(xiàn)象屢禁不止、代理商手續(xù)費暗箱操作,在國內的航意險市場早已經不是新鮮話題。盡管監(jiān)管部門和各大保險公司為此出臺了不少政策和對策,但玩航意險市場貓膩的人也總能找到對策。首都機場作為一個明確的法人主體,直接銷售航意險,在蔡翌看來,可以使市場上的“假單子更少一些,如果發(fā)生事故,用戶在獲得理賠服務時,也相對容易一些”。中美大都會在3月14日召開的新聞發(fā)布會中也強調,在機場獨家銷售保險的計劃中將包括:免費為旅客郵寄保險單、為旅客進行條款解釋、后期電話抽樣回訪、升級機場出單電腦系統(tǒng)以提高出單速度。這似乎印證了蔡翌的判斷。而首都機場唯一做得欠妥的是“他們沒有采取招標的方式”。在“監(jiān)管部門肯定會出面干涉”的前提條件下,整個事件的發(fā)展讓人很難預料到事情的最終結果。但從航意險市場出現(xiàn)共保體這一特殊產物,到圍繞航意險市場,監(jiān)管部門所做出的種種舉措,再到這次首都機場“壟斷”事件帶來的沖擊,人們不得不關注,下一步航意險市場究竟該往何處發(fā)展。所有的針對航意險的改革,似乎都是保監(jiān)會為實現(xiàn)規(guī)范保險公司和代理點而采取的行為。但是新興的保險公司最希望的是打破航意險壟斷銷售的局面。在航意險的改革之中,其實孕育了更多的機會。保監(jiān)會所希望看到的恐怕也是市場自發(fā)的推陳出新,以及合理的競爭;而非出臺新的偏向性政策。許多保險公司已經開發(fā)了大量短期的意外險來替代面孔單一的傳統(tǒng)航空意外保險。針對不同客戶的要求,各保險公司紛紛推出更多的類似產品。典型的如平安、泰康等推出的一次投保全年保障的航意險產品。不久前,友邦保險公司也推出了“友邦安翔人身意外險”,無論是國內還是國際航線航班,都是一次性繳費,保障時間為一年,費率為88元。該險種的特點是將每次保障的時間范圍擴大了,在機票所記載的起飛前2個小時和實際抵達目的地后兩個小時內,即使在地上發(fā)生意外傷害,同樣可以獲得這個補償。這個產品的性價比遠遠超出了傳統(tǒng)的航意險?！岸屉U市場的競爭將出現(xiàn)兩種趨勢:一種是保險公司之間渠道、品牌、標準的競爭,另一種是利用各自的資源優(yōu)勢進行的差異化競爭”,蔡翌指出。同樣,身為新興保險公司的泰康人壽,也在努力尋找自己的機會:經過兩年多礪心打造的泰康電子商務平臺,已經具備了在線經營短險產品的功能,泰康電子商務部總經理蔡翌想通過這個平臺尋找更多的商機。