《行政處罰法》及相關案例講解-1

新修訂的《行政處罰法》的學習一、前言

二、《行政處罰法》亮點解讀目錄CONTENT三、行政處罰實務案例2四、行政處罰的普通程序一

前言3前言行政處罰是行政執(zhí)法和行政管理的基本手段，是重要的法律責任形式。1996年《行政處罰法》公布實施，這在我國行政法歷程中具有里程碑意義，促進了行政機關依法行政，推動了民主法治建設進程。歷經(jīng)25年，《行政處罰法》于2021年修訂通過并于7月25日正式實施，本次修訂增加了改革探索與法治建設的新要求，回應了經(jīng)濟發(fā)展與執(zhí)法實踐的新挑戰(zhàn)，體現(xiàn)了諸多亮點。4二

新修訂的《行政處罰法》亮點解讀5十大亮點新修訂的《行政處罰法》亮點解讀現(xiàn)行6

新增的《行政處罰法》第二條明確規(guī)定：行政處罰是指行政機關依法對違反行政管理秩序的公民、法人或者其他組織，以減損權益或者增加義務的方式予以懲戒的行為。析：這一規(guī)定明確了行政處罰的主體是行政機關，行政處罰的對象是違反行政管理秩序的公民、法人或者其他組織，行政處罰的內(nèi)容是以減損權益或者增加義務的方式予以懲戒。新修訂★亮點一★首次明確行政處罰的定義新修訂的《行政處罰法》亮點解讀修訂前修訂前的《行政處罰法》規(guī)定的行政處罰種類包括：警告；罰款；沒收違法所得、沒收非法財物；責令停產(chǎn)停業(yè)；暫扣或者吊銷許可證、暫扣或者吊銷執(zhí)照；行政拘留；法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他行政處罰。7新修訂的《行政處罰法》對處罰的種類進行了調(diào)整，增加了通報批評、降低資質(zhì)登記、限制開展經(jīng)營活動、責令關閉和限制從業(yè)，刪除了原條文中的暫扣或者吊銷執(zhí)照的表述。進一步豐富了行政處罰的基本種類，即財產(chǎn)罰、行為資格罰、人身自由罰和聲譽罰，使行政處罰的分類更加科學。新修訂★亮點二★完善行政處罰的種類新修訂的《行政處罰法》亮點解讀修訂前

修訂前的《行政處罰法》的規(guī)定，行政法規(guī)可以設定除限定人身自由以外的行政處罰。法律對違法行為已經(jīng)作出行政處罰規(guī)定，行政法規(guī)需要作出具體規(guī)定的，必須在法律規(guī)定的給予行政處罰的行為、種類和幅度的范圍內(nèi)規(guī)定。地方性法規(guī)可以設定除限定人身自由、吊銷企業(yè)營業(yè)執(zhí)照以外的行政處罰。法律、行政法規(guī)對違法行為已經(jīng)作出行政處罰規(guī)定，地方性法規(guī)需要作出具體規(guī)定的，必須在法律、行政法規(guī)規(guī)定的給予行政處罰的行為、種類和幅度的范圍內(nèi)規(guī)定。8

新增：第十一條第三款規(guī)定，法律對違法行為未作出行政處罰規(guī)定，行政法規(guī)為實施法律，可以補充設定行政處罰；第十二條第三款規(guī)定，法律、行政法規(guī)對違法行為未作出行政處罰規(guī)定，地方性法規(guī)為實施法律、行政法規(guī)，可以補充設定行政處罰。新修訂★亮點三★擴大行政處罰的設定權限新修訂的《行政處罰法》亮點解讀修訂前修訂前的《行政處罰法》第二十條規(guī)定：行政處罰由違法行為發(fā)生地的縣級以上地方人民政府具有行政處罰權的行政機關管轄。法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的除外。9

新修訂的《行政處罰法》增加第二十四條，規(guī)定：省、自治區(qū)、直轄市根據(jù)當?shù)貙嶋H情況，可以決定將基層管理迫切需要的縣級人民政府部門的行政處罰權交由能夠有效承接的鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府、街道辦事處行使，并定期組織評估。這一規(guī)定有利于將行政處罰實施權向鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府及街道辦事處延伸，提高執(zhí)法效能。新修訂★亮點四★行政處罰實施權向基層延伸新修訂的《行政處罰法》亮點解讀修訂前

行刑銜接就是行政執(zhí)法與刑事司法程序的銜接，通常發(fā)生在行政違法與刑事違法競合的場合。修訂前的《行政處罰法》第二十二條只對行刑銜接作了原則性規(guī)定，明確：違法行為構成犯罪的，行政機關必須將案件移送司法機關，依法追究刑事責任。10

新修訂的《行政處罰法》第二十七條增加規(guī)定：對依法不需要追究刑事責任或者免予刑事處罰，但應當給予行政處罰的，司法機關應當及時將案件移送有關行政機關。

行政處罰實施機關與司法機關之間應當加強協(xié)調(diào)配合，建立健全案件移送制度，加強證據(jù)材料移交、接收銜接，完善案件處理信息通報機制。新修訂★亮點五★細化行刑銜接制度新修訂的《行政處罰法》亮點解讀修訂前

“一事不再罰”是行政法治的基本原則。

修訂前的《行政處罰法》第二十四條一定程度體現(xiàn)了這一原則，規(guī)定：對當事人的同一個違法行為，不得給予兩次以上罰款的行政處罰。11

新修訂的《行政處罰法》第二十九條增加規(guī)定：同一個違法行為違反多個法律規(guī)范應當給予罰款處罰的，按照罰款數(shù)額高的規(guī)定處罰。新修訂★亮點六★完善“一事不再罰”原則新修訂的《行政處罰法》亮點解讀修訂前

行政機關超過法律規(guī)定的期限未發(fā)現(xiàn)違法行為的，對當時的違法行為人不再給予行政處罰。修訂前的《行政處罰法》關于行政處罰時效的規(guī)定是：違法行為在二年內(nèi)未被發(fā)現(xiàn)的，不再給予行政處罰。法律另有規(guī)定的除外。12

新修訂的《行政處罰法》第三十六條對行政處罰的時效制度進行了完善，明確：違法行為在二年內(nèi)未被發(fā)現(xiàn)的，不再給予行政處罰；涉及公民生命健康安全、金融安全且有危害后果的，上述期限延長至五年。新修訂★亮點七★修改行政處罰時效制度新修訂的《行政處罰法》亮點解讀修訂前

13新修訂★亮點八★確立行政執(zhí)法“三項制度”的法律地位“三項制度”是指行政執(zhí)法公示制度、執(zhí)法全過程記錄制度、重大執(zhí)法決定法制審核制度。其中第三十九條對行政處罰公示制度作出規(guī)定，明確：行政處罰的實施機關、立案依據(jù)、實施程序和救濟渠道等信息應當公示。其中第四十七條對行政處罰全過程記錄制度作出規(guī)定，明確：行政機關應當依法以文字、音像等形式，對行政處罰的啟動、調(diào)查取證、審核、決定、送達、執(zhí)行等進行全過程記錄，歸檔保存。其中第五十八條對行政處罰的法制審核制度作出規(guī)定，明確：對涉及重大公共利益；直接關系當事人或者第三人重大權益經(jīng)過聽證程序；案件情況疑難復雜、涉及多個法律關系的，在行政機關負責人作出行政處罰的決定之前，應當由從事行政處罰決定法制審核的人員進行法制審核；未經(jīng)法制審核或者審核未通過的，不得作出決定。新修訂的《行政處罰法》亮點解讀14訂★亮點九★完善行政處罰聽證制度新修訂的《行政處罰法》針對行政處罰聽證中存在的突出問題，對行政處罰聽證制度進行了三個方面的完善：一是，擴大行政處罰聽證的范圍，將沒收較大數(shù)額違法所得、沒收較大價值非法財物，降低資質(zhì)等級，責令關閉、限制從業(yè)和其他較重的行政處罰都納入可以申請聽證的事項范圍；二是，延長當事人申請聽證的時間，申請聽證的時間由三天修改為五天（工作日）；三是，對聽證筆錄的效力作出明確規(guī)定。第六十五條對聽證筆錄的效力作出了專門規(guī)定，明確：聽證結束后，行政機關應當根據(jù)聽證筆錄，依照《行政處罰法》第五十七條的規(guī)定，作出決定。新修訂的《行政處罰法》亮點解讀15

★亮點十★強化行政處罰的正當程序新修訂的《行政處罰法》在正當程序方面有了明顯的進步：一是，完善行政處罰回避制度。新修訂的《行政處罰法》將之擴充為一條三款，在第四十三條規(guī)定：執(zhí)法人員與案件有直接利害關系或者有其他關系可能影響公正執(zhí)法的，應當回避。當事人認為執(zhí)法人員與案件有直接利害關系或者有其他關系可能影響公正執(zhí)法的，有權申請回避。當事人提出回避申請的，行政機關應當依法審查，由行政機關負責人決定。二是，增加行政處罰的證據(jù)規(guī)定。明確了證據(jù)包括：書證、物證、視聽資料、電子數(shù)據(jù)、證人證言、當事人的陳述、鑒定意見、勘驗筆錄和現(xiàn)場筆錄。三是，切實保障當事人的陳述、申辯權。作出行政處罰決定之前，應當告知當事人擬作出的行政處罰內(nèi)容及事實、理由、依據(jù)，并告知當事人依法享有的陳述、申辯、要求聽證等權利。三

行政執(zhí)法實務案例16行政執(zhí)法實務案例171、行刑銜接機制中法律責任的認定---丁某徇私舞弊不移交刑事案件案

案情簡介接到群眾舉報，決定由甲市林副業(yè)局負責查處此案。該局派其林政稽查大隊大隊長丁某和上級機關工作人員顧某等人到涉事村調(diào)查,丁某查看了該村當時兩年的銷售林木賬,初步測算出該村二年內(nèi)濫伐林木約600立方米。并由顧某等人通過實地踏查畫了三份現(xiàn)場圖并交給丁某。調(diào)查后，丁某向鎮(zhèn)領導通報查處情況時表示,該村濫伐林木情節(jié)嚴重,有關人員會受到刑事處罰。鎮(zhèn)領導要求“不要抓人”,丁某接受說情,承諾將調(diào)查的濫伐林木數(shù)降至20立方米以下,以行政處罰結案,并讓鎮(zhèn)領導根據(jù)其作出的行政處罰確定的濫伐林木數(shù),對該村的銷售林木賬進行“技術處理”。丁某隱瞞實際調(diào)查情況。甲市林副業(yè)局決定對該村進行了行政處罰,處罰決定由上級機關的顧某宣布。一審法院判決被告人丁某犯徇私舞弊不移交刑事案件罪,判處其有期徒刑一年,緩刑一年六個月。丁某不服，以其不符合構成徇私舞弊不移交刑事案件罪的主體,無徇私舞弊的故意及行為不構成犯罪為由,提起上訴。二審裁定駁回上訴,維持原判。在丁某上訴期間,該村濫伐林木案,也已由法院作出有罪判決,認定的濫伐林木數(shù)為542.712立方米。

行政執(zhí)法實務案例18

1、行刑銜接機制中法律責任的認定---丁某徇私舞弊不移交刑事案【案例的評析】本案中,丁某是甲市林副業(yè)局林政稽查大隊大隊長,有查辦林業(yè)行政違法案件的職責,也受命代表林副業(yè)局調(diào)查濫伐林木情況。雖然上級機關工作人員顧某參與了案件的調(diào)查且宣讀過行政處罰決定等,但這些事實都不能改變丁某所在的甲市林副業(yè)局為行政執(zhí)法主體的實質(zhì)。作為行政執(zhí)法機關查辦案件的直接責任人,其符合刑法關于“行政執(zhí)法人員”這一主體條件。本案中丁某明知涉事村二年內(nèi)濫伐林木數(shù)額巨大,違反了森林法和刑法的規(guī)定,有關人員的行為已經(jīng)涉嫌犯罪,應當將案件移交給司法機關,卻應其領導的請求說情徇私舞弊,隱瞞真相,以授意他人改動后的調(diào)查結果向本局領導與上級行政機關的辦案人員顧某作了匯報,致使甲市林副業(yè)局根據(jù)丁某的匯報對涉事村進行行政處罰,以行政處罰來代替刑事處理,放縱犯罪,情節(jié)嚴重,構成徇私舞弊不移交刑事案件罪。【典型意義】行政執(zhí)法承辦機構的承辦人員、負責法制審核的人員和審批行政執(zhí)法決定的負責人如果濫用職權、玩忽職守、徇私枉法等，導致行政執(zhí)法決定錯誤的，要依紀、依法追究相關人員責任。行政執(zhí)法實務案例19

2、未正確履行稅務文書送達義務案【基本案情】

國家稅務局A區(qū)稽查局作出《稅務處理決定書》，責令S公司補繳少繳的增值稅、企業(yè)所得稅60余萬元，限S公司在收到上述決定書之日起15日內(nèi)到C區(qū)國稅局繳納上述稅款及滯納金。

A區(qū)稽查局直接送達《決定書》，發(fā)現(xiàn)S公司已無人員辦公，無法送達。同日，A區(qū)稽查局郵寄該《決定書》，該郵件因收件人手機關機無法送達被退回。A區(qū)稽查局通過在該局網(wǎng)站發(fā)布公告以及在辦稅服務廳公告欄張貼公告的方式，向S公司公告送達涉案《決定書》，公告期為30日。C區(qū)國稅局工作人員在A區(qū)稽查局出具的《稅務文書送達回證》見證人欄簽名，并加其公章予以確認。因S公司未繳納應補繳的稅款，C區(qū)國稅局根據(jù)A區(qū)稽查局《決定書》，向S公司發(fā)出《稅務事項通知書》，限期繳納應繳稅款60余萬元及滯納金。S公司向D市國家稅務局申請行政復議，該局作出《行政復議決定書》，維持C區(qū)國稅局作出的上述《通知書》。S公司仍不服，向C區(qū)人民法院提起行政訴訟。

行政執(zhí)法實務案例20

2、未正確履行稅務文書送達義務案【裁判結果】

法院認為:根據(jù)《稅收征收管理法實施細則》第八章關于“文書送達”的規(guī)定，稅務文書的送達可以采取直接送達、留置送達、委托送達、郵寄送達等方式，在前述送達方式無法送達的情況下可以采取公告送達。A區(qū)稽查局作出《決定書》后，雖然采取過直接送達的方式，但尚未窮盡其他合理送達方式的情況下，通過公告欄張貼公告的方式公告送達該《決定書》，不符合送達程序規(guī)定。雖然C區(qū)國稅局提交了郵政特快專遞詳情單以證實A區(qū)稽查局在公告送達之前已向S公司郵寄送達《決定書》，但該郵政特快專遞詳情單的收件人與S公司法定代表人的姓名不符，且郵件內(nèi)容也未填寫，不能證實A區(qū)稽查局已向S公司郵寄送達《決定書》。因此，A區(qū)稽查局作出的《決定書》不能視為已有效送達。在A區(qū)稽查局《決定書》尚未有效送達，并未發(fā)生法律效力的情況下，C區(qū)國稅局據(jù)此作出《通知書》，既缺乏事實根據(jù)，亦違反法定程序，依法應予撤銷。

行政執(zhí)法實務案例21

本案的典型意義：1.稅務人員在執(zhí)法過程中，要嚴格遵循法定執(zhí)法程序，避免在細小環(huán)節(jié)中出錯。本案中郵寄文書時，稅務人員將公司法定代表人的姓名寫錯，快遞單的封面沒有注明郵件內(nèi)容，導致郵寄送達程序不合法，最終導致敗訴。2.稅務文書送達是稅收征管工作中最常見的一項工作，稅務文書送達是稅務文書生效的前提，也是稅務行政訴訟的重要書證，稅務文書有效送達與否關系到稅務機關的行政行為是否合法有效。稅務人員在日常征管工作中，應注意嚴格遵循法定執(zhí)法程序，避免細小環(huán)節(jié)出現(xiàn)問題引發(fā)稅企糾紛。3.公告送達前要窮盡其他送達方式送達。

行政執(zhí)法實務案例223、沒收較大數(shù)額罰款的行政處罰應當聽證

—黃某訴甲市乙工商行政管理局行政處罰案【案情簡介】乙工商局對黃某等經(jīng)營的多媒體電子閱覽室進行檢查時發(fā)現(xiàn),黃某在不具備《網(wǎng)絡文化經(jīng)營許可證》和營業(yè)執(zhí)照的情況下經(jīng)營互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務營業(yè)場所,并容留實驗中學初一學生葉某、楊某、鄭某和數(shù)名成年人上網(wǎng)游戲。乙工商局以黃某行為違反了《互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務營業(yè)場所管理條例》的規(guī)定為由，作出《行政處罰決定書》,決定“沒收黃某從事違法經(jīng)營活動的電腦主機32臺”。黃某認為乙工商局違法，訴至法院。行政執(zhí)法實務案例23

3、沒收較大數(shù)額罰款的行政處罰應當聽證

—黃某訴甲市乙工商行政管理局行政處罰案【法院裁判結果】法院認為：對沒收較大數(shù)額財產(chǎn)的行政處罰,應當根據(jù)《行政處罰法》的規(guī)定適用聽證程序，關于沒收較大數(shù)額的財產(chǎn)標準,應比照《省行政處罰聽證程序暫行規(guī)定》中對罰款數(shù)額的規(guī)定。因此,乙工商局沒收黃某32臺電腦主機的行政處罰決定,屬沒收較大數(shù)額的財產(chǎn),對黃某的利益產(chǎn)生重大影響的行為,乙工商局在作出行政處罰前,應當告知被處罰人有要求舉行聽證的權利。乙工商局沒有告知聽證權利,違反了法定程序,依法應予撤銷。行政執(zhí)法實務案例244.在一致三年內(nèi)禁止參加政府采購活動行政處罰應當聽證【基本案情】財政廳政府采購處在處理寧夏博貝科貿(mào)有限公司在參與“寧夏回族自治區(qū)婦幼保健院（兒童醫(yī)院）感染樓醫(yī)療設備采購項目政府采購活動中，認定：其作為投標供應商所提供核心產(chǎn)品的“產(chǎn)品檢測報告”、“售后服務承諾書”等投標資料及其在資料上的公章”不具有真實性，造成該采購項目廢標的事實。

根據(jù)該中標供應商的違法事實、性質(zhì)、情節(jié)，依據(jù)《中華人民共和國政府采購法》第七十七條第一款第（一）項的規(guī)定，擬決定作出對寧夏博貝科貿(mào)有限公司罰款5750元，列入不良記錄名單，在一年內(nèi)禁止參加政府采購活動的決定。在向相關當事人履行《行政處罰告知書》程序中，在當時新修訂的《行政處罰法》還尚未實施的情況下，對該擬處罰的事項是否應當告知當事人有聽證的權利。行政執(zhí)法實務案例25

4.在一致三年內(nèi)禁止參加政府采購活動行政處罰應當聽證【處理結果】本案在行政處罰告知程序中，經(jīng)過執(zhí)法人員與律師探討，認為，該擬處罰中，罰款數(shù)額雖然不在《寧夏回族自治區(qū)行政聽證程序規(guī)定》需要聽證的范圍內(nèi)；“在一年內(nèi)禁止參加政府采購活動”的處罰，修訂前的《行政處罰法》聽證程序中也沒有明確規(guī)定在處罰決定之前告知當事人有要求舉行聽證的權利。但我們結合修改前的《行政處罰法》第八條規(guī)定的行政處罰的種類中有一個兜底款項，即“法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他行政處罰”結合《政府采購法》第七十七的規(guī)定，認為：“在一年內(nèi)禁止參加政府采購活動”屬于“限制供應商開展經(jīng)營活動”，因為這對一個市場經(jīng)濟下的企業(yè)來說，該禁止期限內(nèi)是比較嚴重的處罰。最終在《告知書》中向當事人告知了有要求舉行聽證的權利。行政執(zhí)法實務案例26【二案的典型意義】本兩案可視為新修訂的行政處罰法第六十三條第一款第二項的某種實踐來源,該兩案在《行政處罰法》修訂前，沒有明確規(guī)定的情況下,類推確認作出沒收較大數(shù)額財產(chǎn)、在一年內(nèi)禁止參加政府采購活動的行政處罰前應當告知被處罰人有要求聽證的權利。公安部也曾就乙工商局案涉及的問題向最高人民法院行政庭咨詢,并請示全國人大常委會法工委,得到的答復都是:“行政機關作出沒收較大數(shù)額違法所得、沒收較大財產(chǎn)的行政處罰決定前,未告知當事人有權要求聽證或者未按規(guī)定舉行聽證的,應當確認該行政處罰決定違反法定程序，符合立法本意”。現(xiàn)新修訂的行政處罰法明確規(guī)定“沒收較大數(shù)額違法所得、沒收較大價值非法財物、其他較重的行政處罰、法律規(guī)定的其他情形”屬于應當聽證的處罰種類,在立法上對司法實踐中的做法予以確認,既為日后出現(xiàn)的類似案件提供更明確的法律依據(jù),也體現(xiàn)了立法者對司法經(jīng)驗的重視和吸納。

通過梳理行政案行政機關敗訴的原因分析271在主要證據(jù)不足、事實不清的情況下作出行政行為

（1）有的公安機關在調(diào)查取證時對主要證據(jù)未收集充分，導致最終作出的行政處罰事實不清；

（2）有的城建部門在缺乏法律規(guī)定應當具備的主要證據(jù)材料時作出行政行為；

(3)有的公安交警部門在適用簡易程序作出交通行政處罰決定時未收集必要的證據(jù)，訴訟中不能承擔相應的舉證責任；

(4)有的林業(yè)主管部門未盡審查職責，僅憑林權登記申請書，即將爭議林地登記在一方當事人名下并頒發(fā)林權證書；通過梳理行政案行政機關敗訴的原因分析281在主要證據(jù)不足、事實不清的情況下作出行政行為

（5）有的民政等登記機關未履行審慎合理審查的義務，在申請人未提供應當提交的證明材料，或在未審查申請人提交的身份證明材料真實性的情況下給予辦理登記；（6）有的工商、房屋登記等機關在辦理登記或注銷登記時，雖已盡合理審查義務，但申請材料非本人簽名或者申請材料中的部分材料虛假，因受技術限制無法識別其真?zhèn)危瑢е碌怯浕蜃N登記行為錯誤。通過梳理行政案行政機關敗訴的原因分析292不遵守法定程序或違反正當程序作出行政行為

（1）有的國土部門在限期拆除決定尚未作出或縣級人民政府未責成有關部門強制拆除的情況下，直接將違法建筑拆除；

辦理劃撥土地的轉讓手續(xù)時，未按程序先行辦理出讓登記而直接辦理轉讓登記；辦理土地登記時地籍調(diào)查在先，申請登記在后，程序顛倒；未經(jīng)聽證程序即核發(fā)房屋拆遷許可證。（2）有的房屋登記機關、公安機關將行政相對人要求履行法定職責的申請，作為信訪處理等；（3）有的工商、環(huán)保、藥監(jiān)部門對相對人作出較重的行政處罰時，未依法經(jīng)機關負責人集體討論決定；（4）有的工商機關實施強制措施時未通知當事人到場，也未邀請見證人到場；通過梳理行政案行政機關敗訴的原因分析302不遵守法定程序或違反正當程序作出行政行為

（5）有的教育主管部門在拆除非法辦學廣告牌時既未作出書面處理決定，也未通知相對人，且在強制拆除前未依法進行公告；

（6）有的勞動社會保障部門在進行女職工退休審批時既未調(diào)查核實原告是否享有55周歲退休的選擇權，也未查明選擇50周歲退休是否是相對人的真實意愿，且未履行相應的告知義務；（7）有的國土、公安、民政、漁業(yè)主管部門在執(zhí)法過程中未履行相應的告知義務，剝奪了當事人陳述和申辯的權利。通過梳理行政案行政機關敗訴的原因分析313不能準確理解法律規(guī)定或正確把握法律原則，導致行政行為適用法律錯誤

（1）有的城建主管部門錯誤適用已失效的法律；法律規(guī)定必須并處的行政處罰，有的卻變成單處；法律規(guī)定具備某種情節(jié)時才能作出的行政處罰，不滿足條件就作出該種處罰；

（2）有的城建、公安機關不能全面理解法律，機械適法，導致處罰失當；

（3）有的市場監(jiān)管部門對于法律規(guī)定應當準予登記的事項，額外設置條件，違法不予登記；

（4）有的勞動和社會保障部門在作出不予先行支付工傷保險待遇決定時，只籠統(tǒng)地根據(jù)《社會保險基金先行支付暫行辦法》的相關規(guī)定，而未引用具體條款。通過梳理行政案行政機關敗訴的原因分析324濫用職權、超越職權及不當行使裁量權

（1）有的城建部門在征遷及拆違案件中，或以拆危代替拆違，或以拆違代替征遷；有的直接以“三改一拆辦公室”的名義作出限期拆除通知；

（2）有的公安機關不當行使自由裁量權，所作行政處罰畸輕畸重，特別是在處罰同一起糾紛的各方當事人時，明顯存在濫用裁量、比例失衡的情況；

（3）有的道路運輸主管部門在實施行政處罰時未全面考慮違法行為發(fā)生的前因后果、違法情節(jié)及認識態(tài)度等裁量因素，直接頂格處罰，顯失公正。通過梳理行政案行政機關敗訴的原因分析335不履行或者拖延履行法定職責

（1）有的市縣人民政府對相對人要求履行法定職責的申請在法定期限內(nèi)不予答復，或怠于履行對責令限期拆除決定進行審查并作出復議決定的法定職責；

（2）有的國土部門不依照征地補償協(xié)議的約定履行行政合同義務，或對土地違法行為不履行立案查處職責，或對拆遷安置的用地不履行土地確權職責等；

（3）有的城建部門未在法定期限內(nèi)給當事人作出答復，或未在法定期限內(nèi)作出處理決定或不履行承諾義務，或違反法律規(guī)定作出暫緩處理意見，變相不作為；

（4）有的公安、民政部門在接到報案、投訴舉報后，雖經(jīng)調(diào)查取證，卻未在法定期限內(nèi)作出明確的處理意見或答復，或一直未告知當事人相關的查處結果。四

行政處罰的普通程序34行政處罰的普通程序35普通程序的基本環(huán)節(jié)：立案→調(diào)查取證→擬制決定→事先告知→聽證→法制審核→作出決定→送達決定。行政處罰的普通程序36.立案：

修訂前的《行政處罰法》并未規(guī)定立案程序。新修訂的《行政處罰法》新增立案程序，即第五十四條第二款規(guī)定，“符合立案標準的，行政機關應當及時立案”。行政處罰立案的標準應當包括五個方面：一是，存在違反行政管理法律、法規(guī)、規(guī)章且相關法條設定了行政處罰的行為，或者有存在違法行為的確切線索。涉嫌違法，只要求有初步證據(jù)，不要求證據(jù)確鑿。二是，辦案機關具有管轄權。根據(jù)《行政處罰法》第二十二條規(guī)定，行政處罰由違法行為發(fā)生地的行政機關管轄。首先，涉嫌違法行為應當屬于本行政系統(tǒng)主管事項。其次，涉嫌違法行為應當屬于承辦案件的行政機關管轄范圍。三是，違法行為仍在行政處罰追究時效內(nèi)。超過追責時效的行政機關不應立案。四是，不違反一事不再罰款原則。但辦案機關依法需要對當事人作出吊銷許可等其他行政處罰的除外。五是，初步調(diào)查中未發(fā)現(xiàn)存在其他依法應當不予處罰的情形。比如：不滿十四周歲的未成年有違法行為的，應當從輕減輕行政處罰的（精神病人、智力殘疾人等），初查中，已經(jīng)確認存在依法應當不予處罰情形的，無需立案。行政處罰的普通程序37調(diào)查取證：

行政機關在調(diào)查收集證據(jù)時，應當做到全面、客觀、公正。人民法院在審查提起行政訴訟的案件，法官一般是從三個方面的事實作為合法有效的證明：一是，當事人是否構成違法的事實；二是，違法情節(jié)輕重以及程度及法律責任的事實；三是，涉及案件利害關系人權利義務的基本事實。如果收集的證據(jù)不能證實以上事實，就屬于主要證據(jù)不足。執(zhí)法人員在行使調(diào)查或者檢查權時，一是，必須有兩名以上執(zhí)法人員在場；二是，執(zhí)法人員應當主動向當事人或者有關人員出示執(zhí)法證件，否則當事人或者有關人員有權拒絕接受調(diào)查或者檢查；三是，執(zhí)法人員不得違法采取誘導式執(zhí)法手段；四是，執(zhí)法人員在進行詢問或者檢查時，應當依法制作筆錄。行政處罰的普通程序38人民法院在審理行政處罰案件中，對行政機關調(diào)查或者檢查程序進行合法性審查時，著重從以下六個方面把握：一是，審查執(zhí)法人員是否具備相應資格，即審查執(zhí)法人員是否具備有效的相關執(zhí)法證件；二是，審查執(zhí)法人員是否向當事人或者有關人員主動出示了執(zhí)法證件；三是，行政機關是否具備相應調(diào)查或檢查職權；四是，執(zhí)法人員采取的調(diào)查或檢查手段是否合法且合理；五是，當事人或有關人員拒絕接受調(diào)查或者檢查的理由是否正當；六是，行政機關是否保障了當事人或有關人員的陳述、申辯權和請求救濟權等。

行政處罰的普通程序39擬制決定：一般行政處罰案件的決定程序有以下幾個步驟：一是，案件的調(diào)查已經(jīng)終結，違法事實基本查清，并且可以根據(jù)事實、依據(jù)法律、法規(guī)或者規(guī)章的規(guī)定，確定給予行政處罰時，執(zhí)法人員應當將情況報告行政機關負責人并附有對案件的處理意見。二是，行政機關負責人對案件的調(diào)查結果和處理意見進行審查。主要審查是否依照法定程序進行調(diào)查；給予的處罰是否有法律、法規(guī)或者規(guī)章的規(guī)定；適用法律、法規(guī)或者規(guī)章的規(guī)定是否適當；違法事實是否確鑿、證據(jù)是否充分。三是，審查后，對事實清楚、證據(jù)確鑿、適用法律正確的案件。即可作出行政處罰決定。不能即時作出決定的，提出處理意見。四是，行政機關認為有必要時，可以將即將作出的行政處罰決定的內(nèi)容告知當事人，再次聽取當事人對案件處理的意見和申辯。有出入的，行政機關應當進行復查。五是，制作行政處罰決定書，行政機關負責人應當在行政處罰決定書上簽名，并加蓋行政機關的印章。行政處罰的普通程序40重大行政處罰案件的決定程序：行政機關負責人應當集體討論決定。例如，違法行為危害后果嚴重，處罰比較嚴厲的行政處罰案件，有的當事人要求舉行聽證，需要按照聽證程序，在作出處罰前舉行聽證，經(jīng)過聽證需要進一步調(diào)查的，行政機關應當繼續(xù)調(diào)查，查清事實后，再做決定。案件事實已經(jīng)查清，證據(jù)確鑿的可以由行政機關負責人集體討論作出行政處罰決定。法律這樣規(guī)定表明，對重大、復雜行政處罰案件的處理應當持極為慎重的態(tài)度，使行政機關處理重大、復雜行政處罰案件，既能保障依法行政，又能維護公民、法人或者其他組織的合法權益。行政處罰的普通程序41事先告知：新修訂的《行政處罰法》在第六十二條規(guī)定“行政機關及執(zhí)法人員在作出行政處罰之前，未依照44條、45條的規(guī)定向當事人告知擬作出的行政處罰內(nèi)容及事實、理由、依據(jù)，或者拒絕聽取當事人的陳述、申辯，不得作出行政處罰決定”。這一規(guī)定的立法目的在于未雨綢繆，明確規(guī)定行政機關不履行告知義務，不得作出行政處罰決定，是將告知義務作為行政處罰決定作出前的法定必經(jīng)程序，和修訂前的《行政處罰法》41條相比，程序更加嚴格。行政處罰的普通程序42聽證：聽證不僅是行政處罰的重要程序，亦是當事人享有的重要程序性權利。行政機關通過聽證，聽取當事人的陳述和申辯，合理考慮其理由，查明案件事實，以確保作出的行政處罰決定公正合法，合法合理，促使行政機關審慎作出處罰，聽證亦可舒緩行政機關與行政相對人的緊張對立關系，增強行政執(zhí)法公信力。行政處罰的普通程序43.法制審核：

根據(jù)《推行行政執(zhí)法“三項制度”的意見》的規(guī)定，行政處罰中落實法制審核的要求，應當著重把握以下幾個方面。

一是，明確法治審核的工作機構，確保法制審核工作有機構承擔、有專人負責。