宋末元初宋人著述補(bǔ)考

宋末元初宋人著述補(bǔ)考

方瑞（1227-1307）是中國(guó)宋末元初的著名學(xué)者、詩(shī)人和詩(shī)人。其人學(xué)貫四部,著述甚豐,今所知名者,不計(jì)存佚,凡一十四部。茲按四部分類,臚列於下。各書情況,知者述之,略加考辨,不知者暫付闕如。經(jīng)部易類一、《讀易析疑》(佚)是書黃虞稷《千頃堂書目》卷一著錄,注云:“一作《釋疑》?！卑?方回《俞伯初復(fù)庵詩(shī)并說(shuō)》云:“余丁卯(1267)年逾不惑,除學(xué)官遭煩言,始?xì)w而讀《易》?！?《桐江續(xù)集》卷三十)以是知其讀《易》在四十歲以后,則此書蓋著於晚年。又回六十二歲所作《桐江續(xù)集序》云:“予讀《易》而知陰陽(yáng)大化,有正有變,生必有死,存必有亡,於進(jìn)退得喪勿競(jìng)勿懾可也?！?《桐江續(xù)集》卷三十二)可見其《易》學(xué)之指歸。又著有《先天易吟三十首》、《后天易吟三十首》、《大衍易吟三十首》,亦析疑解難之作,見《桐江續(xù)集》卷七。禮類二、《儀禮考》(佚)是書《千頃堂書目》卷二著錄。按:方回《桐江續(xù)集序》云:“讀三《禮》而知尊卑上下、等殺衰隆,以節(jié)無(wú)理之正,以防人情之變,由今之變返古之正,可也?！笔瞧洹抖Y》學(xué)之旨。史部傳記類三、《宋季雜傳》、四、《先覺(jué)年譜》(佚)上二書《千頃堂書目》卷十著錄。按《雜傳》一書雖不傳,尚有端倪可尋。如回《跋趙章泉詩(shī)》云:“予嘗為公作傳?！?《桐江集》卷四)因知趙蕃入《宋季雜傳》。又如回在韓淲《探梅》》詩(shī)下評(píng)云:“此澗泉紹熙三年壬子詩(shī)。澗泉生于紹興三十年已卯,是年才三十歲,而作詩(shī)已如此?！味ǔ跫葱莨俨皇?嘉定十七年甲申理宗即位之月卒,年六十四。其大節(jié)有可取,則自許之意不必如詩(shī)所云可也。詩(shī)四十余卷,(文)約五十篇。澗泉諱(《四庫(kù)澗泉日記提要》校為“淲”)字仲止,南澗無(wú)咎之子。予嘗為作傳。”(《瀛奎律髓》卷二十)因知韓淲亦入《宋季雜傳》而此則評(píng)語(yǔ),不啻一篇傳記之縮寫?！堵伤琛分写祟惤榻B作家生平之評(píng)語(yǔ)尚多,多賴是書以存?！断扔X(jué)年譜》一書,蓋亦與《宋季雜傳》同類性質(zhì)?；卦凇跺伤琛吩u(píng)語(yǔ)中,對(duì)杜甫、黃庭堅(jiān)、二陳、朱熹等人之詩(shī),多辨明時(shí)地,或與此《年譜》有關(guān)。方回晚年本有心修史,《七十翁吟五言古體》詩(shī)云:“今所以知古,賴也有書史。后所以信今,豈不亦藉此?……國(guó)亡邪正混,袞撻筆孰沚?衰翁抱舟心,但恐將溘死。”(《桐江續(xù)集》卷二十二)此二書蓋即其修史心愿之實(shí)踐,惜不得傳矣。地理類五、《建德府節(jié)要圖經(jīng)》(佚)是書錢大昕《補(bǔ)元史藝文志》著錄,注云:“至元十四年安撫使?！卑?方回知建德府事兼管內(nèi)安撫史在至元十三年,十四年夏四月改授嘉議大夫、建德路總管兼府尹(據(jù)《先君事狀》,《桐江集》卷八)。據(jù)此注,則是書作于安撫使上,回時(shí)年約五十。子部儒家類六、《皇極經(jīng)世考》(佚)是書《千頃堂書目》卷十一著錄。按:《皇極經(jīng)世書》為北宋大儒邵雍所撰,雍持太極象數(shù)之學(xué),以卦象推算唐堯至后周治亂興亡的歷史命運(yùn)?；貢w為考證邵書而作,余不詳。雜家類七、《續(xù)古今考》(存)按:《古今考》為南宋大儒魏了翁所撰,僅成二十則,故《鶴山大全集》不載。宋度宗咸淳丁卯(1267),方回寄家于鶴山書院,得《古今考》手稿于了翁次子克愚?？擞薷嬷?“鶴山之意,以漢最近古,用班固書帝紀(jì)隨句解釋,則知古制之所以變者,在于周末及秦;而古制之所以不復(fù)者,在乎漢之因秦之陋。善學(xué)者從是而推之,亦可仿佛其遺意云?！?方回《古今考識(shí)語(yǔ)》,載是書卷首)回遂推衍了翁原意,續(xù)成此書。了翁原書,“乃即《漢書·本紀(jì)》所載隨文辯證?；刂m(xù),亦以《漢書》本文標(biāo)目,而于歷代制度推類以盡。其余如‘拔劍斬蛇’條下則附《廣劍考》,‘范增舉玉玦’條下則附《玉佩考》,蓋特借《漢書》一物之名以推求古制,而與史家本文則絕不相涉?！?《四庫(kù)古今考提要》)據(jù)周南《古今考跋》稱,元泰定甲子(1324),其父文英得是書稿本子回子存心處,欲刊行未果,南亦未能卒成其父之志,“姑以《古今考》與世同好者抄寫數(shù)十本以廣其傳云?！?載是書卷首)據(jù)周《跋》署“至正二十年庚子(1360)十一月甲寅”,則是書至元末尚以抄本流傳。然明崇禎丙子(1636),謝三賓《重刻古今考序》稱是書“有元泰定刻本,至我明無(wú)重刻,故學(xué)士家鮮道及此書者。萬(wàn)歷間,吳王洪州先生督學(xué)楚中,出秘本刻之,板留官庫(kù),印行絕少。余令疁城隅,得是書欲繕刻以廣其傳,未果也;苦塊余生,以校讎架書遣目,因出是書加以訂正付梓,以成余志?！?載是書卷首)案:周南《跋》語(yǔ)述是書傳授淵源甚詳,謝氏所云泰定刻本蓋一子虛烏有之書。是書在明代凡三刻,除萬(wàn)歷、崇禎兩刻外(參王重民《中國(guó)善本書提要》),尚有明正德刊《正續(xù)古今考》本(據(jù)《四庫(kù)簡(jiǎn)明目錄標(biāo)注》)?！肚ы曁脮俊肪硎洝胺交亍豆沤窨肌范怼?此本未見流傳。、而萬(wàn)歷王氏刻本以下者,皆三十八卷,卷一為了翁原書,卷二以后皆方回續(xù)成。此書於考訂名物制度,極有價(jià)值;頗受清代考據(jù)學(xué)家所重視,周永年《硫璃廠書肆記》嘗稱許之。如該書《廣玉考》上云:“凡玉皆實(shí)字,《民勞》詩(shī):‘王欲玉汝,是用大諫’用作虛字,妙甚。召穆公稱王而曰:‘吾欲令汝如玉、橫渠《西銘》:‘貧賤憂戚,庸玉汝于成’,也用此?！?《古今考》卷七)此則不僅考訂名物,且剖析名詞活用為動(dòng)詞之例,對(duì)于理解詩(shī)文化實(shí)為虛之法,有所幫助;乃至對(duì)于漢語(yǔ)語(yǔ)法史之研究,也不失為一條有價(jià)值的材料。故是書值得重新整理刊布,以利學(xué)術(shù)研究。小說(shuō)類八、《虛谷間抄》(存)是書《千頃堂書目》卷十二著錄。按:此書僅一卷,乃抄撮《三夢(mèng)記》、《逸史》、《賓退錄》、《辨疑志》、《金華子雜編》、《曲洧舊聞》、《投轄錄》、《稽神錄》、《幙府燕間錄》、《遯齋間覽》、《歸田錄》諸書中小說(shuō)異聞而成,約十八則,是其間覽談薈之資。今有《說(shuō)郛》(宛委山堂本)、《古今說(shuō)海》、《五朝小說(shuō)》、《古今說(shuō)部叢書》《說(shuō)庫(kù)》各本。集部別集類九、《虛谷集》(佚)是書《千頃堂書目》卷二十九著錄。按:方回《記正月二十五日西湖之游》詩(shī)云:“相逢劍客曳長(zhǎng)巾,魯?shù)牢骱幢M人,石屋雨來(lái)春樹暗,人琴兩巳作埃塵?！弊宰ⅰ坝瓒鍤q飲此戚秋,黃吟隱賞予絕句,見‘舊集’第一首《劍客戚》也。”(《桐江續(xù)集)卷二十三)此注所稱“舊集”,疑即《虛谷集》。阮元《四庫(kù)未收書提要》嘗疑《虛谷集》即《桐江集》,未是。蓋回四十九歲守嚴(yán)州后,才得以“桐江”名集(嚴(yán)州別稱桐江郡,以水得名),則守嚴(yán)以前之詩(shī),似不應(yīng)收入《桐江集》。“舊集”(《虛谷集》)所收回詩(shī),除《劍客戚》外,尚能考知的有:《喜雪》“平明萬(wàn)人喜,此雪幾年無(wú)?！?《二十三日大雪彌甚》詩(shī)自注,《桐江續(xù)集》卷二十三)、《湖上題》:“總被西湖看盡人”(《桐江集序》,《新安文粹》卷十四)、《行路難》(同上)、《勸農(nóng)》:“馬上飛花點(diǎn)弊裘,客心隨雁起汀洲。忽思前夜一犁雨,安用平生百尺樓?”(同上)、《武陵絕句》:“詩(shī)思如相避,登城忽見之。不驚雙野鴨,自在一寒陂?！?同上)《初夏書事》:“平生萬(wàn)事鳥飛空,綠髩蒼顏俛仰中。醉若山頹無(wú)舊侶,坐如泥塑有新功。詩(shī)成不覺(jué)窗移日,心定何煩扇引風(fēng)。結(jié)綱小蛛恣來(lái)往,忘機(jī)應(yīng)亦識(shí)衰翁?！?《新安文獻(xiàn)志》甲集卷五十五)等等,亦可略見回早期詩(shī)作特色。十、《桐江集》是書情況最為復(fù)雜,今知以“桐江集”名書者凡四種,皆各不相同,造成使用上的混亂,須詳加辨析。茲分述于下:其一,據(jù)回五十四歲所作《桐江集序》稱:“予以乙亥(1275)七月至郡,盡丙子(1276)歲除,留詩(shī)僅六十首,趙賓旸和四首附焉。”則此集似乎只收一年之詩(shī),僅六十首。但據(jù)回《別秀亭五首》自注:“予往來(lái)嚴(yán)陵十二年,得詩(shī)三千余篇?！?《桐江續(xù)集》卷十一)而《桐江續(xù)集》收壬午至戊子七年之詩(shī),凡二千余篇,則《桐江集》當(dāng)收乙亥至庚辰五年之詩(shī),約千篇左右。而此《序》僅舉一年之詩(shī)六十首,蓋未該括全集而言。此集未得流傳,可斷定為集中之詩(shī)者,如方回在趙賓旸《次韻方萬(wàn)里雨夜雪意》》詩(shī)下注云:“予丁丑(1277)之冬,在桐江賦《雨夜雪意》詩(shī)云:‘洶涌風(fēng)如戰(zhàn),蕭騷雨欲殘。遙峰應(yīng)有雪,半夜不勝寒。吾道孤燈在,人寰幾枕安?何當(dāng)眩銀海,清曉依樓看?！?《瀛奎律髓》卷十四)余皆難以遽定。其二,戴表元《桐江詩(shī)集序》云:“紫陽(yáng)方使君,平生于詩(shī)無(wú)所不學(xué),蓋于陶謝學(xué)其纖徐,于韓白學(xué)其條達(dá),于黃陳學(xué)其沉鷙,而居常自說(shuō),欲慕陸放翁,豈其暮年安貧守約、忘懷出處,有偶相貌類者,而姑引之以自讬邪?……然有一事不謀而合:放翁晚起家得嚴(yán)州,為詩(shī)幾千首,翁去而州人愛其詩(shī),版?zhèn)髦亮?使君垂老亦守嚴(yán),多為詩(shī),州人為刻《桐江集》者六十五卷。錦峰繡壑,淋漓翰墨,前后照映于百年間,良堪繪畫。”(《剡源集》卷八)此序所稱《桐江集》六十五卷,為嚴(yán)州人所刻,非方回自己編定,既未見諸家書目著錄,亦未流傳。其三,顧嗣立《元詩(shī)選》甲集錄方回《桐江集》,收詩(shī)約一百二十余首。將此集與回《桐江續(xù)集》(四庫(kù)珍本)詳加比對(duì),顧氏所收詩(shī)俱在《桐江續(xù)集》中,僅《聽孫練師琴》七言古體一首別見《元風(fēng)雅》卷三十,《續(xù)集》無(wú)。觀顧氏在《桐江集小序》中引方回《桐江續(xù)集自序》:“予自桐江休官閑居,萬(wàn)事廢忘,獨(dú)于讀書作詩(shī)未之或輟?！敝櫴线x詩(shī)直接采自《桐江續(xù)集》,而經(jīng)自命名曰《桐江集》,非親見《桐江集》傳本也。后來(lái),有學(xué)者便誤以為此集即《桐江集》原本了。其四、阮元采集四庫(kù)未收書,收入《桐江集》八卷,列入《宛委別藏》后經(jīng)商務(wù)印書館影印,遂廣為流傳。阮元《桐江集提要》云:“回《桐江續(xù)集》,《四庫(kù)全書》巳著錄,皆其元時(shí)罷官后所作。其前集名《虛谷集》,見黃虞稷《千頃堂書目》,疑即是編。”(《研經(jīng)室外集》卷五)按:《虛谷集》非《桐江集》,說(shuō)巳見前;茲更明是編乃就數(shù)清抄本合并整理而成。北圖藏《桐江集》清抄本凡四種,其中,以《批校桐江集》為最善,此書全函八冊(cè),不分卷,有失名硃筆臨鮑廷博校跋,跋語(yǔ)云:“抄訖,共二百二十二葉。嘉慶乙丑閏六月借維揚(yáng)秦氏石研齋所藏弘治十四年范文恭手錄本重校,凡改正數(shù)百字,補(bǔ)遺落者數(shù)十字,始為善本。去乾隆庚寅借振綺堂本抄錄,時(shí)忽忽三十六年,掩卷為之憮然。廿八日志知不足齋鮑廷博識(shí)?！庇小巴鹌疥愂纤亍?、“陳毓鼎印”、“良陵方氏碧琳瑯館珍藏秘籍”、“方氏書庫(kù)”、“方功惠藏書”諸印記。更為可貴的是:此本書頁(yè)間夾有一紙條,乃阮元親筆,云:“吳二老抄完《桐江集》三本后,即付此本,仍將前抄第三本底本付去,因其中尚有文三篇須抄入第七卷也。新編目齊抄置首卷前。阮元又記?！币蛑吮炯唇裢ㄐ小锻┙返妆?而今分八卷,乃經(jīng)阮元指示調(diào)整編定。北圖各抄本卷終皆有“時(shí)弘治十四年重光作噩歲閨七月廿六日寅紫云溪范文恭錄”字樣,知各本皆出自同一祖本。其中或分作四卷、或不分卷者,亦過(guò)錄者隨意編次,非有一定之?dāng)?shù)。據(jù)鮑氏校語(yǔ),此集與《桐江續(xù)集》重復(fù)之文,約有十余篇之多。阮元整理此書,雖已大多刪汰,仍未能盡,今《桐江集》(《宛委別藏》本)卷一之《曉山烏衣圻南集序》,又見《桐江續(xù)集》卷三十—;《曉窗吟卷序》又見《續(xù)集》卷三十二,題曰《劉子敬吟卷序》。因此,愚以為自范文恭手錄本所傳之《桐江集》,仍非方回自己編定的《桐江集》原書,其中大多數(shù)文章疑是就《桐江續(xù)集》摘錄,或是就一《桐江續(xù)集》殘本抄錄。在鮑氏批校本中《乙亥前上書本末》題下有“二十二卷”字樣,《漁隱叢話考》題下有“二十九卷”字樣,《到任謁先圣文》題下有“二十七”卷字樣,《祭工部程待郎文》題下有“二十九卷”字樣,《先祖事狀》題下有“二十六卷”字樣,《雙澗居士馬君孺人姚氏墓志銘》題下有“二十四卷”字樣,《校尉方君墓志銘》題下有二十五卷字樣等等,是其由某多卷本摘出或佚出之證。當(dāng)然,也不能排除集中錄有原《桐江集》之文,如《建德府學(xué)明倫堂上梁文》、《府治至清堂上梁文》、《報(bào)恩寺修造疏》、《嚴(yán)州歸附表》《崇壽節(jié)賀表》等文,皆應(yīng)作于嚴(yán)州任上,或曾收入《桐江集》宛委別藏本《桐江集》八卷,僅收文一百九十余篇,無(wú)詩(shī)。集中諸文對(duì)于考訂方回生平,研究其哲學(xué)思想、文學(xué)觀點(diǎn),皆非常重要。得以傳播,實(shí)賴阮元之力。本文所引《桐江集》,皆本此。十一、《桐江續(xù)集》(存)是書《千頃堂書目》卷二十九著錄,作五十卷。按方回《桐江續(xù)集序》稱:“詩(shī)自壬午(1282)至戊子(1288),二十卷,卷百首?！?見四庫(kù)珍本《桐江續(xù)集》卷三十二)此稱二十卷者,蓋系初編,以后續(xù)有增益,皆入此集。觀回《編續(xù)集戲書》詩(shī)云:“朝衣巳當(dāng)酒家錢,更賣山中二頃田。盡聽小姬辭別院,更留老馬伴殘年。假令埋骨終無(wú)地,斷許心知獨(dú)有天。一事差強(qiáng)今晚輩,桐江續(xù)集又千篇?！?《桐江續(xù)集》卷九)知此集不斷有所擴(kuò)充?！锻┙m(xù)集》蓋刊行于方回身后,《陳定宇集》卷十四附有《曹弘齋答先生書》云:“虛谷集(案:此指“虛谷桐江續(xù)集”)當(dāng)從中全(回子存心,字中全)問(wèn)幣,數(shù)工墨費(fèi)以報(bào)旌城君子。”知陳櫟(號(hào)定宇)、曹涇(號(hào)弘齋)以及方存心等,皆參與整理方回遺著工作?！端膸?kù)桐江續(xù)集提要》云:“今觀集中四卷末題‘從事郎寧國(guó)路儒學(xué)教授同舍生曹祐(清抄本作“祜”)編次’,五卷末題云‘方存心、正心刊行’,六卷末題‘敕授徽州路儒學(xué)教授馮夢(mèng)龜、林一桂(清抄本作“杜”)等刊,九卷末題‘表姪劉秉懿(清抄本作“”)謹(jǐn)編刊行’,十卷末題‘娚姪汪庭芝謹(jǐn)編刊’,二十五卷末題‘學(xué)生徐編次’(五字清抄本脫)而佚其名,則后人所增益,非其舊也。此本猶元時(shí)舊刻,有玉蘭堂印,又有季滄葦藏書印,蓋文徵明所藏,復(fù)歸於泰興季振宜者?！贝吮驹凇端膸?kù)全書》著錄時(shí),僅存三十六卷,“詩(shī)集缺一卷、二卷、三卷、二十一卷、二十三卷、二十四卷、二十六卷、三十二卷、三十四卷、三十六卷、三十九卷、四十卷、四十一卷、僅成二十九卷。文集惟第一卷目次可辨,余皆初刊稿本,卷字但有墨臺(tái),不知首尾,以數(shù)計(jì)之,尚存八卷,蓋佚其十三卷矣,中間尚有缺頁(yè),無(wú)別本可校,今亦仍之?！比欢?今見商務(wù)館影印文淵閣四庫(kù)全書本(即四庫(kù)珍本)《桐江續(xù)集》卻巳徑行厘成三十六卷,殘缺篇目多已刪削,原書舊式蕩然無(wú)存。幸而,北圖善本部尚藏一乾隆抄本四十八卷,悉依原本抄錄,雖零章斷句、片言只字亦在所不棄,能存底本之舊式。書前志語(yǔ)云:“方萬(wàn)里《桐江集》巳不傳,僅此序見于戴表元《剡源文集》中(案:指《桐江詩(shī)集序》),因錄于《續(xù)集》之首,至萬(wàn)里《桐江續(xù)集自序》一首,巳列此集第四十八卷中,茲不贅錄。乾隆丁丑七月初一日燈下志?！逼澚斜韺⒋吮揪泶闻c四庫(kù)珍本作一比較,以見四庫(kù)本整理變動(dòng)之跡:從上表可以看出,乾隆抄本保留了原式,在校勘上具有重要價(jià)值。此本分訂十冊(cè),保存完好,卷首有一方“虞登焯”篆文方形印記,或即抄書者,或是藏書人姓氏,疑不能定。另北大圖書館藏有一“清小山堂抄本”,有朱校,周星詒跋,卷次與此本同。四庫(kù)珍本盡管變動(dòng)了卷次,仍然保存了殘本的基本內(nèi)容,是目前較易覓得的重要資料。本文所引《桐江續(xù)集》,皆本此。此本保存方回文約一百四十余篇;詩(shī)一千五百余題,約二千首,基本上能反映出其五十七歲至八十歲的詩(shī)作概貌。近人汪辟疆先生著有《評(píng)方回桐江續(xù)集》一文,見《文史雜志》第一卷第十一期?？偧愂?、《瀛奎律髓》(存)是書高儒《百川書志》卷十九、黃虞稷《千頃堂書目》卷三十一著錄,皆四十九卷。按:方回《自序》云:“瀛者何?十八學(xué)士登瀛洲也;奎者何?五星聚奎也?！?見本書卷首,又見《桐江續(xù)集》卷三十二)“十八學(xué)士”事見《新唐書·褚亮傳》,“五星聚奎”乃宋乾德五年三月之事,見《宋史·太祖紀(jì)》,又見《竇儼傳》:“丁卯歲五星聚奎,天下自此太平?！狈交亍断忍煲滓鳌吩?shī)云:“瀛登唐治日,奎聚宋興年。子午復(fù)南北,一聲啼杜鵑?！弊宰?“唐自五代包六甲子,半治半亂;宋乾德迄今又六甲子,中經(jīng)南人用事,南禽隨氣,過(guò)北而亂?！笨梢?“瀛奎”乃唐宋文教興盛的標(biāo)志,故方回以為兩代取義;觀此詩(shī)注,或許還暗寓盛世難再之感。是書所選,皆唐宋五七言近體律詩(shī),約三千余篇,并加注釋評(píng)騭,按題材分為四十九類,每類冠以小序,意在“學(xué)者求之,髓由是可得也”,故名《瀛奎律髓》?！蹲孕颉吩?“所選,詩(shī)格也;所注,詩(shī)話也?！贝_非虛語(yǔ)。此書融詩(shī)選、詩(shī)注、詩(shī)話于一身,集中體現(xiàn)了方回的詩(shī)學(xué)觀點(diǎn)。其大旨,《四庫(kù)提要》總結(jié)為“排西昆而主江西”。其實(shí),方回對(duì)“西昆”尚有恕詞;攻擊最力者,乃晚唐許渾、姚合,以及南宋四靈、江湖之徒。’其所主者,除杜甫和一黃二陳所謂“一祖三宗”外,還有梅堯臣、張耒等古淡詩(shī)派。不過(guò),說(shuō)這是一部體現(xiàn)江西詩(shī)論的選本,則大體是不錯(cuò)的。據(jù)《自序》文末所署,此書編選于至元癸未(1283)。本書中注語(yǔ)亦可證明。如在白居易《戊申歲暮泳懷二首》詩(shī)下注云:“言言能道心事,予年五十七歲選此詩(shī),深愧之?！?《瀛奎律髓》卷十三)又在趙賓旸《次韻方萬(wàn)里雪夜雪意》詩(shī)注云:“賓旸嘉定十五年壬午(1222)生,今年六十有二,”(同上書卷十四)嘉定壬午到至元癸未,正好六十二年。方回時(shí)年五十七,己自嚴(yán)州太守任上休官兩年,故《自序》云“嘗守睦”(宋嚴(yán)州唐稱睦州)。方回休官后,間居無(wú)事,開辦“虛谷書院”以講學(xué)授徒。此書或?yàn)槠鋫鞑ピ?shī)道,接引后學(xué)之課本?！对鲇喫膸?kù)簡(jiǎn)目標(biāo)注·續(xù)錄》稱是書有“元至元癸未刊巾箱本,其板至明天順間始廢。”恐不可靠。據(jù)明成化三年龍遵敘《序》:“《瀛奎律髓》四十九卷,宋紫陽(yáng)方虛谷先生之所編選也。予早年嘗聞是編,不獲一睹,天順甲申,叨守新安,實(shí)先生鄉(xiāng)郡。因搜訪得其傳錄全本,間有舛訛,卒無(wú)善本校正之。續(xù)又得定宇陳先生手自抄本,共十類。定宇自識(shí)云:惟《節(jié)序類》得虛谷親校本抄之,余皆傳錄本,疑誤甚多,雖間可是正,而不能盡,圈點(diǎn)悉謹(jǐn)依之?！煲云浔九c先所得本參對(duì)之,無(wú)大差異者,第惜不得全編通校之。于是又徧訪郡之儒者,因得各家所藏抄本讀之,亦率多殘缺脫落,得此遺彼。遂會(huì)取諸本通參訂之,舛訛者是正,圈點(diǎn)一依先本為定,然后是編始獲復(fù)全,而虛谷編選之志,亦庶幾不終泯?！贝诵蛩Q“定宇陳先生”即陳櫟,是方回晚年好友,曾參與整理方回遺著。他亦未曾見到元至正刊本,蓋終元一代,此書僅有傳錄抄本流傳。今本卷二十五《拗字類》所選陳師道《寄答李方叔》詩(shī)下,有“櫟按:誠(chéng)齋《送人下第》云:‘孰使文章太驚俗,何緣傷屋不遺才’,即用后山此詩(shī)三四一聯(lián)句法意度。然皆老杜‘文章憎命達(dá)’之遺意?！奔搓悪蹬x是書之跡。明成化三年龍遵敘刻本,蓋即此書的初刻本。周弘祖《古今書刻》所載“南直隸徽州府刻《瀛奎律髓》”,當(dāng)即此書。(據(jù)《明代版刻綜錄》考訂,龍遵敘號(hào)皆春居士,滁州人,成化舉人,新安縣令。著有《食色紳言》二卷,《四庫(kù)全書·子部·雜家類》存目。)北圖善本部藏有一成化三年本,分裝三函十二冊(cè),書根處題“元板瀛奎律髓”六字,蓋書賈作偽之跡。卷首載方回《自序》,題“紫陽(yáng)虛谷居士方回撰”序每半頁(yè)十行,行二十字。佚龍遵敘《序》。正文每半頁(yè)十行,行二十一字。詩(shī)題低二格,小序及注文均低三格。正文為清秀柳體,注文為雙行小字仿宋體。書為棉紙,墨色清淡,多處浸漬,漶漫不可識(shí)。雙框、雙魚尾、白口,中縫上列“律髓××卷”,下有方、顏、宗等刻工姓。藏有該版本者,除北圖外,還見《范氏天一閣書目》、《南京圖書館善本書草目》、《上海圖書館善本書目》。是書在明代凡兩刻。明嘉靖間,建陽(yáng)書賈劉洪慎獨(dú)齋刊本,為此書的第二次刻本?！豆沤駮獭份d“書坊刻詩(shī)文類《瀛奎律髓》”,當(dāng)即此本。民國(guó)二十三年刊《故宮善本書目一天祿琳瑯現(xiàn)存書目》著錄:“《瀛奎律髓》二函十冊(cè),明建陽(yáng)劉氏慎獨(dú)齋刻巾箱本。”估計(jì)此書巳運(yùn)往臺(tái)灣,今國(guó)內(nèi)各大圖書館未見藏本。是書在清代,首由長(zhǎng)沙陳士泰揭梓,于康熙庚寅(1710)刻成。此本目錄后有陳氏識(shí)語(yǔ)云:“宋季紫陽(yáng)方虛谷先生抄錄唐宋律詩(shī)以類分編四十九卷,目曰《瀛奎律髓》。於詩(shī)法之源流正變,較於列眉,誠(chéng)后學(xué)之津筏也。明成化間,有龍遵敘者,訪于鄉(xiāng)之人,得抄本而付之梓,后又再梓于建陽(yáng),書遂大行於世。流傳日久,初刻版本難得,建陽(yáng)本魯魚亥豕層見疊出,學(xué)者無(wú)從是正。予因?qū)眱杀井愅?重付雕匠,又借何太史屺嶦所藏孱守居士閱本再加參校,而仍其漫漶者。其卷數(shù)悉依原本,惟編類前后,傳寫疑有紊次,兩刻遂承其訛。觀《梅花類》小序,自《著題》后五卷銜尾相接,各有意義,則據(jù)本書改正焉。”陳刻本雖然也用過(guò)一番?？惫Ψ?但因其輕意變動(dòng)卷次,且刪去原本圈點(diǎn),遂被后世學(xué)者目為“劣本”?！端膸?kù)瀛奎律髓提要》云:“陳士泰所刊,刪其圈點(diǎn),遂并注中‘所圈是句中眼’等句刪去,又以龍遵原《序》屢言圈點(diǎn),亦并刪之以滅跡;校讎舛駁,尤不勝乙。之振切譏之,殆未可謂之已甚矣?！笨滴跞沙?1712),又有石門吳寶芝黃葉村莊刊本向世。是書首載寶芝《重刊律髓記言》八則,就該書圈點(diǎn)、分類、大旨、注語(yǔ)、流傳源委等,詳加辨祈,又述刊校之事云:“是刻始於幸卯季秋,至今歲嘉平而始成。余兄弟小窗短檠,對(duì)床風(fēng)雨,苦心料簡(jiǎn)者,蓋一年余;其讎校搜勘,則從兄奕亭是賴;而相助為理,則仲兄崗中、表兄勞峰云、姊子陳勉之與有力焉,皆于是書有功,不敢泯沒(méi),故附識(shí)于此。”卷首載有龍《序》、方《序》、沈邦貞《序》、宋至《序》、吳之振《序》。是書圈點(diǎn)、卷次悉依原本,?？币差H精審,世目為善本。因其署為“宋方回選,清吳之振重閱”,故《四庫(kù)提要》以為“石門吳之振所勘”。其實(shí)刊印此書,主要是其叔子寶芝之力。陳、吳二刻本行世后,一時(shí)“海內(nèi)流布,奉為典型”,影響甚巨。《四庫(kù)全書》總纂官紀(jì)昀親自評(píng)閱,“自乾隆辛巳至辛卯,評(píng)閱至六七次,細(xì)為批釋,詳加涂抹,使讀者得所指歸,不至疑誤。”(李光垣《序》)時(shí)李光云、光垣兄弟參與編摩文源閣《四庫(kù)全書》,得紀(jì)昀手批本《瀛奎律髓》。后於嘉慶庚申(1800)由李光垣?？备惰?名曰《瀛奎律髓刊誤》。是書以吳寶芝刻本為底本,載紀(jì)氏批語(yǔ)於書眉或方回原批之后,加“紀(jì)批”二字以別之,紀(jì)氏圈點(diǎn)涂抹亦悉行載入,卷帙浩繁,蔚為巨觀,足見紀(jì)氏用力之勤。然而,紀(jì)氏囿于己見,對(duì)方回力主江西深致不滿,在書前序中對(duì)方書大相抨擊,書中所下評(píng)語(yǔ),亦多與方氏抵牾不合。故欲學(xué)《律髓》,最好先覓一無(wú)紀(jì)評(píng)之本讀之,方不致存紀(jì)說(shuō)先入之見。然而,在紀(jì)昀的地位、學(xué)識(shí)影響下,紀(jì)評(píng)本風(fēng)行于世。光緒庚辰(1880),宋澤元重刻此書于懺花庵叢書中;民國(guó)十一年,上海掃葉山房又石印發(fā)行,遂使之成為《瀛奎律髓》最通行的版本。紀(jì)昀還有自行刪定的《刪正瀛奎律髓》四卷,在《鏡煙堂十種》中,學(xué)者以為不可取。錢泰吉《跋瀛奎律髓評(píng)本》云:“昨冬沈廉仲贈(zèng)鏡煙堂曉嵐評(píng)著十種,有《刪正瀛奎律髓》四卷,僅錄所選取者,評(píng)語(yǔ)亦有異,不若此刻(指刊誤本)為全備也。咸豐辛亥三月五日記。”(《甘泉鄉(xiāng)人稿》卷六)梁章鉅亦云:“紀(jì)文達(dá)師督學(xué)吾閩時(shí),有自行刪定之兩冊(cè),在《鏡煙堂十種》中,今亦罕見刷印者,且所刪太多,必須覓全本讀之?！?《退庵隨筆》學(xué)詩(shī)二)清人評(píng)閱《瀛奎律髓》勒成專書者,就耳目所接尚有數(shù)家。前於紀(jì)氏《刊誤》的有何焯評(píng)本、馮班、馮舒評(píng)本(有陸貽典過(guò)錄抄本)、查慎行評(píng)本(見《初白庵詩(shī)評(píng)》卷下),后于紀(jì)氏《刊誤》的,有吳汝綸評(píng)本(民國(guó)十一年邢之襄校刻蘭色印本)、許印芳評(píng)本(名《律髓輯要》,見《云南叢書初編》)、趙熙評(píng)本(有民國(guó)十七年郭季吾手抄本)。’以上各家,由于時(shí)代環(huán)境、學(xué)術(shù)風(fēng)氣、文學(xué)觀點(diǎn)、研究方法各自不同,對(duì)方氏之書的評(píng)價(jià)也軒輊迥異,可謂百家爭(zhēng)鳴,蔚為壯觀。若能將各家評(píng)語(yǔ)匯為一編,并細(xì)心折衷群言,判別是非,則不僅對(duì)唐宋律詩(shī)學(xué)研究,而且對(duì)清代學(xué)術(shù)開發(fā),也是一件極有意義的事。方孝岳先生曾說(shuō):“除了《瀛奎律髓》》而外,我國(guó)文學(xué)批評(píng)界恐怕還找不出傳授師法有如此之真切、如此之詳密的第二部書!”(《中國(guó)文學(xué)批評(píng)》)現(xiàn)在是應(yīng)該重視此書的時(shí)候了詩(shī)文評(píng)類十三、《文選顏鮑謝詩(shī)評(píng)》此書系修《四庫(kù)全書》時(shí),自《永樂(lè)大典》中錄出。《四庫(kù)提要》云:“是編取《文選》所錄顏延之、鮑照、謝靈運(yùn)、謝惠連、謝朓之詩(shī),各為論次。諸家書目皆不著錄,唯《永樂(lè)大典》載之?！思w回手書之冊(cè),后人得其墨跡,錄之成帙也?！庇种^“統(tǒng)觀全集,究較《瀛奎律髓》為勝。殆作于晚年,所見又進(jìn)歟?”按:謂是書勝《律髓》,蓋西庫(kù)館臣有意揚(yáng)此抑彼,不足為信。然《律髓》專錄近體,是書評(píng)騭古體,正可相輔而行?！稓J定續(xù)文獻(xiàn)通考》集部詩(shī)文評(píng)類著錄此書為四卷?！侗本┐髮W(xué)圖書館藏李氏書目》