非法占有為目的的司法認定

非法占有為目的的司法認定

一、理解“非法占有目的”的理解(一)占有的積極權(quán)能在民法和刑法的語境中，“財產(chǎn)”具有不同的含義。在民法語境里,占有是現(xiàn)代物權(quán)法的一項重要制度。這里需要指出的是,占有和占有權(quán)能是完全不同的概念,占有權(quán)能是所有權(quán)的一項積極權(quán)能,它是指所有人對于標(biāo)的物為管領(lǐng)的事實。通說認為,占有指占有人對于物的事實上的控制和支配。刑法上的占有,是指對財物事實上支配、管理的狀態(tài)。大體上說,刑法上的占有比民法上的占有在外延上要廣,在概念上更為現(xiàn)實。刑法上的占有必須是事實上的占有,而不能是觀念上的占有。另外,民法上的占有必須基于為自己的意思,而刑法上的占有則不在此限,還包括為他人占有的情形。正因為民法和刑法語境下占有含義的區(qū)別,因此有學(xué)者認為占有屬于民法上的概念,刑法上的占有實際上就是持有。(二)騙用行為不構(gòu)成盜罪關(guān)于非法占有的含義,在外國刑法中主要存在三種學(xué)說,分別為排除意思加利用意思說、排除意思說、利用意思說。(1)英國普通法一直將“永久性剝奪他人財產(chǎn)的意圖”作為盜竊、詐騙等犯罪的主觀要件,因此暫時的盜用行為,騙用行為不構(gòu)成盜竊、詐騙罪。本文中,筆者贊同非法占有為目的是指排除權(quán)利人,將他人的財物作為自己的所有物進行支配,并遵從財物的用途進行利用、處分的意思。(三)詐騙犯罪中主觀目的的證明度控制“非法占有為目的”作為詐騙犯罪的主觀要件在整個犯罪構(gòu)成中缺一不可,因此在刑事訴訟過程中公訴機關(guān)就必需用證據(jù)對其進行證實,這就涉及到證明度的問題。由于詐騙犯罪作為一種智力犯罪,嫌疑人一般不會主動供述其行為是以非法占有為目的,因此其主觀心理狀態(tài)就需要我們結(jié)合全案證據(jù),通過客觀的行為對其主觀目的進行證實。詐騙犯罪中,證實行為人主觀上“非法占有為目的”一般要達到這樣的證明度要求:首先要排除行為人與他人之間存在經(jīng)濟上的糾紛,也就是一方當(dāng)事人對另一方當(dāng)事人不存在事前的給付義務(wù);其次有證據(jù)證明行為人獲取財物通過了虛構(gòu)事實、隱瞞真相的方式;第三,在涉及到一方獲取錢財需要對方履行相應(yīng)義務(wù)的場合,有證據(jù)證明行為人本身不具備履行某種義務(wù)的能力或資格;最后,要有證據(jù)證明行為人獲得財物以后,對財物進行了違反財物所有人意志的處分行為。當(dāng)然,從邏輯周延的角度來說,并非只要是證據(jù)達到了以上證明度的要求,行為人主觀上就具備“非法占有為目的”,由于個案的特殊性,在具體到每個案件的時候都會有或多或少的變化。二、不法所有的目的—認定“非法占有為目的”面臨的困境作為傳統(tǒng)法律分類中兩種性質(zhì)截然不同的法領(lǐng)域,刑法是規(guī)定犯罪與刑罰的國家公法;而民法則是規(guī)定平等主體之間的生活關(guān)系或利益關(guān)系的國內(nèi)私法。部門法依照一定原則進行界分,但人不可擺脫有限理性的束縛,因此刑事與民事在分界的同時不可避免的存在交叉與糾合。為了在刑事與民事領(lǐng)域之間尋求相對清晰的界分標(biāo)準(zhǔn),許多學(xué)者就犯罪的本質(zhì)進行了闡述,分別有法益侵害說,規(guī)范違反說,社會危害性理論,可罰的違法性理論等等,但是筆者認為將犯罪認定為“嚴重脫逸社會相當(dāng)性的行為”比較具有科學(xué)性和可行性。眾所周知,在一部分財產(chǎn)犯罪的構(gòu)成要件中,主觀超過要素“不法所有的目的”是犯罪成立的必備條件。那么,刑法和刑法理論為什么要如此認為?主要是基于兩個原因:其一,如果不具有某種主觀超過要素,其行為脫逸社會相當(dāng)性的不法不可能達到嚴重的程度;其二,是否具有某種主觀的超過要素也從側(cè)面反映出行為的罪責(zé)程度及其嚴重性。詳言之,對于社會生活中存在的各種利益,只要行為人追求利益的目的及行為手段符合社會的一般倫理秩序,那么該追求行為就應(yīng)具有一定的合理性。與此不同,“非法占有為目的”卻是徹底、永久地破壞相對人的所有權(quán)或是持有狀態(tài),從而實現(xiàn)自己對財物徹底、永久的所有或占有。行為人的這種主觀意愿,雖然表面上是否定某人對財物的所有權(quán)或占有權(quán),但實際上卻表明行為人對現(xiàn)存所有權(quán)制度或占有制度的徹底否定,并且最終敵視、否定所有權(quán)制度或占有制度所欲維護的社會一般、開放的交往關(guān)系。如果行為人缺乏“非法占有為目的”那么該行為或許也侵害了受害人的所有權(quán)或占有權(quán),但行為人并非永久地、完全的剝奪相對人的所有權(quán)或占有狀態(tài),從而行為人也就沒有完全否定現(xiàn)存所有權(quán)制度或占有制度的存在,并且沒有對一般的交易往來關(guān)系造成損害,所以這樣的侵害就不能開放性地針對所有的社會成員,而只能局限在受害者個人的范圍。例如,行為人暫時盜用他人財物,而不具有“非法占有為目的”那么這種暫時盜用財物的行為最多構(gòu)成民法上的故意侵權(quán)而不構(gòu)成犯罪。因此,在行為人與他人存在民事糾紛,以及行為人辯解欲通過占有該財物實現(xiàn)其它目的的情形下,判斷行為人主觀上是否具有“非法占有為目的”顯得十分困難。但是,如果我們能在“非法占有為目的”的證據(jù)判斷與運用上尋找到正確的路徑,也能最大限度的走出困境,做到不枉不縱。三、本案的證據(jù)證明案例:2007年4月至2007年12月期間,犯罪嫌疑人甲以可以幫助乙、丙(二人系夫妻)的女兒丁安排調(diào)動工作為由,分別多次向乙、丙二人索要錢財。在索要錢財?shù)耐瑫r,甲分別向乙、丙出具了16張借條,并約定若甲能在2008年4月30日前把丁安排進入城關(guān)醫(yī)院工作,則借條上的錢無需歸還,如果不能安排丁進城關(guān)醫(yī)院甲就還錢。乙持有借條的金額共計27600元,丙持有借條的金額共計22800元。因甲一直不能將丁安排進城關(guān)醫(yī)院,乙、丙逐于2008年5月15日要求甲還錢,甲答應(yīng)次日還5000元而未能兌現(xiàn)。乙、丙因懷疑被騙,于是向公安機關(guān)報案。經(jīng)查,該5萬余元已被甲揮霍殆盡。經(jīng)審查,主要證據(jù)如下:1、犯罪嫌疑人甲的供述和辯解證實:a、2007年4月甲經(jīng)人介紹認識了乙,甲承諾幫助將乙的女兒丁安排到城關(guān)醫(yī)院工作。b、2007年5月,經(jīng)甲聯(lián)系把丁先安排到了某廠職工醫(yī)院當(dāng)護士。c、從2007年4月至12月期間,甲共從乙、丙處拿走了52000元錢,但每次拿錢都寫了借條,借條的內(nèi)容是丁的存檔費、集資款、風(fēng)險抵押金等。甲當(dāng)時寫借條的目的是想萬一翻臉,甲是向乙、丙借的錢。d、甲將這些錢用于做藥品生意虧了30000多,其他用來還債和花消掉了,錢都沒有用來幫丁安排工作。e、甲用欺騙的手段借錢主要是兩手打算,一方面盡力去幫助丁安排工作,如果辦不成到時再想辦法還錢;另一方面想用這筆錢去做自己的藥品生意,但實際一次生意也沒做成。2、被害人乙、丙的陳述證實:a、2007年4月至12月期間,甲以幫助丁安排工作為由先后10余次分別向乙、丙要錢,共計51000余元。b、甲與乙、丙約定:甲幫助將丁安排到城關(guān)醫(yī)院工作后,乙、丙就不讓甲還錢,不能安排丁進城關(guān)醫(yī)院就必須還錢。3、證人戊證實:甲為了丁工作的事情找過戊幫忙,但戊只是個農(nóng)民,戊沒有將事情辦成。4、證人己證實:甲因為丁工作的事情找過己幫忙,己為此給某職工醫(yī)院院長打過電話,院長答應(yīng)可以考核。后來的結(jié)果己沒有過問,丁去沒有去工作不知道。5、證人庚證實:a、庚系職工醫(yī)院的院長,丁從2007年7月份來職工醫(yī)院工作。丁屬于臨時性招聘的工作人員。b、庚認識甲,丁到醫(yī)院工作不是通過甲的關(guān)系,而是醫(yī)院正常招聘的。6、書證證實:甲向乙、丙出具的借條共32份,從乙、丙處共拿走的金額為50400元。檢察機關(guān)審查后認為,上述兩個案件因不能判定犯罪嫌疑人主觀上是否具有非法占有他人財物的目的,最終以事實不清,證據(jù)不足為由,對二犯罪嫌疑人作存疑不起訴。(二)對案例的評析以上案例涉及到犯罪嫌疑人主觀上是否具有“非法占有為目的”。由于嫌疑人都辯解其主觀上不具有非法占有的目的,那么要認定其是否具有“非法占有為目的”就只能通過其他證據(jù)加以認定。在本案中,檢察機關(guān)認為全案證據(jù)能夠證實甲為幫丁安排工作找了戊、己幫忙;同時能夠證實甲每次向乙、丙要錢都打了欠條,而且還簽有協(xié)議。雖然嫌疑人借的錢用于了吃喝玩樂,且其做生意的辯解也沒有相關(guān)證據(jù)證明,但是由于甲出具了借條,乙、丙完全可以通過民事訴訟的途徑將借款追回。因而該案中認定甲主觀上具有非法占有為目的證據(jù)不足。筆者認為本案中的證據(jù)能夠證明嫌疑人甲主觀上具有非法占有為目的,理由在于:首先,若我們僅從甲的供述中確實不能看出他主觀上具有非法占有該5萬余元的目的,其辯解自己向乙、丙要錢的行為屬于民事上的借貸,且附有條件,即若甲能夠幫助乙、丙把女兒丁安排進城關(guān)醫(yī)院工作則不用歸還借款,否則應(yīng)歸還借款。但結(jié)合全案證據(jù)可以證實甲是以幫助丁安排工作需要花錢為由向乙、丙借的錢,甲沒有向乙、丙明示要將錢用于其它方面。甲從乙、丙處拿到錢后,沒有將錢用于為丁安排工作的花銷上。由于資金的實際用途與幫助丁安排工作沒有任何的牽連關(guān)系,所以至少可以認定甲是通過虛構(gòu)事實的方式從乙、丙處獲取了現(xiàn)金。其次,我們在判斷甲主觀上是否具有非法占有為目的時不能受到甲出具了借條這一行為的干擾(2),而要綜合全案證據(jù)判定其主觀上是否具有歸還乙、丙財物這種內(nèi)心想法。證人戊、己的證言證實:戊沒有能力幫甲辦事,己又證實自己僅僅是給某醫(yī)院院長打了個電話,沒有具體關(guān)注丁是否進了該醫(yī)院工作。醫(yī)院院長庚則證實他們醫(yī)院通過正常的途徑將丁招為臨時工。這三個證據(jù)可以證明這樣一個問題:即甲客觀上不具備將丁安排到城關(guān)醫(yī)院上班的能力。最后,從甲獲取資金后的用途上看,無論是甲將錢用于吃喝玩樂,還是用于做生意,都無關(guān)緊要。本案證據(jù)能夠證實甲并沒有將錢用于為丁找工作的花銷,而甲卻以為丁安排工作需要花銷為由,連續(xù)向乙、丙要錢。在此認定甲主觀上是否具有非法占有為目的刑事推定就顯得非常重要。甲在明知自己沒有足夠的能力為丁安排工作的前提下,通過虛構(gòu)事實的方式從丁的父母乙、丙處獲取大量現(xiàn)金,然后又沒有將錢用于與安排丁的工作具有牽連關(guān)系的事宜上,在乙、丙要求甲歸還還現(xiàn)金時,甲又無力還款。通過這些客觀事實我們可以推斷出甲主觀上具有非法占有他人財物的目的,他獲取錢財時所出具的借條只不過是他每次都能夠順利取得錢財?shù)囊粋€“道具”。因此甲的行為已經(jīng)構(gòu)成詐騙罪,不存在認定甲主觀具有非法占有為目的證據(jù)不足的障礙。四、刑事推定的結(jié)論以上案例說明,詐騙犯罪中嫌疑人主觀上是否具有非法占有為目的,往往沒有直接證據(jù)予以證明,難以直截了當(dāng)?shù)刈鞒鰷?zhǔn)確判定。對此,刑法理論與實踐一般均認可運用刑事推定的方法認定詐騙犯罪目的。所謂推定,是指根據(jù)事實之間的經(jīng)驗常態(tài)聯(lián)系,基于某一確定的事實,而推斷另一不明事實的存在。推定的方法對于查明被告人主觀心理狀態(tài)起著非常重要的作用。但由于多方面的原因,推定的方法具有局限性,主要表現(xiàn)在推定的結(jié)論具有或然性。因而在審查詐騙犯罪案件的過程中,我們在運用推定的同時必須努力克服其局限性,使推定的結(jié)論達到唯一性的標(biāo)準(zhǔn)。對此,筆者認為主要應(yīng)當(dāng)堅持以下原則:(一)生有的事實基礎(chǔ)推定是由此及彼的推衍過程,因此推定不能無中生有,必須以一定的事實為前提條件和基礎(chǔ)。如果基礎(chǔ)事實都不清楚、可靠,我們則不能適用推定去推斷行為人主觀上是否具有“非法占有為目的”。(二)主觀上具有非法占有為目推定可以根據(jù)一定事實推導(dǎo)出某一結(jié)論而不是其它的結(jié)論,是按照一定的經(jīng)驗法則作出的。這些經(jīng)驗法則是通過長期實踐證明的結(jié)果,具有先驗的性質(zhì)。例如從人的穿著打扮上可以判斷人的性別、大概年齡、精神狀況等。筆者之所以認為在案例中,嫌疑人甲的主觀上具有“非法占有為目的”也正是借助了先驗法則:甲沒有能力替別人辦事還以此為借口獲取錢財,主觀上可能具有非法占有為目的;獲取錢財后擅自改變財物用途的,主觀上可能具有非法占有為目的;約定獲取財物后要歸還,但客觀上不能歸還的,主觀上也可能具有非法占有為目的。這些所有的“可能”結(jié)合在一起就形成了確定無疑的結(jié)論,即甲主觀上一定具有非法占有為目的。(三)整體判斷原則一般認為在判斷行為人主觀心理態(tài)度時,必須以其實施的客觀活動為基礎(chǔ),應(yīng)當(dāng)綜合考慮事前、事中以及事后的各種主客觀因素,進行整體判斷。從行為人的詐騙技術(shù)過程及各個行為環(huán)節(jié)著手,綜合所有事實,經(jīng)過周密論證,排除其它可能性,才能得出正確的結(jié)論。(四)反證的成立與否推定無法杜絕錯漏,所以,一旦有相反的證據(jù)否定了推定,推定的結(jié)論就不可以作為證據(jù)加以運用。在詐騙案件中,具有“非法占有為目的”的結(jié)論必須是當(dāng)然的、唯一的,不存在合理懷疑的結(jié)論。為了達到該效果,必須允