勞動合同勞務合同雇傭合同的區(qū)別

勞動合同雇傭合同與勞務合同是含有很大相似性的三種不同合同，只有勞動合同在《勞動法》中有對應的規(guī)定，并且規(guī)定也非常簡樸，雇傭合同和勞務合同根本就沒有法律做出明確規(guī)定，只能根據(jù)有關民法理論進行判案，以致于在司法實踐、勞動行政執(zhí)法中對這三類合同的認識產生偏差。本文試圖對這三類合同進行辨析，以期對這三類合同有一種清晰的認識。

一、概念（一）勞動合同?！秳趧臃ā返谑鶙l規(guī)定，勞動合同是勞動者與用人單位建立勞動關系、明確雙方權利和義務的合同。這一規(guī)定，被我國的勞動法理論界和司法機關認為是勞動合同的定義。

事實上，作為勞動合同的定義，上述規(guī)定是非常簡陋的。其重要問題在于沒有對勞動關系進行定義，沒有講清晰勞動關系的特性。正是由于這樣簡陋的定義，才使人們經常分不清勞動合同與勞務合同、雇傭合同的區(qū)別。

任何定義，都應指出所要定義的對象的特性，根據(jù)這些特性，能夠擬定對象的內涵和外延。但是，《勞動法》這一規(guī)定，卻不能實現(xiàn)這一目的。這一定義，對合同的主體做出明確規(guī)定，但是對客體和內容沒有明確描述。如果能夠這樣定義勞動合同，那么其它合同也就能夠簡樸多了，例如，買賣合同是合同雙方建立買賣關系、明確雙方權利和義務的合同。但是，這種規(guī)定根本不能反映出買賣合同的特性。我國《合同法》第130條規(guī)定，買賣合同是出賣人轉移標的物的全部權于買受人，買受人支付價款的合同。這種定義，能夠使人對買賣合同的概念有一種清晰的認識，不會同其它合同混淆。

勞動合同所定義的勞動關系，其前身就是民法中的雇傭關系.勞動合同是一種私法上的合同，是一種雇傭合同。勞動合同為當事人一方（勞動者）負有從事工作義務，他方（用人單位）負有支付工資義務的雙務合同。勞動合同是勞動者在附屬關系上提供勞動，從事工作的合同。所謂居于附屬關系，系指工作的實施應服從用人單位的批示。

勞動合同的概念，應當體現(xiàn)出勞動關系的內容。根據(jù)比較法的研究，我們能夠將勞動合同定義為“勞動合同是勞動者按照用人單位的批示提供勞動，用人單位支付酬勞的合同。

需要指出的是，勞動合同亦稱為勞動契約，在國外還稱為雇傭合同或雇傭契約.判斷一種合同是不是勞動合同，不能僅僅看它的名稱，核心看它與否符勞動合同的構成要件。

（二）雇傭合同。

雇傭合同，我國法律沒有進行規(guī)定。但是，大陸法系各國普通都對雇傭合同設有明確規(guī)定，例如《法國民法典》、《德國民法典》、《日本民法典》、《瑞士民法典》、《中華民國民法典》（現(xiàn)在臺灣省實施），另外，英美法系國家中的英國也有成文法對雇傭合同進行規(guī)定.我國制訂統(tǒng)一的《合同法》時，在全國人大法工委委托學者起草的《中華人民共和國合同法建議草案》中，專設雇傭合同一章進行了規(guī)定，但是，在最后通過的《合同法》中卻沒有雇傭合同。對此，梁慧星先生指出“我們這樣的社會主義國家，人口的絕大多數(shù)是體力勞動者和腦力勞動者，他們與雇主（涉及企事業(yè)單位、國家機關）之間的權利義務關系，靠締結雇用合同、勞動合同和聘任合同來規(guī)定，單靠現(xiàn)行勞動法有關勞動合同的規(guī)則是規(guī)范不了的，而改革開放以來廣大致力勞動者和腦力勞動者的利益未受到應有的保護，多個嚴重侵害勞動者權益的事件層出不窮，法院受理大量的雇用合同糾紛案件苦于沒有具體法律規(guī)定作為裁判基準。建議草案在廣泛參考各國保護勞動者的立法經驗基礎上精心設計和擬定的雇用合同一章被刪除，是最令人惋惜的.”現(xiàn)在，中國社會科學院法學研究所梁慧星專家主持的課題組向全國人大法制工作委員會提交的民法典專家建議稿對雇傭合同又專設一章進行規(guī)定。該草案合同編第15章第301條規(guī)定，“雇用合同是受雇人向雇用人提供勞務，雇用人支付酬勞的合同”。某些教科書對雇傭合同定義為“雇傭合同，指雇傭人與受雇人商定，由受雇人為雇傭人提供勞務，雇傭人向受雇人給付酬勞的合同”。王澤鑒先生指出，雇傭合同，“即受雇人于一定或不一定之期限內，為雇傭人服勞務，雇傭人負擔給付酬勞的契約”。可見，雇傭合同的這些定義基本是一致的。

（三）勞務合同。勞務合同是我們經常提到的一種概念，但是，對勞務合同的定義，不僅立法沒有做出規(guī)定，教科書也鮮有講授。

根據(jù)給付的標的，合同能夠分為三大類，一類是以財產為給付標的的合同，例如買賣合同、贈與合同、借用合同；第二類是覺得勞務給付標的合同，例如承攬合同、委托合同、保管合同、雇傭合同；第三類是以共同從事一定工作為目的合同，例如合作合同.從最廣義的角度講，第二類合同能夠稱為勞務合同（本文稱為第一層次的勞務合同）。王全興專家就是在這個角度上使用勞務合同概念的。他說“勞務合同是一種以勞務為標的合同類型，它涉及承攬合同、基本建設承包合同、運輸合同、技術服務合同、委托合同、信托合同和居間合同等”。第一層次的勞務合同又能夠分為兩類，第一類是債務人以自己的勞力、技術、智能等為債權人完畢一定的工作，并將最后工作成果向債權人提交的合同；第二類是以自己的一定行為供債權人消費的合同，這一類合同從一定的角度也能夠稱為勞務合同（本文稱為第二層次的勞務合同），雇傭合同、委托合同、居間合同能夠歸入這類。第二層次的勞務合同這一類勞務合同，又能夠分為兩類，一類合同中的勞動提供者有較大的自由，能夠根據(jù)自己得能力、判斷，概括地為債權人提供勞動，例如委托合同、居間合同；另一類合同中，勞動提供者完全根據(jù)債務人的批示提供勞動，自己極少有選擇的權利，這一類和同能夠稱為勞務合同（本文稱為第三層次的勞務合同），例如雇傭合同、勞動合同、勞務輸出合同。從最狹義的角度講，勞務合同是以別人對自己負有的根據(jù)自己的批示提供一定勞務向別人提供勞務的合同，比較常見的是單位之間的借調合同、勞務輸出合同等，本文討論的就是這一類勞務合同。

勞務合同事實上涉及到兩個合同、三方當事人。一種合同是雇傭人（用人單位或自然人）與受雇人之間的雇傭合同或勞動合同，另一種是勞務提供者（勞動合同或雇傭合同中的雇傭人）與與勞務接受者之間的勞務合同。這種合同與《合同法》規(guī)定的融資租賃合同非常相似勞務合同是通過債務人向第三人推行債務和第三人向債權人推行債務實現(xiàn)的?！逗贤ā返诹臈l規(guī)定，“當事人商定由債務人向第三人推行債務的，債務人未向第三人推行債務或者推行債務不符合商定，應當向債權人承當違約責任”。第六十五條規(guī)定，“當事人商定由第三人向債權人推行債務的，第三人不推行債務或者推行債務不符合商定，債務人應當向債權人承當違約責任”。勞務接受人是勞動合同或雇傭合同的第三人，受雇人是勞務合同的第三人。在勞務合同中，勞務提供人與勞務接受人商定，由受雇人向勞務接受人直接提供勞務，勞務接受人向勞務提供人支付勞務費，勞務接受人在接受勞務的過程中應當提供適宜的勞動保護和勞動條件，如果受雇人向勞務接受人提供的勞務不符合勞務合同的商定，勞務提供人應當向勞務接受人承當違約責任。在勞動合同中或雇傭合同中，雇傭人與受雇人商定，受雇人直接向勞務接受人提供勞動，雇傭人向受雇人支付勞動酬勞，勞務接受人向受雇人提供勞動保護和勞動條件，如果勞務接受人提供的勞動保護和勞動條件不符合勞動合同的商定，雇傭人應當向受雇人承當違約責任。勞務合同推行過程中，雇傭人應當按照勞動合同或雇傭合同的商定向受雇人支付勞動酬勞，涉及工資和保險福利待遇，固然，也能夠委托勞務接受人向受雇人支付勞動酬勞。

也就是說，受雇人作為第三人推行勞務提供人對勞務接人的債務，勞務接受人作為第三人推行雇傭人對受雇人提供勞動條件和勞動保護的債務；勞務接受人對勞務提供人的勞務債權由第三人受雇人推行，受雇人對雇傭人的勞動保護和勞動條件債權由第三人勞務接受人推行。即使受雇人直接向勞務接受人提供勞動，但受雇人與勞務接受人之間沒有合同關系。

我國現(xiàn)在的勞務合同重要由兩種，國內的勞務合同（普通稱為借調合同，現(xiàn)在多直接稱為勞務合同）和跨國勞務輸出合同，由于跨國勞務輸出合同勞務推行地在國外，含有涉外性，法律合用就更加復雜。

二、三類合同的比較

（一）勞動合同與雇傭合同。勞動合同一種特殊的雇傭合同，兩者必然現(xiàn)有相似點，又有不同點。

兩者的相似點重要是：

1、兩者都是私法上的合同。兩者的當事人法律地位是平等的，以雙方當事人相對立的意思表達的合意而成立。即使勞動合同的訂立必須符正當律的強行性規(guī)定，但合同所商定的內容，仍屬私法上的法律關系。固然，也有人認為是一種含有公法關系性質的私法關系.

2、都以給付勞務為目的。這兩類合同的目的在于勞動者（受雇人）依商定向雇傭人提供勞務的行為，而不在于實現(xiàn)雇傭人的預期利益。這是同承攬合同、委托合同不同的。在承攬合同、委托合同中，訂立合同的目的在于實現(xiàn)定做人、委托人的預期利益，承攬人、受托人給付勞務的義務僅是作為手段性義務或附隨義務。

3、兩者都是繼續(xù)性合同。作為給付勞務的合同，受雇人給付勞務不可能是一次性的，必須在合同存續(xù)期內持續(xù)的實施給付行為，因此是繼續(xù)性合同。

4、兩者都是雙務有償合同。在這兩類合同中，受雇人必須依約提供勞務，雇傭人必須依約支付酬勞，雙方當事人都負有義務，并且雙方的義務含有對價性，任何一方從對方獲得權利均需付出代價，因此是雙務有償合同。

5、兩者都是諾成合同。這二類合同通過當事人意思表達一致即能夠成立生效，而不以當事人一方的交付為成立生效要件，因此是諾成合同。

既然勞動合同是一類特殊的雇傭合同，兩者必然含有一定的區(qū)別，其區(qū)別重要體現(xiàn)在：

1、主體不同。這是勞動合同和雇傭合同產生差別的根本因素。在這兩類合同中，提供勞動的一方（受雇人，也能夠稱為勞動者）都是自然人，在這一點上，兩者沒有差別。雇傭合同，法律對合同主體沒有特別限制，自然人、法人、合作都能夠作為雇傭人；《勞動法》第2條規(guī)定了勞動合同的雇傭人，即用人單位，涉及公司、個體經濟組織和與勞動者建立勞動合同關系的國家機關、事業(yè)組織、社會團體。固然，不同國家由于社會背景不同，勞動法的合用范疇不同，因而勞動合同的雇傭人不同國家也有差別。

2、形式不同。法律對雇傭合同的形式沒有規(guī)定，根據(jù)《合同法》的規(guī)定，既能夠是書面合同，也能夠是口頭合同，是不要式合同。根據(jù)《勞動法》第19條的規(guī)定，我國的勞動合同應當采用書面形式，是要式合同。固然，也有某些國家對勞動合同的形式沒有規(guī)定，例如法國、德國.

3、兩者受國家干預的程度不同。雇傭合同作為一種民事合同，以意思自治為基本原則，合同當事人在合同條件的商定上有較大的自由。國家經常以強行法的形式規(guī)定勞動合同當事人的權利義務，干預勞動合同內容的擬定，當事人的商定不能超出法律的規(guī)定。固然，勞動法的規(guī)定重要是半強行性規(guī)定，所謂半強行性規(guī)定，就是國家規(guī)定了用人單位提供勞動條件的最低原則，用人單位與勞動者商定的勞動條件能夠高于國家規(guī)定的原則，但是不能低于國家規(guī)定的原則，例如最低工資、最高工時，也就是能夠做出某些更有助于勞動者的商定。

4、歷史不同?！肮蛡蚝贤粤_馬法就已存在，沿襲至今。而勞動合同則是資本主義工業(yè)化大生產的產物，是國家干預雇傭關系的成果。

5、解決爭議的方式不同。雇傭合同作為一種民事合同，發(fā)生爭議，當事人能夠直接向人民法院起訴，如果雇傭合同中訂有仲裁條款，應向雙方選定的仲裁委員會申請仲裁。因勞動合同發(fā)生的爭議，當事人要向人民法院起訴，必須先向有管轄權的勞動爭議仲裁委員會（不是前面講的仲裁委員會）申請仲裁，對仲裁裁決不服的才能夠向人民法院起訴，當事人不能就與否仲裁和對仲裁機構進行選擇。

6、合用的法律不同。勞動合同是一類特別的雇傭合同，勞動法有特別規(guī)定的，應當合用勞動法的規(guī)定，勞動法沒有規(guī)定的，應當合用民法的規(guī)定。但是，勞動法的制訂是為了保護在經濟上居于弱者地位的勞動者，根據(jù)規(guī)范目的，勞動法的規(guī)定不能合用于民法上的雇傭合同.

7、雇傭合同雙方的權利義務僅僅根據(jù)法律和雙方訂立的合同擬定，勞動合同雙方的權利義務除由法律和雙方訂立的合同擬定外