盧溝橋的歷史演變

盧溝橋的歷史演變

盧溝橋的歷史發(fā)展。盧溝河盧溝橋(圖版玖:1)因橫跨盧溝而得名①。盧溝一名桑干,為古水的一支,源出山西馬邑縣北的雷山,至北京西郊東北流經(jīng)盧師山之西,自是水名盧溝。盧溝之名始自唐代。因其水混濁,又稱作小黃河、黑水河。復(fù)因此河經(jīng)常泛濫,河道遷移不定,又有稱作無定河的。康熙三十七年(公元1698)命巡撫于成龍等把盧溝河大加疏濬并筑長堤防水,于是改名永定河,盧溝之名遂廢?，F(xiàn)在此河自懷來以上稱桑干河,以下名永定河。永定河自康熙三十七年大加疏濬,筑堤之后,保持了二百來年的安定。但到清代同治、光緒以后,河工廢弛,河床淤塞,時(shí)常又有決堤潰岸的情況發(fā)生。永定河又成了“無定河”。解放以后,黨和政府進(jìn)行了根本的治理——在上游建成了官廳水庫,不僅洪水不再泛濫成災(zāi),而且利用水力發(fā)電灌溉著千萬畝良田,從此永定河才真正永定了。石橋未建成以前的盧溝渡口盧溝橋一帶,遠(yuǎn)在戰(zhàn)國時(shí)期即是燕薊地區(qū)沿著太行山脈東麓,通往華北平原的要津。盧溝橋渡口,自古以來就是一個(gè)重要的渡口。在石橋未建成以前,或置小橋,或架設(shè)浮橋。宋張舜民《使遼錄》載:“過盧溝河,伴使云:恐乘橋危,以車渡極安而速濟(jì)?！痹S亢宗《宣和乙巳奉使行程錄》:“過盧溝河,水極湍激。燕人每候水淺深,置小橋以渡,歲以為常。近年,都水監(jiān)輒于此河兩岸造浮梁?！薄度泵藚R編》載:“宣和五年二月一日乙酉朔,金人遣趙良嗣過盧溝河,即焚橋梁次舍?！狈冻纱筮^盧溝橋詩中有“草草輿梁枕水低”之句(《石湖集》)。以上的記載說明了盧溝橋在此以前還是浮橋或木梁橋。盧溝石橋的創(chuàng)建金主完顏亮于1153年定都中都(今北京),盧溝橋的地位更加重要了。金統(tǒng)治者為了在軍事上和經(jīng)濟(jì)上加強(qiáng)對華北地區(qū)的控制,曾經(jīng)在南北交通方面采取了若干措施。當(dāng)時(shí)交通在很大程度上還是靠陸運(yùn)。而陸運(yùn)需通過盧溝橋渡口。這樣,臨時(shí)搭上的浮橋或小木橋,顯然已經(jīng)不能適應(yīng)由于軍事和經(jīng)濟(jì)的需要而日益發(fā)展的交通,于是,金統(tǒng)治者決定修建一座永久性的石橋?！督鹗贰ず忧尽吩d這事:“大定……二十八年(公元1188年)五月詔:盧溝河使旅往來之津要,令建石橋,未行而世宗崩。章宗大定二十九年(公元1189年)六月,復(fù)以涉者病河流湍急,詔命造舟,既而更命建石橋。明昌三年(公元1192年)三月成。敕命曰廣利。”自是,八百年來負(fù)擔(dān)著北京通往南方各地的交通任務(wù)的盧溝石橋建成。并且由于它的工程宏偉,藝術(shù)精巧,經(jīng)馬可波羅的介紹,于數(shù)百年前即已聞名于世界了。在古時(shí),盧溝橋也是送別行人的地方。和長安的灞橋一樣,古代的許多文人在這里送別友人,留下詩篇。如金趙秉文《盧溝》詩寫道:“落日盧溝溝上柳,送人幾度出京華?！?《滏水集》)明曾棨《曉過盧溝橋》云:“渺渺平沙接遠(yuǎn)堤,一川斜月石梁西。”“云淡漸看銀漢沒,煙空微覺玉繩低?！?《巢睫集》)有人說每當(dāng)五更雞唱,斜月西沉,盧溝橋的月色格外嫵媚,“盧溝曉月”就以此而得名。盧溝橋最初的面貌這座我國北方最大的古代石橋剛建成時(shí)的狀況,沒有留下任何碑文記載。但是從許多游人和文學(xué)家在他們經(jīng)過此橋時(shí)寫下的贊美詩文中,約略可以看出早期盧溝橋的面貌。元文學(xué)家張埜過盧溝橋《滿江紅》詞寫道:“凡幾度,馬蹄平踏,臥虹千尺。”元盧亙《盧溝即事》詩寫道:“萬里南來太行遠(yuǎn),蒼龍北峙飛云低。”他們以“臥虹千尺”,“蒼龍北峙飛云低”等詞句描寫了石橋的雄姿。差不多同時(shí),從意大利遠(yuǎn)道來元朝作過二十多年官的馬可波羅,在他的游記中曾對橋的形狀作了描寫:“自從汗八里城(大都皇城)發(fā)足以后,騎行十哩,抵一極大河流名稱普里桑乾,此河流入海洋。商人利用河流運(yùn)輸商貨者甚伙。河上有一美麗石橋,各處橋梁之美鮮有及之者。橋長三百步,寬逾八步,十騎可并行于上。下有橋拱二十四,橋腳二十四,建置甚佳,純用極美之大理石為之。橋兩旁皆有大理石欄,又有柱,獅腰承之,柱頂別有一獅,此種石獅甚巨麗,雕刻甚精。每隔一步有一石柱,其狀皆同。兩柱之間建灰色大理石欄,俾行人不致落水。橋兩面皆如此,頗壯觀也?！必菽緦W(xué)本《馬哥波羅行記》增訂文中又補(bǔ)充了一些情況:“……橋兩旁各有一美麗欄桿,用大理石板及石柱結(jié)合,布置奇佳,登橋時(shí)橋路較橋頂為寬。兩欄整齊,與用墨線規(guī)劃者無異。橋口(兩方)初有一柱甚高大,石龜承之,柱上下皆有一石獅。上橋又別見一美柱,亦有石獅,與前柱距離一步有半。此兩柱間以大理石版為欄,雕刻種種形狀。石板兩頭嵌以石柱,全橋如此。此種石柱相距一步有半,柱上亦有石獅。既有此種石欄,行人頗難落水。此誠壯觀,自入橋至出橋皆然?！瘪R哥波羅過此橋時(shí),相去金代建成此橋不過百年。如此堅(jiān)固的石橋,百年左右當(dāng)不會(huì)有多大變化。因此所描述應(yīng)當(dāng)還是最初的形狀。從《行記》中看來,當(dāng)時(shí)盧溝橋大部分的形狀與今天的橋的形狀是相符合的。其位置在出汗八里(元皇城)騎行十哩(合三十二華里),正與今天盧溝橋同北京(內(nèi)城)的距離相合。橋的長度為三百步、寬八步,與今天實(shí)測長260米、寬7.5米亦相近。其余欄干、石獅的形狀也相似。只有橋拱的數(shù)目不一致,這可能是后來追記,或其他原因致誤的。歷代的修繕盧溝橋自建成以來,已近八百個(gè)寒暑。雖然結(jié)構(gòu)堅(jiān)固,但長時(shí)期經(jīng)洪水沖擊、風(fēng)雨侵襲,也有部分破壞。特別是橋面和欄干,最容易碰傷壓壞,一般情況,橋面數(shù)十年即需更換一次,欄干更需經(jīng)常抽換。因此幾百年來盧溝橋已經(jīng)過了多次的修繕。關(guān)于歷次修繕的記載,金和元代的尚未發(fā)現(xiàn)。根據(jù)常理推斷,盧溝橋建成僅四十二年而金亡,在四十二年中不會(huì)有多大的修繕。至元代滅亡,也僅一七八年,象這樣堅(jiān)固的石橋,一百多年應(yīng)該還是安全時(shí)期,修繕的可能也不大,沒有留下記錄也是完全可能的。只是在后來有的文獻(xiàn)中提到過“歷元與明,屢潰屢修”。這種記載,對元代來說,不過是推測而已。從明代開始,已有對盧溝橋進(jìn)行過多次修繕的紀(jì)錄。(一)明永樂十年(1412)對橋進(jìn)行了一次修繕,修繕什么未記清楚,但從記載上看不是大修。《明會(huì)要》:“永樂十年七月,盧溝河水漲,壞橋及堤,下令工部修筑?！?二)明正統(tǒng)九年(1444)重修盧溝橋?！睹饕唤y(tǒng)志》:“(盧溝橋)金明昌初建,本朝正統(tǒng)九年重修。”(三)明弘治三年(1490)五月修了一次,據(jù)文獻(xiàn)記載,工程仍不是很大的。《明實(shí)錄》:“弘治三年五月,修筑盧溝橋成。……比者營先帝山陵所役軍匠至四萬人,……此役較之山陵不及三分之一?！?四)嘉靖二十年(1541)對盧溝橋復(fù)修繕,但未修完就停工了。《明實(shí)錄》:“嘉靖二十四年四月甲子,詔止盧溝橋工。”(五)嘉靖三十四年(1555)修盧溝橋,工程大小和修什么未載。《明實(shí)錄》:“嘉靖三十四年七月壬戌,盧溝橋工完。”(六)嘉靖三十五年(1556)修一次。這一次工程緊繼上年工程,可能是返工或補(bǔ)作工程?！睹鲗?shí)錄》:“嘉靖三十五年四月己卯,修盧溝橋。”(七)康熙元年(1662)的修繕。《順天府志》:“國朝康熙元年修。”(八)康熙七年(1668)的修繕。這次修繕的原因和工程大小,康熙八年十一月二十七日盧溝橋碑文記載較為明確:“朕御極之七年,歲在戊申,秋霖泛溢。橋之東北水嚙而圮者十有二丈,所司奏聞,乃命工部侍郎羅多等鳩工督造:挑溶以疏水勢,復(fù)架木以通行人,然后龍石為梁,整頓如舊。”(九)雍正十年(1732)的修繕。《順天府志》:“雍正十年重修橋面?！?十)乾隆十七年(1752)的修繕。《順天府志》:“乾隆十七年重修券面、獅柱石欄?！?十一)乾隆五十年(1785)的修繕?！肚∥迨荒赀^盧溝橋詩序》:“橋西二洞孔,云有垂下似網(wǎng)兜,又橋面及兩陲,亦有稍圮裂者,因命大臣和珅等勘明重葺,易甃新石,并于橋東西兩陲加長石道,凡新舊百四十三丈。發(fā)帑和雇,以乙巳秋蠲吉興工,至丙午春工竣。”原擬大加拆砌的,但在拆除橋面之后,見原來的工程十分堅(jiān)固,因此未作多大修理。乾隆還為此而作了關(guān)于盧溝橋修繕歷史的辯論與考證。(十二)乾隆五十二年(1787)的修繕,這次修繕可能是上年未竣的收尾工程,或補(bǔ)作工程。《東華續(xù)錄》(卷一百一十):“乾隆五十二年二月丁丑,修盧溝橋。”(十三)清光緒帝歿,葬于西陵,殯葬過盧溝橋,橋面過窄,將兩旁石欄臨時(shí)拆除,于兩側(cè)添搭木橋,鋪施黃土以通棺槨,事后仍將石欄照舊恢復(fù)(據(jù)盧溝橋生產(chǎn)隊(duì)何寶泉口述)。此后到解放前,對此橋沒有多大修繕,僅個(gè)別地添配了欄柱和石獅。解放以后為了適應(yīng)交通的需要,將石橋橋面加鋪柏油路面,并且作為全國重點(diǎn)文物保護(hù)單位加以保護(hù),修復(fù)了橋上的“盧溝曉月”碑亭和個(gè)別欄柱獅子。盧溝橋的形制與結(jié)構(gòu)盧溝橋?yàn)槁?lián)拱石橋。共計(jì)十一孔,全長266.5米,為華北最長的古代石拱橋(圖一)。在橋的工程結(jié)構(gòu)上,有著許多突出的成就。橋的基礎(chǔ)盧溝橋的河床為鵝卵石和黃沙的堆積層,河床相當(dāng)堅(jiān)實(shí)。兩邊河岸亦系卵石砂土堆積層。我們曾看見當(dāng)?shù)厣鐔T在盧溝橋頭挖掘的土窖,卵石層厚達(dá)數(shù)米以上,而且非常堅(jiān)實(shí),證明橋頭的河岸也是非常堅(jiān)固的。根據(jù)實(shí)地測量得知,橋的基礎(chǔ)沉陷程度很小。今以東端第一號(hào)南面橋墩(券根與橋墩交接處)為準(zhǔn),其沉陷的情況有如下表:橋墩及兩岸金剛墻的基礎(chǔ)是如何打筑的,因?yàn)槲瓷钊胪诰?尚不得知。傳說盧溝橋的拱券有用“插架法”建筑之說,是否指基礎(chǔ)打“梅花樁”、柏木樁或其他木樁,還不能證實(shí)。在我國古代橋梁的基礎(chǔ)工程中,確有不少利用打樁以增加松軟的泥沙河床的抗壓力,減少基礎(chǔ)的沉陷。上表橋墩沉陷數(shù)字表明了,盧溝橋的橋墩經(jīng)過了七百余年的考驗(yàn),尚無多大沉陷,證明橋的基礎(chǔ)是相當(dāng)穩(wěn)固的。橋墩結(jié)構(gòu)盧溝橋十一孔,除兩岸金剛墻外共有十個(gè)橋墩。橋墩的距離不等,從兩端向橋的中心逐漸增大。每個(gè)橋墩之間的距離如下表所示(以北面分水尖三角鐵柱的距離為準(zhǔn)):橋墩的形式,平面呈船形,迎水面砌作分水尖。分水尖的長度甚大,自4.5米至5.2米,約占整個(gè)橋墩的十分之四。分水尖為抗擊洪水和冰塊沖擊的必要工程。按永定河自懷來以下,經(jīng)過高山峽谷,水流十分湍急,而盧溝橋適當(dāng)其沖;再加之每當(dāng)春季上游冰雪融化,水勢猛漲,河面上又有大量冰塊浮流而下,撞擊橋墩;為了抗御洪水和冰塊對橋墩的撞擊,此橋不僅修筑了分水尖,而且還在每個(gè)分水尖上安置了一根約26厘米邊長的三角鐵柱,以其銳角迎擊流水冰塊,保護(hù)橋墩(圖三)。至今分水尖和橋墩相當(dāng)完整,三角鐵柱實(shí)起了很大的保護(hù)作用。人們于是叫三角鐵柱為“斬龍劍”,并創(chuàng)造了一個(gè)美好的神話,說惡龍至橋,見了“斬龍劍”,不敢興濤作浪,就很馴服地從橋下過去了。橋墩順?biāo)囊幻?自出券洞以后,作流線型向內(nèi)收進(jìn)如船尾,使水流一出券洞之后即可分散,減少券洞內(nèi)的水流擠壓力。這說明設(shè)計(jì)人在這些細(xì)微的地方都作了實(shí)用與美觀兩方面的考慮的。為了使分水尖更為穩(wěn)固,在橋墩分水尖的鳳凰臺(tái)上加了六層壓面石(圖二)。第一、二層挑出于鳳凰臺(tái)面,以上四層逐層向內(nèi)收入,到頂上,臺(tái)面微微隆起作琴面狀。這六層壓面石,對整個(gè)橋墩壓力的平衡也起著重要的作用,因?yàn)榉炙夂荛L,拱券只壓于橋墩的南半部,如果沒有這樣六層厚達(dá)1.83米的壓面石,將會(huì)使橋墩壓力不平衡而產(chǎn)生破壞的情況。拱券結(jié)構(gòu)盧溝橋十一個(gè)拱券的跨徑與橋墩的距離一致,亦是由兩岸逐漸向橋心增大。最外一拱的跨徑為11.5米,逐漸增長,至中心孔為13.42米。它們的跨徑如下表:從上表中看出,除東面最外的一拱跨徑特別小(可能即是康熙七年水嚙之后重修時(shí)改變的)之外,其余東西各拱大體是對稱的?？鐝皆龃蟮谋嚷?由最外孔至中心孔為一比一點(diǎn)一,較之清官式石橋增大的比率為小(清官式十一孔石橋其最外一孔與中心孔跨徑增大的比率為一比一點(diǎn)六)。拱的形式為弧形,其矢跨比率約為一比三點(diǎn)五強(qiáng)。我國古代聯(lián)拱石橋,大多為半圓形拱,或高于半圓形的。如蘇州寶帶橋,江西南城萬年橋,河北井陘石橋,北京的金玉蝀,頤和園十七孔橋等的拱券矢跨比率都在一比二左右。象盧溝橋這樣矢跨比率在一比三點(diǎn)五以上的古代聯(lián)拱石橋,還是不多見的。拱采用縱聯(lián)式的砌拱法,使整個(gè)拱券成為一體。內(nèi)券石用長短不一的條石砌筑。在券的兩面,有單獨(dú)的券臉石各一道,自成一個(gè)單獨(dú)的拱券。為了防止券臉石向外傾倒,在每個(gè)拱底各有八道通貫的橫條石,與券臉石相交砌,這樣即把券臉石與拱券聯(lián)成一體了。券臉石的外側(cè)隨拱形刻出兩道弧線與趙州安濟(jì)橋的處理方法一致。在券臉石的拱背上,平鋪伏石一層,厚15厘米,并且挑出于券臉之外15厘米。伏石之上拱與拱之間的三角形撞券部分,用長短不一的橫條石壘砌,從現(xiàn)存的情況看來,橋墩以上的部分大部經(jīng)過了翻修。在中心孔兩面和西邊第五孔的拱頂?shù)凝堥T石上還保存了三個(gè)龍頭,其形狀與趙州橋的相似,固然在雕刻風(fēng)格上比趙州橋晚了許多(圖四)。與北京明清時(shí)代諸石橋龍頭相比較,又早一些。應(yīng)為金代原物。龍頭的石料不同于全橋的青灰色砂石,而近似漢白玉石。關(guān)于橋的結(jié)構(gòu)。橋墩、拱券的各部分,均使用了腰鐵,用以加強(qiáng)石與石之間的聯(lián)系。這從橋的外部可以看見。橋的內(nèi)部,據(jù)乾隆五十年至五十一年修理拆除橋面時(shí)所見的“石工鱗砌,錮以鐵釘,堅(jiān)固莫比”,可知也是大量使用了腰鐵和其它鐵活增強(qiáng)砌石之間的拉聯(lián)。此種在砌石之間使用腰鐵和鐵件的辦法,在隋代趙州安濟(jì)橋上已經(jīng)使用,直到清代許多石工中也還繼續(xù)采用。橋面盧溝橋的橋面,是修理次數(shù)最多的部分:在交通頻繁的情況下,數(shù)十年即需修理一次。橋面寬7.50米,連欄桿地袱,仰天石在內(nèi),共寬9.30米。橋面構(gòu)造,從側(cè)面看去,可分作橋面伏石、仰天石、橋面石三層。在十一個(gè)拱背和撞券之上鋪砌了一層橋面伏石,其外沿出頭之下削去一棱,而清官式石橋已將其合并為仰天石了,其外側(cè)則作梟混。伏石之上為挑出的仰天石,外邊刻作極為簡單的卷葉云頭。云頭上留出一條窄邊,與趙州安濟(jì)橋的仰天石相近。唯安濟(jì)橋仰天石的外邊裝飾用稀落的蓮花,與此橋以卷葉云頭裝飾不同?，F(xiàn)在仰天石部分已新?lián)Q,其風(fēng)格與舊有的大不相同,而且新?lián)Q的大部分都在東頭,可能即是康熙時(shí)水嚙后重修的。今觀原來的仰天石花紋風(fēng)格和風(fēng)化程度,應(yīng)是早期的構(gòu)件。仰天石之上為橋面石,更換較多。橋面分作河身橋面與雁翅橋面兩部分。河身橋面長213.15米,寬9.30米,中央較兩端微微隆起,據(jù)實(shí)測中心較兩端高93.5厘米,成約千分之八的坡度,坡勢平緩。雁翅橋面斜長28.2米,作喇叭口形,入口處寬32米,坡度較大,上下相差2.13米,約作千分之三十五的坡度。西端雁翅橋面中部已填高,但兩旁還可看出原來的橋面。橋面兩旁設(shè)石欄干,欄干望柱頭上雕作獅子,橋頭立石制華表。在雁翅橋面上并有清康熙、乾隆關(guān)于修葺此橋的碑記及乾隆所題“盧溝曉月”碑,《過盧溝橋記事》碑。碑及碑亭制作雕刻均很精美。石欄干橋面兩旁石欄干的欄版、望柱上,雕刻了花紋、石獅,使石欄干又成了一件精美的藝術(shù)品(圖五),特別是盧溝橋的石獅,由于其雕刻的生動(dòng)精美,久已成為人所共知的了。石欄干共有二百七十九間,南面為一百三十九間,比北面少一間。共有欄版二百七十九塊、望柱二百八十一根。欄版平均高85厘米,斷面呈上小下大的形狀,底厚23—30厘米,頂端厚20—25厘米,有顯著的收分。欄版的內(nèi)側(cè),刻作立枋、尋杖、癭項(xiàng)、裙板(即《營造法式》的華版部分)等幾部分。尋杖作切去四角的八邊形,癭項(xiàng)部分并未縷空,僅隱刻出瓶形,早期形狀粗壯,與明清欄版上的寶瓶不同。瓶上的花紋由簡單的云頭圖案組成,尚有《營造法式》石欄干的“云拱”意味。裙板部分,分刻成上枋、下枋、裝版等構(gòu)件,與明清石欄版相似,但比例扁平,中間亦無立枋。在現(xiàn)存的石欄版中,按其形制與石質(zhì)約可分作三個(gè)時(shí)期:其中以青灰色砂石、癭項(xiàng)部分刻作云拱形而又風(fēng)化較甚者為最早,其時(shí)代當(dāng)在明或以前。其次以暗紅色砂石刻寶瓶荷葉者,風(fēng)化不甚嚴(yán)重,當(dāng)系康熙、乾隆時(shí)所補(bǔ);再有即是石質(zhì)甚新,雕刻極為粗糙者,顯然是清代晚期和解放前所配。欄干每間立望柱,柱高1.4米,柱頭刻仰復(fù)蓮座,座下刻作荷葉墩。柱頂刻獅子。盧溝橋的附屬藝術(shù)石獅子石獅子是盧溝橋上重要的雕刻藝術(shù)(圖八、—〇、一一、一二、一四、一五、一六)。盧溝橋的石獅子有多少?很久以前就有數(shù)不清的傳說,并且成了一句歇后語,就是只要說“盧溝橋的石獅子”,下文就是“數(shù)不清”或“沒有數(shù)”。這個(gè)傳說,由來已久,至少有四五百年了。明代蔣一葵《長安客話》記載:盧溝橋“左右石欄刻為獅形,凡一百狀,數(shù)之輒隱其一?！泵魅藙⒍薄兜劬┚拔锫浴芬舱f“數(shù)之輒不盡”。這一次實(shí)地勘查,對橋上的石獅曾加以編號(hào)清數(shù),共計(jì)四百八十五個(gè)。按其位置可分為四種:1.在欄桿望柱頭上的大獅子共二百八十一個(gè)。2.望柱頭上大獅子身上的小獅子共一百九十八個(gè)。3.橋東端頂著欄桿當(dāng)抱鼓石用的大獅子兩個(gè)。4.橋兩頭華表頂上的獅子四個(gè)。這些石獅子,雕刻得非常生動(dòng)活潑,望柱頭上的二百八十一個(gè)石獅,姿態(tài)各不相同,坐臥起伏,極富變化。有的挺胸昂首,仰望云天;有的雙目凝神,注視橋面;有的側(cè)身轉(zhuǎn)首,兩兩相對,仿佛彼此傳語;有的撫育獅兒,好象輕輕呼喚;特別是橋南面欄干的東部有只獅子,高豎起一只耳朵,好象在聚精會(huì)神地傾聽橋下潺潺的流水和過往行人的說話。這些獅子似有雌雄之分,雌的戲小獅,雄的弄繡球,原來的排列可能是雌雄相間。這二百八十一個(gè)獅子中,只有兩三個(gè)又戲小獅又弄繡球。欄干望柱頭大獅子的身上,刻了許多小獅,大的十余厘米,小的僅幾厘米。它們?nèi)齼蓛?有的爬在大獅子身上,有的伏在大獅子背上或頭上,有的在大獅子懷里戲斗,有的在大獅子身上奔跑,有的只露出了半個(gè)頭,一張嘴,有的在戲弄大獅子的鈴鐺或絨頭。真是千姿百態(tài),神情活現(xiàn)。它們數(shù)目眾多,稍不留心,就會(huì)漏過去。我們清點(diǎn)石獅子,最困難的就是小獅子的數(shù)目,編了號(hào),幾個(gè)人數(shù)了好多次才數(shù)清。難怪人們會(huì)以為盧溝橋的石獅子數(shù)不清了!橋東端雁翅上石欄干的盡頭處,每面有一只大石獅,高90厘米,長1.73米,以頭抵著欄干最東端的一根望柱,使欄干不致外傾(圖一二)。橋西頭欄干盡頭所頂?shù)牟皇仟{而是象(圖一三),與石獅所起的作用相同。從其雕刻風(fēng)格上看,亦是早期的作品。欄桿的石獅,從其雕刻風(fēng)格、石質(zhì)顏色及石料風(fēng)化等情況來看,可以分為四類。第一類,身軀比較瘦長,面部較窄,腿腳挺拔有勁,頭上卷毛不甚高突,眼神貫注,頸部系帶飄逸,石質(zhì)為淺青黃色砂石。這類石獅的年代應(yīng)是最早的(圖一四)。橋上的石獅,目前我們能肯定為早期遺物的,有兩三個(gè)。其余可能還有,還待研究。第二類,身軀稍為粗短,或足踏繡球,或足踏小獅,或身上有小獅。這一類較前一類在雕刻風(fēng)格上大體相同,只在細(xì)微地方稍有區(qū)別。其石質(zhì)亦為淺青黃色砂石,風(fēng)化亦甚。這種獅子數(shù)量較多,共九十九個(gè),約占橋上石欄柱大獅的百分之三十四。這類石獅的時(shí)代亦早,最晚應(yīng)是明代遺物,也有更早的可能(圖一五)。第三類,為突胸張嘴,雕刻細(xì)膩,身上間有小獅,頸下有一寬大的系帶,卷毛非常高突,其雕刻風(fēng)格已顯然與以上兩種不同。這種石獅的石質(zhì)為暗紅色或青灰色砂石,共計(jì)五十六個(gè),占全橋石欄望柱頭上大獅的百分之二十。這類石獅的年代較晚,應(yīng)是清代康熙,乾隆時(shí)期和以后所增補(bǔ)(圖一六)。第四類,外表甚新,雕刻比較粗陋,石質(zhì)顏色不一。這一類共一百二十六個(gè),占欄干望柱頭上大石獅的百分之四十以上。其時(shí)代大約是清末至解放前所修補(bǔ)的。華表在盧溝橋兩端入橋口的兩側(cè),有石制華表四根(圖一〇、一一)。華表高4.65米左右。華表形式與天安門前的華表相似,但在雕刻與裝飾上有所不同。華表下部為一石制須彌座,座上立八角石柱,石柱上端橫貫云版。八角柱頂上冠以仰復(fù)蓮座的圓盤,仰復(fù)蓮瓣之間飾以珠串。圓盤之上置石獅各一個(gè),石獅的方向橋東者向東,橋西者向西(圖六、八)從現(xiàn)存實(shí)物考察,此四根華表的各部構(gòu)件,曾經(jīng)后來修理或抽換。東南角華表的云版,圓盤的蓮瓣比例粗大扁平,尚無明清出現(xiàn)的“八達(dá)馬”的蓮瓣裝飾,石質(zhì)亦較舊,可能還是明代以前的構(gòu)件。橋西端華表上的圓盤,已出現(xiàn)了“八達(dá)馬”的蓮瓣,但從其形制看還比較早,應(yīng)是明代的。二華表八角柱的石料較新,鑿紋亦異,可能為后來所更換。華表頂上的石獅系另一塊石料雕成,嵌坐于圓盤之內(nèi)。東面兩個(gè)和東北角上的三只石獅,其石質(zhì)和雕刻風(fēng)格與橋欄干的早期石獅相似,至少應(yīng)是明代的遺物。西面二華表的云版,以極其豪放的三卷朵云組成,作風(fēng)較之天安門、明十三陵的華表云版顯得更古樸一些,可能還是金代原物。須彌座的形制為八角形,具有上下枋和上下梟混,中有束腰,未作任何裝飾,從東南角華表的須彌座下還可看出圭腳形制,亦系古樣。碑及碑亭在兩端雁翅橋面及橋頭上,有碑四通。一、康熙重修盧溝橋碑:在橋東頭馬路北側(cè),原有碑亭已毀,僅余基礎(chǔ),尚能看出臺(tái)基和柱礎(chǔ)的情況。碑連龜座共高5.78米,碑身高4.53、寬1.17米,厚57厘米,碑首為雙龍紋脊頂。碑文記載康熙八年重修盧溝橋的情況。二、乾隆重葺盧溝橋碑:這塊碑在橋西頭馬路北側(cè)雁翅橋面上,原有碑亭亦毀,尚存臺(tái)基、踏步(),四角柱礎(chǔ)榫眼亦存。碑連龜蚨共高5.5米,龜蚨下原來的水漫及魚、鱉、蝦、蟹等雕刻尚完好。碑身高4.4、寬1.18米,厚58厘米,碑首形制與康熙碑相同。碑的正面記敘乾隆五十年修葺盧溝橋的經(jīng)過,特別對盧溝橋歷次修建的情況作了詳細(xì)的分辯:認(rèn)為過去修橋者多是好大喜功,夸大其詞,本來未作多大修理,卻大肆夸張,虛報(bào)工程,冒功領(lǐng)賞,因此特立此碑記敘這次修理的情況。這次修理未動(dòng)原橋的主要結(jié)構(gòu),只能稱之為“修葺”。三、“盧溝曉月”碑及碑亭:在橋東頭雁翅橋面的北側(cè)。碑為乾隆所寫金章宗燕京八景之一的“盧溝曉月”四字,碑陰并刻乾隆所作盧溝詩(圖七、九)。碑的雕刻十分精美,連座共高4.52米。下面為一個(gè)滿身雕刻的須彌座。碑身高3.66、寬1.27米,厚84厘米,兩側(cè)及四邊雕刻由二龍戲珠組成的圖案,為凸起的半圓雕。碑首為一個(gè)四注式的寶蓋頂子,滿身雕刻著云、龍、花葉、蓮瓣等圖案,上冠圓形寶頂。碑的形制與北海瓊島春陰碑,頤和園萬壽山碑的碑首相似。碑亭的形式與尺度與西頭乾隆題“永定河”詩碑首一致,其中龍柱石欄干及平板枋等大部為解放后照原樣補(bǔ)配的。四、乾隆題察永定河詩碑:碑在橋西頭雁翅橋面北側(cè),刻乾隆所題察永定河詩。此碑共高3.79米,下為須彌座,雕刻二龍戲珠等圖案。下刻圭腳,碑身高3.03米、寬96、厚33厘米,四邊亦刻二龍戲珠組成的圖案,碑首刻雙龍紋脊頂。碑亭平面正方形,面寬進(jìn)深均為3.64米,基臺(tái)用石砌成,周鋪階條石。東西方向的高度隨著雁翅橋面的坡度增減,使基臺(tái)地面水平。基臺(tái)四角立漢白玉石龍柱四根,高3.83米,直徑46厘米,柱上刻盤龍、山石和波濤云氣,刻工非常精致。龍柱頂上安龍門雀替,墊板和額枋。龍門雀替當(dāng)中相連,外刻仿古蟠虺紋,是乾隆時(shí)期仿古雕刻裝飾花紋的作法。四根龍柱之下,每面立石欄干一間,靠龍柱立望柱,望柱頭上僅余蓮座,其上或廿四氣或葫蘆形頭或石獅,已無法確知。但按其結(jié)構(gòu)推斷,應(yīng)是石獅。這兩座碑亭分立于橋的兩頭。白色的盤龍石柱十分鮮明突出,與北京瓊島上的一根仙人承露盤石柱相似。此外則不多見。與天安門前和明十三陵的華表龍柱略似,但雕刻風(fēng)格較晚。這兩座碑亭和石碑雕刻可算得是乾隆時(shí)期雕刻藝術(shù)的代表作品。關(guān)于現(xiàn)存盧溝橋及石柱、石獅、華表的年代盧溝橋的年代現(xiàn)存盧溝橋的年代,過去一些人由于未作詳細(xì)調(diào)查,認(rèn)為已非金代的石橋,而為清代所重修。主要的根據(jù)是:一、清康熙七年(1668年)重修盧溝橋碑記。此根據(jù)不足甚明顯,因?yàn)樵摫颜f明了只是“東北水嚙而圮十二丈”,占全橋的七分之一,并非全橋沖毀。所謂“重修”,乃修補(bǔ)的意思,不是重建。二、《馬哥波羅行記》所記桑乾河石橋?yàn)槎目?并且在注文中說:馬哥波羅所見之橋比較現(xiàn)有之橋?yàn)殚L,又注文引耶穌會(huì)士因鐸澤記錄,證明馬哥波羅所見之橋已毀于1668年。按《馬哥波羅行記》一書所記均為見聞,而非科學(xué)的考察,于橋的細(xì)部、尺度等方面,則可能有出入。至于耶穌教士所記1668年橋毀之說,即指康熙七年橋之東北為水嚙而圮者,并非已毀。這在康熙八年修建碑記中已說明了。我們根據(jù)實(shí)地勘察,得知此橋的好幾部分尚是金代原物。如橋拱的下部和橋墩的砌石同橋上部拱券和橋面經(jīng)過后來重砌的石料截然兩樣,可以看出橋的基礎(chǔ)還沒有重砌現(xiàn)象。另外,橋面兩側(cè)的仰天石外邊所刻花紋亦有兩種,其中一種的雕刻風(fēng)格和所用石料顯然是金代的原物。在中國歷史博物館保存的一幅元代古畫《盧溝伐木圖》(圖版玖:2),比較詳細(xì)地描繪出盧溝橋的形狀。除了畫面上的橋面坡度或許是因作者采用藝術(shù)夸張手法把它畫得稍大外,畫上的橋孔、華表、欄干、石獅與今日盧溝橋非常相似;尤其是橋兩頭欄干末端代替抱鼓石用的獅子和象與今天的完全相同,東頭為獅,西頭為象,這樣的情況全國還沒有發(fā)現(xiàn)第二處。證明了這獅象還是金代原物,橋和欄干的布局還是金代原狀。綜合上述,關(guān)于盧溝橋的年代問題,可以初步這樣斷論:橋的整個(gè)形制、橋的下部基礎(chǔ)和橋身部分構(gòu)件與雕刻當(dāng)仍為金代原物;橋拱、橋面和部分雕刻則為歷代所修理補(bǔ)配。盧溝橋的欄干與石獅的年代盧溝橋的石獅,文獻(xiàn)記載,橋建成即已有之