關(guān)于對高收入人群避稅問題及對策思考與探索

關(guān)于對高收入人群避稅問題及對策思考與探索“十四五”政府工作報告提出了減稅退稅的政策，結(jié)合2018年10月1日開始逐步實行的個人所得稅改革，可以看出我國正逐步建立更加公平的分配與再分配制度。其中建立旨在調(diào)節(jié)居民收入分配、避免貧富差距過大的個人所得稅征稅制度，是完善我國再分配制度的關(guān)鍵。一、高收入人群個人所得稅的征管現(xiàn)狀（一）高收入人群收入隱蔽高收入人群的收入往往更為隱蔽，很多灰色收入難以在源頭進行扣繳稅款。第一，最常見的是個人收入轉(zhuǎn)增為企業(yè)資本，隱瞞財產(chǎn)性收入。目前在國內(nèi)外均有出現(xiàn)企業(yè)的高層管理人員收入為“1美金”“1元錢”的現(xiàn)象，他們將個人的收入轉(zhuǎn)增為公司的注冊資本，按照20%的稅率收取。這些高收入人群往往可以通過資本運作、金融理財、投資注資的方式，將個人勞務(wù)收入轉(zhuǎn)換成資本營收，以此將高稅率轉(zhuǎn)換成低稅率，以此獲得不正當(dāng)利益，并且，這種財產(chǎn)性收入不像可從源頭直接進行統(tǒng)計扣除的職工工資一樣，其隱蔽性更強，監(jiān)管更具困難。第二，高收入人群往往會進行跨境投資或在海外開辦公司、實施商業(yè)行為等以此獲利，對此我國稅務(wù)機關(guān)難以覺察并征管。第三，我國目前未能實現(xiàn)稅務(wù)部門與銀行、車管所、房屋登記機關(guān)、工商行政管理局等相關(guān)機構(gòu)的聯(lián)通，稅務(wù)機關(guān)無法查明高收入人群的準(zhǔn)確收入信息和財產(chǎn)情況。（二）相關(guān)制度未充分落實我國適用代扣代繳與自行申報相結(jié)合的納稅方法。但是在目前的相關(guān)實踐中，我國并沒有相應(yīng)的政策督促和保障代繳代扣的順利實施。并且我國自行申報制度不夠健全，導(dǎo)致部分高收入人群沒有對其隱形收入進行申報，對我國稅收制度造成影響。例如股權(quán)轉(zhuǎn)讓的稅收方面。我國的個人所得稅法規(guī)定了扣繳義務(wù)人制度，但是在股權(quán)轉(zhuǎn)讓和股息紅利所得方面，扣繳義務(wù)人往往未按規(guī)定扣繳相關(guān)稅款，納稅人又缺少納稅意識未進行自行申報。首先，許多大型公司的股東持有市值巨大的股票，股票價值的上漲同時意味著股東可以獲取大量利益，其財產(chǎn)也大大增加，而我國對于僅持有而不轉(zhuǎn)讓股權(quán)的持有者不征收個人所得稅，而對于股息產(chǎn)生的紅利收取的個人所得稅也微乎其微。其次，個人所得稅所需繳納的股權(quán)轉(zhuǎn)讓所得按次計征，稅額與轉(zhuǎn)讓次數(shù)息息相關(guān)，而在市場中頻繁購買與拋售股份的往往正是中低收入的小股民，這就造成了一定的不公平現(xiàn)象。由此看出我國個人所得稅制度在股權(quán)轉(zhuǎn)讓方面征管不到位，沒有起到收入分配的調(diào)節(jié)功能。（三）高收入人群稅務(wù)違法成本低目前我國對于稅收違法行為的處罰力度很小，大部分情況只要補交應(yīng)納稅款與罰款就可以避免法律制裁。但是這種后果與高收入人群偷稅漏稅逃稅所獲得的受益相比是微不足道的，并且由于其收入與手段的隱蔽性，大量稅收違法行為未能被發(fā)現(xiàn)并處罰。這也是某些高收入人群選擇逃稅的原因。另外，我國缺乏良好納稅環(huán)境，對居民缺少納稅教育與宣傳，納稅人對稅收政策不夠了解，缺乏積極納稅的主觀能動性。二、我國個人所得稅稅制結(jié)構(gòu)出現(xiàn)的問題“當(dāng)前的個稅法仍然在稅收公平方面存在一定的缺失，這種缺失集中體現(xiàn)在針對勞動所得的稅負(fù)過高而針對資本所得的稅負(fù)過輕，甚至缺失?！盵1]根據(jù)國家統(tǒng)計局?jǐn)?shù)據(jù)，我國財政收入中90%來源于稅收，而稅收中的70%來源于間接稅與工資稅，而這兩項大部分是由中低收入人群貢獻的。在個人所得稅中，“工薪所得”占比一直很大，而作為消極所得的“財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得”的占比卻低很多。根據(jù)稅收公平和量能課稅的原則，對于依靠勞動所得的稅負(fù)應(yīng)當(dāng)?shù)陀谝揽抠Y本所得的稅負(fù)。主要依靠勞動獲得收入的工薪階層是社會最主要的群體，而其中中低收入者占比很高，這類人群收入形式單一，納稅能力較弱，很容易在經(jīng)濟上陷入困難。而依靠消極財產(chǎn)所得的人群，往往以高收入人群為主，這類人的收入形式多樣，隱藏收入較多，納稅能力更強，有更強的抵抗風(fēng)險的能力。因此應(yīng)呈現(xiàn)財產(chǎn)性收入賦稅重于勞動性收入的格局，但現(xiàn)在我國呈相反狀態(tài)。我國個人所得稅稅率目前存在“重勞動收入、輕財產(chǎn)性收入”的現(xiàn)象。造成這一現(xiàn)象有以下幾個原因。（一）稅率設(shè)置不合理2018年我國進行個人所得稅制改革，完善了個人所得稅制度，通過提升稅率層級和擴大適用低稅率的稅基，減輕稅負(fù)并使得稅收政策趨于公平。但是“隨著國內(nèi)外形勢的發(fā)展，個人所得稅稅率和層次設(shè)計的思路與條件已經(jīng)不適應(yīng)當(dāng)前我國現(xiàn)實?！盵2]具體來說，目前我國個人所得稅對于“工薪所得”在內(nèi)的綜合所得的課稅率較高，并且為超額累進稅率，而對于“財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得”等消極所得課稅為固定稅率，且稅率遠低于綜合所得稅率。這種課稅方式顯然不利于稅收公平。45%的綜合所得最高稅率在勞動收入方面可以對高收入人群的收入進行調(diào)整，有利于社會收入分配公平，但是過高的最高邊際稅率會帶來反向調(diào)節(jié)作用。因為該45%的稅率仍為綜合所得稅率，負(fù)擔(dān)該稅率的人群往往是依靠勞動或知識為主要收入來源的高科技人才或技術(shù)人員，而真正的高收入人群往往是依靠消極的財產(chǎn)所得，并且該類人群有更高的避稅意愿與避稅手段。這是不利于我國經(jīng)濟發(fā)展與社會公平的。（二）財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得占比太低個稅起征點自改革提高至5000元后，我國納稅人群的數(shù)量減少，但是中低收入者繳納的個人所得稅占比卻沒有下降，①這意味這我國中低收入的工薪階層的納稅負(fù)擔(dān)加大了。并且從我國個人所得稅的征收結(jié)果來看，“工薪所得”一項的占比是個稅總體中占比最大的，而“財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得”的占比僅占一小部分。這說明我國個人所得稅繳納的核心群體并非掌握大量財富的高收入人群，而是以工資為主要收入來源的中低收入群體。目前我國各大超一線城市的房價可以與發(fā)達國家的各大城市相比，但這種情況與居民收入的情況是不相匹配的，說明目前我國造成居民收入差異過大的主要原因是財產(chǎn)類的消極所得的差距而非工薪所得的差距。由此看出我國的個稅構(gòu)成有很大問題，不僅不能實際有效地調(diào)節(jié)收入的不均，反而有拉大差距的可能，而這無疑是不利于實現(xiàn)共同富裕的。目前個人所得稅法對“財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得”僅征收20%的比例稅率，稅率過低且缺乏一定的累進性。與最高邊際稅率為45%的綜合所得相比不可謂不低，這種稅率差也會讓一部分高收入人群尋求各種途徑，如將片酬轉(zhuǎn)換為企業(yè)增資款的方式，將勞動所得轉(zhuǎn)換為財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得，以此逃避大部分稅款。目前我國居民的貧富差距大部分體現(xiàn)在不動產(chǎn)上，一部分人通過對房產(chǎn)的投資積累了大量財富，但是按照目前我國個人所得稅法對產(chǎn)權(quán)五年以上再出售的不征收個人所得稅，未滿五年的按照房屋出售價格減去房屋購買價格差值的20%計稅的有關(guān)不動產(chǎn)買賣的征收辦法，不能對目前我國的“炒房”等由于不動產(chǎn)買賣帶來大量利益的行為進行有效調(diào)整，更有可能會有某些人通過陰陽合同等手段將勞動所得轉(zhuǎn)換成房地產(chǎn)買賣，以此方式逃稅。（三）資本利得稅法律法規(guī)不完善“當(dāng)前我國經(jīng)濟不平等的問題較為突出，在收入層面，自2000年以來，我國收入基尼系數(shù)處于持續(xù)波動中?！盵3]基尼系數(shù)越高代表居民收入之間的差距越大。目前我國處于金字塔型的社會結(jié)構(gòu)，也即少部分人掌握了社會的大部分資源，這類人往往并非以勞動獲得收入，而是依靠不動產(chǎn)、投資、股份等消極財產(chǎn)獲得收入。而我國的個人所得稅法并沒有對這種資本利得課以高稅負(fù)，反而在某些規(guī)定中對其進行政策優(yōu)惠，這種政策只受益于擁有大量消極財產(chǎn)的高收入人群，而對于以勞動為主要收入的工薪階級并無助力，這也導(dǎo)致了稅收的極大不公平。（四）在稅收征管上有不當(dāng)之處“隨著經(jīng)濟的不斷發(fā)展，家庭收入來源越來越多，人們的收入結(jié)構(gòu)也越來越復(fù)雜，我國的貧富差距在很大程度上不是工資薪金的高低造成的，而是由于收入渠道的多元化造成的。”[4]在自身利益的驅(qū)使下，部分納稅人不能如實對自身的稅務(wù)情況進行申報。在當(dāng)前的代扣代繳制度下，工薪階層收入來源單一，收入信息相對透明，難有貓膩，因此偷逃稅的幾率也是微乎其微，但是許多高收入人群收入更加隱蔽，且收入方式和避稅手段更多，更容易偷稅漏稅。（五）反避稅規(guī)則規(guī)定不明確我國2018年修改的《個人所得稅法》第八條[2]規(guī)定了反避稅條款，其中第一款與第二款為特殊反避稅條款。②而第三款為兜底條款。但是高收入人群往往可以雇傭具有專業(yè)知識的團隊制定避稅方案，隨著社會的發(fā)展，其避稅手段和方式也漸漸增加并更具有隱蔽性，僅依靠第八條所列的兩種特殊反避稅條款完全無法規(guī)范現(xiàn)實中的高收入人群的各種避稅行為。例如，“從一般反避稅規(guī)則來看，一直以來，我國在反避稅實踐中高度依賴‘合理商業(yè)目的’?！盵5]但是對于合理商業(yè)目的的概念與范圍并沒有明確說明，在司法實踐中難以適用。三、高收入人群稅收征管的個人所得稅制度的完善為了達到共同富裕的目標(biāo)，實現(xiàn)社會公平，針對以上提出的問題，應(yīng)當(dāng)從以下幾點對我國個人所得稅法進行完善。（一）增加對超高財產(chǎn)性收入調(diào)節(jié)的個稅制度在股權(quán)轉(zhuǎn)讓方面，可以將該類稅率改為累進稅制，提高高收入人群財產(chǎn)性收入上的稅率。“我國目前對上市公司的股息紅利所得，持有股票1年以上的免征所得稅，對持有股票滿1個月但不滿1年的，減半征收?！盵6]這一項主要針對持有大量股份的高凈值人群，很多高收入者為了減少稅款，往往不會選擇置辦不動產(chǎn)，以免繳納過多的房地產(chǎn)稅，他們更樂于進行國際投資或投入股份。在持有與轉(zhuǎn)讓股份兩方面對高收入人群進行適用更高稅率的征稅方式，符合稅收公平和量能課稅原則，完善了個人所得稅法的收入調(diào)節(jié)功能。（二）提高“綜合所得”最高邊際稅率的收入下限我國的個人所得稅法中“綜合所得”的最高邊際稅率為45%，不可否認(rèn)這在調(diào)節(jié)居民勞動收入上取得了一定成效，在此范圍上符合量能課稅原則，但是從更大范圍上看，綜合所得的稅率與財產(chǎn)性收入所對應(yīng)的稅率相比仍是較高，且96萬的下限過低，包含范圍過大，并沒有真正篩選出高收入人群，失去了調(diào)節(jié)收入的意義。我國居民財富差異實際上并不體現(xiàn)在勞動收入的差異上，而主要體現(xiàn)在財產(chǎn)性收入的差異上，而個人所得稅法的規(guī)定目前無法對此問題進行有效解決。因此，建議提高適用45%稅率的收入下限。更加精確地篩選出高收入人群，降低高技術(shù)人才的稅負(fù)，有利于避免人才流失，有助于社會發(fā)展。（三）將經(jīng)營所得納入“綜合所得”范圍，縮小核定征收范圍“以勞動所得為主的綜合所得最高邊際稅率45%，不僅高于經(jīng)營所得最高35%的稅率，更遠高于資本所得和其他所得20%的比例稅率。”[7]同時，部分地區(qū)的稅務(wù)機關(guān)采用核定征收的方式征收個人經(jīng)營所得稅，核定范圍大、核定征收率低，導(dǎo)致經(jīng)營所得實際稅負(fù)很低。這不僅不利于稅收公平。也誘使部分超高收入群體將勞務(wù)報酬轉(zhuǎn)換為經(jīng)營所得，導(dǎo)致稅收流失?？梢栽凇熬C合所得”中加入經(jīng)營所得并將其最高邊際稅率提至45%，大部分中小型的個體工商戶，其年收入遠達不到經(jīng)營所得最高邊際稅率所對應(yīng)的應(yīng)納稅額，因此并未變相提高其稅率層級，反而明晰了稅率等級，使得不同收入的人群適用不同等級的稅率，減少了某些納稅人將高稅率的勞動所得轉(zhuǎn)化為低稅率的經(jīng)營所得的可能性。（四）在征收方面嚴(yán)格把控，消除漏洞我國目前經(jīng)歷了從以票控稅到以數(shù)控稅，從人工查稅到大數(shù)據(jù)查稅，我們不僅要在法律方面填補漏洞，更要在稽查方面嚴(yán)格把控，否則就會對積極繳納稅款的人越查越嚴(yán)格，而放任偷稅漏稅、怠于申報的人群。近年來，一些地方政府在招商引資、吸引高端人才時，以先征后返、財政補貼的形式，對企業(yè)高管、高端人才的個人所得稅進行全部或部分返還。一些地方政府為了異地引稅，也對演藝明星工作室等個體或合伙制企業(yè)采用核定征收的方式，降低其實際稅負(fù)。核定征收是為了保護中小型經(jīng)營者的利益，鼓勵中小微經(jīng)營者發(fā)展，國家給予其的稅收優(yōu)惠政策，節(jié)約經(jīng)營者成本，提升了稅收效率。但是，某些高收入人群利用政策漏洞，運用核定征收變相減少應(yīng)納稅款，這些行為不僅導(dǎo)致財政資金的實質(zhì)性流失，也使得個稅法收入分配調(diào)節(jié)的作用效果下降。建議中央出臺專項辦法，禁止地方政府自行出臺變相的個稅優(yōu)惠政策，嚴(yán)格制定經(jīng)營所得核定征收的門檻，將查賬征收放在主要位置，核定征收的范圍要予以縮小。（五）建立相應(yīng)的數(shù)字化稅收系統(tǒng)“我