附帶民事訴訟制度存在的司法困惑及重構(gòu)設(shè)想探討與研究

積分都是垃圾撒旦發(fā)生發(fā)大水范德薩發(fā)撒旦刑事附帶民事訴訟制度存在的司法困惑及重構(gòu)設(shè)想高巖我國基于訴訟效率和訴訟經(jīng)濟(jì)的考慮，將民事訴訟附帶于刑事訴訟中提出，但是由于立法的疏漏及適用中的偏差，該制度目前在司法實(shí)踐中存在若干無法解決的沖突和難題，在刑事訴訟法修改時(shí)急待予以規(guī)范。一、存在的司法困惑現(xiàn)行法律對(duì)刑事附帶民事訴訟規(guī)定過于粗略、簡(jiǎn)單，并前后矛盾、不能自圓其說，使司法人員在適用法律和實(shí)踐中面臨著進(jìn)退維谷的兩難境地，主要而言，包括以下兩個(gè)方面：(一)法律適用上最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國刑事訴訟法〉若干問題的解釋》第100條明確規(guī)定：“人民法院審判附帶民事訴訟案件，除適用刑法、刑事訴訟法外，還應(yīng)當(dāng)適用民法通則、民事訴訟法有關(guān)規(guī)定?！比欢?，具體如何適用卻無指導(dǎo)原則，也無詳細(xì)規(guī)定。實(shí)踐中兩種訴訟、四種法律的沖突不可避免：第一，受理范圍的兩難。民法通則第120條規(guī)定：“公民的姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)受到侵害的，有權(quán)要求停止侵害，恢復(fù)名譽(yù)，消除影響，賠禮道歉，并可以要求賠償損失。”在審判實(shí)踐中被普通援引為確認(rèn)當(dāng)事人精神損害賠償責(zé)任的法律依據(jù)。而刑法第36條、刑事訴訟法第77條規(guī)定附帶民事訴訟的范圍限于“物質(zhì)損失”、“經(jīng)濟(jì)損失”，最高人民法院《關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定》第1條2款規(guī)定：“對(duì)于被害人因犯罪行為遭受精神損失而提起附帶民事訴訟的，人民法院不予受理?！币蚨?，在審理過程中，對(duì)要求精神損害賠償?shù)?，法院一律不予支持，因此常?dǎo)致被害人的屢屢纏訴。事實(shí)上，刑事犯罪行為造成的精神損害較之民事侵權(quán)行為更為嚴(yán)重，對(duì)于較輕的民事精神損害給予賠償，而對(duì)于較重的刑事精神損害不予賠償，與法律的公平性相悖。第二，賠償責(zé)任主體認(rèn)定不明確?！督忉尅返?6條明確規(guī)定了附帶民事訴訟中依法負(fù)有賠償責(zé)任人的范圍，但卻沒有提及共同犯罪案件中在逃人員以及夫妻關(guān)系存續(xù)期間一方提起民事訴訟的賠償責(zé)任問題，引起許多案件的當(dāng)事人提出質(zhì)疑和不滿。對(duì)于共同犯罪在逃人員的案件，若不追究在逃人員的民事責(zé)任，會(huì)不公平地增加其他在押共犯的負(fù)擔(dān)，不利于執(zhí)行和被害人權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，客觀上又助長(zhǎng)了罪犯的逃跑傾向，在法理上也講不通。相反，如果在附帶民事訴訟過程中對(duì)逃跑的共犯設(shè)置缺席判決，由于在逃犯沒有到庭參加訴訟，在共同犯罪中的責(zé)任無法認(rèn)定，且無法行使舉證、質(zhì)證等法定權(quán)利，此情況下有失公允。對(duì)于夫妻關(guān)系存續(xù)期間受害方提起訴訟的案件，一種觀點(diǎn)認(rèn)為，夫妻之間無論哪一方的收入都屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，用夫妻共同財(cái)產(chǎn)賠償其中一方，在道理上不可能，即使予以賠償，一方所獲得的財(cái)產(chǎn)也成為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，這種賠償毫無意義。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，我國現(xiàn)有法律及我國現(xiàn)有法律及司法解釋均未排除夫妻關(guān)系存續(xù)期間受害方喪失賠償?shù)恼?qǐng)求權(quán)，且《婚姻法》第18條規(guī)定："一方因身體傷害獲得的醫(yī)療費(fèi)、殘疾人生活補(bǔ)助費(fèi)等費(fèi)用屬于夫妻一方的財(cái)產(chǎn)"。因此，對(duì)夫妻一方提起針對(duì)實(shí)施犯罪行為另一方的附帶民事訴訟請(qǐng)求，只要符合法律和司法解釋的規(guī)定，法院就應(yīng)予以支持。第三，刑、民訴訟制度適用上的沖突。刑事訴訟與民事訴訟都是屬于程序法，一般認(rèn)為都是公法范疇。然而刑事訴訟的之啟動(dòng)是國家基于公權(quán)而發(fā)動(dòng)，具有強(qiáng)制性和地位的不平等性。民事訴訟的啟動(dòng)是公民個(gè)人，具有較強(qiáng)的自愿性和平等性。附帶民事訴訟是公權(quán)與私權(quán)的并行，兩者必然存在沖突，主要有：1、舉證責(zé)任不同，刑事訴訟的舉證責(zé)任在公訴方，被告人不負(fù)舉證責(zé)任，而民事訴訟則是誰主張誰舉整，在特殊情況下是實(shí)行舉證責(zé)任倒置和無過錯(cuò)原則。2、證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)情況不同，在刑事訴訟中，證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)要求很高，英、美、法系是"排除合理懷疑"原則，大陸法系是"蓋然性"原則，我國是“證據(jù)確實(shí)、充分”;而民事訴訟中則相對(duì)要求低得多，英美法系是“優(yōu)勢(shì)證據(jù)”原則，大陸法系是“蓋然性”原則，我國是在實(shí)踐當(dāng)分別進(jìn)行，確立因犯罪行為遭受損失而提起的民事訴訟應(yīng)該在刑事訴訟結(jié)束后提起，例外情況下在刑事訴訟中附帶解決的總體設(shè)想。形事訴訟開始后，司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)告知因犯罪行為遭受損失的被害人、已死亡被害人的近親屬、無行為能力或限制行為能力被害人的法定代理人可以在刑事判決后另行提起民事訴訟。如果被害人及其親屬、代理人要求在刑事訴訟中附帶解決民事賠償責(zé)任，法院審查后認(rèn)為爭(zhēng)議不大或雙方均要求調(diào)解的案件可以受理。對(duì)于涉及人身性犯罪與財(cái)產(chǎn)性犯罪交織在一起可能有精神損害賠償;被告人反訴或第三人提出訴訟;被害人的損失暫時(shí)無法計(jì)算;有在逃人員的共同