人身保險(xiǎn)合同中的等待期條款是否屬于免責(zé)條款

人身保險(xiǎn)合同中的等待期條款是否屬于免責(zé)條款江蘇省高級(jí)人民法院（2017）蘇民再353號(hào)民事判決書【案情簡(jiǎn)介】2013年11月11日，丁某通過(guò)某保險(xiǎn)公司網(wǎng)站投保重大疾病保險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額為35萬(wàn)元。2014年4月23日至27日，丁某被確診罹患右側(cè)甲狀腺乳頭狀癌。遂向某保險(xiǎn)公司江蘇分公司提出理賠申請(qǐng)，某保險(xiǎn)公司江蘇分公司于2014年6月27日向丁某送達(dá)《理賠決定通知書》：同意承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，依據(jù)保險(xiǎn)合同約定支付保險(xiǎn)金8400元，解除保險(xiǎn)合同。2015年3月20日，丁某以“1、保險(xiǎn)條款約定的180天等待期應(yīng)屬免責(zé)條款；2、保險(xiǎn)公司未履行明確說(shuō)明義務(wù)，故該條款不生效”為由，向南京市秦淮區(qū)人民法院起訴，訴請(qǐng)：一、被告某保險(xiǎn)公司江蘇分公司立即支付保險(xiǎn)金341600元，并按照銀行同期貸款利率支付保險(xiǎn)金利息；二、案件訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。2015年8月8日，一審法院認(rèn)為：“180天等待期系對(duì)于保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)事故發(fā)生于不同時(shí)段的保險(xiǎn)責(zé)任作出具體界定,是用以確定、限制或排除保險(xiǎn)人責(zé)任范圍的條款,應(yīng)當(dāng)屬于保險(xiǎn)責(zé)任條款,而非屬于免除或者減輕保險(xiǎn)人責(zé)任的免責(zé)條款”，且保險(xiǎn)人已經(jīng)履行了對(duì)投保人的說(shuō)明義務(wù)，依法駁回了原告的訴訟請(qǐng)求。原告對(duì)此不服提起上訴。2015年12月9日，二審法院以保險(xiǎn)條款約定的180天等待期系免責(zé)條款且保險(xiǎn)人未盡明確說(shuō)明義務(wù)為由判令保險(xiǎn)人給付保險(xiǎn)金。保險(xiǎn)人對(duì)此不服依法申請(qǐng)?jiān)賹彙?017年12月14日，再審法院經(jīng)提審后判決，依法撤銷二審判決，維持一審判決。丁某不服，遂向江蘇省人民檢察院申請(qǐng)審判監(jiān)督。2018年11月19日，江蘇省人民檢察院經(jīng)審查，依法認(rèn)定再審法院判決正確，作出《不支持監(jiān)督申請(qǐng)決定書》，決定不支持丁某的監(jiān)督申請(qǐng)，全案終結(jié)?！九袥Q書正文】再審申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）：某保險(xiǎn)公司江蘇分公司。被申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）：丁某，女，漢族，1975年5月1日出生。再審申請(qǐng)人某保險(xiǎn)公司江蘇分公司因與被申請(qǐng)人丁某健康保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服江蘇省南京市中級(jí)人民法院（2015）寧商終字第1820號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙１驹河?017年7月31日作出（2016）蘇民申5977號(hào)民事裁定，提審本案。本院依法組成合議庭，開庭審理了本案。再審申請(qǐng)人某保險(xiǎn)公司江蘇分公司的委托訴訟代理人、被申請(qǐng)人丁某的委托訴訟代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。某保險(xiǎn)公司江蘇分公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q：1.二審判決認(rèn)定案涉條款為免責(zé)條款為適用法律錯(cuò)誤。案涉保險(xiǎn)合同明確于保險(xiǎn)責(zé)任條款中約定：被保險(xiǎn)人于本合同生效之日起180日內(nèi)，經(jīng)醫(yī)院初次確診非因意外傷害導(dǎo)致罹患本合同所定義的重大疾?。o(wú)論一種或多種），我們按您已繳納的本合同的保險(xiǎn)費(fèi)數(shù)額向重大疾病保險(xiǎn)金受益人給付重大疾病保險(xiǎn)金，本合同終止。該條款內(nèi)容可以看出：首先，重大疾病保險(xiǎn)合同條款就保險(xiǎn)責(zé)任進(jìn)行了并行的兩個(gè)互不交叉的明確約定。即第一，180日內(nèi)發(fā)生保險(xiǎn)事故的，給付相當(dāng)于保險(xiǎn)費(fèi)數(shù)額的保險(xiǎn)金，第二，180日之后發(fā)生保險(xiǎn)事故的，給付金額35萬(wàn)元的保險(xiǎn)金。其次，保險(xiǎn)事故無(wú)論是發(fā)生在180日內(nèi)還是180日之后，保險(xiǎn)金給付的對(duì)象為保險(xiǎn)金受益人，若為免責(zé)條款，應(yīng)約定將保險(xiǎn)費(fèi)退還給投保人。因此，180日內(nèi)給付相當(dāng)于保費(fèi)之保險(xiǎn)金條款并非免責(zé)條款，其性質(zhì)為約定保險(xiǎn)金金額。二審判決認(rèn)定180日條款為免責(zé)條款錯(cuò)誤。2.二審判決認(rèn)定丁某的代理人陳某不知曉案涉條款的內(nèi)容缺乏證據(jù)證明。網(wǎng)絡(luò)投保是一種新型的投保方式，網(wǎng)絡(luò)投保需要購(gòu)買人自己仔細(xì)閱讀保險(xiǎn)條款，勾選和電話回訪時(shí)丁某均表示確認(rèn)，但庭審中其只承認(rèn)對(duì)自己有利的，而對(duì)同一頁(yè)面下的180天條款卻作出不了解的解釋，顯然不符合常理。丁某締結(jié)保險(xiǎn)合同是由其丈夫陳某代理，陳某在我公司已工作10余年，且為高級(jí)管理人員，熟悉相關(guān)條款內(nèi)容，若認(rèn)定案涉180天條款為免責(zé)條款，申請(qǐng)人的說(shuō)明義務(wù)亦應(yīng)當(dāng)減輕。3.二審判決忽視了丁某涉嫌欺騙投保的基礎(chǔ)事實(shí)。丁某投保前故意隱瞞其已體檢查出甲狀腺實(shí)質(zhì)占位的客觀病情，卻在檢查后19天向我公司購(gòu)買保險(xiǎn)產(chǎn)品，其投保時(shí)如明確說(shuō)明病情，將無(wú)法進(jìn)行投保。丁某在發(fā)生保險(xiǎn)事故申請(qǐng)理賠后，我公司調(diào)取了其體檢報(bào)告，但考慮到其丈夫在我分公司工作多年，故沒(méi)有解除合同，而是根據(jù)合同正常予以理賠。丁某得知我公司按其所交保費(fèi)理賠后，故意拖延至我公司喪失合同解除權(quán)才提起本案訴訟。綜上，請(qǐng)求撤銷二審判決，依法改判駁回丁某的全部訴訟請(qǐng)求，一、二審訴訟費(fèi)用由丁某承擔(dān)。丁某辯稱：1.二審判決正確，案涉保險(xiǎn)合同等待期條款屬于免責(zé)條款，二審判決對(duì)此已論述充分，江蘇省高級(jí)人民法院類似案件中也有相同認(rèn)定。2.丁某丈夫陳某是否知曉案涉條款的內(nèi)容的舉證責(zé)任應(yīng)由某保險(xiǎn)公司江蘇分公司承擔(dān)。某保險(xiǎn)公司江蘇分公司提供的證據(jù)不足，所以，二審法院沒(méi)有認(rèn)定某保險(xiǎn)公司江蘇分公司可以減輕提示說(shuō)明義務(wù)。3.本案不存在通融性賠付的問(wèn)題。請(qǐng)求駁回再審請(qǐng)求。丁某向一審法院起訴請(qǐng)求：1.某保險(xiǎn)公司江蘇分公司立即向丁某支付保險(xiǎn)金341600元，并自2014年6月27日起按照銀行同期貸款利率以341600元為本金支付利息至實(shí)際還款日。2.本案訴訟費(fèi)用由某保險(xiǎn)公司江蘇分公司承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2013年11月11日，丁某通過(guò)某保險(xiǎn)公司網(wǎng)站投保重大疾病保障計(jì)劃保險(xiǎn)，并于當(dāng)日繳納保費(fèi)8400元。2014年4月23日至27日，丁某在中國(guó)人民解放軍南京軍區(qū)南京總醫(yī)院住院期間，被確診罹患右側(cè)甲狀腺乳頭狀癌。嗣后，丁某向某保險(xiǎn)公司江蘇分公司提出理賠申請(qǐng)，某保險(xiǎn)公司江蘇分公司于2014年6月27日向丁某送達(dá)編號(hào)為NO.（C3）201300090580的《理賠決定通知書》，載明：對(duì)于被保險(xiǎn)人丁某提交的19165035號(hào)保單理賠申請(qǐng)，某保險(xiǎn)公司江蘇分公司經(jīng)審核對(duì)重大疾病保險(xiǎn)同意承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，支付保險(xiǎn)金8400元，解除19165035號(hào)保險(xiǎn)合同。其后，某保險(xiǎn)公司江蘇分公司于2014年6月30日向丁某支付保險(xiǎn)金8400元。案涉保險(xiǎn)合同系通過(guò)網(wǎng)絡(luò)投保，投保人通過(guò)打開投保頁(yè)面進(jìn)行注冊(cè)登記、險(xiǎn)種選擇、填寫保險(xiǎn)信息（確定交費(fèi)年期、投保金額等信息）、投保確認(rèn)、保險(xiǎn)費(fèi)交納逐步點(diǎn)擊完成投保。其中，在“投保確認(rèn)”頁(yè)面載有“本人已認(rèn)真閱讀并理解保險(xiǎn)條款、投保須知、投保提示書和投保聲明書的全部?jī)?nèi)容，且同意將電子保單發(fā)出之日的次日視為客戶簽收日?！蓖侗Ｈ隧氃谠撜Z(yǔ)句前進(jìn)行勾選后才能進(jìn)行下一步操作，進(jìn)而完成投保，即勾選上述語(yǔ)句為進(jìn)行下步投保操作的必經(jīng)流程。上述頁(yè)面中的“保險(xiǎn)條款”、“投保須知”、“投保提示書”、“投保聲明書”四項(xiàng)均設(shè)置獨(dú)立鏈接，投保人如要閱讀相應(yīng)內(nèi)容，需要分別點(diǎn)擊對(duì)應(yīng)的文字上，即可鏈接相應(yīng)內(nèi)容。“保險(xiǎn)條款”鏈接對(duì)應(yīng)《重大疾病保險(xiǎn)條款》全部?jī)?nèi)容；“投保須知”、“投保提示書”鏈接后均提示投保人須充分了解保險(xiǎn)條款及健康保險(xiǎn)產(chǎn)品特性；“投保聲明書”鏈接頁(yè)面為投保人承諾：本人已認(rèn)真閱讀并完全同意網(wǎng)上投保須知、投保險(xiǎn)種的保險(xiǎn)條款，尤其是保險(xiǎn)責(zé)任以及除外責(zé)任條款…。此外，在“投保確認(rèn)”頁(yè)面同時(shí)載有“什么是等待期？有多少天？”的鏈接，該鏈接點(diǎn)擊打開后對(duì)應(yīng)內(nèi)容“本險(xiǎn)種首次投?；蚍沁B續(xù)投保有180日等待期，即自保險(xiǎn)合同生效日起180日內(nèi)，經(jīng)醫(yī)院實(shí)效確診被保險(xiǎn)人罹患保險(xiǎn)合同定義的任何一種或多種疾病，某保險(xiǎn)公司江蘇分公司按投保人已交的保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)費(fèi)數(shù)額向保險(xiǎn)金受益人給付保險(xiǎn)金，本合同終止?！笔欠顸c(diǎn)擊上述獨(dú)立鏈接并非為進(jìn)行下一步投保的必經(jīng)流程。某保險(xiǎn)公司江蘇分公司于2013年11月11日通過(guò)丁某投保時(shí)留存的電子郵箱以電子郵件形式向丁某出具電子保險(xiǎn)單，并附《重大疾病保險(xiǎn)條款》（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)條款）及電子投保單。經(jīng)查，以電子郵件向丁某出具的保險(xiǎn)條款內(nèi)容與丁某投保時(shí)“保險(xiǎn)條款”鏈接對(duì)應(yīng)保險(xiǎn)條款內(nèi)容一致。電子保險(xiǎn)單載明：保障計(jì)劃為重大疾病保障計(jì)劃，保險(xiǎn)單號(hào)碼211××××63954，投保人及被保險(xiǎn)人為丁某，保險(xiǎn)合同成立日為2013年11月11日，保險(xiǎn)合同生效日2013年11月12日0時(shí)，每期保險(xiǎn)費(fèi)8400元，交費(fèi)期間20年，交費(fèi)方式為每年，交費(fèi)日期為每年11月12日，保險(xiǎn)期間為終身，保險(xiǎn)金額為35萬(wàn)元。保險(xiǎn)條款約定，在保險(xiǎn)合同保險(xiǎn)期間內(nèi)，某保險(xiǎn)公司江蘇分公司承擔(dān)下列保險(xiǎn)責(zé)任：重大疾病保險(xiǎn)金，丁某于保險(xiǎn)合同生效（若曾復(fù)效，則自保險(xiǎn)合同最后復(fù)效）之日起180日內(nèi)，經(jīng)醫(yī)院（指中華人民共和國(guó)衛(wèi)生部醫(yī)院等級(jí)分類中的二級(jí)合格或者二級(jí)合格以上的醫(yī)院，不包括主要作為康復(fù)、護(hù)理、療養(yǎng)、戒酒、戒毒或者相類似的醫(yī)療機(jī)構(gòu)）初次確診（指自丁某出生之日起第一次經(jīng)醫(yī)院確診患有某種疾病，而不是指自保險(xiǎn)合同生效、復(fù)效之后第一次經(jīng)醫(yī)院確診患有某種疾?。┓且蛞馔鈧?dǎo)致罹患保險(xiǎn)合同所定義的重大疾?。o(wú)論一種或者多種），某保險(xiǎn)公司江蘇分公司按丁某已交納的保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)費(fèi)數(shù)額向重大疾病保險(xiǎn)金受益人給付重大疾病保險(xiǎn)金，本合同終止（前述條款以下簡(jiǎn)稱180天條款）；丁某經(jīng)醫(yī)院初次確診因意外傷害導(dǎo)致罹患保險(xiǎn)合同所定義的重大疾?。o(wú)論一種或者多種），或者于保險(xiǎn)合同生效（若曾復(fù)效，則自保險(xiǎn)合同最后復(fù)效）之日起180日后經(jīng)醫(yī)院初次確診非因意外傷害導(dǎo)致罹患保險(xiǎn)合同所定義的重大疾?。o(wú)論一種或者多種），某保險(xiǎn)公司江蘇分公司按保險(xiǎn)金額向重大疾病保險(xiǎn)金受益人給付重大疾病保險(xiǎn)金，本合同終止；重大疾病保險(xiǎn)金受益人為被保險(xiǎn)人本人；保險(xiǎn)合同所定義的重大疾病共有32種，其中包括惡性腫瘤等。上述電子保險(xiǎn)單載明的保險(xiǎn)單號(hào)211××××63954與《理賠決定通知書》中載明的保單號(hào)19165035對(duì)應(yīng)的保險(xiǎn)合同均為同一份涉案保險(xiǎn)合同。某保險(xiǎn)公司江蘇分公司客服中心于2013年11月13日晚致電丁某進(jìn)行投?；卦L，回訪錄音記錄中丁某陳述案涉保險(xiǎn)系其丈夫陳某代買，同時(shí)對(duì)于客服人員向丁某的提問(wèn)“對(duì)保險(xiǎn)的內(nèi)容，特別是對(duì)保險(xiǎn)責(zé)任、免除責(zé)任，都了解吧？”丁某的回答為“對(duì)”。丁某認(rèn)為保險(xiǎn)條款中約定的180天等待期應(yīng)屬免責(zé)條款，某保險(xiǎn)公司江蘇分公司未向其出具保險(xiǎn)單及相應(yīng)條款，未履行提示說(shuō)明義務(wù)，該條款不生效，故其應(yīng)依據(jù)案涉保險(xiǎn)合同電子保險(xiǎn)單獲得保險(xiǎn)金35萬(wàn)元。丁某與某保險(xiǎn)公司江蘇分公司多次交涉其余保險(xiǎn)金未果，遂提起本案訴訟。一審法院認(rèn)為：投保人丁某與某保險(xiǎn)公司江蘇分公司之間保險(xiǎn)合同關(guān)系成立，該保險(xiǎn)合同是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反法律規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為合法有效，雙方當(dāng)事人均應(yīng)恪守履行。案涉保險(xiǎn)合同保險(xiǎn)責(zé)任部分約定的180天條款實(shí)質(zhì)屬于保險(xiǎn)責(zé)任條款，而非屬于免除或者減輕保險(xiǎn)人責(zé)任的免責(zé)條款。投保人在網(wǎng)絡(luò)投保過(guò)程中，需要在投保確認(rèn)頁(yè)面中勾選“本人已認(rèn)真閱讀并理解保險(xiǎn)條款、投保須知、投保提示書和投保聲明書的全部?jī)?nèi)容，且同意將電子保單發(fā)出之日的次日視為客戶簽收日?！辈拍苓M(jìn)入一下步投保流程，且某保險(xiǎn)公司江蘇分公司在投保確認(rèn)頁(yè)面設(shè)置有“保險(xiǎn)條款”、“投保須知”、“投保提示書”、“投保聲明書”、“等待期”等鏈接，投保人可以通過(guò)點(diǎn)擊頁(yè)面相應(yīng)鏈接了解保險(xiǎn)合同條款及相關(guān)權(quán)利義務(wù)，而丁某并未舉證其沒(méi)有進(jìn)行勾選且未閱讀保險(xiǎn)條款等權(quán)利義務(wù)即進(jìn)入下一投保流程，故可以認(rèn)定某保險(xiǎn)公司江蘇分公司履行了保險(xiǎn)條款的說(shuō)明義務(wù)，同時(shí)結(jié)合丁某在某保險(xiǎn)公司江蘇分公司的回訪電話中表示對(duì)于保險(xiǎn)責(zé)任、免除責(zé)任的內(nèi)容均已了解這一事實(shí)，涉案保險(xiǎn)合同訂立過(guò)程系網(wǎng)絡(luò)投保，合同雙方當(dāng)事人無(wú)法進(jìn)行直接交流，故作為保險(xiǎn)合同訂立一方的某保險(xiǎn)公司江蘇分公司有理由對(duì)于丁某在網(wǎng)絡(luò)投保確認(rèn)頁(yè)面勾選確認(rèn)語(yǔ)句的行為及其在回訪提問(wèn)中的確認(rèn)回答產(chǎn)生合理信賴，并據(jù)此作出同意與丁某訂立保險(xiǎn)合同的意思表示。綜上，案涉保險(xiǎn)合同中約定的180天條款系保險(xiǎn)責(zé)任條款且有效。2014年4月23日-27日，丁某在中國(guó)人民解放軍南京軍區(qū)南京總醫(yī)院住院期間被確診為罹患右側(cè)甲狀腺乳頭狀癌時(shí)，距案涉保險(xiǎn)合同生效尚不足180日，故某保險(xiǎn)公司江蘇分公司依據(jù)保險(xiǎn)責(zé)任條款向丁某支付保險(xiǎn)金8400元并解除保險(xiǎn)合同，符合保險(xiǎn)合同約定。丁某主張某保險(xiǎn)公司江蘇分公司向其支付保險(xiǎn)341600元的訴訟請(qǐng)求，無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)不予支持。據(jù)此，一審法院依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第四十四條第一款、第六十條第一款，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》（以下簡(jiǎn)稱《保險(xiǎn)法》）第十三條、第十七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條之規(guī)定，判決：駁回丁某的全部訴訟請(qǐng)求。一審案件受理費(fèi)6424元，由丁某負(fù)擔(dān)。丁某不服一審判決,上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，依法改判支持其一審訴訟請(qǐng)求，并由某保險(xiǎn)公司江蘇分公司承擔(dān)一、二審訴訟費(fèi)用。二審法院認(rèn)定事實(shí)與一審法院認(rèn)定事實(shí)相同。另查明，案涉保險(xiǎn)條款閱讀指引中以黑體字加粗的“您應(yīng)當(dāng)特別注意的事項(xiàng)”中沒(méi)有180天條款，在下方的條款目錄中也未見(jiàn)載明。案涉保險(xiǎn)條款第1.1條為合同構(gòu)成，明確約定包括保險(xiǎn)條款、電子保險(xiǎn)單或者保險(xiǎn)憑證、電子投保單、與本合同有關(guān)的投保文件、合法有效的聲明、批注、批單及其他雙方共同認(rèn)可的書面或者電子協(xié)議。第2.4保險(xiǎn)責(zé)任具體分“重大疾病保險(xiǎn)金”與“身故保險(xiǎn)金”兩項(xiàng)，在“重大疾病保險(xiǎn)金”一項(xiàng)中“被保險(xiǎn)人于本合同生效（若曾復(fù)效，則自本合同最后復(fù)效）之日起180日內(nèi)”、“本合同所定義的重大疾病”兩句，使用了黑體字并加粗顯示，而“經(jīng)醫(yī)院（見(jiàn)10.6）初次確認(rèn)（見(jiàn)10.7）非因意外傷害（見(jiàn)10.8）導(dǎo)致罹患”及“（無(wú)論一種或者多種），我們按您已交納的本合同的保險(xiǎn)費(fèi)數(shù)額向重大疾病保險(xiǎn)金受益人給付重大疾病保險(xiǎn)金，本合同終止”兩句使用了宋體字，未加粗顯示。第3.4條為保險(xiǎn)金給付，約定對(duì)屬于保險(xiǎn)責(zé)任的，如保險(xiǎn)公司未履行支付保險(xiǎn)金的義務(wù)，除應(yīng)支付保險(xiǎn)金外，應(yīng)當(dāng)賠償受益人因此受到的利息損失。隨之以黑體字加粗的方式載明“利息按照我們確定的利率按單利計(jì)算，且我們確定的利率不低于中國(guó)人民銀行公布的金融機(jī)構(gòu)人民幣活期存款基準(zhǔn)利率?！币粚徶?，某保險(xiǎn)公司江蘇分公司提供的《關(guān)于陳某工作經(jīng)歷的證明》載明：丁某的丈夫陳某在2012年3月至2013年11月期間任某保險(xiǎn)公司徐州中心支公司總經(jīng)理；在2013年12月至2014年3月期間任某保險(xiǎn)公司江蘇分公司組織發(fā)展部總經(jīng)理。二審中，丁某對(duì)此不持異議，陳某當(dāng)庭還陳述系經(jīng)同事介紹才購(gòu)買了案涉保險(xiǎn)，在某保險(xiǎn)公司江蘇分公司任職期間并不負(fù)責(zé)案涉保險(xiǎn)產(chǎn)品。二審法院認(rèn)為：某保險(xiǎn)公司江蘇分公司與丁某簽訂的“終身重大疾病保險(xiǎn)”系雙方真實(shí)意思表示，案涉保險(xiǎn)合同關(guān)系依法成立，雙方均應(yīng)誠(chéng)信履約。關(guān)于案涉180天條款是否為免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，根據(jù)保險(xiǎn)法理，案涉保險(xiǎn)作為一種長(zhǎng)期健康險(xiǎn)，應(yīng)歸類于定額保險(xiǎn)合同。就保險(xiǎn)合同應(yīng)當(dāng)包括的事項(xiàng)，《保險(xiǎn)法》第十八條第一款作了明確的列舉，其中第（四）項(xiàng)為保險(xiǎn)責(zé)任和責(zé)任免除，第（五）項(xiàng)為保險(xiǎn)期間和保險(xiǎn)責(zé)任開始時(shí)間，第（六）項(xiàng)為保險(xiǎn)金額。為了促進(jìn)健康保險(xiǎn)的發(fā)展，規(guī)范健康保險(xiǎn)的經(jīng)營(yíng)行為，保護(hù)健康保險(xiǎn)活動(dòng)當(dāng)事人的合法權(quán)益，《健康保險(xiǎn)管理辦法》第二十七條規(guī)定，保險(xiǎn)公司銷售健康保險(xiǎn)產(chǎn)品，應(yīng)當(dāng)向投保人說(shuō)明保險(xiǎn)合同的內(nèi)容，并對(duì)下列事項(xiàng)作出書面告知，由投保人簽字確認(rèn)：（一）保險(xiǎn)責(zé)任；（二）責(zé)任免除；（三）保險(xiǎn)責(zé)任等待期；（四）保險(xiǎn)合同猶豫期以及投保人相關(guān)權(quán)利義務(wù)；（五）是否提供保證續(xù)保以及續(xù)保有效時(shí)間；（六）理賠程序以及理賠文件要求；（七）組合式健康保險(xiǎn)產(chǎn)品中各產(chǎn)品的保險(xiǎn)期間；（八）中國(guó)保監(jiān)會(huì)規(guī)定的其他告知事項(xiàng)。結(jié)合上述法律規(guī)定和部門規(guī)章的規(guī)定，保險(xiǎn)合同生效則開始計(jì)算保險(xiǎn)期間，自保險(xiǎn)期間開始時(shí)間至保險(xiǎn)責(zé)任開始時(shí)間的這一期間應(yīng)為保險(xiǎn)責(zé)任等待期，在保險(xiǎn)責(zé)任等待期內(nèi)發(fā)生的保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)人無(wú)需承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，故《保險(xiǎn)法》第十八條第一款將保險(xiǎn)責(zé)任開始時(shí)間作為保險(xiǎn)期間中的一個(gè)特殊時(shí)點(diǎn)，與保險(xiǎn)期間并列列舉，并未將其囊括在第（四）項(xiàng)，作為保險(xiǎn)責(zé)任和責(zé)任免除中的內(nèi)容；相應(yīng)的，《健康保險(xiǎn)管理辦法》將保險(xiǎn)責(zé)任等待期作為一個(gè)單獨(dú)的書面告知事項(xiàng)，并未視為保險(xiǎn)責(zé)任的一個(gè)組成部分。本案中，某保險(xiǎn)公司江蘇分公司在案涉保險(xiǎn)條款中僅列舉了猶豫期、保險(xiǎn)金額、保險(xiǎn)期間、保險(xiǎn)責(zé)任、責(zé)任免除等，并未單獨(dú)列舉保險(xiǎn)責(zé)任開始時(shí)間或保險(xiǎn)責(zé)任等待期。在案涉保險(xiǎn)條款閱讀指引中以黑體字加粗的“您應(yīng)當(dāng)特別注意的事項(xiàng)”亦未提示注意。如果本案中存在保險(xiǎn)責(zé)任等待期，則案涉保險(xiǎn)條款的設(shè)置及保險(xiǎn)公司的營(yíng)銷行為不符合前述法律及部門規(guī)章的規(guī)定。在丁某投保時(shí)，“投保確認(rèn)”頁(yè)面雖載有“什么是等待期”的鏈接，但該表述并未對(duì)所等待的事項(xiàng)進(jìn)行限定，相對(duì)含糊用語(yǔ)，并未嚴(yán)格明確表述為“保險(xiǎn)責(zé)任等待期”。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法>若干問(wèn)題的解釋（二）》（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)法司法解釋二）第九條的規(guī)定，保險(xiǎn)人提供的格式合同文本中的責(zé)任免除條款、免賠額、免賠率、比例賠付或者給付等免除或者減輕保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，可以認(rèn)定為保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定的“免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款”。本案中，保險(xiǎn)條款與電子保險(xiǎn)單等共同構(gòu)成保險(xiǎn)合同的內(nèi)容。案涉電子保險(xiǎn)單載明的保險(xiǎn)金額為35萬(wàn)元，保險(xiǎn)期間自2013年11月12日0時(shí)至被保險(xiǎn)人身故止，即被保險(xiǎn)人終身。雙方當(dāng)事人并未約定以“已交納的本合同的保險(xiǎn)費(fèi)數(shù)額”為保險(xiǎn)金額。作為定額保險(xiǎn)合同，某保險(xiǎn)公司江蘇分公司應(yīng)當(dāng)在被保險(xiǎn)人發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)按照合同約定的保險(xiǎn)金額給付保險(xiǎn)金。案涉180天條款系在保險(xiǎn)責(zé)任中作180天內(nèi)外的劃分，在180天內(nèi)發(fā)生保險(xiǎn)事故的，某保險(xiǎn)公司江蘇分公司按8400元的數(shù)額給付重大疾病保險(xiǎn)金，該數(shù)額遠(yuǎn)低于雙方約定的保險(xiǎn)金額，實(shí)質(zhì)上減輕了某保險(xiǎn)公司江蘇分公司的保險(xiǎn)責(zé)任，屬于免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款。關(guān)于丁某丈夫陳某作為保險(xiǎn)行業(yè)的從業(yè)人員，是否因此可以免除或減輕某保險(xiǎn)公司江蘇分公司的提示與明確說(shuō)明義務(wù)，對(duì)180天條款的效力應(yīng)如何認(rèn)定，二審法院認(rèn)為，在丁某購(gòu)買案涉保險(xiǎn)時(shí)，丁某的丈夫陳某系某保險(xiǎn)公司江蘇分公司的從業(yè)人員，根據(jù)《關(guān)于陳某工作經(jīng)歷的證明》反映陳某時(shí)任某保險(xiǎn)公司徐州中心支公司總經(jīng)理，但陳某當(dāng)庭亦陳述在其任職期間并不負(fù)責(zé)案涉保險(xiǎn)產(chǎn)品，故某保險(xiǎn)公司江蘇分公司僅憑陳某的任職履歷不足以說(shuō)明其與案涉保險(xiǎn)條款的關(guān)聯(lián)性。就案涉180天條款是否可以減輕或免除保險(xiǎn)人的提示與明確說(shuō)明義務(wù)，某保險(xiǎn)公司江蘇分公司提供的判斷依據(jù)不足，二審法院對(duì)其可以減輕或免除該項(xiàng)提示與明確說(shuō)明義務(wù)的上訴答辯意見(jiàn)，不予采納。根據(jù)《保險(xiǎn)法》第十七條第二款規(guī)定，對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明；未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力。保險(xiǎn)法司法解釋二第十一條第一款規(guī)定，保險(xiǎn)人合同訂立時(shí)，保險(xiǎn)人在投保單或者保險(xiǎn)單等其他保險(xiǎn)憑證上，對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，以足以引起投保人注意的文字、字體、符號(hào)或者其他明顯標(biāo)志作出提示的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其履行了保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定的提示義務(wù)。案涉180天條款，某保險(xiǎn)公司江蘇分公司僅使用黑體字并加粗的方式提示該180天期間的起止以及相應(yīng)的承保風(fēng)險(xiǎn)，并未采用相同的方式提示該180天內(nèi)保險(xiǎn)人承擔(dān)的保險(xiǎn)責(zé)任內(nèi)容，僅使用了普通宋體字顯示“（無(wú)論一種或者多種），我們按您已交納的本合同的保險(xiǎn)費(fèi)數(shù)額向重大疾病保險(xiǎn)金受益人給付重大疾病保險(xiǎn)金，本合同終止”。該顯示方式易使人忽略保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)期間內(nèi)承擔(dān)的保險(xiǎn)責(zé)任仍要以180天為界，180天之內(nèi)與180天之外輕重有別，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定某保險(xiǎn)公司江蘇分公司就案涉180天條款未盡提示義務(wù)。雖然丁某在投保之時(shí)需要先行勾選“本人已認(rèn)真閱讀并理解保險(xiǎn)條款、投保須知、投保提示書和投保聲明書的全部?jī)?nèi)容”，以及事后某保險(xiǎn)公司江蘇分公司在電話回訪中詢問(wèn)丁某是否都了解保險(xiǎn)的內(nèi)容，特別是對(duì)保險(xiǎn)責(zé)任、免除責(zé)任，但由于某保險(xiǎn)公司江蘇分公司未盡提示義務(wù)在先，故依據(jù)投保時(shí)的勾選以及電話回訪時(shí)的肯定回答，并不足以認(rèn)定投保人已經(jīng)清楚無(wú)誤的知悉該免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款的存在及其法律后果，依法應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該180天條款不產(chǎn)生效力。關(guān)于就丁某罹患的重大疾病，某保險(xiǎn)公司江蘇分公司如何承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，二審法院認(rèn)為，根據(jù)《保險(xiǎn)法》第三十條的規(guī)定，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款訂立的保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)人與投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人對(duì)合同條款有爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。對(duì)合同條款有兩種以上解釋的，人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)作出有利于被保險(xiǎn)人和受益人的解釋。案涉保險(xiǎn)條款的保險(xiǎn)期間為被保險(xiǎn)人終身，自2013年11月12日0時(shí)至被保險(xiǎn)人身故止。第2.4條在“重大疾病保險(xiǎn)金”項(xiàng)下第二部分約定在合同生效之日起180天之后如發(fā)生保險(xiǎn)事故，按本合同保險(xiǎn)金額向受益人給付重大疾病保險(xiǎn)金。而電子保險(xiǎn)單中明確載明保險(xiǎn)金額為35萬(wàn)元，保險(xiǎn)合同生效日為2013年11月12日0時(shí)，保險(xiǎn)期間為終身，并未在保險(xiǎn)期間內(nèi)再作180天之內(nèi)與之外責(zé)任劃分或?qū)?yīng)保險(xiǎn)金額的區(qū)分。在案涉180天條款被認(rèn)定不產(chǎn)生效力的情況下，保險(xiǎn)條款相應(yīng)缺失該180天內(nèi)保險(xiǎn)人應(yīng)承擔(dān)的保險(xiǎn)責(zé)任內(nèi)容。丁某基于電子保險(xiǎn)單如此記載主張只要在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生保險(xiǎn)事故，其即應(yīng)獲得雙方約定的保險(xiǎn)金，某保險(xiǎn)公司江蘇分公司仍堅(jiān)持僅在180天之后發(fā)生保險(xiǎn)事故才給付雙方約定的保險(xiǎn)金額，依據(jù)前述不利解釋原則，二審法院對(duì)丁某的主張予以支持，故依法應(yīng)作出有利于被保險(xiǎn)人或受益人的解釋，扣除業(yè)已支付的8400元，某保險(xiǎn)公司江蘇分公司還應(yīng)給付丁某重大疾病保險(xiǎn)金341600元。根據(jù)《保險(xiǎn)法》第二十三條第二款的規(guī)定，保險(xiǎn)人未及時(shí)履行給付保險(xiǎn)金義務(wù)的，除支付保險(xiǎn)金外，應(yīng)當(dāng)賠償被保險(xiǎn)人或受益人因此而受到的損失。本案中，某保險(xiǎn)公司江蘇分公司在2014年6月27日向丁某送達(dá)了《理賠決定通知書》，拒絕按保險(xiǎn)金額35萬(wàn)元履行給付義務(wù)，丁某主張從該日起，就某保險(xiǎn)公司江蘇分公司應(yīng)給付而未支付的保險(xiǎn)金341600元計(jì)算利息損失，二審法院予以支持，但丁某主張按中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算利息損失，事實(shí)與法律依據(jù)不足，依據(jù)保險(xiǎn)條款第3.4條的約定，利息損失標(biāo)準(zhǔn)為不低于中國(guó)人民銀行公布的金融機(jī)構(gòu)人民幣活期存款基準(zhǔn)利率，二審法院酌定按中國(guó)人民銀行同期定期存款基準(zhǔn)利率計(jì)算。綜上，二審法院認(rèn)為一審判決認(rèn)定事實(shí)及適用法律有誤，依法予以糾正。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條第二款、第十八條第一款第（四）（五）（六）項(xiàng)、第二十三條第二款、第三十條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法>若干問(wèn)題的解釋（二）》第十一條第一款，《健康保險(xiǎn)管理辦法》第二十七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)的規(guī)定，判決：一、撤銷南京市秦淮區(qū)人民法院（2015）秦商初字第758號(hào)民事判決；二、某保險(xiǎn)公司江蘇分公司于判決生效之日起10日內(nèi)向丁某給付重大疾病保險(xiǎn)金341600元及相應(yīng)的利息損失（以341600元為基數(shù)，自2014年6月27日起按中國(guó)人民銀行同期定期存款基準(zhǔn)利率計(jì)算至實(shí)際清償之日止）。三、駁回丁某的其它訴訟請(qǐng)求。本院再審查明事實(shí)與一、二審查明事實(shí)相同。本院再審中，某保險(xiǎn)公司江蘇分公司提供了南京大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬鼓樓醫(yī)院體檢中心體檢出具的健康體檢報(bào)告（復(fù)印件），以證明2013年10月21日丁某曾在南京大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬鼓樓醫(yī)院體檢中心體檢，該體檢中心2014年10月24日出具健康體檢報(bào)告，顯示丁某B超檢查結(jié)果為“右側(cè)甲狀腺實(shí)質(zhì)性占位”，以此主張丁某投保前故意隱瞞上述病情，涉嫌帶病投保。丁某對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性認(rèn)可，但辯稱其于投保后才收到該報(bào)告，且只是甲狀腺實(shí)質(zhì)性占位，并未確定是甲狀腺腫瘤，因此不存在帶病投保的問(wèn)題。本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)，可以證明2014年10月24日丁某已查出“右側(cè)甲狀腺實(shí)質(zhì)性占位”。體檢報(bào)告中載明“甲狀腺彩超，報(bào)告已發(fā)?！北驹涸賹徴J(rèn)為：一、案涉180天條款應(yīng)認(rèn)定為免責(zé)條款。根據(jù)保險(xiǎn)法司法解釋二第九條的規(guī)定，保險(xiǎn)人提供的格式合同文本中的責(zé)任免除條款、免賠額、免賠率、比例賠付或者給付等免除或者減輕保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，可以認(rèn)定為《保險(xiǎn)法》第十七條第二款規(guī)定的“免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款”。案涉保險(xiǎn)條款2.4“保險(xiǎn)責(zé)任”中“重大疾病保險(xiǎn)金”一款中約定：被保險(xiǎn)人于本合同生效之日起180日內(nèi)，經(jīng)醫(yī)院初次確診非因意外傷害導(dǎo)致罹患本合同所定義的重大疾病，我們按您已交納的本合同的保險(xiǎn)費(fèi)數(shù)額向重大疾病保險(xiǎn)金受益人給付重大疾病保險(xiǎn)金，本合同終止。被保險(xiǎn)人經(jīng)醫(yī)院初次確診因意外傷害導(dǎo)致罹患本合同所定義的重大疾病，或者于本合同生效之日起180日后經(jīng)醫(yī)院初次確診非因意外傷害導(dǎo)致罹患本合同所定義的重大疾病，我們按本合同保險(xiǎn)金額向重大疾病保險(xiǎn)金受益人給付重大疾病保險(xiǎn)金，本合同終止?！痹摋l款約定被保險(xiǎn)人在合同生效之日起180日內(nèi)發(fā)生本合同所定義的重大疾病，某保險(xiǎn)公司江蘇分公司按被保險(xiǎn)人交納的保險(xiǎn)費(fèi)數(shù)額給付重大疾病保險(xiǎn)金，該數(shù)額遠(yuǎn)低于雙方約定的保險(xiǎn)金額，實(shí)質(zhì)上減輕了某保險(xiǎn)公司江蘇分公司的保險(xiǎn)責(zé)任，在效果上基本等同于解除保險(xiǎn)合同，退還保費(fèi)，故屬于上述規(guī)定的“免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款”。某保險(xiǎn)公司江蘇分公司申請(qǐng)?jiān)賹徴J(rèn)為該條款屬于保險(xiǎn)責(zé)任條款缺乏依據(jù)，對(duì)該申請(qǐng)?jiān)賹徶鲝埍驹翰挥柚С?。某保險(xiǎn)公司江蘇分公司就案涉180天條款已向丁某盡到提示和明確說(shuō)明義務(wù)，該條款已生效，具有法律約束力。案涉保險(xiǎn)合同以網(wǎng)絡(luò)方式訂立，由丁某丈夫陳某實(shí)際操作，投保人通過(guò)打開投保頁(yè)面進(jìn)行注冊(cè)登記、險(xiǎn)種選擇、填寫保險(xiǎn)信息（確定交費(fèi)年期、投保金額等）、投保確認(rèn)、保險(xiǎn)費(fèi)交納逐步點(diǎn)擊完成投保。首先，某保險(xiǎn)公司江蘇分公司已向投保人丁某提供了案涉保險(xiǎn)條款。某保險(xiǎn)公司江蘇分公司于2013年11月11日已通過(guò)丁某投保時(shí)留存的電子郵箱以電子郵件形式向丁某出具電子保險(xiǎn)單，并附《重大疾病保險(xiǎn)條款》及電子投保單。該電子郵件的保險(xiǎn)條款內(nèi)容與丁某投保時(shí)“保險(xiǎn)條款”鏈接對(duì)應(yīng)的保險(xiǎn)條款內(nèi)容一致。其次，某保險(xiǎn)公司江蘇分公司就180天條款作出了足以引起投保人注意的提示。案涉180天條款中“被保險(xiǎn)人于本合同生效之日起180日內(nèi)”、“本合同生效之日起180日后”以及“本合同所定義的重大疾病”等部分均采用黑體字并加粗的方式提示，足以引起投保人的注意進(jìn)行完整閱讀，結(jié)合投保后客服人員電話回訪中曾詢問(wèn)投保人“對(duì)保險(xiǎn)的內(nèi)容，特別是對(duì)保險(xiǎn)責(zé)任、免除責(zé)任，都了解嗎？”，進(jìn)一步提示投保人注意閱讀免責(zé)條款，可以認(rèn)為某保險(xiǎn)公司江蘇分公司已盡到對(duì)免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款的提示義務(wù)。第三，某保險(xiǎn)公司江蘇分公司就180天條款內(nèi)容向投保人丁某進(jìn)行了明確說(shuō)明。案涉180天條款的文字表述明確清楚，不存在歧義。網(wǎng)上實(shí)際操作人丁某丈夫陳某時(shí)任某保險(xiǎn)公司徐州中心支公司總經(jīng)理，雖然其職務(wù)與案涉保險(xiǎn)產(chǎn)品之間存在直接關(guān)系的證據(jù)不足，不能就此減輕保險(xiǎn)公司的提示說(shuō)明義務(wù)，但其具備一定的文字閱讀能力，對(duì)該條款的內(nèi)容不存在理解障礙，可以正確理解該條款的含義。投保人需要在“投保確認(rèn)”頁(yè)面中勾選“本人已認(rèn)真閱讀并理解保險(xiǎn)條款、投保須知、投保提示書和投保聲明書的全部?jī)?nèi)容，且同意將電子保單發(fā)出之日的次日視為客戶簽收日”才能進(jìn)入下一步投保流程，且頁(yè)面設(shè)置有“保險(xiǎn)條款”、“投保須知”、“投保提示書”、“投保聲明書”、“等待期”等鏈接，而網(wǎng)上投保流程已完成，某保險(xiǎn)公司江蘇分公司有理由相信投保人丁某“已認(rèn)真閱讀并理解保險(xiǎn)條款、投保須知、投保提示書和投保聲明書的全部?jī)?nèi)容”并勾選確認(rèn)。結(jié)合某保險(xiǎn)公司江蘇分公司回訪時(shí)丁某的答復(fù)內(nèi)容，可以認(rèn)定某保險(xiǎn)公司江蘇分公司已盡到對(duì)180天條款內(nèi)容的明確說(shuō)明義務(wù)。本院對(duì)某保險(xiǎn)公司江蘇分公司就案涉180天條款其已向丁某盡到提示和明確說(shuō)明義務(wù)的申請(qǐng)?jiān)賹徶鲝堄枰灾С?。此外，根?jù)再審查明的事實(shí)，丁某雖在2013年11月11日投保前于2013年10月21日查出“右側(cè)甲狀腺實(shí)質(zhì)性占位”，但某保險(xiǎn)公司江蘇分公司在丁某發(fā)生保險(xiǎn)事故申請(qǐng)理賠過(guò)程中已了解該事實(shí)卻未行使解除權(quán)，現(xiàn)以丁某故意隱瞞病情為由主張騙保與本案爭(zhēng)議缺乏關(guān)聯(lián)性，本院不予理涉。綜上所述，二審判決認(rèn)定案涉180天條款屬于免責(zé)條款正確，但認(rèn)為某保險(xiǎn)公司江蘇分公司對(duì)該條款未盡到提示和明確說(shuō)明義務(wù)不當(dāng)，本院予以糾正。丁某發(fā)生重大疾病時(shí)距案涉保險(xiǎn)合同生效尚不足180日，故某保險(xiǎn)公司江蘇分公司依據(jù)180天條款作出支付保險(xiǎn)金8400元并終止保險(xiǎn)合同的決定符合保險(xiǎn)合同約定。丁某主張某保險(xiǎn)公司江蘇分公司向其支付保險(xiǎn)金341600元及利息損失的訴訟請(qǐng)求缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，難以支持。一審判決適用法律不當(dāng)，但處理結(jié)果正確，應(yīng)予維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零七條第一款、第一百七十條第一款第二項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十三條、第十七條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法>若干問(wèn)題的解釋（二）》第九條、第十一條規(guī)定，判決如下：撤銷江蘇省南京市中級(jí)人民法院(2015)蘇商終字第1820號(hào)民事判決。維持南京市秦淮區(qū)人民法院（2015）秦商初字第758號(hào)民事判決。一審案件受理費(fèi)6424元，二審案件受理費(fèi)6424元，合計(jì)12848元均由被申請(qǐng)人丁某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。審判長(zhǎng)：鄒宇審判員：侍婧審判員：趙暢法官助理：費(fèi)行二Ｏ一七年十二月十四日書記員：李斯琦【案例評(píng)析】該案是一起網(wǎng)絡(luò)銷售保險(xiǎn)合同糾紛案件，概括訴、辯雙方的爭(zhēng)議焦點(diǎn)主要有二：一是人身保險(xiǎn)合同中的等待期條款是否屬于免責(zé)條款；二是保險(xiǎn)人是否需要且已經(jīng)就上述條款向投保人盡到提示和明確說(shuō)明義務(wù)。(一)人身保險(xiǎn)合同中的等待期條款是否應(yīng)認(rèn)定為免責(zé)條款。該問(wèn)題，在保險(xiǎn)法理論界及司法實(shí)踐中存在一定的爭(zhēng)議。由于格式合同的特殊性，《合同法》及《保險(xiǎn)法》等相關(guān)法律均對(duì)其設(shè)置了相對(duì)嚴(yán)格的規(guī)范群（不妨稱之為“格式條款規(guī)制法”）加以管控。首先，格式條款的提供方有提示和明確說(shuō)明義務(wù)；其次，當(dāng)格式條款存在兩種以上解釋時(shí)，法院有義務(wù)作出不利于格式條款提供方的解釋；最后，會(huì)導(dǎo)致設(shè)定義務(wù)不公平的格式條款歸于無(wú)效。立法者之所以要作出這樣的制度安排，是因?yàn)楦袷綏l款在交易中的導(dǎo)入，由于人的有限理性導(dǎo)致了格式條款接受方實(shí)質(zhì)上的合同自由受到了一定程度的抑制。不過(guò)，近年來(lái)關(guān)于格式條款規(guī)制法的適用范圍，在學(xué)界出現(xiàn)了有力的限縮解釋。按照這種立場(chǎng)，格式條款規(guī)制法僅能適用于格式條款中的附隨給付條款，而不能適用于合同核心給付條款。理由是，即便是格式條款的接受方，在交易中也理應(yīng)關(guān)注合同的核心內(nèi)容，除非他本人不想關(guān)注。因此，圍繞核心給付條款，格式條款接受方的合同自由并沒(méi)有受到絲毫的抑制。所以，對(duì)于格式合同中的核心給付條款的管控，仍應(yīng)回歸到民法的一般理論，即依據(jù)意思表示的瑕疵制度以及顯失公平等制度。法官在判斷時(shí)不能按照格式條款規(guī)制法向格式條款的接受方傾斜。實(shí)際上，上述立場(chǎng)在大陸法系的發(fā)達(dá)國(guó)家已經(jīng)較為成熟。目前我國(guó)司法實(shí)踐中也出現(xiàn)了接