非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋

非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋

13號。2010年12月，最高人民法院發(fā)布了關(guān)于非法貸款刑事訴訟的具體法律問題的解釋（法釋18，以下簡稱解釋）。為便于實踐中理解和適用,現(xiàn)對《解釋》的制定背景和主要內(nèi)容予以說明。非法集資犯罪突出,管理手段日益豐富非法集資犯罪活動危害市場經(jīng)濟(jì)秩序、損害人民群眾利益、影響社會穩(wěn)定,屬于典型的涉眾型犯罪,具有極為嚴(yán)重的社會危害性。近年來查處的萬里大造林案、億霖木業(yè)案、興邦公司案、海天公司案、中科公司案、山川公司案、湘西自治州非法集資案等一批重大非法集資刑事案件,涉案金額大,受害人數(shù)多,作案周期長,案發(fā)后大部分集資款已被揮霍、轉(zhuǎn)移、隱匿,資金返還率低,集資群眾損失慘重,頻頻引發(fā)聚眾上訪等大規(guī)模群體性事件和受害群眾自殺等惡性事件。當(dāng)前非法集資犯罪活動持續(xù)高發(fā),涉及各個領(lǐng)域,形勢嚴(yán)峻。相關(guān)數(shù)據(jù)顯示,2005年至2010年6月,非法集資類案件共計超過1萬起,涉案金額1000多億元,每年約以2000起、集資額200億的規(guī)?？焖僭黾印Ｌ貏e是自2008年以來,受全球金融危機的影響,國內(nèi)社會資金供需緊張,不但引發(fā)催生了各種新型非法集資犯罪活動,原有的非法集資犯罪活動也在加速暴露。犯罪分子往往依托合法注冊的公司、企業(yè),以響應(yīng)國家產(chǎn)業(yè)政策、支持新農(nóng)村建設(shè)、項目投資、委托理財?shù)葹榛献?巧妙偽裝,故意混淆非法集資與合法融資的界限;新的非法集資手法層出不窮,利用經(jīng)營投資、商品銷售、電子商務(wù)、基金運作、風(fēng)險投資、新能源開發(fā)、外匯交易、消費返利、黃金期貨交易等形式的非法集資紛紛涌現(xiàn),并不斷由傳統(tǒng)的種植業(yè)、養(yǎng)殖業(yè)向房地產(chǎn)、商貿(mào)、金融、旅游、醫(yī)療衛(wèi)生、教育等行業(yè)滲透,極具隱蔽性和欺騙性。對于形形色色的非法集資犯罪活動,實踐中普遍反映,相關(guān)法律規(guī)定不夠明確、具體,政策法律界限不易把握,法律適用疑難問題較多。為此,最高人民法院會同中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會,經(jīng)認(rèn)真調(diào)研,并廣泛聽取最高人民檢察院、公安部等有關(guān)單位的意見,制訂出臺了本司法解釋。非法集資的概念特征要件早在1996年最高人民法院制定的《關(guān)于審理詐騙案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》中就規(guī)定:“‘非法集資’是指法人、其他組織或者個人,未經(jīng)有權(quán)機關(guān)批準(zhǔn),向社會公眾募集資金的行為?！睂Υ?實踐中反映,將非法集資的定義落腳在未經(jīng)有權(quán)機關(guān)批準(zhǔn),存在諸多局限性和不確定性,越來越難以滿足新形勢下打擊新型非法集資活動的需要。比如,未經(jīng)批準(zhǔn)僅適用于法律明確規(guī)定應(yīng)當(dāng)審批而未經(jīng)審批的非法融資行為,包括合法借貸、私募基金等在內(nèi)的合法融資活動無需有關(guān)部門批準(zhǔn);獲經(jīng)批準(zhǔn)并不一概合法,違法批準(zhǔn)、騙取批準(zhǔn)的集資行為仍屬于非法集資;對于法律已有明確禁止性規(guī)定的行為,沒有必要考慮是否批準(zhǔn)的問題;對于以生產(chǎn)經(jīng)營、商品銷售等形式進(jìn)行非法集資的行為,是否批準(zhǔn)不具有直接判斷意義。為科學(xué)、準(zhǔn)確地定位非法集資,確保非法集資定義的包容性和確定性,更好地適應(yīng)政策法律調(diào)整和對于新型非法集資活動的打擊需要,《解釋》第1條第1款從法律要件和實體要件兩個方面對非法集資進(jìn)行定義,即:非法集資是違反國家金融管理法律規(guī)定,向社會公眾(包括單位和個人)吸收資金的行為。需要強調(diào)指出的是,批準(zhǔn)標(biāo)準(zhǔn)原本就是違法性判斷的具體化規(guī)定,《解釋》重新確定違法性標(biāo)準(zhǔn),更多體現(xiàn)的是一種判斷標(biāo)準(zhǔn)的理性回歸,以此厘清違法性標(biāo)準(zhǔn)和批準(zhǔn)標(biāo)準(zhǔn)的位階關(guān)系,說明未經(jīng)批準(zhǔn)只是違法性判斷的一個方面,違法性包括未經(jīng)批準(zhǔn),但不限于未經(jīng)批準(zhǔn)。鑒于非法集資犯罪活動的復(fù)雜性,為便于實踐把握,《解釋》對非法集資概念的特征要件予以具體細(xì)化,明確成立非法集資需同時具備非法性、公開性、利誘性、社會性4個特征,即:未經(jīng)有關(guān)部門依法批準(zhǔn)或者借用合法經(jīng)營的形式吸收資金;通過媒體、推介會、傳單、手機短信等途徑向社會公開宣傳;承諾在一定期限內(nèi)以貨幣、實物、股權(quán)等方式還本付息或者給付回報;向社會公眾即社會不特定對象吸收資金。較之于中國人民銀行1999年下發(fā)的《關(guān)于取締非法金融機構(gòu)和非法金融業(yè)務(wù)活動中有關(guān)問題的通知》的相關(guān)規(guī)定,《解釋》作了兩處重大修改:一是根據(jù)前述關(guān)于非法集資定義的修改,將《通知》規(guī)定的未經(jīng)有關(guān)部門依法批準(zhǔn)和以合法形式掩蓋其非法集資的性質(zhì)兩個要件合并為非法性要件。據(jù)此,認(rèn)定是否非法集資不再要求同時具備未經(jīng)有關(guān)部門依法批準(zhǔn)和以合法形式掩蓋其非法集資的性質(zhì)兩個要件。二是增加了公開性要件。其主要考慮是,公開宣傳與否,是區(qū)分非法集資與合法融資的關(guān)鍵所在,也是判斷是否向社會公眾吸收資金的重要依據(jù)。準(zhǔn)確理解該4個特征要件,需注意以下幾點:第一,非法性特征。非法性特征是指違反國家金融管理法律規(guī)定吸收資金,具體表現(xiàn)為未經(jīng)有關(guān)部門依法批準(zhǔn)吸收資金和借用合法經(jīng)營的形式吸收資金兩種。其中,國家金融管理法律規(guī)定包含3個層面的內(nèi)容:一是金融管理法律規(guī)定不是單指某一個具體的法律,而是一個法律體系;二是非法集資違反的是融資管理法律規(guī)定,而不能是其他法律規(guī)定;三是只有融資管理法律規(guī)定明確禁止的吸收資金行為才有違法性。未經(jīng)有關(guān)部門依法批準(zhǔn)主要表現(xiàn)為以下4種情形:一是未經(jīng)有關(guān)部門批準(zhǔn);二是騙取批準(zhǔn)欺詐發(fā)行;三是具有主體資格,但具體業(yè)務(wù)未經(jīng)批準(zhǔn);四是具有主體資格,但經(jīng)營行為違法。借用合法經(jīng)營的形式吸收資金的具體表現(xiàn)形式多種多樣,實踐中應(yīng)當(dāng)注意結(jié)合《解釋》第2條以及中國人民銀行《關(guān)于進(jìn)一步打擊非法集資等活動的通知》等關(guān)于非法集資行為方式的規(guī)定,根據(jù)非法集資的行為實質(zhì)進(jìn)行具體認(rèn)定。第二,公開性特征。公開性特征是指通過媒體、推介會、傳單、手機短信等途徑向社會公開宣傳。首先,公開宣傳是公開性的實質(zhì),而具體宣傳途經(jīng)可以多種多樣?！督忉尅穬H列舉了通過媒體、推介會、傳單、手機短信幾種公開宣傳途徑,主要是考慮到實踐中這幾個途徑比較典型。但這只是例示性的規(guī)定,宣傳途徑并不以此為限,實踐中常見的宣傳途徑還有標(biāo)語、橫幅、宣傳冊、宣傳畫、講座、論壇、研討會等形式。《解釋》起草過程中有意見提出,實踐中還大量存在口口相傳、以人傳人的現(xiàn)象,有必要在《解釋》中特別指出。經(jīng)研究,口口相傳是否屬于公開宣傳,能否將口口相傳的效果歸責(zé)于集資人,需要根據(jù)主客觀相一致的原則進(jìn)行具體分析,區(qū)別對待,故《解釋》未對此專門作出規(guī)定。對于通過口口相傳進(jìn)行宣傳的行為,實踐中可以結(jié)合集資人對此是否知情、態(tài)度如何,有無具體參與、是否設(shè)法加以阻止等主客觀因素,認(rèn)定是否符合公開性特征要件。其次,公開宣傳不限于虛假宣傳。實踐中的非法集資活動通常會以實體公司的名義進(jìn)行虛假宣傳,蒙騙群眾。但是,非法集資的本質(zhì)在于違反規(guī)定向社會公眾吸收資金,即使未采取欺騙手段進(jìn)行虛假宣傳,但因其風(fēng)險控制和承擔(dān)能力有限,且缺乏有力的內(nèi)外部監(jiān)管,社會公眾的利益難以得到切實保障,法律仍有干預(yù)之必要。故此,盡管非法集資往往都有欺騙性,但欺騙性不屬于非法集資的必備要件。第三,利誘性特征。利誘性特征是指集資人向集資群眾承諾在一定期限內(nèi)以貨幣、實物、股權(quán)等方式還本付息或者給付回報。利誘性特征包含有償性和承諾性兩個方面內(nèi)容。首先,非法集資是有償集資,對于非經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的公益性集資,不宜納入非法集資的范疇;其次,非法集資具有承諾性,即不是現(xiàn)時給付回報,而是承諾將來給付回報?；貓蟮姆绞?既包括固定回報,也包括非固定回報;給付回報的形式,除貨幣之外,還有實物、消費、股權(quán)等形式;具體給付回報名義,除了較為常見的利息、分紅之外,還有所謂的工資、獎金、銷售提成等。第四,社會性特征。社會性特征是指向社會公眾即社會不特定對象吸收資金。社會性是非法集資的本質(zhì)特征,禁止非法集資的重要目的在于保護(hù)公眾投資者的利益。社會性特征包含兩個層面的內(nèi)容:廣泛性和不特定性。對于社會性特征的具體認(rèn)定,除了結(jié)合上述公開性特征進(jìn)行分析之外,還需要注意從以下兩個方面進(jìn)行具體判斷:一是集資參與人的抗風(fēng)險能力。生活中有很多種劃分人群的標(biāo)準(zhǔn),比如年齡、性別、職業(yè)、膚色、黨派、宗教信仰等,但這些分類標(biāo)準(zhǔn)與非法集資中的社會公眾的認(rèn)定并無關(guān)系。法律干預(yù)非法集資的主要原因是社會公眾缺乏投資知識,且難以承受損失風(fēng)險。集資對象是否特定,應(yīng)當(dāng)以此為基礎(chǔ)進(jìn)行分析判斷。二是集資行為的社會輻射力。對象是否特定,既要求集資人的主觀意圖是特定的,通常還要求其具體實施的行為是可控的。如果集資人所實施行為的輻射面連集資人自己都難以預(yù)料、控制,或者在蔓延至社會后聽之任之,不設(shè)法加以阻止的,同樣應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為向社會不特定對象進(jìn)行非法集資。此外,《解釋》起草過程中有意見指出,一些集資行為的對象既有不特定的自然人,又有公司、企業(yè)等單位,社會公眾是否包括公司、企業(yè)等單位,實踐中存在理解分歧。經(jīng)研究,這里的社會公眾不宜作為一個日常生活用語來理解。在法律上,自然人和單位均屬于民商事行為的主體,具有平等的法律地位,單位同樣可以成為非法集資的對象,以單位為對象的集資同樣應(yīng)當(dāng)計入集資數(shù)額,故《解釋》明確,社會公眾包括單位和個人。同時,鑒于實踐中對于非法集資犯罪如何具體適用罪名存在疑問,《解釋》規(guī)定,“除刑法另有規(guī)定的以外,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百七十六條規(guī)定的‘非法吸收公眾存款或者變相吸收公眾存款’”。根據(jù)該規(guī)定并結(jié)合《解釋》第7條、第8條第2款規(guī)定以及實踐做法,刑法中涉及非法集資犯罪的罪名共計7個,分別是刑法第一百六十條規(guī)定的欺詐發(fā)行股票、債券罪,第一百七十四條第一款規(guī)定的擅自設(shè)立金融機構(gòu)罪,第一百七十六條規(guī)定的非法吸收公眾存款罪,第一百七十九條規(guī)定的擅自發(fā)行股票、公司、企業(yè)債券罪,第一百九十二條規(guī)定的集資詐騙罪,第二百二十四條規(guī)定的組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪,以及第二百二十五條規(guī)定的非法經(jīng)營罪。其中,擅自設(shè)立金融機構(gòu)(商業(yè)銀行)可以視為是非法集資的準(zhǔn)備行為,或者說是廣義上的非法集資行為;非法吸收公眾存款,欺詐發(fā)行股票、債券,擅自發(fā)行股票、債券,組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動,非法證券、基金當(dāng)中的非法經(jīng)營5個罪名屬于刑法上處理非法集資犯罪的主體罪名;在5個主體罪名中,非法吸收公眾存款罪具有基礎(chǔ)性意義,屬于非法集資犯罪的一般法規(guī)定,其他4個罪名則屬特別法規(guī)定;集資詐騙罪是非法集資犯罪的加重罪名。關(guān)于正常經(jīng)營活動與體現(xiàn)金融活動法定違法性的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)發(fā)生在不同領(lǐng)域、不同行業(yè)的非法吸收公眾存款特別是變相吸收公眾存款行為手法隱蔽,各具特點,且涉及諸多專業(yè)性知識。為便于實踐把握,經(jīng)對各種多發(fā)、易發(fā)的非法吸收公眾存款行為進(jìn)行甄別分類,并結(jié)合具體發(fā)生領(lǐng)域和行為特征,《解釋》第2條列舉了10種應(yīng)以非法吸收公眾存款罪定罪處罰的具體情形。準(zhǔn)確理解和適用本條規(guī)定,需要注意以下幾點:第一,上述列舉的諸種情形重在揭示非法吸收公眾存款的行為方式,在表述上未必全面完整,實踐當(dāng)中,仍需根據(jù)《解釋》第1條關(guān)于非法集資的概念和4個特征要件進(jìn)行具體認(rèn)定。為此,《解釋》特別強調(diào),“實施下列行為之一,符合本解釋第1條第1款規(guī)定的條件的”,才應(yīng)當(dāng)依法以非法吸收公眾存款罪定罪處罰。第二,吸收公眾存款行為屬于融資行為。生產(chǎn)經(jīng)營、商品交易活動也向社會公開出售商品獲取資金,但購買者支付價款即可獲得商品或者服務(wù),合同法、產(chǎn)品質(zhì)量法以及消費者權(quán)益保護(hù)法對此即可提供充分保護(hù)。融投資行為則不同,資金提供者以獲取未來收益為目的,并無實質(zhì)意義的商品或者服務(wù)作為對價,加之信息不對稱等因素,蘊藏著巨大的風(fēng)險,所以法律從信息披露、準(zhǔn)入條件、審批程序等方面規(guī)定了諸多監(jiān)管措施。區(qū)分界定正常經(jīng)營活動與變相吸收公眾存款行為,必須由此入手,關(guān)鍵在于兩個方面:一是有無真實的商品或者服務(wù)內(nèi)容;二是是否以未來的回報為目的。基于此,《解釋》第4項對不具有銷售商品、提供服務(wù)的真實內(nèi)容或者不以銷售商品、提供服務(wù)為主要目的予以特別強調(diào)。第三,非法吸收公眾存款罪屬于破壞金融管理秩序犯罪,非法吸收公眾存款罪的認(rèn)定依據(jù)必須是融資管理法律規(guī)定,而不能是其他法律規(guī)定。對于其他法律規(guī)定的違反,在一定情況下對于判斷是否違反融資管理規(guī)定具有一定的參考意義,但不能以對其他法律規(guī)定的違法性判斷替代融資管理規(guī)定的違法性判斷。例如,《商品房銷售管理辦法》規(guī)定,商品房預(yù)售實行預(yù)售許可制度;房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)不得采取返本銷售或者變相返本銷售的方式銷售商品房,不得采取售后包租或者變相售后包租的方式銷售未竣工商品房;商品住宅按套銷售,不得分割拆零銷售。但是,違反這些規(guī)定的房產(chǎn)銷售行為并不直接意味著就是非法集資,只有實質(zhì)上實施了向社會公眾融資的行為,而又未依法履行相關(guān)融資法律程序的,才具有非法集資所要求的非法性。第四,為了防止掛一漏萬,《解釋》規(guī)定了一個兜底條款,即第11項關(guān)于其他非法吸收資金的行為的規(guī)定。需要強調(diào)指出的是,并非所有的融資行為均受融資管理法律規(guī)定調(diào)控,只有融資管理法律規(guī)定明確禁止的吸收資金行為才有違法性,實踐中應(yīng)注意避免不當(dāng)?shù)財U大理解。比如,民間借貸、私募基金等雖然也體現(xiàn)為吸收資金,并且往往也約定回報,但不屬于公開地向社會公眾吸收資金,因而并不違法。即便約定高額利息,也只是超出規(guī)定部分的利息不受法律保護(hù)而已,不能據(jù)此將之認(rèn)定為非法集資。關(guān)于法的適用條件針對實踐中對于非法吸收公眾存款罪的定罪和量刑情節(jié)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)掌握不統(tǒng)一的問題,《解釋》第3條區(qū)分個人犯罪和單位犯罪,分別從吸收公眾存款數(shù)額、吸收公眾存款的人數(shù)以及經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額三個方面作出了具體規(guī)定。具體適用本條規(guī)定時,應(yīng)當(dāng)注意以下幾個問題:第一,區(qū)分個人犯罪和單位犯罪,分別規(guī)定不同的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)?！督忉尅菲鸩葸^程中有意見提出,區(qū)分個人和單位規(guī)定不同的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn),未能體現(xiàn)法刑罰平等的精神,而且,個人犯罪還是單位犯罪實踐中往往很難區(qū)分,建議不作區(qū)分,實行統(tǒng)一的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)。經(jīng)研究,實踐中單位可能和實際吸收公眾存款的數(shù)額遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于個人,實行不同的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)更符合客觀實際,有利于體現(xiàn)刑法的謙抑性要求,也有利于確保實質(zhì)平等。對于以單位名義實施的非法吸收公眾存款犯罪行為,根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理單位犯罪案件具體應(yīng)用法律有關(guān)問題的解釋》規(guī)定,為違法犯罪活動而設(shè)立的單位實施犯罪;單位設(shè)立后以實施犯罪為主要活動以及盜用單位名義實施犯罪,違法所得由個人私分的,均應(yīng)以個人犯罪處理,故不存在放縱罪犯的問題。第二,非法吸收公眾存款的數(shù)額計算?！督忉尅芬?guī)定,“非法吸收或者變相吸收公眾存款的數(shù)額,以行為人所吸收的資金全額計算。案發(fā)前后已歸還的數(shù)額,可以作為量刑情節(jié)酌情考慮。”起草過程中有意見認(rèn)為,將已歸還資金在非法吸收公眾存款的數(shù)額計算中予以扣除,更有利于控制刑事打擊面和取得更好的社會效果。經(jīng)研究,非法吸收公眾存款不屬于占有型犯罪,也不屬于結(jié)果犯,將已歸還數(shù)額計入犯罪數(shù)額可以更為全面客觀地反映非法吸收公眾存款的資金規(guī)模,更準(zhǔn)確地判斷其社會危害性的輕重程度。至于打擊面的控制問題,可以通過本條第4款的規(guī)定來解決。此外,實踐中還需注意,吸收公眾存款的數(shù)額應(yīng)為實際吸收的金額,約定的利息不應(yīng)計入犯罪數(shù)額。比如,對于實際吸收資金80萬元,約定利息20萬元,登記吸收資金100萬元的,應(yīng)當(dāng)實事求是地認(rèn)定吸收存款80萬元。第三,關(guān)于人數(shù)的理解。在2001年《全國法院審理金融犯罪案件工作座談會紀(jì)要》中采用的計算依據(jù)是“戶”。實踐中普遍反映,“戶”的概念不夠明確,也很難統(tǒng)計,為便于實踐理解和操作,《解釋》現(xiàn)修改為“人”。需要注意的是,首先,“人”不同于“人次”,對于一人多次的情形不得重復(fù)計算;其次,實踐中大量存在人傳人等多層次的情形,對此,一般應(yīng)當(dāng)將不同層次的人累加計算。第四,關(guān)于從寬處罰?？紤]到我國融投資渠道的現(xiàn)狀、中小企業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展需要以及社會穩(wěn)定等多方面因素,為依法貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策,確保刑事打擊重點,《解釋》第3條第4款規(guī)定,“非法吸收或者變相吸收公眾存款,主要用于正常的生產(chǎn)經(jīng)營活動,能夠及時清退所吸收資金,可以免予刑事處罰;情節(jié)顯著輕微的,不作為犯罪處理?！逼鸩葸^程中有意見認(rèn)為,應(yīng)對免予刑事處罰的情形加以數(shù)額限制,對于數(shù)額巨大的,不得免予刑事處罰。經(jīng)研究,非法吸收公眾存款刑事案件有其特殊性:一是犯罪數(shù)額往往很大,如設(shè)定數(shù)額限制,本款規(guī)定在實踐中將可能毫無意義;二是非法吸存犯罪的危害性主要體現(xiàn)在不能歸還所吸收資金及由此引發(fā)的社會穩(wěn)定問題,故未采納。對兩條規(guī)定的不同意見非法占有目的是成立集資詐騙罪的法定要件,是區(qū)分集資詐騙罪與其他非法集資犯罪的關(guān)鍵所在,同時又是集資詐騙罪司法認(rèn)定中的難點。為此,《解釋》第4條在最高人民法院《關(guān)于審理詐騙案件具體應(yīng)用法律的若干問題的解釋》、《全國法院審理金融犯罪案件工作座談會紀(jì)要》等相關(guān)規(guī)定的基礎(chǔ)上,結(jié)合當(dāng)前審判工作實際,規(guī)定了7種可以認(rèn)定為以非法占有為目的的具體情形。適用本條規(guī)定時,應(yīng)注意以下幾個問題:第一,非法占有目的的認(rèn)定原則。認(rèn)定是否具有非法占有目的,應(yīng)當(dāng)堅持主客觀相一致的原則,既要避免以詐騙方法的認(rèn)定替代非法占有目的的認(rèn)定,又要避免單純根據(jù)損失結(jié)果客觀歸罪,同時也不能僅憑行為人自己的供述,而是應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件具體情況具體分析。對于因經(jīng)營不善、市場風(fēng)險等意志以外的原因,造成較大數(shù)額的集資款不能返還的,不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為集資詐騙罪;對于行為人使用詐騙方法非法集資,具有《解釋》規(guī)定情形之一,致使數(shù)額較大集資款不能返還或者逃避返還,即使行為人不予供認(rèn)的,也可以認(rèn)定為集資詐騙罪。第二,對明知沒有歸還能力的理解。鑒于實踐中反映《全國法院審理金融犯罪案件工作座談會紀(jì)要》中規(guī)定的明知沒有歸還能力不易掌握,《解釋》第1項將之修改規(guī)定為:集資后不用于生產(chǎn)經(jīng)營活動或者用于生產(chǎn)經(jīng)營活動與籌集資金規(guī)模明顯不成比例,故該項規(guī)定實際上是對明知沒有歸還能力的具體化。對于本項規(guī)定中的生產(chǎn)經(jīng)營活動與籌集資金規(guī)模明顯不成比例,起草過程中有意見指出該表述不夠明確,操作上仍有困難,建議修改為僅將少量資金(或者小部分資金)用于生產(chǎn)經(jīng)營活動。經(jīng)研究,實踐中的情況較為復(fù)雜,修改建議的表述較為具體,便于實踐操作,但過于絕對;現(xiàn)在的表述稍顯原則,但將集資規(guī)模與生產(chǎn)規(guī)模聯(lián)系起來,通過比例關(guān)系進(jìn)行分析判斷更具科學(xué)性和包容性。此外,另有意見提出,將后期所集資金主要用于支付前期本金和高額回報的情形,可以直接推定為以非法占有為目的。經(jīng)研究,“以新還舊”、“以后還前”確實可以初步斷定最終不具有歸還能力,但其不具有歸還能力的根本原因不在于是否支付本息,而是沒有具體的生產(chǎn)經(jīng)營活動,對此,完全可以適用本項規(guī)定認(rèn)定為以非法占有為目的。同時,支付本息是非法集資的一個基本特征,在一定意義上,按期支付本金和高額回報反而有可能說明行為人主觀上沒有非法占有目的。為了防止不必要的誤解,故未采納。第三,對肆意揮霍的理解。首先,這里有一個度的把握問題。行為人將大部分資金用于投資或生產(chǎn)經(jīng)營活動,而將少量資金用于個人消費或揮霍的,不應(yīng)僅以此認(rèn)定具有非法占有的目的。這也是《解釋》強調(diào)“肆意”二字的本意所在。其次,揮霍通常指的是消費性支出。實踐中存在一些揮霍性投資的情形,對此需要具體情況具體分析。如行為人僅將投資行為作為對外宣傳等行騙手段,投資行為純屬消耗性,行為人也不指望從該投資行為獲取收益的,可以視為揮霍。第四,對攜帶集資款逃匿的理解。首先,逃匿包含逃跑和藏匿雙重蘊義。以往司法文件中均表述為逃跑,《解釋》現(xiàn)修改為逃匿,意在突出行為人逃避刑事追究的一面,避免不加區(qū)分地將各種逃跑的情形一概作集資詐騙處理。其次,逃匿必須與攜款聯(lián)系起來進(jìn)行綜合分析。逃匿可能出于躲債、籌資等多種原因,只有攜款潛逃的,才足以說明行為人具有拒絕返還集資款的主觀目的。第五,對將集資款用于違法犯罪活動的理解。《解釋》起草過程中有意見指出,用于違法犯罪活動與非法占有目的沒有必然聯(lián)系,建議刪去。經(jīng)研究,將用于違法犯罪活動作為認(rèn)定非法占有目的的一種情形,主要是基于政策考慮所作出的一種法律上的擬制,以體現(xiàn)從嚴(yán)打擊的需要,故未采納。此外,有意見建議增加從事高風(fēng)險行業(yè)的情形,與用于違法犯罪活動一并規(guī)定。我們認(rèn)為,風(fēng)險高低取決于多方面因素,不易泛泛而談,故未采納。第六,對拒不交代資金去向的理解。鑒于實踐中行為人拒不交代資金去向的情形較為突出,此種情形已經(jīng)明顯反映出非法占有的主觀故意,為了從嚴(yán)打擊此類犯罪分子,盡可能地挽回集資群眾的經(jīng)濟(jì)損失,故《解釋》增加規(guī)定了這一情形。此外,考慮到非法集資犯罪活動往往時間較長,犯罪分子在非法集資之初不一定具有非法占有目的;非法集資犯罪活動參與實施人員眾多,部分共犯不一定具有非法占有目的的犯意聯(lián)絡(luò),為避免客觀歸罪,《解釋》第3款明確,“集資詐騙罪中的非法占有目的,應(yīng)當(dāng)區(qū)分情形進(jìn)行具體認(rèn)定。行為人部分非法集資行為具有非法占有目的的,對該部分非法集資行為所涉集資款以集資詐騙罪定罪處罰;非法集資共同犯罪中部分行為人具有非法占有目的,其他行為人沒有非法占有集資款的共同故意和行為的,對具有非法占有目的的行為人以集資詐騙罪定罪處罰?！睋?jù)此,對于非法占有目的產(chǎn)生于非法集資過程當(dāng)中的,應(yīng)當(dāng)只對非法占有目的支配下實施的非法集資犯罪以集資詐騙罪處理,對于之前實施的行為,應(yīng)以其他非法集資犯罪處理,實行數(shù)罪并罰;對于共同非法集資犯罪案件,應(yīng)當(dāng)只對具有非法占有目的的犯罪人以集資詐騙罪處理;對于不具有非法占有目的犯意聯(lián)絡(luò)的犯罪人,應(yīng)對其參與實施的全部事實以其他非法集資犯罪處理。集資詐騙犯罪的處罰為準(zhǔn)確適用刑罰有效打擊集資詐騙犯罪,《解釋》第5條區(qū)分個人犯罪和單位犯罪,對集資詐騙罪中的數(shù)額較大、數(shù)額巨大、數(shù)額特別巨大3個量刑情節(jié)的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)分別作了規(guī)定。對于數(shù)額較大的起點,《解釋》起草過程中存在兩種不同意見:一種意見主張降低集資詐騙罪數(shù)額較大的起點標(biāo)準(zhǔn),理由是:與其他詐騙的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)協(xié)調(diào)平衡;有利于司法機關(guān)及早介入,“打早打小”。另一種意見主張調(diào)高數(shù)額較大的起點標(biāo)準(zhǔn),理由是:多數(shù)集資詐騙犯罪屬于單位犯罪,有一定的生產(chǎn)經(jīng)營規(guī)模;有利于重點打擊嚴(yán)重犯罪,控制打擊面。經(jīng)研究,確定入罪門檻,既要考慮與其他詐騙犯罪的平衡,更要考慮與非詐騙類集資犯罪如非法吸存罪的內(nèi)在平衡。鑒于當(dāng)前集資詐騙案件動輒上千萬元這一實際情況,降低追訴標(biāo)準(zhǔn)所希望的“打早打小”的初衷能否如愿,會不會因標(biāo)準(zhǔn)降低而導(dǎo)致罪刑失衡,均不無疑問。同時考慮到上調(diào)的空間已經(jīng)極為有限,故兩種意見均未采納。同時,考慮到實踐中在集資詐騙數(shù)額的具體認(rèn)定上存在各種意見分歧,《解釋》明確規(guī)定:“集資詐騙的數(shù)額以行為人實際騙取的數(shù)額計算,案發(fā)前已歸還的數(shù)額應(yīng)予扣除。行為人為實施集資詐騙活動而支付的廣告費、中介費、手續(xù)費、回扣,或者用于行賄、贈與等費用,不予扣除。行為人為實施集資詐騙活動而支付的利息,除本金未歸還可予折抵本金以外,應(yīng)當(dāng)計入詐騙數(shù)額?！本唧w適用本規(guī)定,需注意以下兩個問題:第一,對詐騙數(shù)額的理解。一種意見認(rèn)為詐騙數(shù)額是指犯罪行為獲取的全部數(shù)額;另一種意見認(rèn)為詐騙數(shù)額包括犯罪行為所指向的數(shù)額。筆者認(rèn)為,該兩種意見均存在偏頗。集資詐騙罪屬于目的犯,應(yīng)當(dāng)從非法占有目的實現(xiàn)的角度來認(rèn)定詐騙數(shù)額。司法實踐中,非法集資的規(guī)?；蛘叻欠Y的標(biāo)的數(shù)額可以作為量刑情節(jié)適當(dāng)予以考慮,但是,詐騙數(shù)額應(yīng)以行為人實際騙取的數(shù)額計算。據(jù)此,集資詐騙犯罪當(dāng)中已返還部分不應(yīng)計入詐騙數(shù)額。第二,利息的計算。《解釋》起草過程中對于計算詐騙數(shù)額時利息是否扣除及如何扣除存在不同意見。經(jīng)研究,與返還本金不同,支付利息本質(zhì)上屬于對其實際騙取資金的處分,而且,利息是否計入詐騙數(shù)額還涉及贓款的認(rèn)定、追繳以及其他受害人的公平受償問題,故原則上應(yīng)當(dāng)計入詐騙數(shù)額。同時規(guī)定本金未歸還可予折抵本金,主要是出于實踐可操作性和避免矛盾激化的考慮。因為,集資詐騙案發(fā)后能夠追回的案款畢竟有限,很難要求本金尚未得到償付的集資群眾先將利息退出后再按比例統(tǒng)一償付。而且,實踐中支付本金時往往已經(jīng)扣除了利息部分,比如,名義上支付了100萬元的本金,扣除高息20萬元,僅實際支付80萬元,對此實事求是地認(rèn)定本金80萬元更為可取。非法發(fā)行股票的不公開發(fā)行行為實踐中對于刑法第一百七十九條規(guī)定的擅自發(fā)行股票、公司、企業(yè)債券的具體行為方式存在理解分歧,對于以轉(zhuǎn)讓股權(quán)等形式變相發(fā)行股票、債券是否屬于擅自發(fā)行股票、債券行為以及應(yīng)以何種罪名進(jìn)行定罪處罰存在顧慮。經(jīng)研究,證券法、國務(wù)院辦公廳《關(guān)于嚴(yán)厲打擊非法發(fā)行股票和非法經(jīng)營證券業(yè)務(wù)有關(guān)問題的通知》等對此類行為的性質(zhì)認(rèn)定已有明確規(guī)定。比如,證券法第十條規(guī)定,公開發(fā)行證券必須符合法律、行政法規(guī)規(guī)定的條件,并依法報經(jīng)國務(wù)院證券監(jiān)督管理機構(gòu)或者國務(wù)院授權(quán)的部門核準(zhǔn);未經(jīng)依法核準(zhǔn),任何單位和個人不得公開發(fā)行證券;向不特定對象發(fā)行證券或者向特定對象發(fā)行證券累計超過200人的屬于公開發(fā)行。國務(wù)院辦公廳《關(guān)于嚴(yán)厲打擊非法發(fā)行股票和非法經(jīng)營證券業(yè)務(wù)有關(guān)問題的通知》第三條進(jìn)一步明確,向特定對象發(fā)行股票后股東累計不超過200人的為非公開發(fā)行,非公開發(fā)行股票及其股權(quán)轉(zhuǎn)讓,不得采用廣告、公告、廣播、電話、傳真、信函、推介會、說明會、網(wǎng)絡(luò)、短信、公開勸誘等公開方式或變相公開方式向社會公眾發(fā)行;嚴(yán)禁任何公司股東自行或委托他人以公開方式向社會公眾轉(zhuǎn)讓股票;向特定對象轉(zhuǎn)讓股票,未依法報經(jīng)證監(jiān)會核準(zhǔn)的,轉(zhuǎn)讓后,公司股東累計不得超過200人。據(jù)此,《解釋》第6條規(guī)定,未經(jīng)國家有關(guān)主管部門批準(zhǔn)實施下述3種行為,均應(yīng)認(rèn)定為刑法第一百七十九條規(guī)定的擅自發(fā)行股票、公司、企業(yè)債券行為;構(gòu)成犯罪的,以擅自發(fā)行股票、公司、企業(yè)債券罪定罪處罰:向社會不特定對象發(fā)行股票或者公司、企業(yè)債券;向社會不特定對象以轉(zhuǎn)讓股權(quán)等方式變相發(fā)行股票或者公司、企業(yè)債券;向特定對象發(fā)行、變相發(fā)行股票或者公司、企業(yè)債券累計超過200人的。具體適用本條規(guī)定時,應(yīng)注意與《解釋》第2條第5項規(guī)定的區(qū)分。兩者的不同之處在于是否真實發(fā)行股票或者債券。本條規(guī)定僅適用于違法但真實發(fā)行股票、債券的情形,對于不具有發(fā)行股票、債券的真實內(nèi)容,以虛假轉(zhuǎn)讓股權(quán)、發(fā)售虛構(gòu)債券等方式非法吸收資金,構(gòu)成犯罪的,應(yīng)以非法吸收公眾存款罪定罪處罰。此外,《解釋》起草過程中還對中介機構(gòu)非法經(jīng)營證券業(yè)務(wù)的定性處理問題進(jìn)行了研究,形成了以下傾向性意見:中介機構(gòu)違反國家規(guī)定代理買賣非上市公司股票,情節(jié)嚴(yán)重的,依照刑法第二百二十五條的規(guī)定,以非法經(jīng)營罪定罪處罰;非上市公司和中介機構(gòu)共謀擅自發(fā)行股票,同時構(gòu)成刑法第一百七十九條和第二百二十五條規(guī)定的犯罪的,以處罰較重的犯罪的共犯論處。鑒于該問題在討論當(dāng)中意見分歧較大,且不屬于《解釋》重點解決問題,故未作規(guī)定。司法實踐中遇到此類問題,可以參照最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、中國證券監(jiān)督管理委員會《關(guān)于整治非法證券活動有關(guān)問題的通知》的相關(guān)規(guī)定依法處理。機構(gòu)核準(zhǔn),采行為未直接規(guī)定證券投資基金非法發(fā)售基金份額募集基金是當(dāng)前非法集資又一常見手段,對此,證券投資基金法第三十六條、第八十五條規(guī)定,基金管理人依照本法發(fā)售基金份額,募集基金,應(yīng)當(dāng)向國務(wù)院證券監(jiān)督管理機構(gòu)提交相關(guān)文件,并經(jīng)國務(wù)院證券監(jiān)督管理機構(gòu)核準(zhǔn);未經(jīng)國務(wù)院證券監(jiān)督管理機構(gòu)核準(zhǔn),擅自募集基金,構(gòu)成犯罪的,依法追究刑事責(zé)任。據(jù)此,《解釋》第7條明確規(guī)定:“違反國家規(guī)定,未經(jīng)依法核準(zhǔn)擅自發(fā)行基金份額募集基金,情節(jié)嚴(yán)重的,依照刑法第二百二十五條的規(guī)定,以非法經(jīng)營罪定罪處罰?！毙枰⒁獾氖?根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定,本條規(guī)定所稱基金目前僅指證券投資基金(公募基金)?！督忉尅肺粗苯訉懨髯C券投資基金,主要是出于兩方面考慮:一是本條規(guī)定明確了違反國家規(guī)定這一非法性要件,不會出現(xiàn)不當(dāng)擴大打擊面的問題;二是其他類別的基金目前沒有法律規(guī)制,不意味著將來不會立法規(guī)制,使用“基金”一詞更具開放性和前瞻性。此外,適用本條規(guī)定時需注意與《解釋》第2條第(6)項規(guī)定的區(qū)分。對于不具有募集基金的真實內(nèi)容,以假借境外基金、發(fā)售虛構(gòu)基金等方式非法向社會公眾吸收資金,構(gòu)成犯罪的,應(yīng)以非法吸收公眾存款罪定罪處罰。虛張聲勢、制造隱喻的宣傳方式虛假廣告在非法集資犯罪活動中起著重要的推波助瀾作用。為使廣大群眾上當(dāng)受騙,非法集資犯罪分子往往在社會宣傳上不遺余力、不惜血本,通過媒體廣告、明星代言、散發(fā)傳單、內(nèi)部刊物、口口相傳、人物專訪、舉辦研討會、講座、免費旅游、公益捐贈等各種或明或暗的方式,大肆宣傳、虛張聲勢、制造假象。為依法打擊非法集資犯罪背后的虛假廣告行為,發(fā)揮刑事司法的教育和震懾作用,凈化社會環(huán)境、營造良好的社會氛圍,《解釋》第8條對非法集資犯罪活動中的虛假廣告行為的定罪標(biāo)準(zhǔn)以及違法宣傳當(dāng)中的共犯處理作出了明確規(guī)定。未完全采用《追訴標(biāo)準(zhǔn)二》的規(guī)定進(jìn)行認(rèn)定《解釋》第8條第1款規(guī)定,廣告經(jīng)營者、廣告發(fā)布者違反國家規(guī)定,利用廣告為非法集資活動相關(guān)的商品或者服務(wù)作虛假宣傳,具有下列情形之一的,依照刑法第二百二十二條的規(guī)定,以虛假廣告罪定罪處罰:違法所得數(shù)額在10萬元以上的;造成嚴(yán)重危害后果或者惡劣社會影響的;2年內(nèi)利用廣告作虛假宣傳,受過行政處罰2次以上的;其他情節(jié)嚴(yán)重的情形。具體適用本款規(guī)定時,應(yīng)注意以下幾個問題:第一,虛假廣告罪犯罪主體的范圍?！督忉尅菲鸩葸^程中有意見提出,虛假廣告罪的主體除了廣告經(jīng)營者、廣告發(fā)布者之外,還有廣告主,不應(yīng)將廣告主排除出去;如廣告主同時構(gòu)成非法集資犯罪的,可根據(jù)牽連犯的處斷原則處理。經(jīng)研究,幾乎所有的非法集資犯罪都存在虛假廣告的問題,如將廣告主即非法集資犯罪分子納入虛假廣告罪的犯罪主體,會給案件處理帶來很大負(fù)擔(dān);規(guī)定非法集資犯罪分子構(gòu)成虛假廣告罪沒有實質(zhì)性意義,虛假廣告罪只是一個2年刑期以下的輕罪,而非法集資犯罪的刑罰明顯要重得多。為突出本款規(guī)定的政策意圖和打擊重點,未采納該意見。第二,情節(jié)嚴(yán)重的認(rèn)定。虛假廣告罪是情節(jié)犯,只有情節(jié)嚴(yán)重的虛假廣告行為才構(gòu)成犯罪。對此,最高人民檢察院、公安部《關(guān)于公安機關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定(二)》(以下簡稱《追訴標(biāo)準(zhǔn)二》)第75條規(guī)定了6種情節(jié)嚴(yán)重的情形,分別是:(1)違法所得數(shù)額在10萬元以上的;(2)給單個消費者造成直接經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額在5萬元以上的,或者給多個消費者造成直接經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額累計在20萬元以上的;(3)假借預(yù)防、控制突發(fā)事件的名義,利用廣告作虛假宣傳,致使多人上當(dāng)受騙,違法所得數(shù)額在3萬元以上的;(4)雖未達(dá)到上述數(shù)額標(biāo)準(zhǔn),但兩年內(nèi)因利用廣告作虛假宣傳,受過行政處罰2次以上,又利用廣告作虛假宣傳的;(5)造成人身傷殘的;(6)其他情節(jié)嚴(yán)重的情形?！督忉尅穬H規(guī)定了4種情節(jié)嚴(yán)重的情形,盡管兩者在表述上有一定的出入,但基本內(nèi)容相同,之所以未完全沿用《追訴標(biāo)準(zhǔn)二》的表述,主要是出于下述考慮:(1)非法集資犯罪案件具有一定的特殊性,集中表現(xiàn)為入罪門檻較高,危害后果通常由多種因素綜合導(dǎo)致,故對《追訴標(biāo)準(zhǔn)二》第2、4、5項規(guī)定的內(nèi)容采取了較為模糊的表述方式,即:造成嚴(yán)重危害后果或者惡劣社會影響,而情節(jié)的具體認(rèn)定則留給司法機關(guān)根據(jù)個案情況進(jìn)行綜合判定,以免出現(xiàn)集資行為人依法不構(gòu)成犯罪,而廣告經(jīng)營者、發(fā)布者卻構(gòu)成虛假廣告罪的不合理現(xiàn)象。盡管如此,《追訴標(biāo)準(zhǔn)二》確立的認(rèn)定思路應(yīng)予堅持,在認(rèn)定危害后果時應(yīng)主要從經(jīng)濟(jì)損失和人身傷亡等方面去判斷;在認(rèn)定影響惡劣時應(yīng)主要從特定環(huán)境、犯罪形勢、集資規(guī)模等方面去判斷。(2)虛假廣告行為情節(jié)是否嚴(yán)重,行為人的違法所得數(shù)額和被害人經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額固然是重要的判斷方面,但必須注意到,虛假廣告罪是情節(jié)犯而非結(jié)果犯,不能僅從危害結(jié)果來判斷是否構(gòu)成犯罪,故《解釋》保留了其他情節(jié)嚴(yán)重的情形這一兜底條款。對于該條款,實踐中可以從虛假廣告在媒體上發(fā)布所持續(xù)的時間、虛假廣告在媒體播出的頻率、虛假廣告投放媒體的數(shù)量以及虛假廣告內(nèi)容的欺騙程度等方面進(jìn)行判斷。此外,對于《解釋》第3項關(guān)于2年內(nèi)利用廣告作虛假宣傳,受過行政處罰2次以上的規(guī)定,《解釋》起草過程中有意見指出該項規(guī)定有違“一事不再理”的處理原則。經(jīng)研究,犯罪情節(jié)包括客觀行為和主觀惡性