王希杰《修辭學(xué)發(fā)凡》論修辭立其誠(chéng)

王希杰《修辭學(xué)發(fā)凡》論修辭立其誠(chéng)

最近，王錫杰先生的《文學(xué)與人民的結(jié)合，語(yǔ)言的誠(chéng)信》一文（發(fā)表在《東南篇》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》第3期），我同意王先生遵循中國(guó)傳統(tǒng)的“修辭誠(chéng)實(shí)”的修辭原則，但他認(rèn)為，羅光思博士“不需要寫義文義”的拒絕是關(guān)鍵?；羲耐ú┦康囊υ谟?，他所舉的那些例子只能說(shuō)明事實(shí)上很多人在修辭上未能做到立其誠(chéng)，“心畫心聲總失真，文章寧復(fù)見(jiàn)為人”（元好問(wèn)），“不能以文章觀人”（錢鐘書），但他得出的結(jié)論卻是：“可見(jiàn)，修辭并不一定要‘立其誠(chéng)’”。這完全是混淆了問(wèn)題。因?yàn)楣湃恕靶揶o立其誠(chéng)”的原則并不是一個(gè)事實(shí)判斷，而是一個(gè)價(jià)值判斷；不是說(shuō)只要修辭都是立其誠(chéng)的，而是說(shuō)修辭必須或應(yīng)該立其誠(chéng)?；羲耐◤乃恼摀?jù)中能夠得出的結(jié)論只能是“修辭并不一定會(huì)立其誠(chéng)”，但決不能得出“修辭并不一定要立其誠(chéng)”。然而，王希杰先生的反駁卻同樣混淆了這兩個(gè)問(wèn)題，他先是引證了郭紹虞對(duì)元好問(wèn)的評(píng)價(jià)“主張真誠(chéng)，反對(duì)偽飾”；繼而引用了錢鐘書對(duì)言行不符現(xiàn)象的分析：“人之言行不符，未必即為‘心聲失真’。常有言出于至誠(chéng)，而行牽于流俗。蓬隨風(fēng)轉(zhuǎn)，沙與泥黑；執(zhí)筆尚有夜氣，臨時(shí)遂失初心。不由衷者，豈惟言哉，性亦有之。安知此必真而彼必偽乎”，但思想內(nèi)容可以偽裝，語(yǔ)言表達(dá)形式則是很難偽裝的。（上引皆見(jiàn)王先生文）然后說(shuō)：“修辭要不要立其誠(chéng)？這是一個(gè)重大問(wèn)題”，并訴之于修辭不立其誠(chéng)所造成的諸多現(xiàn)實(shí)惡果。但這種批評(píng)不是很能服人。因?yàn)楣难哉撝皇莾r(jià)值判斷；錢的分析則僅僅是從事實(shí)上說(shuō)明了修辭立其誠(chéng)的復(fù)雜性和艱難性，即不容易做到，而無(wú)涉價(jià)值判斷。這兩者是不能混在一起來(lái)談的?？梢韵胍?jiàn)，一旦區(qū)分了這兩種判斷，即使霍四通本人恐怕也會(huì)承認(rèn)修辭是“應(yīng)該”立其誠(chéng)的，沒(méi)有人（哪怕虛偽之人）會(huì)愚蠢到公開(kāi)鼓吹弄虛作假。但本文想要談的重點(diǎn)還不在這里。問(wèn)題的緣起是由于周振甫先生批評(píng)陳望道在《修辭學(xué)發(fā)凡》中拋棄了“修辭立其誠(chéng)”的原則，他說(shuō)：“《發(fā)凡》里講消極修辭，注意：‘一，意義明確；二，倫次通順；三，詞句平勻；四，安排穩(wěn)密?！瘺](méi)有注意到作者根據(jù)他所要表達(dá)的情意來(lái)確立命意謀篇，假如作者違反他的情意，說(shuō)了假話，即不符合‘修辭立其誠(chéng)’的要求……。《發(fā)凡》里不講命意謀篇，只要求‘意義明確’，那么說(shuō)了假話，也可以說(shuō)得命意明確的，就把‘修辭立其誠(chéng)’的要求拋棄了?！保ㄞD(zhuǎn)引自同上）霍四通博士則據(jù)此反駁周先生，說(shuō)修辭本來(lái)就不一定要立其誠(chéng)。于是又引起了王希杰先生的一番議論。王先生在文章一開(kāi)頭列出了三個(gè)問(wèn)題，即“第一，陳望道的《修辭學(xué)發(fā)凡》有沒(méi)有拋棄‘修辭立其誠(chéng)’的要求？第二，拋棄‘修辭立其誠(chéng)’對(duì)不對(duì)？能不能夠批評(píng)？第三，修辭要不要‘立其誠(chéng)’？”但通觀王先生文章，關(guān)于第一個(gè)問(wèn)題只說(shuō)了兩句話：“我以前只是說(shuō)《修辭學(xué)發(fā)凡》忽視了‘修辭立其誠(chéng)’，因?yàn)殛愅雷约翰](méi)有公開(kāi)反對(duì)‘修辭立其誠(chéng)’?！栋l(fā)凡》第一句就是‘修辭立其誠(chéng)’，但是立足點(diǎn)在‘辭’字，沒(méi)有顧及‘修辭立其誠(chéng)’的‘誠(chéng)’字?！保ㄒ?jiàn)同上）霍四通博士則對(duì)這個(gè)問(wèn)題根本沒(méi)有涉及。本文要探討的是，陳望道在《修辭學(xué)發(fā)凡》中究竟是不是“忽視”甚至“拋棄”了“修辭立其誠(chéng)”的原則？首先，周先生單從《發(fā)凡》第四篇“消極修辭”的論述中抽出一段來(lái)，說(shuō)陳望道沒(méi)有談及“命意謀篇”，就說(shuō)他拋棄了“修辭立其誠(chéng)”的原則，這是不公平的。且不說(shuō)“命意謀篇”本身并不屬于消極修辭，而應(yīng)歸于積極修辭；更重要的是，要找像“修辭立其誠(chéng)”這樣帶有全局性、總體性的原則，最應(yīng)該找的地方不是某個(gè)具體章節(jié)，而是書的序言或“引言”。筆者認(rèn)為，陳望道的“修辭立其誠(chéng)”原則最明顯地體現(xiàn)在《修辭學(xué)發(fā)凡》的第一篇“引言”中。這個(gè)引言實(shí)際上是陳望道的整個(gè)修辭觀的總綱，值得好好琢磨一下。引言分七個(gè)小節(jié)。第一小節(jié)是“修辭兩字的習(xí)慣用法的探討”。這是陳望道頗有創(chuàng)意的探討。他一開(kāi)篇就從《易經(jīng)》上的“修辭立其誠(chéng)”一語(yǔ)引入了對(duì)于“修辭”二字的辨析。對(duì)這兩個(gè)字，歷來(lái)中國(guó)修辭學(xué)傳統(tǒng)較流行的解釋就是“修飾文辭”。例如許慎《說(shuō)文解字》說(shuō)：“修，飾也?！庇终f(shuō)：“辭，訟也?！彼^“訟”(1)，據(jù)朱駿聲解釋是：“按分爭(zhēng)、辨訟謂之辭”，引申為言說(shuō)的意思2；而這種言說(shuō)本來(lái)既包含文辭，也包含言辭，也就是指包含書面語(yǔ)和口頭語(yǔ)在內(nèi)的“語(yǔ)辭”；但是，大概由于通常是那些舞文弄墨的人在討論這一問(wèn)題，“修辭”的“辭”越到后來(lái)卻越被理解為狹隘的“文辭”，乃至漢魏以后，“從此修辭變成為屬文所專有的事，人們也就誤以為是‘摛辭抒藻’的技術(shù)了?！?即使有人用到“語(yǔ)辭”，但那意思還是偏于“文辭”，并沒(méi)有覺(jué)得它們有什么不同。這就造成歷來(lái)文人對(duì)口頭語(yǔ)的忽視，而把修辭限制在一個(gè)狹隘的對(duì)文言文或書面語(yǔ)加以藻飾和美化的范圍，失去了修辭學(xué)的源頭活水。陳望道首次明確意識(shí)到這一點(diǎn)并作了概念上的嚴(yán)格區(qū)分。他把“修辭”的“修”當(dāng)作“調(diào)整或適用”解，把“辭”當(dāng)作“語(yǔ)辭”解，從而形成了“廣義的修辭”，而通常把“修辭”解作“修飾文辭”，則被歸于“狹義的修辭”；廣狹二義相互交叉共得對(duì)“修辭”的四種用法：“修飾文辭”（狹）、“調(diào)整或適用語(yǔ)辭”（廣）、“調(diào)整或適用文辭”（廣狹）、“修飾語(yǔ)辭”（狹廣）。可以看出，陳望道并沒(méi)有否定以往流行的“修飾文辭”的說(shuō)法，他只是把舊的說(shuō)法和他提出來(lái)的新的說(shuō)法作了一個(gè)邏輯層次上的清晰的劃分，把舊的說(shuō)法放在他的說(shuō)法之下作為一個(gè)部分，立刻就使人們的眼光豁然開(kāi)朗：“這四種用法，現(xiàn)在可說(shuō)都是有人在那里用的，不過(guò)有意識(shí)不意識(shí)的分別罷了。我們要講修辭，對(duì)這意識(shí)的或不意識(shí)的習(xí)慣用法，必須約略先加探討。”235按照陳望道自己的解釋，他的這一劃分的意義，一是配合五四以來(lái)的白話文運(yùn)動(dòng)，提升口頭語(yǔ)的地位，超越已經(jīng)僵死的文言文而到上游的口頭語(yǔ)中尋求源頭活水，進(jìn)而促進(jìn)書面語(yǔ)“回歸本流，以口頭語(yǔ)辭為傳情達(dá)意的工具”236；二是克服以往“修飾文辭”說(shuō)只在文辭的質(zhì)與華、拙與巧上打轉(zhuǎn)的偏見(jiàn)，而回歸修辭的本旨，即：“修辭原是達(dá)意傳情的手段。主要為著意和情，修辭不過(guò)是調(diào)整語(yǔ)辭使達(dá)意傳情能夠適切的一種努力。既不一定是修飾，更一定不是離了意和情的修飾?！鴮?shí)際，無(wú)論作文或說(shuō)話，又無(wú)論華巧或質(zhì)拙，總以‘意與言會(huì)，言隨意遣’為極致。在‘言隨意遣’的時(shí)候，有的就是運(yùn)用語(yǔ)辭，使同所欲傳達(dá)的情意充分切當(dāng)一件事，與其說(shuō)是語(yǔ)辭的修飾，毋寧說(shuō)是語(yǔ)辭的調(diào)整或適用?！?37在筆者看來(lái)，這兩方面的意義都充分表現(xiàn)了他對(duì)“修辭立其誠(chéng)”這一總體原則的重視。首先，在當(dāng)時(shí)的情況下，回到白話文是修辭立其誠(chéng)的第一個(gè)要求，因?yàn)檠詾樾穆?，那種拐彎抹角的文言文已經(jīng)不適合于直抒胸臆的表達(dá)了，要講真話必須找到適合于講真話的工具，即口頭語(yǔ)。其次，即使是書面語(yǔ)，也“不一定是修飾，更一定不是離了意和情的修飾”，因此他反對(duì)把“修辭”僅僅理解成“修飾文辭”，而提出了對(duì)“修辭”的一個(gè)新的定義：“修辭不過(guò)是調(diào)整語(yǔ)辭使達(dá)意傳情能夠適切的一種努力。”可見(jiàn)，陳望道仍然是植根于中國(guó)傳統(tǒng)“修辭立其誠(chéng)”和言意之辨來(lái)理解言意問(wèn)題的，他所謂“調(diào)整語(yǔ)辭”、“傳情達(dá)意的手段”、“意與言會(huì)，言隨意遣”等說(shuō)法，實(shí)際上就是“修辭立其誠(chéng)”的另一種表述。這種說(shuō)法在國(guó)內(nèi)修辭學(xué)界廣為流傳，已成為中國(guó)修辭學(xué)整體上的特色，不是能夠輕易否定掉的。我們只要比較一下中國(guó)和西方的“修辭學(xué)”一詞在辭典上的解釋，就可以看出這一強(qiáng)烈的中國(guó)特色。例如，商務(wù)印書館2000年版的《應(yīng)用漢語(yǔ)詞典》“修辭”條：“選擇或調(diào)整詞句，運(yùn)用各種表現(xiàn)方式，使語(yǔ)言表達(dá)得以準(zhǔn)確、鮮明、生動(dòng)?！倍?980年由上海辭書出版社出版的《辭?！罚ㄊ嫘鲁恰㈥愅廊沃骶帲┲小靶揶o”條：“依據(jù)題旨情境，運(yùn)用各種語(yǔ)文材料、各種表現(xiàn)手法，恰當(dāng)?shù)乇憩F(xiàn)寫說(shuō)者所要表達(dá)的內(nèi)容的一種活動(dòng)?！薄靶揶o學(xué)”條：“語(yǔ)言學(xué)的一門學(xué)科，它研究如何依據(jù)題旨情境，運(yùn)用各種語(yǔ)文材料、各種表現(xiàn)手法，來(lái)恰當(dāng)?shù)乇磉_(dá)思想和感情。它揭示修辭現(xiàn)象的條理、修辭觀念的系統(tǒng)，指導(dǎo)人們運(yùn)用和創(chuàng)造各種修辭方法恰當(dāng)?shù)乇憩F(xiàn)所要表達(dá)的內(nèi)容?！倍芍袊?guó)大百科全書出版社組織翻譯并于1986年出版的10卷本《簡(jiǎn)明不列顛百科全書》第8卷“修辭學(xué)”條則完全是另一種說(shuō)法：“傳統(tǒng)修辭學(xué)是指訓(xùn)練說(shuō)話者說(shuō)服別人和傳達(dá)事情給別人的各種原則。20世紀(jì)修辭學(xué)研究的重點(diǎn)從說(shuō)話者和寫作者轉(zhuǎn)向聽(tīng)者和讀者?！凑諅鹘y(tǒng)修辭學(xué)的觀點(diǎn)，修辭學(xué)僅限于研究古希臘有關(guān)訓(xùn)練演講和羅馬帝國(guó)有關(guān)教育富家子女的見(jiàn)解手段。修辭學(xué)被他們看作教育課程之一。兩千年來(lái)，在西方的教育活動(dòng)中，修辭教育一直占據(jù)極重要的位置。這種修辭學(xué)的側(cè)重點(diǎn)放在語(yǔ)言創(chuàng)作以及放在如何教導(dǎo)那些想跟別人發(fā)生語(yǔ)言交際的人們這些方面?！薄皞鹘y(tǒng)修辭學(xué)主要是研究演說(shuō)術(shù)或那些旨在對(duì)讀者進(jìn)行說(shuō)教和勸導(dǎo)的散文形式，現(xiàn)代修辭學(xué)則將修辭和評(píng)論等同起來(lái)。某些現(xiàn)代哲學(xué)流派（如存在主義和現(xiàn)象主義）認(rèn)為，在對(duì)話和文章中，人們判斷的基本方法就是一種推理，……主張哲學(xué)家和律師、教師一樣，都要從事修辭活動(dòng)，以求在談話過(guò)程中首先說(shuō)服自己，然后通過(guò)談話去說(shuō)服別人?！北容^之下，可以看出差別是相當(dāng)大的。中國(guó)修辭學(xué)條直接引入了陳望道的“調(diào)整語(yǔ)辭（詞句）”、“達(dá)意傳情”、“言隨意遣”（“依據(jù)題旨情境……恰當(dāng)?shù)乇磉_(dá)思想和感情”）的觀點(diǎn)，重在主觀的“表達(dá)”，包括表達(dá)什么和如何表達(dá)。而《簡(jiǎn)明不列顛百科全書》的解釋則說(shuō)明，西方從古到今都把修辭看作是通過(guò)談話或?qū)υ挕罢f(shuō)服別人”（或“說(shuō)服自己”）、“傳達(dá)事情給別人”的活動(dòng)，因而強(qiáng)調(diào)修辭學(xué)的教育和人際交往意義、推理作用和普遍原則。所以，西方的修辭學(xué)觀重在客觀法則和人際的相互溝通，中國(guó)的修辭學(xué)觀重在主觀情意的恰當(dāng)表現(xiàn)和個(gè)人的心口如一。同樣是講修辭工具，西方是客觀知識(shí)真實(shí)傳達(dá)的工具，中國(guó)是主觀情意真誠(chéng)表達(dá)的工具。陳望道的修辭學(xué)作為中國(guó)修辭學(xué)精神的代表，不論他吸收了多少西方（和日本）修辭學(xué)的因素，總體上正是立足于“修辭立其誠(chéng)”這一古老的中國(guó)傳統(tǒng)原則之上的。然而，陳望道畢竟是五四時(shí)期的人物，他主觀上并不是要恢復(fù)和弘揚(yáng)古代修辭學(xué)的原則，而是要盡可能地（通過(guò)日本）吸收西方修辭學(xué)的新鮮思想，這就使得他對(duì)“修辭立其誠(chéng)”的傳統(tǒng)原則在字面上強(qiáng)調(diào)得不夠，甚至有意淡化；又由于他對(duì)西方修辭學(xué)思想的理解還不是很到位，也出現(xiàn)了一些錯(cuò)位和誤讀的現(xiàn)象。例如，陳望道在“引言”的第二小節(jié)中談到修辭在使用中的“三境界”，一是“記述的境界”，二是“表現(xiàn)的境界”，三是“糅合的境界”。其實(shí)重要的是前兩種境界，即一個(gè)是“以記述事物的條理為目的，在書面如一切法令文字，科學(xué)的記載，在口頭如一切實(shí)務(wù)的說(shuō)明談商，便是這一境界的典型?！绷硪粋€(gè)是“以表現(xiàn)生活的體驗(yàn)為目的，在書面如詩(shī)歌，在口頭如歌謠，便是這一境界的典型?！?37顯然，這種分法來(lái)自西方古典修辭學(xué)(1)，即自亞里士多德以來(lái)把修辭學(xué)分為以邏輯來(lái)說(shuō)服論證和以審美來(lái)打動(dòng)人這兩種功能115835，41。由此可以看出陳望道受西方傳統(tǒng)修辭學(xué)影響的痕跡。他從中引出他自己最為膾炙人口的區(qū)分即“消極修辭”（或修辭的“消極手法”）和“積極修辭”（或修辭的“積極手法”），也的確被看作他吸收西方修辭學(xué)的一大成功之處。然而我們要注意兩點(diǎn)。其一，他的這種兩個(gè)境界、兩種手法或兩種修辭的劃分，歸根結(jié)底來(lái)自于他前面對(duì)“修辭”二字的廣狹兩義的區(qū)分，即：修辭作為“調(diào)整語(yǔ)辭”（廣義）只須“記述的境界”就可以了，而作為“修飾文辭”（狹義）則必須達(dá)到“表現(xiàn)的境界”。其二，雖然他在規(guī)定他的兩種（或三種）境界時(shí)參考的是西方傳統(tǒng)修辭學(xué)，但他在具體解釋這兩種境界時(shí)卻又轉(zhuǎn)回到中國(guó)傳統(tǒng)修辭學(xué)中去了。例如他引孔子的“君子疾沒(méi)世而名不稱焉”來(lái)說(shuō)明“記述的境界”或“消極手法”，就對(duì)不上號(hào)。其實(shí)孔子這句話哪里是什么“以記述事物的條理為目的”？這只是“直寫胸臆，家常談話”238，它與“法令文字，科學(xué)的記載”和“一切務(wù)實(shí)的說(shuō)明談商”毫無(wú)關(guān)系，倒是符合他對(duì)修辭的“傳情達(dá)意”、“言隨意遣”的要求，即“修辭立其誠(chéng)”的要求。于是，“記述的境界”被歸于“表現(xiàn)的境界”，它本身不過(guò)是一種最簡(jiǎn)單的表現(xiàn)境界而已。這里發(fā)生了一個(gè)文化錯(cuò)位，即他把西方修辭學(xué)本來(lái)是立足于客觀真實(shí)的“境界”不知不覺(jué)地轉(zhuǎn)移到中國(guó)傳統(tǒng)修辭學(xué)立足于主觀真誠(chéng)的“境界”里去了。作為第二境界的例子，陳望道舉出的是《古詩(shī)十九首》中的一首，意思和孔子的話完全一致，但卻“托物起興，觸景生情，而以嗟嘆出之”。這就是“積極的手法”，它的兩個(gè)要素一個(gè)是內(nèi)容上“富有體驗(yàn)性，具體性的”，一個(gè)是形式上除了利用字義之外，“還利用字音、字形的。如這首古詩(shī)的整整齊齊每句五言”238。然而，如果按照西方傳統(tǒng)修辭學(xué)的藝術(shù)功能來(lái)套的話，這里仍然會(huì)有不大對(duì)得上的地方。因?yàn)槲鞣剿囆g(shù)理論自亞里士多德以來(lái)的古典傳統(tǒng)是藝術(shù)模仿論，所以從內(nèi)容上看恰好不是體驗(yàn)性的，而是知識(shí)性的。如亞里士多德說(shuō)：知識(shí)和理解屬于藝術(shù)較多，屬于經(jīng)驗(yàn)較少，我們以為藝術(shù)家比只有經(jīng)驗(yàn)的人較明智……因?yàn)樗囆g(shù)家知道原因而只有經(jīng)驗(yàn)的人不知道原因。只有經(jīng)驗(yàn)的人對(duì)于事物只知其然,而藝術(shù)家對(duì)于事物則知其所以然74。這里并不存在如何“托物起興，觸景生情”地表現(xiàn)的問(wèn)題?？梢?jiàn)，陳望道的第二境界雖然表面上可與西方古典修辭學(xué)的藝術(shù)功能（詩(shī)學(xué)）相通，但就其實(shí)質(zhì)而言仍然是在西方的理論框架中容納了中國(guó)傳統(tǒng)修辭學(xué)的完全不同的內(nèi)容，這就是將隨時(shí)發(fā)生的真實(shí)情感“以嗟嘆出之”，仍然是“修辭立其誠(chéng)”。在第三小節(jié)中，陳望道認(rèn)為語(yǔ)辭形成過(guò)程有三個(gè)階段：收集材料、剪裁配置、寫說(shuō)發(fā)表，并認(rèn)為修辭就是在言語(yǔ)過(guò)程中實(shí)際運(yùn)用語(yǔ)言的產(chǎn)物，特別是第二階段“剪裁配置”階段的產(chǎn)物?！芭渲枚ㄍ缀驼Z(yǔ)辭定著之間往往還有一個(gè)對(duì)于語(yǔ)辭力加調(diào)整、力求適用的過(guò)程；或是隨筆沖口一晃就過(guò)的，或是添注涂改究日累月的。這個(gè)過(guò)程便是我們所謂修辭的過(guò)程；這個(gè)過(guò)程上所有的現(xiàn)象，便是我們所謂修辭的現(xiàn)象。”241這段話對(duì)修辭的定位明顯是依據(jù)于他對(duì)修辭的廣義理解，即“調(diào)整或適用語(yǔ)辭”。但由此也可以看出他的修辭觀和西方修辭觀為什么有這么大的區(qū)別了。因?yàn)閾?jù)上引《不列顛百科全書》對(duì)“修辭學(xué)”的解釋，西方修辭學(xué)不僅限于語(yǔ)辭形成的“剪裁配置”階段，而是把“寫說(shuō)發(fā)表”也涵蓋在內(nèi)的；不但如此，而且把寫說(shuō)發(fā)表之后的對(duì)方回應(yīng)也考慮進(jìn)去了，也就是在某種意義上把“收集材料”這一階段也考慮進(jìn)去了，因?yàn)槟切┎牧喜⒉皇菙[在那里等你去收集，而是在向你提問(wèn)，逼迫你回答。修辭的概念在這里和整個(gè)語(yǔ)辭形成的過(guò)程是重合的。所以才有《百科全書》上面的說(shuō)法：“這種修辭學(xué)的側(cè)重點(diǎn)放在語(yǔ)言創(chuàng)作以及放在如何教導(dǎo)那些想跟別人發(fā)生語(yǔ)言交際的人們這些方面?！蔽鞣叫揶o學(xué)不單是表達(dá)自己的思想感情的手段，而且是說(shuō)服別人、回應(yīng)別人甚至評(píng)論別人的手段，或者說(shuō)，不是立足于獨(dú)白，而是立足于對(duì)話。當(dāng)然，陳望道也不是沒(méi)有看出語(yǔ)言或言語(yǔ)的社會(huì)交往性。他說(shuō)：但寫說(shuō)本是一種社會(huì)現(xiàn)象，一種寫說(shuō)者同讀聽(tīng)者的社會(huì)生活上情意交流的現(xiàn)象。從頭就以傳達(dá)給讀聽(tīng)者為目的，也以影響到讀聽(tīng)者為任務(wù)的。對(duì)于讀聽(tīng)者的理解，感受，乃至共鳴的可能性，從頭就不能不顧到。而尤以發(fā)表這一階段為切要。因?yàn)檫@一階段，是寫說(shuō)者將寫說(shuō)物同讀聽(tīng)者相見(jiàn)的時(shí)候。寫說(shuō)者和寫說(shuō)物和讀聽(tīng)者都成為交流現(xiàn)象上必不可缺的要素。240然而，在社會(huì)交往性中修辭只是對(duì)語(yǔ)辭的“調(diào)整適合”，雖然為的是更好地完成語(yǔ)辭的社會(huì)使命，但本身并不是社會(huì)交往性的，而是個(gè)人表達(dá)性的。所以學(xué)習(xí)修辭就是學(xué)習(xí)如何更好地把自己的意思表達(dá)出來(lái)；表達(dá)出來(lái)當(dāng)然會(huì)在社會(huì)上造成影響，但那不是修辭所考慮的，而是在修辭之前或之后所要考慮的。修辭本身只考慮“調(diào)整適合”，即如何“剪裁配置”。它包含兩方面的考慮：在形式上，“修辭所可利用的是語(yǔ)言文字的習(xí)慣及體裁形式的遺產(chǎn)，就是語(yǔ)言文字的一切可能性”；在內(nèi)容上，“修辭所須適合的是題旨和情境”242。也就是修辭如何能夠做到立其誠(chéng)？這就是修辭的任務(wù)。至于是否能夠說(shuō)服人家，感動(dòng)人家，甚至如何質(zhì)疑人家，在對(duì)話和辯難中揭示新的題旨和情境，發(fā)現(xiàn)語(yǔ)言文字的新的可能性，這些在陳望道的修辭學(xué)中并未當(dāng)作專題來(lái)考慮。因?yàn)榘凑铡靶揶o立其誠(chéng)”的原則，只要你“誠(chéng)”，你就能夠說(shuō)服和感動(dòng)人，“誠(chéng)”就是你最終的題旨和情境，語(yǔ)言文字的一切可能性也只有靠“誠(chéng)”才能發(fā)現(xiàn)。這里的“適合”，也就是“誠(chéng)”或者“忠于”的意思。第四小節(jié)區(qū)分了題旨和情境，就是說(shuō)，雖然兩者都在寫說(shuō)者心中具備了，都是修辭必須忠于的對(duì)象，但相對(duì)而言，題旨更近于客觀事實(shí)，情境則偏于內(nèi)在情感體驗(yàn)；對(duì)題旨的表達(dá)更要求真，對(duì)情境的表達(dá)更強(qiáng)調(diào)誠(chéng)。所以在修辭中，消極手法更關(guān)注客觀題旨，積極手法更關(guān)注主觀情境；而在積極手法中，辭面子似乎更合題旨，而辭里子則須用情境去體會(huì)。陳望道認(rèn)為，比起消極修辭來(lái)，積極修辭更適合于完成語(yǔ)言或語(yǔ)辭的社會(huì)使命，語(yǔ)辭的運(yùn)用“有時(shí)尖銳潑辣，有時(shí)含蓄委婉，有時(shí)激越高亢，有時(shí)平和從容……極盡一切可能，力求話語(yǔ)文章富有說(shuō)服力和感染力?！梢哉f(shuō)，語(yǔ)言是我們用來(lái)進(jìn)行宣傳的工具，或武器?！边@就必須運(yùn)用積極的修辭來(lái)進(jìn)行“有力性動(dòng)人性的調(diào)整”。245當(dāng)然，把積極修辭的社會(huì)作用僅僅只從“宣傳”這一角度來(lái)考慮是很不夠的。在陳望道寫《修辭學(xué)發(fā)凡》的時(shí)代，這是一個(gè)熱門話題。當(dāng)年魯迅先生曾批評(píng)過(guò)這種“革命文學(xué)家”的文學(xué)觀，認(rèn)為“一切文藝固是宣傳，而一切宣傳卻并非全是文藝”84，文藝還應(yīng)該另外有自己本身的使命。但在陳望道這里，這種把語(yǔ)言的社會(huì)性歸結(jié)為宣傳的觀點(diǎn)還沒(méi)有像后來(lái)那樣惡性膨脹起來(lái)，而是受到另一方面的抑制，這就是消極修辭。消極修辭必須符合客觀題旨，它使積極修辭約束自身于切實(shí)自然的情境之中，不去故意“破格”即超越常情常理，而是使修飾不離開(kāi)情意，實(shí)事求是地作為“直接或間接的社會(huì)生活的表現(xiàn)，為達(dá)成生活需要所必要的手段?！?45所以，消極修辭其實(shí)與積極修辭同樣具有社會(huì)性，雖然不是傳達(dá)情感，但卻傳播常識(shí)或客觀知識(shí)。只要我們不把消極修辭和積極修辭對(duì)立起來(lái)、割裂開(kāi)來(lái)，就不會(huì)有偏差。于是陳望道可以概括地說(shuō)：“總之，修辭以適應(yīng)題旨情境為第一義”245。這也意味著“修辭立其誠(chéng)”是修辭的第一義。但這樣一來(lái)，我們似乎應(yīng)該從中得出一個(gè)推論，即情境和題旨的區(qū)分只是相對(duì)的，其實(shí)情境本身也是一種題旨，而題旨本身也有很大一部分就是情境。換言之，情感本身也有一個(gè)是不是真實(shí)的問(wèn)題，修辭固然不能離開(kāi)情意，但如果這種情意不是自然發(fā)生的真情實(shí)感，而是自以為的或者想象出來(lái)的情感，那就是“為文造情”了，也就是不“誠(chéng)”了。所以題旨和情境的統(tǒng)一最直接的表現(xiàn)應(yīng)該是指情感本身如何能夠保證其真實(shí)性，成為修辭的題旨。但遺憾的是，陳望道沒(méi)有討論這個(gè)問(wèn)題。雖然陳望道立足于題旨看情境，立足于消極修辭看積極修辭，但他有時(shí)又反過(guò)來(lái)，立足于情境看題旨，立足于積極修辭看消極修辭。例如他在書中舉梁王與惠施談話的故事，說(shuō)明消極修辭其實(shí)也是離不開(kāi)積極修辭的。有人對(duì)梁王說(shuō)，惠施這人說(shuō)話總是打比方，如果不打比方就說(shuō)不出什么有意思的話，不信你試他一試。于是當(dāng)惠施來(lái)時(shí)，梁王就叫他不用任何比喻來(lái)說(shuō)話?；菔╉樖志痛蛄藗€(gè)比方來(lái)問(wèn)梁王，說(shuō)：如果有一個(gè)人不知道什么叫“彈”，你告訴他“彈”就是那種像“彈”的東西，那人會(huì)明白嗎？梁王說(shuō)，不明白?；菔┯终f(shuō)：如果你告訴他，“彈”就是那種形狀像弓、以竹為弦的東西，那人會(huì)明白嗎？梁王回答：這當(dāng)然明白啦。于是惠施得出結(jié)論：“夫說(shuō)者固以其所知，諭其所不知，而使人知之。今王曰無(wú)譬，則不可矣。”244這個(gè)故事非常有意思，它表明，比喻并不是加在題旨上的裝飾物，而是一切有意義的題旨或命題的根本，甚至是一切有意義的言說(shuō)的根本。這一點(diǎn)在西方是直到18世紀(jì)的維柯才發(fā)現(xiàn)的，他“運(yùn)用以己度物的原則來(lái)說(shuō)明語(yǔ)言的起源……所以最初的語(yǔ)言是一種‘幻想的語(yǔ)言’，它‘所用的材料是有實(shí)體的事物，這些事物是被想象為有生命的，而且大部分是被想象為神的?！堰@個(gè)原則叫做‘詩(shī)的邏輯’?！?40-341我們說(shuō)山有山“腳”，壺有壺“嘴”，風(fēng)在“吹”，天空在“微笑”，這都是“以己度物”，是“以其所知諭其所不知”，因?yàn)槲覀兠總€(gè)人最直接所知的就是我們自己的身體和行為。所以最初的語(yǔ)言就是移情的、擬人的，或者說(shuō)“詩(shī)性”的，原始人類不用比喻確實(shí)就不能說(shuō)話。其實(shí)現(xiàn)代人也不例外，如果把比喻完全清除掉，就形不成任何一個(gè)定義，只能是同義反復(fù)（如“彈就是彈”）。近代物理學(xué)的抽象概念“力”、“慣性”，最初也是擬人的，即類比于人的“力氣”、“懶惰”。只是到后來(lái)，人們由于習(xí)慣而淡忘了其中的喻體（辭面子），而使這些概念成為抽象的、“科學(xué)的”概念了。但陳望道看來(lái)并不熟悉西方的這股詩(shī)性潮流，他所依據(jù)的仍然是西方古典的理性主義理論框架，即首先設(shè)定一個(gè)絕對(duì)客觀真實(shí)的題旨（零度），然后把情境的需要通過(guò)積極修辭附加上去，形成對(duì)文辭的調(diào)整修飾。所以他對(duì)惠施的例子解釋得含糊其辭：“我們知道切實(shí)的自然的積極的修辭多半是對(duì)應(yīng)情境的：或者對(duì)應(yīng)寫說(shuō)者和讀聽(tīng)者的自然環(huán)境社會(huì)環(huán)境，即雙方共同的經(jīng)驗(yàn)，……或則對(duì)應(yīng)寫說(shuō)者的心境和寫說(shuō)者同讀聽(tīng)者的親疏關(guān)系、立場(chǎng)關(guān)系、經(jīng)驗(yàn)關(guān)系，以及其他種種關(guān)系，……種種權(quán)變，無(wú)非隨情應(yīng)境隨機(jī)措施”，而這些調(diào)整措施“無(wú)論如何，不能說(shuō)是同立言的意旨無(wú)關(guān)的?！?44，245但惠施的例子不僅僅意味著積極修辭是與題旨“有關(guān)”的一種“權(quán)變”，而且說(shuō)明了積極修辭構(gòu)成題旨本身的條件；積極修辭所對(duì)應(yīng)的“情境”首先并不是“自然環(huán)境社會(huì)環(huán)境”，也不是與他人的各種“關(guān)系”，而是由真誠(chéng)的情感所驅(qū)動(dòng)的想象力、移情的能力。修辭最終還是立其誠(chéng)，而不是立其真。陳望道先生精通邏輯，構(gòu)思嚴(yán)謹(jǐn)，所以，凡是在他顯得含糊甚至有矛盾的地方，恰好就是對(duì)后人最有啟發(fā)的地方。第五小節(jié)似乎主要在談形式技巧問(wèn)題，其實(shí)也是在談如何做到修辭立其誠(chéng)的問(wèn)題。陳望道談形式并不是脫離內(nèi)容來(lái)談，而是在形式本身中分出又一層次的內(nèi)容和形式，由此而打通了形式中的內(nèi)容和形式外的內(nèi)容。所以他把修辭技巧的來(lái)源歸于兩點(diǎn)：“第一是題旨和情境的洞達(dá)，這要靠生活的充實(shí)和豐富；第二是語(yǔ)言文字可能性的通曉，這要靠平時(shí)對(duì)于現(xiàn)下已有的修辭方式有充分的了解?！?45由這兩點(diǎn)也就決定了，我們“平時(shí)對(duì)于修辭的方式頗要有精密的觀察和系統(tǒng)的研究”246。所謂精密的觀察，是指具體生動(dòng)的語(yǔ)言經(jīng)驗(yàn)，特別是口語(yǔ)經(jīng)驗(yàn)；而所謂系統(tǒng)的研究，則是指對(duì)現(xiàn)有修辭現(xiàn)象的整理和區(qū)分，使得“一個(gè)修辭現(xiàn)象到前，一看便能了然?！?48但奇怪的是，他在這里差不多完全忘記了天才的創(chuàng)造力和想象力所起的作用，似乎只要有豐富的生活經(jīng)驗(yàn)，加上對(duì)古今中外修辭現(xiàn)象的熟悉和系統(tǒng)把握，就能夠掌握好修辭技巧。11-18(1)其實(shí)修辭的技巧有很大成