花錢買命為何未得全名

花錢買命為何未得全名

記者：去年，當(dāng)孫偉明被判處死刑兩年時(shí)，一些輿論認(rèn)為“錢買生命”。近日,河南一殺人案犯一審被判處死刑緩期二年執(zhí)行,爭(zhēng)論之聲又起。案由如此:河南省中牟縣萬灘鄉(xiāng)23歲的村民王剛(化名),在2008年7月經(jīng)人介紹來到鄭州打工,結(jié)識(shí)了同鄉(xiāng)女孩孟蝶(化名),兩人漸生情愫。孟蝶的父母得知后,認(rèn)為女兒年紀(jì)較小,于是阻止兩人交往。心胸狹窄的王剛心懷不滿,決定報(bào)復(fù)。當(dāng)年11月24日晚,王剛約孟蝶和她的女友一起吃飯。11時(shí)許,三人回到王剛事先預(yù)定好的一家家庭旅館后,孟蝶的女友離開。此后,王剛按照事先計(jì)劃,將安眠藥偷偷放到綠茶杯里,讓孟蝶喝下。次日凌晨,趁孟蝶熟睡之機(jī),王剛持水果刀猛割孟蝶的頸部致其死亡。案發(fā)后,鄭州市人民檢察院以王剛涉嫌故意殺人罪向鄭州市中級(jí)人民法院提起公訴,孟蝶的家人在刑事附帶民事訴訟中,要求法院判處王剛死刑,并賠償各項(xiàng)損失共計(jì)23萬元。然而,在法官及檢察官的積極努力下,王剛的父親最終與受害人父母達(dá)成民事賠償協(xié)議,王剛家人共賠償受害人親屬9萬元。受害人親屬則申請(qǐng)撤回附帶民事訴訟,并請(qǐng)求對(duì)王剛從輕處罰。鄭州市中級(jí)人民法院審理后認(rèn)為,被告人王剛犯故意殺人罪事實(shí)清楚,證據(jù)確實(shí)、充分,其罪名成立。且其作案手段殘忍,后果嚴(yán)重,本應(yīng)依法嚴(yán)懲,但鑒于此案系感情糾葛引發(fā)的犯罪,被告人王剛的親屬主動(dòng)代為賠償附帶民事訴訟原告的經(jīng)濟(jì)損失,得到了原告的諒解,故對(duì)其判處死刑可不立即執(zhí)行。2009年10月14日,鄭州市中級(jí)人民法院一審判處王剛死刑,緩期二年執(zhí)行。該法院稱,王剛案是河南省首起因故意殺人罪適用刑事和解制度被輕判的案例。這一“重罪輕判”案迅速引起社會(huì)關(guān)注。有人提出,是不是有錢就有可能減輕犯罪嫌疑人的罪罰甚至是“花錢買命”?有人質(zhì)疑,沒有錢“救命”是不是就只有“死路一條”?金錢會(huì)不會(huì)傾軋到社會(huì)公平?而我們想要知道的是,這起有可能還是全國(guó)首起適用“刑事和解”的案例,其具體的法律依據(jù)是怎樣的?這樣的案例又如何讓民眾理解“刑事和解”并不等于“花錢買命”?曾家全(讀者):本案讓筆者覺得似曾相識(shí):2009年年初,廣東東莞中院在一起搶劫致人死亡的案件中適用刑事和解制度,致害人在賠付了受害人5萬塊錢后,最終獲得死緩的從輕判決。該案成為輿論關(guān)注的焦點(diǎn),東莞中院也因此招來“花錢買命”的輿論質(zhì)疑。有專家指出,刑事和解之所以招致各種爭(zhēng)論和質(zhì)疑,是“因?yàn)橐郧斑@種和解主要適用于各種輕罪,而現(xiàn)在這種做法現(xiàn)在正逐步推廣到一些重罪的審理中?！惫P者感到困惑。一方面,站在普通人的視角,殺人償命,天經(jīng)地義。本案的宣判似乎給人這樣一種錯(cuò)覺,哪怕你殺了人或砍了人,只要你事后給受害人一定經(jīng)濟(jì)賠償,雙方達(dá)成了和解,那么法院就能從輕判處。象王剛這種情節(jié)惡劣的故意殺人案都可以用錢調(diào)解,那么有錢人是否還會(huì)敬畏法律的懲罰?有評(píng)論認(rèn)為,“當(dāng)富人借金錢獲得了寬免,刑法必將僅僅針對(duì)窮人?！彼^的對(duì)“做出經(jīng)濟(jì)賠償?shù)谋桓嫒私o予從輕處罰”,可能會(huì)成為被告人“以錢買刑”,損害司法公正的工具。另一方面,筆者也認(rèn)為死刑應(yīng)當(dāng)慎用,少用,最后不用,這是人類進(jìn)步的趨勢(shì)。媒體曾有報(bào)道:2000年,來自江蘇北部的4個(gè)失業(yè)青年殺害了客居南京的德國(guó)人普方及其妻兒。普方先生的母親從德國(guó)趕來,做出了一個(gè)讓中國(guó)人覺得很不可理解的決定——她寫信給地方法院,表示不希望判4個(gè)年輕人死刑?！暗聡?guó)沒有死刑,我們會(huì)覺得,他們的死不能改變現(xiàn)實(shí)……”這個(gè)故事也許能給我們某種啟示。殺人犯的生命也是生命。其實(shí)沒有人會(huì)指責(zé)被告家人挽救被告生命的行動(dòng),大眾真正的擔(dān)憂是希望法律能夠給我們一個(gè)人人平等的空間。司法是正義的最后一道防線,要防止“刑事和解”制度的濫用與扭曲,我們需要的應(yīng)該是一個(gè)完善的制度,它的適用范圍,它的程序,它的整個(gè)監(jiān)督的主體方面都有一個(gè)完備的、完整的設(shè)計(jì)。黃明儒(法學(xué)博士、湘潭大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師):最近幾年經(jīng)?？吹揭恍┬淌掳讣ㄟ^刑事和解方式結(jié)案的報(bào)道;湖南、浙江等省市還出臺(tái)了省級(jí)范圍內(nèi)適用的刑事和解規(guī)定;有關(guān)刑事和解的理論探討也一直處于熱點(diǎn)狀態(tài)。主張者大多認(rèn)為,刑事和解有利于改變當(dāng)前我國(guó)刑事司法中被害人的從屬訴訟地位,同時(shí)也有助于加害人矯正與回歸社會(huì)。但問題是刑事和解真的有某種魔力嗎?如果有,那這種魔力又到底在哪?在現(xiàn)行制度下到底能否有效推進(jìn)刑事和解形成制度且合理適用?如果能夠推進(jìn),那么又應(yīng)當(dāng)如何推進(jìn)?所謂刑事和解,一般是指在犯罪后,經(jīng)由司法機(jī)關(guān)的職權(quán)作用或者經(jīng)過培訓(xùn)的專業(yè)或志愿人員充當(dāng)中立者的調(diào)解,使加害者和被害者及社區(qū)代表之間面對(duì)面地直接相談、協(xié)商與溝通,達(dá)成諒解,確定犯罪發(fā)生后的解決方案,犯罪人通過道歉、賠償、社區(qū)服務(wù)、生活幫助等使被害人因犯罪所造成的物質(zhì)、精神損失得到補(bǔ)償,使被害人因受犯罪影響的生活恢復(fù)常態(tài),同時(shí)亦使犯罪人通過積極行為重新融入社區(qū),并贏得被害人及其家庭和社區(qū)成員的諒解,國(guó)家不再追究其刑事責(zé)任,或?qū)ζ鋸妮p處罰,從而解決糾紛或沖突的一種刑事司法制度。其目的是修復(fù)因犯罪人的犯罪行為而破壞的和睦社會(huì)關(guān)系、彌補(bǔ)被害人所受到的傷害,并使罪犯因此而改過自新,復(fù)歸社會(huì)。尋求被害人、加害人合法權(quán)益的雙向保護(hù)是當(dāng)代刑事訴訟發(fā)展的必然趨勢(shì),也是和諧社會(huì)建構(gòu)的內(nèi)在支點(diǎn)。應(yīng)運(yùn)而生的刑事和解制度兼顧被害人與加害人合法權(quán)益的雙重保護(hù)功能,有利于最大限度地恢復(fù)被犯罪破壞的社會(huì)關(guān)系的和諧性。但刑事和解作為一項(xiàng)刑罰適用措施在現(xiàn)階段則會(huì)可能與罪刑法定、罪責(zé)刑相適應(yīng)、刑法適用平等三項(xiàng)基本原則相背離,甚至還因各種因素而可能導(dǎo)致司法不公,因而必須在案件范圍、適用對(duì)象、前提條件上有所限制,并從程序上予以規(guī)范。目前我國(guó)刑事和解主要適用于輕微刑事案件、未成年人犯罪案件、成年人犯罪中的初犯、偶犯、過失犯以及輕微財(cái)產(chǎn)犯罪。而王剛案則是審理法院所稱的河南省首起因故意殺人罪適用刑事和解制度被輕判的案例,似乎開了嚴(yán)重暴力犯罪也可適用刑事和解的先例,這種先例是否妥當(dāng)則是值得探討的。刑事和解開始向嚴(yán)重暴力犯罪案件拓展的傾向并非僅僅存在于我國(guó)。近年來西方國(guó)家也在進(jìn)行這種嘗試,但卻引起了被害人保護(hù)運(yùn)動(dòng)的普遍抵制和刑事司法主流程序的否定。從暴力犯罪被害人的角度看,其報(bào)應(yīng)情感遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出其被害恢復(fù)的需要。況且嚴(yán)重暴力犯罪行為人主動(dòng)地實(shí)質(zhì)性的認(rèn)罪可能性甚微,以和解來換取刑罰的折扣無疑會(huì)極大地?fù)p害公共利益。如果放棄對(duì)嚴(yán)重刑事犯罪分子的刑罰,而用恢復(fù)程序替代司法程序,則可能導(dǎo)致犯罪分子逃脫法律追究,而很難體現(xiàn)出刑法的懲戒功能。因此,王剛故意殺人案不宜適用刑事和解,畢竟在我國(guó)刑事和解還沒有形成制度,不能隨意擴(kuò)大其適用面?，F(xiàn)階段,刑事和解應(yīng)當(dāng)限定于輕微性犯罪與初犯、偶犯、未成年人犯罪等案件。而且王剛本人是否具有刑事和解的真誠(chéng)悔罪性也應(yīng)存疑,被害人家庭要求的賠償金額為23萬元,然而即使是法官與檢察官的積極努力,王剛家人也僅僅賠償了9萬元。9萬元換一條人命,對(duì)被害人家庭來說是多么不值。當(dāng)然就本案所確認(rèn)的事實(shí)而言,我并不認(rèn)為王剛罪足以致死,盡管刑法將死刑排在故意殺人罪的刑罰之首,但作為最高刑的死刑適用必須是手段極其惡劣、后果極其嚴(yán)重等情節(jié)特別惡劣的故意殺人行為,而不是每一個(gè)殺人案件的被告都必須面臨死刑的適用,否則會(huì)導(dǎo)致刑罰的極不公平。在本案中,王剛持水