關(guān)于語義角色的討論

關(guān)于語義角色的討論

現(xiàn)在，在歐洲和美國，對意義角色的分類有不同的看法。在中國，關(guān)于意義角色的討論非常激烈，觀點(diǎn)也不同。在日本，研究人員列出了12個(gè)意義角色清單，32個(gè)甚至達(dá)到73個(gè)。在韓國,世宗計(jì)劃1998年報(bào)告書中列出了10個(gè)語義角色,在1999年的研究報(bào)告中,又增加了4個(gè)。我們以陳望道在《修辭學(xué)發(fā)凡》中提出的“六何”思想為源,在充分觀察朝鮮語言事實(shí)的基礎(chǔ)上,以“假設(shè)一演繹”模型為研究模式,從語言反映的對象世界中的各種認(rèn)知聯(lián)系出發(fā),本著語義結(jié)構(gòu)研究最終要落實(shí)到語形結(jié)構(gòu)(表層結(jié)構(gòu)、句法結(jié)構(gòu))的精神,以語義結(jié)構(gòu)及其構(gòu)成因子——語義參與者為基礎(chǔ),系統(tǒng)全面地觀察朝鮮語可能存在的所有語義結(jié)構(gòu)。一論元argue語義角色這一概念可以追溯到20世紀(jì)60年代Gruber和Fillmore提出的表示述語跟與之相關(guān)名詞短語之間的語義關(guān)系的格(case),又稱之為語義格(semanticcase)。格語法模式明確了過去各種轉(zhuǎn)換生成語法事實(shí)上都沒有處理過的一個(gè)重要問題,這就是英語的各種語法關(guān)系跟語義角色的相互聯(lián)系十分松散,因此為了對英語里配價(jià)的句法和語義作完整的說明,除了語法關(guān)系還需要增加某些其他術(shù)語。這就是Fillmore的“格(case)”概念。20世紀(jì)80年代,Chomsky根據(jù)C.J.Fillmore、Jackendoff和J.J.Katz等人對該理論的發(fā)展,把這一個(gè)概念改名為題元角色Theta-role(thematicrole)并引入其“原則參數(shù)語法”的成為重要組成部分“題元理論(Thetatheory)”。題元角色(有人也翻譯成論旨角色)是一種概念角色。作為本地化研究,韓國的金起赫(1997)等人曾對語義角色做過介紹和較為詳細(xì)的討論。這些角色表示述語所涉及的主體、客體或動(dòng)作、行為、狀態(tài)所處的場所、動(dòng)作的起點(diǎn)、方向、終點(diǎn)、原因及引起的結(jié)果、憑籍的工具等等。論元(argument)作為邏輯概念,應(yīng)該是介于語義與語法之間的概念,不是純語法的成分性概念,也不是純語義的成分性概念,而是在句法概念中加進(jìn)語義內(nèi)容。引入“論元(題元)”的目的主要在于說明那些靠原有的某種句法概念(如主語、賓語等)所不能說明的事實(shí)。另一方面,論元也不是純語義的分析性概念,而可以看成是把語義概念推向語法化。因此不妨說“論元”是句法、語義的接口成分(interface),是句法成分分析的一種擴(kuò)展和語義成分分析的一種抽象。論元由動(dòng)詞指派某種語義關(guān)系后成為論旨角色(語義角色),而通過語法格標(biāo)識(shí)增加等句法操作(語法手段)實(shí)現(xiàn)論元的語法化,成為某種句法成分。例如:對于朝鮮語動(dòng)詞boda“看”和論元na“我”和論元yeonghwa“電影”,na“我”被動(dòng)詞boda“看”指派論元角色“施事”,而yeonghwa“電影”被指派論元角色“受事”,從而形成語義結(jié)構(gòu)或語義模式“施事+受事+謂元”;經(jīng)過詞匯選擇和語義選擇,na“我”被添加表層格標(biāo)志“ga”表現(xiàn)為“主語”成分,而yeonghwa“電影”被添加表層格標(biāo)志“eul”表現(xiàn)為“賓語”成分,從而生成表層句法結(jié)構(gòu)“主語+賓語+謂語”。(文中朝鮮文采用羅馬字轉(zhuǎn)寫——筆者)二語義的原型化proto在語義角色的界定方面同樣有不同的看法,而且確定語義角色的原則也不盡相同。Fillmore為其語義格定名的標(biāo)準(zhǔn)是:根據(jù)人類對其周圍發(fā)生的事件所能作出的某些類型的判斷,這種判斷如:“某人做了某事”,“某事發(fā)生在某人身上”,“某事發(fā)生了變化”。據(jù)此他在一系列論著中先后提出過16種格,用以描述句子命題(Proposition)結(jié)構(gòu)中涉及到動(dòng)詞與名詞的句法語義關(guān)系(即格關(guān)系)。顯然,這樣的標(biāo)準(zhǔn)是非?；\統(tǒng)的。徐烈炯指出:“用以上這些數(shù)目有限的格來描述名詞詞組在句子結(jié)構(gòu)中的種種語義關(guān)系,顯然是不夠的,還不能做到相同的格表示相同的關(guān)系,不同的格表示不同的關(guān)系。有些不同的關(guān)系不得不用同一種格描述,無法反映其中的區(qū)別”。Fillmore的列出的格角色,由于太概括,不能區(qū)分出動(dòng)詞具體的語義類別,從而不能對所有動(dòng)詞性句子作出區(qū)分性的語義解釋。Dowty認(rèn)為傳統(tǒng)的題元角色(論旨角色)在切分、劃界和定義方面存在的困難導(dǎo)致了題元系統(tǒng)無法分割成一個(gè)個(gè)離散的角色,所以一共應(yīng)該劃分成幾個(gè)題元這樣的問題在本質(zhì)上是沒有意義的。Dowty認(rèn)為應(yīng)該以事件(event)而不是以透視域(perspective)為基礎(chǔ)動(dòng)來鑒別題元角色,因?yàn)橐允录楦鶕?jù)得出的角色能夠獨(dú)立于語法功能而保持穩(wěn)定的語義作用;而以透視域?yàn)楦鶕?jù)得出的角色往往受話語結(jié)構(gòu)的影響,跟實(shí)際的事件脫節(jié),從而缺乏語義上的穩(wěn)定性。動(dòng)詞決定了論元(題元)的數(shù)量和類型,題元的特性是從動(dòng)詞決定著的名詞性成分所共有的語義特征中提取的,因此只需要把題元分成兩大類,并通過一些可判定的因素來定義各種題元語義性質(zhì)的值,也就可以有效地描述整個(gè)題元系統(tǒng)。他把這兩大類題元稱為“原型施事”(proto-agent)和“原型受事”(proto-patient),即所謂的“原型”(proto-themantic)。Dowty認(rèn)為構(gòu)成典型施事的特性有5條,即“意志性”(volition)、“感知性”(sentienceorperception)、“使動(dòng)性”(causation)、“移動(dòng)性”(movement)和“自立性”(independentexistence)。構(gòu)成典型受事的特性同樣也有5條,即“變化性”(changeofstate)、“漸進(jìn)性”(incrementtheme)、“受動(dòng)性”(causallyaffected)、“靜態(tài)性”(stationary)和“附屬性”(existencenotindependentofevent)。Dowty提出的原型角色(prototype)理論(典型施事和典型受事),在理論上具備比較完整的解釋性,完全通過推導(dǎo)實(shí)現(xiàn),邏輯上比較嚴(yán)密,但是不利于對動(dòng)詞性句子作出充分的描寫。對此,有人這樣評(píng)價(jià):“從技術(shù)上講,我們要尋找好的描述手段去描述它們的區(qū)別。但遺憾的是,目前已有的描述手段還不大好做到這一點(diǎn)。所謂的‘原型理論’,相當(dāng)程度上是,人們對付不了復(fù)雜多變的實(shí)際語言使用情況,于是炮制了一個(gè)‘原型,,使分析對象就范于自己的理論,從而享受理論威力帶給分析者的愉悅。”另外,從編碼角度來講,也不利于對語義表達(dá)式做出相對精練的形式化描述。這是因?yàn)?自然語言詞匯符號(hào)所攜帶的語義概念,具有可遞歸性,可以將無窮語義概念遞歸解釋為越來越少的基礎(chǔ)語義概念。國內(nèi)專家曾經(jīng)對漢語詞匯概念進(jìn)行過遞歸實(shí)驗(yàn),結(jié)果發(fā)現(xiàn),任何漢語詞匯符號(hào)所攜帶的語義概念,均可由100多個(gè)基礎(chǔ)詞匯符號(hào)所攜帶的語義概念進(jìn)行語義遞歸描述。由此可見,從道理上講,對語義概念遞歸最小集進(jìn)行數(shù)字編碼,語義信息編碼的精確度最高。但是,編碼對象的數(shù)量與編碼的長度是成反比的,編碼對象越少,符號(hào)的語義編碼結(jié)果越長,其編碼結(jié)果所對應(yīng)的現(xiàn)有語言符號(hào)表達(dá)式就會(huì)越復(fù)雜。為此,我們采納以下四條語義角色鑒別的原則:1.基于事件原則(event-based)Fillmore早期的格表是歸納出來的。他每發(fā)現(xiàn)一種新的語言現(xiàn)象,就要用一個(gè)新的格來指稱其中的動(dòng)名關(guān)系,如此繼續(xù)下去,格的數(shù)目不斷增加。據(jù)統(tǒng)計(jì),英語中至少應(yīng)有66個(gè)格,可是仍有解決不了的問題。歸納法是一種或然性推理,屬于經(jīng)驗(yàn)主義范疇,它無法覆蓋全部的語言事實(shí),因此用歸納法來概括語言世界中存在的語義結(jié)構(gòu)成分是十分艱難的。后來他意識(shí)到了這個(gè)問題,于是提出了“透視域”的概念,試圖借助于認(rèn)知語言學(xué)中的空間隱喻來分析深層語義結(jié)構(gòu)。Fillmore認(rèn)為,句子描述的是一個(gè)場景,場景中各參與者承擔(dān)格角色,通過透視域的選擇一部分參與者進(jìn)入透視域,成為句子的核心成分,每一個(gè)核心成分都帶有一個(gè)深層的語法關(guān)系。在后期理論當(dāng)中,最重要的問題不再是語義成分有多少種類型而是在某個(gè)場景中哪一個(gè)語義實(shí)體能夠進(jìn)入透視域成為核心語義成分的問題以及由什么因素來決定進(jìn)入透視域的核心語義成分之間的層級(jí)關(guān)系問題。很顯然,Fillmore后期的格語法理論在方法論上已經(jīng)有了質(zhì)的變化,他不再試圖從一個(gè)個(gè)語言現(xiàn)象中歸納出他希望得到的語義格表,而是借助理性的思考,對句子中可能出現(xiàn)的語義成分進(jìn)行假設(shè),并且運(yùn)用原則系統(tǒng)對可能成為語義核心成分的參與者進(jìn)行篩選。雖然他在方法論上取得了質(zhì)的變化,把歸納和演繹結(jié)合起來,但是正如Dowty認(rèn)為的那樣,以透視域?yàn)楦鶕?jù)得出的角色往往受話語結(jié)構(gòu)的影響,跟實(shí)際存在發(fā)生的事件脫節(jié),從而缺乏語義上的穩(wěn)定性。2.語料庫的建設(shè)語言研究有一個(gè)重要前提,即需要對特定語言的大量事實(shí)和現(xiàn)象按照一定的理論模式逐層逐級(jí)、分門別類地加以描寫,并且提供一種能把語言及其構(gòu)件成份的功能歸納為有條理成系統(tǒng)的解釋框架。語料庫的建設(shè)固然重要,但指導(dǎo)科學(xué)地處理語料的理論與方法更應(yīng)先行,不可偏廢。我們首先從“六何”思想出發(fā),確定其第一層級(jí),然后在此基礎(chǔ)上充分觀察韓國語言事實(shí),歸納出可能存在的語義角色。例如:“時(shí)間”可以細(xì)分為時(shí)刻和時(shí)段;“處所”可以細(xì)分為活動(dòng)場所、存現(xiàn)場所、觸及場所等。3.對成分的配置語言作為一個(gè)符號(hào)系統(tǒng),其各組成要素(如:音素、詞素和單詞)正是通過句法組合,才具有意義、能夠傳遞信息。因此,鑒定某個(gè)句子成分所扮演的語義角色,必然要從恰當(dāng)?shù)木浞ㄅ渲萌胧?。確切地說,我們?nèi)粢岩粋€(gè)語義角色區(qū)別出來,并把它算作普遍適用的語義角色清單中的一員,就必須設(shè)法在可能有的語言中找到跟這種語義區(qū)別相聯(lián)系的句法區(qū)別,即是說,應(yīng)當(dāng)依據(jù)從具體語料中全面統(tǒng)計(jì)并抽取表層句法結(jié)構(gòu)所提供的語法信息來確定句子表示的各種語義關(guān)系類型,從而為這些類型化的語義關(guān)系貼上相應(yīng)的格或角色標(biāo)簽(labels)。4.惡意驅(qū)動(dòng)原則前一條原則強(qiáng)調(diào)在可見層次上仔細(xì)觀察并統(tǒng)計(jì)歸納特定語言中所有句法結(jié)構(gòu)模式,它是句子語義角色刻劃的起點(diǎn)。但是,語言研究中語義分析的復(fù)雜性和實(shí)際困難不容忽視,單純從內(nèi)部語言學(xué)角度無法對紛繁復(fù)雜的語法現(xiàn)象作出區(qū)分性的語義解釋。我們的視野必然要觸及到外部語言學(xué)或超語言學(xué)領(lǐng)域,從認(rèn)知思維層次去把握客觀物質(zhì)世界具有普遍性和指稱性的本體范疇,而本體范疇則是反映語言信息和心理信息共有的概念結(jié)構(gòu)之組成要素,它同時(shí)也是人腦組織經(jīng)驗(yàn)和進(jìn)行心智活動(dòng)的基礎(chǔ),其所指的對象不僅是具體事物,而且還有事件、行為、時(shí)間、空間等一系列范疇。因此,我們提出的“意念驅(qū)動(dòng)”原則充分強(qiáng)調(diào)意念在語義角色鑒別中的重要作用。意念屬于普遍的人類認(rèn)知能力和語言能力的一部分,意念的形成有賴于人腦對語言外情景信息和語言內(nèi)各層次信息的加工與處理。唯有以意念驅(qū)動(dòng)來對本體范疇內(nèi)的事物、事件等進(jìn)行直覺判斷(inguitivejudgment)和邏輯分類,方可建構(gòu)起具有心理現(xiàn)實(shí)性和可計(jì)算性的語言學(xué)理論模型,從而使語義角色在定性和定量兩個(gè)方面均能得到合理的、科學(xué)的描述。我們認(rèn)為,意念驅(qū)動(dòng)原則反映了人本中心的語言觀(anthropocentricviewonlanguage),建立起了人、語言與世界之間的聯(lián)系。三語義角色的構(gòu)建要建立語義角色系統(tǒng)需要解決兩個(gè)問題:一是語義角色的分類問題,能不能分類,二是語義角色的數(shù)量問題,到底應(yīng)該設(shè)立幾個(gè)語義角色。也就是題元表問題、語義角色清單問題。試圖解決語義角色(語義格、深層格)清單的問題始于Fillmore的“格語法”,他在不同年代的不同論著中區(qū)分了數(shù)量不同的許多格,主要的有施事、工具、給予、結(jié)果、方位、對象等。他的這一格系統(tǒng)的成員后來還在不斷增加,但至于應(yīng)該是多少,本人也沒有明確的說法。自此以后,格關(guān)系的數(shù)量一直成為人們爭論不休的問題。中國學(xué)者關(guān)于漢語語義角色的論述討論非常激烈,董振東先生在他的知網(wǎng)(HOWNET)中列出了42個(gè)角色,魯川先生提出了7大類26基本類的分類系統(tǒng),稱為“外圍角色”,另外還有其他學(xué)者的看法,在此不再一一追述;日本Mu系統(tǒng)在英語32個(gè)語義格的基礎(chǔ)上追加了29個(gè)必用格和12個(gè)選用格,共計(jì)采用了73個(gè)語義角色。從我們所能掌握的韓國語資料中,發(fā)現(xiàn)金敏洙先生曾對內(nèi)面格提出過詳細(xì)的分類,我們認(rèn)為他的內(nèi)面格就是Fillmore所指的語義格,實(shí)質(zhì)上也是語義角色;另外,韓國觀光部出資推出的世宗計(jì)劃在這一方面一直非常關(guān)注,每年的年度報(bào)告都有專門的論述。1998年度報(bào)告書中列出了10個(gè)語義角色,到了2000年的研究報(bào)告中,增加了4個(gè);200l年又?jǐn)U展到了35個(gè)。同時(shí)它的描述原則列舉了8條,主要是根據(jù)句法形式。金敏洙先生對內(nèi)面格曾提出以下分類:從自然語言處理和機(jī)器翻譯的角度出發(fā),應(yīng)當(dāng)在普遍性和客觀性的基礎(chǔ)上,推導(dǎo)出詳盡的論旨角色清單。正如黃昌寧先生所說“自1966年菲爾墨發(fā)表‘格語法’的論文以來,采用語義組合關(guān)系來表達(dá)句意的做法已被越來越多的研究人員所接受,并廣泛應(yīng)用于各國的自然語言系統(tǒng)。這說明,語義組合關(guān)系理論不依賴于特點(diǎn)的語種,具有語言上的普遍性。但是令人困惑的是:我們幾乎看不到有人對一種語言的述語動(dòng)詞的這種語義組合關(guān)系作出系統(tǒng)的、大規(guī)模的描寫。相反,不少研究人員對于究竟應(yīng)當(dāng)設(shè)置多少種論旨角色,或怎樣給這些論旨角色命名,津津樂道,爭論不休。這種情況已經(jīng)延誤了語義組合關(guān)系理論在自然語言系統(tǒng)中真正發(fā)揮其作用?！蔽覀冋J(rèn)為應(yīng)該從語言工程的角度,把語義組合理論應(yīng)用到每一個(gè)動(dòng)詞上去。我們在制定語義角色清單