農村商業(yè)銀行運營效率研究基于DEA方法的農村商業(yè)銀行運營效率評價

農村商業(yè)銀行運營效率研究基于DEA方法的農村商業(yè)銀行運營效率評價

自20世紀80年代以來，中國共進行了三次農村金融體制改革。每一次金融體制改革都把調整農村金融機構放在了重要的位置,改革對農村金融的發(fā)展也起到了很好的促進作用。農村商業(yè)銀行是在農村信用社的基礎上組建的,而作為農村金融結構的主力軍,農村信用社在這3次金融體制的改革中都有所涉及。第一次改革中,農村合作信用社從政社合一的體制下解放出來,恢復“三性”,即組織上的群眾性、管理上的民主性、經營上的靈活性,明確界定其合作金融組織的性質,不能作為農業(yè)銀行的基層機構。在第二次改革中,農村信用社從中國農業(yè)銀行獨立出來,向合作制方向發(fā)展,并在信用聯(lián)社基礎上,有步驟地組建農村合作銀行。第三次改革是以農信社為主的改革,這輪改革是按照“明晰產權關系、強化約束機制、增強服務功能、國家適當支持、地方政府負責”的總體要求,加快農村信用社管理體制和產權制度改革,把農村信用社逐步辦成由農民、農村工商戶和各類經濟組織入股,為農民、農業(yè)和農村經濟發(fā)展服務的社區(qū)性地方金融機構,充分發(fā)揮農村信用社農村金融主力軍和聯(lián)系農民的金融紐帶作用,更好地支持農村經濟結構調整,促進城鄉(xiāng)經濟協(xié)調發(fā)展。其后,又進一步在全國推開以明晰產權和完善農村信用社經營管理體制為中心的農村信用社改革。正是在這種改革的背景下,農村商業(yè)銀行開始組建。2001年年底,江蘇作為全國農村信用社改革的試點,在農村信用社基礎上改制組建了全國首批股份制農村商業(yè)銀行,由此拉開了農信社向農村商業(yè)銀行改制的序幕。2005年,相繼成立了北京農村商業(yè)銀行和上海農村商業(yè)銀行兩家省級農村商業(yè)銀行。2008年6月,重慶農村商業(yè)銀行正式組建,成為西部唯一的一家省級農村商業(yè)銀行。隨著農村金融體制改革的深入,將會有更多的農村商業(yè)銀行改制組建,農村商業(yè)銀行已經成為農村信用社改革發(fā)展的方向。農村商業(yè)銀行作為農村金融改革的產物,是改革的一大突破,作為我國經濟發(fā)達地區(qū)農村信用社改革的一種新模式,其運營效率的高低不僅關系自身的改革發(fā)展,還對我國經濟發(fā)達地區(qū)的農信社改革以及我國整個農村金融體制改革的成效都具有重要意義。基于此,有必要對農村商業(yè)銀行的運營效率進行評價。本文基于利用DEA方法對當前我國的幾家農村商業(yè)銀行包括兩家省級農村商業(yè)銀行———北京農村商業(yè)銀行和上海農村商業(yè)銀行,以及8家地級市農村商業(yè)銀行進行實證檢驗。1農村商業(yè)銀行運營中的優(yōu)勢農村商業(yè)銀行是在農村信用社基礎上按照完善體制、轉換機制、消化包袱、加強管理、改善服務的要求改制組建而來的。它突破了原有農村合作金融組織的經營模式,在組建的過程中按照建立現代金融企業(yè)制度的要求,由轄區(qū)農戶、個體工商戶、企業(yè)法人和其他經濟組織自愿入股組成,自主經營、自負盈虧,在股本募集、法人治理結構上充分體現股權分散、所有權和經營權分離以及法人、股東各自承擔風險的原則。組建后的農村商業(yè)銀行相比農信社運營機制更加靈活,體制優(yōu)勢更加明顯,不僅能更好地為轄區(qū)內“三農”提供優(yōu)質服務,而且業(yè)務領域也得到了進一步拓展。農村商業(yè)銀行實行的是股份制的模式,相比于農村信用社現有的合作制模式有很大的優(yōu)越性:首先,規(guī)范的股份制具有產權明晰,強化約束機制的功能,能有效地解決目前我國農村信用社普遍存在的所有者缺位問題。其次,規(guī)范的股份制具有健全的法人治理框架,可以有效地解決農村信用社民主管理難以落實的問題。再次,股份制具有吸納資本的功能,可以有效解決農村信用社風險控制能力弱的問題。最后,股份制具有權利制衡的功能,可以有效地解決農村信用社難以規(guī)避不合理行政干預的問題。農村商業(yè)銀行的定位是商業(yè)化的農村金融機構模式,這就決定了實現利潤的最大化是農村商業(yè)銀行的運營目標。這與合作制的農村信用社要求不以營利為目標正好相反。商業(yè)化的農村商業(yè)銀行具有規(guī)模效益加大,金融服務功能提升,風險控制意識加強,專業(yè)化和智能化發(fā)展的特點。這些特點都是以前農村信用合作社所缺少的。由于已組建的農村商業(yè)銀行基本上處于經濟發(fā)達,農村城市化程度和城鄉(xiāng)一體化水平較高的地區(qū),吸引了眾多的商業(yè)銀行的進入,這些地區(qū)的金融市場競爭異常激烈。農村商業(yè)銀行要想在激烈的市場競爭中生存發(fā)展,避免陷入與農村信用社一樣的尷尬困境中,推行規(guī)范的商業(yè)化是一條有效的途徑。當然,作為農村金融機構農村商業(yè)銀行也有其特殊性———作為農村信用社改革的產物,農村商業(yè)銀行雖然不是政策銀行,但承擔了部分政策性支農職能。和其他一些商業(yè)銀行不同,農村商業(yè)銀行不僅要營利,還要支農。鑒于此,農村商業(yè)銀行在運營過程中特別注重正確處理商業(yè)化經營與政策性支農職能的關系,始終把服務“三農”作為各項工作的重中之重。必須看到,農村商業(yè)銀行畢竟只是農村金融體制改革試點的產物,是一種探索的模式,并沒有從根本上徹底解決我國當前農村金融結構所面臨的種種困境,有很多方面還具有不足,亟待解決。其內部機制仍然遺留有很深農村信用社的痕跡,比如在實際操作過程中,作為農村商業(yè)銀行產權所有者的小股東往往缺乏行使權利的動力和能力,部分股權虛置現象十分普遍,等等。這些遺留下來的存在于運營機制中的問題對于農村商業(yè)銀行的長久發(fā)展提出了挑戰(zhàn)。如何解決運營機制中的這些問題,使農村商業(yè)銀行真正按照現代金融企業(yè)制度的要求運營是農村商業(yè)銀行長遠發(fā)展的關鍵。2dea模型選取(1)模型與評價方法農村商業(yè)銀行的運營系統(tǒng)可以視為將若干投入轉化為若干產出的生產系統(tǒng)。對于效率的評價一般采用前沿生產函數的方法進行分析。前沿生產函數可以分為確定性前沿生產函數和隨機性生產函數,確定性生產函數又分為參數型和非參數型。在對農村商業(yè)銀行運營效率的評測中,采用的是非參數型確定性前沿生產函數,它是以數據包絡分析(dataenvelopmentanalysis,DEA)方法為基礎的。DEA方法是基于輸入-輸出模型的評測方法,用來評測一組具有多種投入和多種產出的決策單元DMU(decisionmakingunits)間的相對有效性。由于DEA方法注重觀測值的平均值,因此對個體的差異尤其是DMU效率的考察具有獨特的優(yōu)勢,近年來在銀行運營效率評價方面得到了很好的應用。DEA方法的應用有許多模型,最常用的是CCR模型和BCC模型。兩者最大的差別就是CCR模型是假設DMU生產規(guī)模報酬不變,而BCC模型則是假設DMU生產規(guī)模報酬改變。CCR模型和BCC模型分別有2種形式:以投入為導向(input-oriented)和以產出為導向(out-oriented)。以投入為導向是指在其他條件不變以及維持現有水平的產出的情況下,使投入最小化的模型。以產出為導向是指在其他條件不變以及維持現有水平的投入的情況下,最大化產出的模型。在本文的研究中,將選取投入為導向的DEA模型。設有n個決策單元,每個決策單元都有m中輸入和s中輸出,分別記第j決策單元的輸入和輸出為Xj=(x1j,x2j,…,xmj)T,Yj=(y1j,y2j,…,ysj)T,j=1,2,…,n。其中:xij>0,yrj>0(i=1,2,…,mr=1,2,…,s)分別表示第j決策單元DMUj的第i種類型的輸入量和第r種類型的輸出量。則對第j0(1≤j0≤n)決策單元進行效率評價的CCR模型為其中:UT,VT分別表示投入指標和產出指標的權向量。在傳統(tǒng)CCR模型的基礎上,加入松弛變量s+,s-,利用Chamess-Cooper變化及對偶規(guī)劃理論,將上述模型的公式改寫成如下的非線性規(guī)劃形式λj,s-,s+≥0,ε為非阿基米德無窮小變量ΣΣΣ。其中s+=(s+1,s+2,…s+m),s-=(s-1,s-2,…sm)s+和s-分別為產出,投入對應的松弛變量,eT1=(1,1,…,1)∈Em,eT2=(1,1,…,1)∈Es。CCR模型計算出來的效率值是技術效率也稱為綜合效率。在理論上,技術效率(綜合效率)=純技術效率×規(guī)模效率。在實際中,對于農村商業(yè)銀行來說,CCR模型中生產規(guī)模報酬不變的假設過于嚴格,在很多情況下并不滿足。一方面,農村商業(yè)銀行是改革過程中由農村信用社等合并組建的,不同地區(qū)的農村信用社的規(guī)模差異非常大,由此組建的農村商業(yè)銀行的規(guī)模差異自然也存在著較大差異;另一方面,宏觀經濟環(huán)境,政策因素,不完全競爭等都會使得這一假設具有局限性。在這種情況下,BCC模型能更好的解決這一問題。BCC模型所計算出來的結果是在剔除規(guī)模效率影響下的純技術效率。其具體形式如下λj,s-,s+≥0,ε為非阿基米德無窮小變量。在金融機構運營效率評價中,評價的本質是判斷決策單元DMU的投入和產出是否位于生產可能集的前沿面上。換句話說,即判斷在投入一定的情況下產出是否達到了最大的點,或者說在產出一定的情況下投入是否達到了其最小的點。對于農村商業(yè)銀行來說,由于是在原先農村信用社基礎上組建起來的,一方面組建時間較短,正處在探索階段;另一方面,由于農村信用社原有的資產質量差、財務包袱重、風險補償能力低、法人治理不完善等問題,制約了農村商業(yè)銀行的運營效率的快速提高。根據上述分析,假定農村商業(yè)銀行在運行過程中存在著投入冗余和產出不足,其大小可以用松弛變量s+,s-來衡量。根據DEA方法中關于有效性的分類,我們可以得到下面的關系:(1)當θ=1,且s+=s-=0時,稱DMU0為DEA有效,即n評價對象中投入X0的基礎上產出Y0達到最優(yōu)。(2)當θ=1,且s+≠0或s-≠0時,稱DMU0為DEA弱有效,即DMU0可以通過減少投入X0(減少量s-)來獲得同樣的產出Y0?；蛘?DMU0在同樣的投入X0時可以使得產出Y0增加(增加量為s+)。(3)當θ<1時,稱DMU0為非DEA有效。即DMU0可以將投入降低到θX0而獲得同樣的產出Y0。上述3種情況下,當DMU0為DEA有效時,不存在投入冗余或產出不足。在DMU0為非DEA有效時,存在著投入冗余和產出不足,假定投入冗余用△X0,產出不足用△Y0表示,則有:△X0=(1-θ0)X0+s-0,△Y0=s+0。由此可以計算出投入冗余率ρ0i和產出不足率η0i分別為。綜上所述,在本文的研究中,將選取投入導向的DEA方法,同時,利用技術效率(綜合效率)=純技術效率×規(guī)模效率這一關系式,將CCR模型與BCC模型結合,可以同時得出各農村商業(yè)銀行生產規(guī)模報酬不變下的技術效率(綜合效率),生產規(guī)模報酬改變下的純技術效率以及規(guī)模效率。并且從模型形式容易得知,處于生產前沿面的DMU,其技術效率值為1,非前沿面DMU的技術效率值小于1,并且效率值越小,相對效率越低,距離生產前沿面越遠。(2)樣本參數及數據的選擇本文的考察的樣本農村商業(yè)銀行包括2家省級農村商業(yè)銀行—北京農村商業(yè)銀行和上海農村商業(yè)銀行,以我國最早成立的規(guī)模較大的幾家地級市農村商業(yè)銀行———江蘇常熟農村商業(yè)銀行,江陰農村商業(yè)銀行,武進農村商業(yè)銀行,張家港農村商業(yè)銀行,吳江農村商業(yè)銀行,昆山農村商業(yè)銀行,太倉農村商業(yè)銀行以及安徽合肥科技農村商業(yè)銀行。以2007年為考察期。研究的相關數據主要是根據樣本農村商業(yè)銀行各自公布的年度報告中整理得到的。農村商業(yè)銀行組建的初衷是更好地為農業(yè),農民和農村經濟的發(fā)展服務,同時,農村商業(yè)銀行實行的股份制模式。因此,筆者選取了總資產,營業(yè)支出,所有者權益作為投入要素;選取營業(yè)收入,新增存款余額,新增貸款余額,資本充足率,不良貸款下降率為產出要素。(3)模型的求解及結果分析根據數據網絡分析的求解方法,利用DEAExcelSolver軟件計算農村商業(yè)銀行的技術效率值,純技術效率值,規(guī)模效率值以及規(guī)模報酬變化結果,如表1所示。在最后的計算結果中,每一家農村商業(yè)銀行的各項投入,產出要素所對應的松弛變量都為0,即s+=s-=0。從結果可以看出,在規(guī)模報酬不變的情況下,除了上海農村商業(yè)銀行,其他9家農村商業(yè)銀行的技術效率值即綜合效率都為1,也就是說這9家農商行的DEA有效值=1,這9家農村商業(yè)銀行同時也滿足=0,說明這九家農村商業(yè)銀行的生產運營活動相對有效率,是處于生產前沿面上的有效決策單元。而上海農村商業(yè)銀行的技術效率值(綜合效率)小于1,是非DEA有效。根據投入冗余率和產出不足率的計算公式,可以得到上海農村商業(yè)銀行的各項投入要素的投入冗余率都為35.9%,產出不足率為0。在剔除了規(guī)模效應的影響以后,在規(guī)模報酬不變下的9家農村商業(yè)銀行的純技術效率值依舊為1,上海農村商業(yè)銀行的純技術效率值也為1。從農村商業(yè)銀行的規(guī)模效率來看,上海農村商業(yè)銀行的規(guī)模遞減,說明上海農村商業(yè)銀行在2007年的規(guī)模擴張已經超過了它在當時技術條件下的最佳規(guī)模。另外9家農村商業(yè)銀行的規(guī)模報酬不變,因為這九家農村商業(yè)銀行都為DEA有效,自然也是規(guī)模有效。根據技術效率(綜合效率)=純技術效率×規(guī)模效率的關系式,可以判斷出導致技術效率值(綜合效率)低的主要原因:如果純技術效率>規(guī)模效率,則引起技術效率值低的主要原因是規(guī)模的低效;如果純技術效率<規(guī)模效率,則主要是由于低的純技術效率導致技術效率低。純技術效率表示的是在剔除了規(guī)模效應影響之后的農村商業(yè)銀行的技術效率,可以看成是對農村商業(yè)銀行管理水平的體現。根據上述關系,可知上海農村商業(yè)銀行低的技術效率(綜合效率)主要是由于低的規(guī)模效率值所導致的。由此可知,上海農村商業(yè)銀行要想改善其經營狀況,提高其經營的DEA效率值,應該主要從其規(guī)模角度入手,要注意在擴張銀行規(guī)模的同時,盡量擴大其內在經濟性,避免和消除內在不經濟,只有這樣才能實現規(guī)模經濟,才能提高其整體技術效率值。3農村商業(yè)銀行是農村實踐通過對農村商業(yè)銀行的效率分析,可以得出以下幾點結論:首先,除了上海農村商業(yè)銀行以外,其他9家樣本農村商業(yè)銀行的技術效率值都為1,說明農村商業(yè)銀行在總體上的運營效率普遍有效。其次,所有樣本農村商業(yè)銀行的純技術效率值都為1,這說明農村商業(yè)銀行在現有的條件下的管理水平也很有效。再次,對上海農村商業(yè)銀行的低的技術效率值的分析可知,其運營效率的低效是主要是由其規(guī)模效率低而引起的。我國的農村商業(yè)銀行從整體上運營效率較高,資源浪費,配置無效的問題基本上得到了很好的解決。但對所有的農村