國家公務(wù)員報考年齡歧視質(zhì)疑

國家公務(wù)員報考年紀(jì)歧視質(zhì)疑在中國的社會生活中，始終存在對人們身份的種種限制，當(dāng)人們對某種限制的負(fù)面情緒積累超出人們的心理承受底線時，便會將其定位為一種歧視。戶口歧視、性別歧視、年紀(jì)歧視，是國人十分熟悉的三大歧視。現(xiàn)在戶口歧視已有所松動，性別歧視也受到全社會越來越多的譴責(zé)，惟有年紀(jì)歧視，仍被視之為固然，極少有人起而非之。四川大學(xué)在讀法律碩士楊世建，向北京市第二中級人民法院提起行政訴訟，狀告國家人事部回絕受理他報名參加考試的具體行政行為違法。此案一出，即受到社會廣泛關(guān)注。在讀法律碩士狀告國家人事部11月初，1969年7月出生的四川大學(xué)在讀法律碩士楊世建，因在今年中央、國家機關(guān)考試報名申請時，以超出35歲為由被拒，一怒之下，楊世建向北京市第二中級人民法院提起行政訴訟，狀告國家人事部回絕受理他報名參加考試的具體行政行為違法。隨即，這個年紀(jì)歧視案件被媒體披露，一石激起千重浪，此案在社會上引發(fā)激烈爭論，在網(wǎng)上，有關(guān)這個事件的討論成為最熱的話題之一，95％以上的網(wǎng)民支持原告的訴訟。近日，我們對楊世建進行了采訪?，F(xiàn)在的楊世建仍很安靜，截至11月11日，北京市第二中級人民法院仍沒有回復(fù)。楊世建一邊等待消息，一邊每日早出晚歸找工作。楊世建在校期間體現(xiàn)杰出，發(fā)表了14篇文章，承當(dāng)過3個課題的研究工作，出版了一套經(jīng)濟法課件光盤，先后被四川教育學(xué)院、四川大學(xué)網(wǎng)絡(luò)學(xué)院、四川廣播電視大學(xué)、四川農(nóng)業(yè)大學(xué)等學(xué)校聘為兼職法律課教師，高分通過司法考試，獲得-四川大學(xué)優(yōu)秀碩士一等獎。在考上川大碩士之前，楊世建有十幾年的教學(xué)和教育管理經(jīng)驗。7月開始，楊世建開始找工作，沒想到的是，由于年紀(jì)的因素他屢屢碰壁，他想到高校去教書，但多數(shù)高校也將碩士年紀(jì)限制在35歲；他想去公司，沒想到多數(shù)公司的行政或人事主管的年紀(jì)已限制在28歲下列。年紀(jì)，讓原本富有朝氣、精力充沛的楊世建尷尬和無奈。10月底，報考公務(wù)員被拒，使楊世建下決心拿起法律武器捍衛(wèi)自己的權(quán)利。楊世建狀告人事部，重要理由有三：一是《憲法》第33條有關(guān)“公民人人平等”以及第42條有關(guān)“公民有勞動的權(quán)利和義務(wù)”都有明確的規(guī)定，而人事部對年紀(jì)設(shè)限有違《憲法》規(guī)定，對他構(gòu)成了就業(yè)歧視。二是有違新的專門法律規(guī)定。國務(wù)院公布的《公務(wù)員暫行條例》以及在1月1日起生效的《公務(wù)員法》對于報考公務(wù)員均未設(shè)定年紀(jì)上限。而人事部設(shè)定35周歲的限制根據(jù)的是1994年出臺的《國家公務(wù)員錄用暫行規(guī)定》，顯然已是過時的規(guī)章。三是人事部的規(guī)定含有導(dǎo)向性?，F(xiàn)在社會上公司招聘也或多或少有年紀(jì)限制，諸多招考招聘行為對年紀(jì)的限制成為很難克服的一種社會現(xiàn)象。楊世建委托了上海交大法學(xué)院周偉專家作為此案的代理人，周偉專家數(shù)年來始終為公民的平等權(quán)利奔波呼號，他曾代理過身高平等案、乙肝歧視案等，在國內(nèi)享有很高名譽。楊世建說，我要到6月才畢業(yè)，那時我已經(jīng)37歲。到現(xiàn)在為止，我還沒故意向單位，我也不懂得此后該如何生存下去。為了這個訴訟，我付出了大量的精力、時間、金錢，尚有此后的前途和命運，不管這個官司成果如何，它只要能引發(fā)人們對多個歧視問題的思考和關(guān)注，這就值了。年紀(jì)歧視，就在我們身邊“人事部公然在國家最權(quán)威的招錄考試中對35歲以上的公民進行歧視，其它的機關(guān)團體、企事業(yè)單位對公民進行年紀(jì)歧視就不覺得奇了。35歲的人，公司不能去，學(xué)校也不要。擔(dān)任國家公務(wù)員更是非分之想，試問35歲的國家公民以什么方式和手段來謀求生存?”楊世建氣憤地說?！?5歲以上免談”――這是近年來屢屢出現(xiàn)在諸多招聘廣告上的一項限制。不管是招聘公務(wù)員、經(jīng)理、記者。還是技術(shù)員、操作工，招聘單位總是一種口徑。它無疑給許多應(yīng)聘者增加了一道不可跨越的門檻。面對年紀(jì)這張紅牌，諸多人只有望洋興嘆，他們不禁要問：難道過了35歲就該退休?世界衛(wèi)生組織(WHO)給“青年”下的定義是45歲下列，可是有一部分明明“正值青年”的人卻在招聘會上屢屢遭受冷遇?？催^招聘廣告的人們或許注意到，招聘單位普通都規(guī)定應(yīng)聘者“年紀(jì)在35歲下列”，不管是招聘公務(wù)員、經(jīng)理、教師、還是技術(shù)員、操作員……大家似乎“英雄所見略同”，都定了35歲的限制。年紀(jì)限制的越來越普遍已成為機關(guān)、公司招聘的一種趨勢，甚至在諸多跟年紀(jì)并不有關(guān)的崗位選擇上，也有越來越多的公司開始對年紀(jì)予以限制。年紀(jì)限制，成了一條大家習(xí)覺得常、見怪不怪的潛規(guī)則，默默地支配著人們的生活。除了公務(wù)員考試、公司招聘外，學(xué)校招生、干部提職、專業(yè)人員進修等等活動中無不見到它的身影。對年紀(jì)歧視感到無奈和不滿的，不僅僅是一種楊世建。家住在石家莊的軟件工程師陳同德，1992年大學(xué)計算機專業(yè)畢業(yè)后，分派進了一家事業(yè)單位，工作輕松，福利也不薄，但所從事的工作與他的專業(yè)相去甚遠。后來，單位的效益直線下滑，陳同德動起了辭職的念頭，他曾是專業(yè)的高才生，這些年也始終在自學(xué)，覺得憑自己的專業(yè)水平找個工作是沒有問題的，看著昔日的同窗如今在IT業(yè)都干得有聲有色，他動了出來闖蕩一番的念頭。他試探著到幾家公司問了問，沒想到人家一口回絕，理由都同樣：28歲以上的不要!屢屢碰壁后，陳同德只得繼續(xù)呆在原單位里等機會。成都市一家高校的講師李先生絲毫不掩飾自己對年紀(jì)限制的不滿，他說他們學(xué)校曾有幾次出國進修的機會。盡管李先生業(yè)務(wù)突出，但他始終沒有獲得任何機會，因素就是年紀(jì)限制。他曾向校方據(jù)理力求，但校方說年紀(jì)是個硬杠杠，為他一種人破例，對其別人就不好說了。李先生爭辯說，那業(yè)務(wù)能力算不算硬杠杠，校方說這個就很難說了。對下崗女工肖大姐來說，年紀(jì)限制就更是一種難以述說的痛了。42歲的她從成都一集體公司下崗后，找工作就成了一種做不完的惡夢?！澳昙o(jì)大了，到哪里也沒人要!”說起這些。她一臉愁云，“諸多地方一看我的年紀(jì)，別的連問也不問就讓我走人了，人家只要小青年啊!”年紀(jì)歧視，催促我們老去社會生活中普遍存在的種種年紀(jì)限制，給人們的心理帶來了無形的壓力和負(fù)擔(dān)?？绲侨サ哪昙o(jì)門檻，給許多人帶來了挫敗、浮躁、抑郁感。河北省心理衛(wèi)生科學(xué)研究所所長、石家莊心理醫(yī)院院長張雁平指出，社會上普遍存在的“35歲障礙”，使許多超出或靠近35歲的職場年輕人早早有了遲暮之年的感覺，他接觸的患者中，許多人的心理疾患是由于年紀(jì)帶來的人生前景的黯淡引發(fā)。世界衛(wèi)生組織(WHO)給“青年”下的定義是45歲下列。65歲以前算中年人。而我國明明“正值青年”的人們卻在一道道年紀(jì)高坎前屢屢碰壁，遭受冷遇。年紀(jì)限制，令人遺憾地制止了年紀(jì)稍大但內(nèi)心有所追求的人的發(fā)展，人為地制造了不公平。在這種不公平面前，整個社會的心理年紀(jì)無形老化。民族的心態(tài)無形老化。在楊世建狀告人事部引發(fā)的軒然大波中，許多人表達，年紀(jì)歧視已變成了一種公害。一位工程師稱，我非常支持取消或放寬年紀(jì)限制，我是個專業(yè)工程師，一超出35歲，我就覺得事業(yè)到頭了，沒有指望了，只覺得自己在一每天老去，可悲、可憐!一位基層公務(wù)員稱：年紀(jì)限制造成的負(fù)面影響是深遠的，不符合“以人為本”的治國理念。以公務(wù)員提拔為例，普通超出35歲就不能提副科，超出45歲不能提為處級，使許多有志、有識之士年紀(jì)一過，便得過且過，渾渾噩噩!一位外企負(fù)責(zé)人說，年紀(jì)歧視在中國太普遍了!政府帶頭給公務(wù)員設(shè)立年紀(jì)門檻，起了一種不良影響。我所在的外資公司．外方本部重要職工，特別是技術(shù)人員，平均年紀(jì)42歲，而中方幾千職工，平均不到30歲的人就稱自己為老人，但愿有個一官半職，不樂意干平凡的事情。浮躁心理可見一斑。碩士畢業(yè)已經(jīng)25歲左右了，沒工作幾年就想管理別人，否則就是混的不好，這種思想太可怕了!楊世建認(rèn)為，35歲年紀(jì)限制造成了對我國60周歲下列，35歲以上男性公民，55歲下列35歲以上女性公民的就業(yè)歧視，這個年紀(jì)段的公民約有幾億人。人事部的規(guī)定剝奪了公民的就業(yè)選擇權(quán)，國家機關(guān)的權(quán)威導(dǎo)向性，在社會中是不容置疑的。上行下效，也是符合當(dāng)代法治理念的。“楚王好細(xì)腰，宮中多餓鬼”，國家機關(guān)的行為，是社會行為的表率和楷模。人人都會有或?qū)⒂?5歲，從某種意義上說，人人都是這一限制的受害者。有專家稱，當(dāng)代社會，30歲之前是人的學(xué)習(xí)期，30-50歲是人的智力奉獻期，這個期間正是人生年富力強、精力和經(jīng)驗都處在黃金時期，但35歲就“老去”，失去流動、選擇甚至就業(yè)的機會，將給我們的國家和民族帶來極大的損失。意味深長的訴訟對楊世建的訴求也有反對的聲音。以前人事部公務(wù)員管理司綜合處的一名工作人員解釋是，人事部招考國家公務(wù)員對于年紀(jì)的限制是根據(jù)部門規(guī)定制訂的，擔(dān)任國家公務(wù)員，不可能不考慮年紀(jì)，由于要考慮到退休年紀(jì)以及購置社保等問題。如果沒有年紀(jì)限制，一種59歲的人通過考試擔(dān)任國家公務(wù)員，那么他只需工作一年就能夠退休了，這明顯是不合理的?？荚囦浻锰幍囊幻ぷ魅藛T則介紹，中央招錄國家公務(wù)員，始終按照《公務(wù)員錄用暫行規(guī)定》執(zhí)行，35歲的限制是規(guī)定中明確了的。人事部始終是按照這個原則招錄公務(wù)員。楊世建對以上說法的反映是，報考是一回事，招錄是一回事，59歲的真的要是人才，錄用了有何不可?社保和退休金的事情更是招錄后才應(yīng)當(dāng)考慮的事情，豈能與本案的平等就業(yè)權(quán)利混為一談?而《公務(wù)員法》1月1日正式出臺，其中對報考公務(wù)員并無年紀(jì)限制，為什么還抱著已經(jīng)廢止的《公務(wù)員錄用暫行規(guī)定》不放?除了年紀(jì)歧視，在公務(wù)員考試以及社會上的公司招聘中，還存在著學(xué)歷歧視、乙肝歧視、身高歧視．甚至某地還規(guī)定女生考公務(wù)員必須乳房對稱。楊世建說。其本源在于我國法制不健全，我國現(xiàn)在還沒有反歧視的專門立法。國外大多有專門的反歧視立法。而我們國家機關(guān)，特別是行政機關(guān)的法治觀念、權(quán)利意識淡薄；公民的權(quán)利意識不強。我國傳統(tǒng)的習(xí)慣和單位的用人習(xí)慣，已經(jīng)曲解了“領(lǐng)導(dǎo)干部年輕化”的實質(zhì)內(nèi)涵。對外經(jīng)貿(mào)大學(xué)法學(xué)碩士、國家公派德國富萊堡大學(xué)留學(xué)的博士碩士王艷柯對記者介紹說，在德國，如果出現(xiàn)了年紀(jì)等歧視，任何公民和團體都能夠向德國憲法法院起訴，規(guī)定判決該限制違憲，由于德國憲法(專業(yè)上稱為基本法)規(guī)定了公民各方面的平等權(quán)。另外德國去年還專門出臺了一項反歧視的法令。固然，政府或者其它業(yè)主能夠根據(jù)就業(yè)職位的性質(zhì)設(shè)立必要的條件，例如在必要的專業(yè)教育、技能以及工作經(jīng)驗等方面進行規(guī)定。但任何限制不能針對特定群體，不能有歧視嫌疑。有一次和導(dǎo)師吃飯的時候，社科院法學(xué)所的一位研究員當(dāng)時在這里作訪問學(xué)者，她問道：德國大學(xué)招收博士生有無年紀(jì)限制。德國專家的回答是：我們不敢。有關(guān)專家稱，年紀(jì)歧視不僅侵犯了公民的就業(yè)權(quán)，也產(chǎn)生了一系列的社會問題，我國的下崗職工平均年紀(jì)為39．9歲。女性40歲以上，男性50歲以上下崗職工(“4050"人員)占全部下崗職工總數(shù)的比例為41．4％，年紀(jì)歧視嚴(yán)重影響了他們的就業(yè)與生存。即使對更年輕的應(yīng)屆大學(xué)畢業(yè)生，人才市場對于新生勞動力的歧視，常以經(jīng)驗限制的形式體現(xiàn)出來。事實上，經(jīng)驗限制對年輕求職者來講就是一種年紀(jì)歧視?！爸挥杏腥藖砬鍜?，灰塵才干被除掉”楊世建說，我的舉動決不是一時沖動，而是長久學(xué)習(xí)法律的成果。人事部根據(jù)違憲規(guī)章做出的具體行政行為，本源在于以規(guī)章為首的規(guī)范性文獻的合憲性的憲政審查制度并未發(fā)揮其應(yīng)有的作用。如果出于工作的需要。政府完全能夠規(guī)定和工作有關(guān)的原則和條件，如教育、能力、工作經(jīng)驗、年紀(jì)、性別等。我們不能說婦聯(lián)主任招聘限于女性就是對男性的歧視，也不能說體操運動員不要四十歲的人參加就是年紀(jì)歧視。這種區(qū)別與否構(gòu)成歧視，取決于這種區(qū)別看待與否含有合憲性，與否出于正當(dāng)?shù)哪康?，與否與工作職位有關(guān)以及與否含有正當(dāng)程序。不少網(wǎng)民評論，讓各個階層各個年紀(jì)的人士進入公務(wù)員隊伍，更能增加它的新鮮血液和廣泛的代表性。對以年紀(jì)來劃分就業(yè)群體與否合理，與否每個崗位都應(yīng)當(dāng)有年紀(jì)限制的問題，國家行政學(xué)院專家楊小軍說，每個行業(yè)的年紀(jì)評價原則不一，核心年紀(jì)應(yīng)與具體職業(yè)掛鉤，制訂原則必須含有科學(xué)性和合理性。人事部的規(guī)定應(yīng)根據(jù)實際狀況做對應(yīng)調(diào)節(jié)，才符合干部人事制度法制化的建設(shè)需要。而對于現(xiàn)在社會上公司招聘存在的年紀(jì)門檻與否侵犯了公民平等就業(yè)的權(quán)利，北京大學(xué)法學(xué)院專家張千帆說：沒有適宜理由任意區(qū)別看待就構(gòu)成歧視，這種歧視在于違反憲法保障予以平等就業(yè)的權(quán)利。楊世建之舉得到了法學(xué)界的廣泛支持，上海交大周偉專家為他代理了此案，周偉稱，法律面前人人平等，但是人事部的規(guī)定違反(憲法)，是不平等的。35歲的年紀(jì)限制成了分界限，讓35歲以上的人喪失了勞動和就業(yè)的權(quán)利。“退休以前，每一種公民都享有工作的權(quán)利?！睏钍澜ㄕf，