論遺產(chǎn)酌給請求權(quán)

論遺產(chǎn)酌給請求權(quán)

一、遺產(chǎn)酌給請求權(quán)對于被遺棄的繼承人或被遺棄的繼承人，根據(jù)一定的原則，適當(dāng)?shù)倪z產(chǎn)繼承制度（如遺產(chǎn)繼承制度）將被分配給適當(dāng)?shù)睦^承人。我國《繼承法》第32條規(guī)定,遺產(chǎn)酌給請求權(quán)人在其權(quán)利受到侵犯時(shí),有權(quán)以獨(dú)立的訴訟主體資格向人民法院提起訴訟,請求保護(hù)。遺產(chǎn)酌給請求權(quán)是一項(xiàng)獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)權(quán)利,權(quán)利人可以親自行使,也可以由代理人代理行使。無民事行為能力或限制民事行為能力的權(quán)利人,應(yīng)由其法定代理人代為行使。依照我國《繼承法》的規(guī)定,遺產(chǎn)自繼承開始即轉(zhuǎn)歸繼承人。因此,請求權(quán)人可以直接向參加遺產(chǎn)繼承的繼承人主張權(quán)利,由遺產(chǎn)承受人向其酌給遺產(chǎn)。對于無人繼承或繼承人不明時(shí)如何主張權(quán)利,我國現(xiàn)行《繼承法》沒有明確規(guī)定。審判實(shí)踐中,遺產(chǎn)酌給請求權(quán)人多向遺產(chǎn)管理人提出主張,筆者認(rèn)為這一做法較為可取。二、《意見》第32條規(guī)定的非訴訟期間,在一般訴訟時(shí)效的期間不同我國有關(guān)遺產(chǎn)酌給請求權(quán)行使期限的規(guī)定見于最高院《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國繼承法若干問題>的意見》(以下簡稱《意見》)第32條,該條規(guī)定:依《繼承法》第14條規(guī)定可以分給適當(dāng)遺產(chǎn)的人,在其依法取得被繼承人遺產(chǎn)的權(quán)利受到侵犯時(shí),本人有權(quán)以獨(dú)立的訴訟主體的資格向人民法院提起訴訟。但在遺產(chǎn)分割時(shí),明知而未提出請求的,一般不予受理;不知而未提出請求,在2年以內(nèi)起訴的,應(yīng)予受理,超過2年的,人民法院不予保護(hù)。筆者認(rèn)為這一規(guī)定主要存在以下幾方面問題。第一,從字面理解,《意見》第32條規(guī)定,期限屆滿,人民法院即不再受理遺產(chǎn)酌給請求權(quán)人的起訴。這一點(diǎn)與我國訴訟時(shí)效的性質(zhì)不合。按照我國《民法通則》的規(guī)定和民法理論,訴訟時(shí)效期間屆滿,權(quán)利人仍得提起訴訟,只是法院在查明訴訟時(shí)效期間已屆滿且無正當(dāng)延長理由時(shí),將不支持其訴訟請求,即權(quán)利人喪失的是實(shí)體上的勝訴權(quán),而非起訴權(quán)。因此,單從字面理解,《意見》第32條規(guī)定的并非訴訟時(shí)效,而是出訴期間?，F(xiàn)代各國民法均采訴訟時(shí)效制度,而不采出訴期間制度。按照出訴期間制度,超過出訴期間,權(quán)利人不得再提起訴訟,法院可拒絕受理其起訴,即權(quán)利人在喪失程序法上的訴權(quán)的同時(shí),實(shí)體訴權(quán)也一同喪失,這與現(xiàn)代訴訟法的基本理念相悖。雖然從我國《繼承法》的立法本意和司法實(shí)踐中的執(zhí)行情況來看,《意見》第32條的規(guī)定實(shí)際上是起著訴訟時(shí)效的作用,我國在后頒布的《民法通則》中有關(guān)訴訟時(shí)效制度的規(guī)定也可以對此條規(guī)定的實(shí)際含義進(jìn)行解釋,但法律行文與實(shí)際適用的不統(tǒng)一,應(yīng)當(dāng)在《繼承法》修訂中得到調(diào)整。第二,該項(xiàng)規(guī)定以遺產(chǎn)分割作為訴訟時(shí)效的起算點(diǎn),與我國一般訴訟時(shí)效從權(quán)利人知道或應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)起算的規(guī)定不符。我國《民法通則》第137條規(guī)定,訴訟時(shí)效期間從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)起計(jì)算。根據(jù)這一原則,應(yīng)以請求權(quán)人知道或應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利受到侵害的時(shí)間作為其具備提起訴訟,請求法院保護(hù)的基本條件。遺產(chǎn)分割的事實(shí),雖然與遺產(chǎn)酌給請求權(quán)的實(shí)現(xiàn)存在緊密聯(lián)系,但并非認(rèn)定遺產(chǎn)酌給請求權(quán)是否受到侵害的唯一事實(shí)依據(jù)。實(shí)際上,遺產(chǎn)酌給請求權(quán)從被繼承人死亡時(shí)起就已依法產(chǎn)生,繼承開始后到遺產(chǎn)分割前的期間內(nèi),都可能會(huì)出現(xiàn)侵犯權(quán)利人遺產(chǎn)酌給請求權(quán)的情況。同時(shí),對于繼承人只有一人或者無人繼承又無人受遺贈(zèng)時(shí),不存在遺產(chǎn)分割問題,依據(jù)現(xiàn)行《繼承法》的規(guī)定,則無從計(jì)算時(shí)效的起算時(shí)間。因此,筆者認(rèn)為,對于遺產(chǎn)酌給請求權(quán),從請求權(quán)人知道或應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利受到侵害時(shí)起算訴訟時(shí)效更具合理性。第三,遺產(chǎn)酌給請求權(quán)屬于財(cái)產(chǎn)權(quán)利,對這種民事權(quán)利的保護(hù),在法律沒有特殊規(guī)定時(shí)應(yīng)適用一般訴訟時(shí)效的規(guī)定。我國一般訴訟時(shí)效的期間為2年,從權(quán)利人知道或應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)起算?，F(xiàn)實(shí)生活中,遺產(chǎn)酌給請求權(quán)人,特別是處于受扶養(yǎng)人地位的請求權(quán)人,在遺產(chǎn)分割之初,基于與被繼承人或繼承人的和睦關(guān)系及自身特定的生活依賴性,在分割遺產(chǎn)時(shí)可能并未意識到請求酌給遺產(chǎn)的必要性。但按照我國現(xiàn)行《繼承法》的規(guī)定,在明知遺產(chǎn)分割事實(shí)的情況下,一旦遺產(chǎn)分割完畢,請求權(quán)人即喪失了請求法院予以保護(hù)的權(quán)利,這實(shí)際上不利于對請求權(quán)人的保護(hù)。筆者建議,對于請求權(quán)人知道遺產(chǎn)分割的事實(shí)而未提出請求的情形,規(guī)定請求權(quán)人可以從遺產(chǎn)分割時(shí)起2年內(nèi)有權(quán)訴請法院保護(hù)。三、遺產(chǎn)酌給的份額關(guān)于遺產(chǎn)酌給的標(biāo)準(zhǔn),學(xué)術(shù)界有觀點(diǎn)認(rèn)為,應(yīng)不超過繼承人的應(yīng)繼份,這種意見立足于請求權(quán)人不是繼承人,遺產(chǎn)應(yīng)主要給予繼承人;另一種觀點(diǎn)認(rèn)為,請求權(quán)人所得財(cái)產(chǎn)可以多于或少于繼承人的應(yīng)繼份,具體給付多少應(yīng)視具體情況而定,筆者贊同第二種觀點(diǎn)。此觀點(diǎn)與我國最高法院《意見》第31條規(guī)定的酌給遺產(chǎn)的數(shù)量“按具體情況可多于或少于繼承人”的規(guī)定相符,能夠充分保護(hù)請求權(quán)人和繼承人雙方的利益。另一個(gè)尤為突出的問題是,在遺產(chǎn)無人繼承的情況下,遺產(chǎn)酌給請求權(quán)人所得遺產(chǎn)的份額應(yīng)如何把握,我國《繼承法》及司法解釋對此沒有明確的規(guī)定。根據(jù)最高院的案件批復(fù),審判實(shí)踐中存在請求權(quán)人分享被繼承人全部遺產(chǎn)的情況。總體來說,在確定遺產(chǎn)酌給標(biāo)準(zhǔn)時(shí),應(yīng)主要從以下幾方面加以考慮。第一,針對受扶養(yǎng)人來說,應(yīng)主要考慮受扶養(yǎng)人對被繼承人扶養(yǎng)行為的依賴程度,比如是由被繼承人提供全部的扶養(yǎng),還是和其他人共同扶養(yǎng),是否仍需長期扶養(yǎng)等;還需考慮雙方的相互關(guān)系、受扶養(yǎng)人生活實(shí)際需要等因素,比如受扶養(yǎng)人與被繼承人有無親情、友情關(guān)系,分給被扶養(yǎng)人的遺產(chǎn)數(shù)額能否滿足其基本生活需要。第二,針對扶養(yǎng)人而言,應(yīng)當(dāng)以分給他的遺產(chǎn)數(shù)額與其對被繼承人所盡扶養(yǎng)義務(wù)相一致為原則,主要考慮扶養(yǎng)人對被繼承人的扶養(yǎng)情況,如扶養(yǎng)時(shí)間的長短,扶養(yǎng)方式和扶養(yǎng)程度等。另外,也應(yīng)考慮扶養(yǎng)人與被繼承人的相互關(guān)系。第三,遺產(chǎn)狀況。主要考慮遺產(chǎn)的數(shù)量,并應(yīng)當(dāng)有利于生產(chǎn)和生活需要,不損害遺產(chǎn)的效用。第四,被繼承人的意思。如果被繼承人已通過遺囑贈(zèng)與扶養(yǎng)人或被扶養(yǎng)人相當(dāng)?shù)呢?cái)產(chǎn),則不應(yīng)再酌給其遺產(chǎn);如果被繼承人生前明確作出了給予扶養(yǎng)人或被扶養(yǎng)人財(cái)產(chǎn)的意思表示,這一表示應(yīng)當(dāng)?shù)玫阶鹬亍５谖?繼承人的情