讀《明代剪燈系列小說(shuō)研究》

讀《明代剪燈系列小說(shuō)研究》

明代的《剪燈》不僅具有獨(dú)特的思想和藝術(shù)價(jià)值，而且取得了輝煌的成就，同時(shí)也對(duì)后來(lái)的戲曲和浪漫創(chuàng)作產(chǎn)生了重大影響。同時(shí)，它也傳播到國(guó)外，對(duì)東南亞的一些國(guó)家的文學(xué)創(chuàng)作產(chǎn)生了重大影響。與其耀眼成就相比,多年來(lái)學(xué)界對(duì)其研究的深度和廣度卻甚不般配。如今這種甚不般配已大為改觀,其標(biāo)志就是喬光輝博士研究“剪燈系列小說(shuō)”的力作《明代剪燈系列小說(shuō)研究》的出版面世。喬光輝博士在其博士論文基礎(chǔ)上,又經(jīng)過(guò)五、六年孜孜不倦地充實(shí)、提高、完善而著成的四十余萬(wàn)字的沉甸甸的《明代剪燈系列小說(shuō)研究》(中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2006年12月出版,以下簡(jiǎn)稱“剪燈研究”),可以稱得上是近年來(lái)中國(guó)古代小說(shuō)史研究不可多得的一個(gè)重要的新成果,具有十分重要的學(xué)術(shù)價(jià)值。通讀全書(shū),讀者一定會(huì)發(fā)現(xiàn),此書(shū)考辨、論析相結(jié)合,宏觀、微觀研究交互運(yùn)用,多角度、多層面地觀照、解析研究對(duì)象,既有資料的新發(fā)掘新運(yùn)用、又有獨(dú)具慧眼的對(duì)資料和作品的新人耳目的闡發(fā)與論析,在多個(gè)方面糾正前人的謬誤,填補(bǔ)前人研究的缺憾,發(fā)人所未發(fā)、言人所未言,確實(shí)可以稱得上是一部嚴(yán)謹(jǐn)而扎實(shí)、厚重而深刻的學(xué)術(shù)力作,謂其考論結(jié)合良多創(chuàng)見(jiàn),闡幽發(fā)微有功稗史,洵不為過(guò)。分而論之,我以為“剪燈研究”鮮明的學(xué)術(shù)特色及其價(jià)值有以下幾個(gè)方面。一、“剪燈研究”的研究方法“剪燈研究”名為小說(shuō)研究,其內(nèi)容決不僅僅是對(duì)“剪燈系列小說(shuō)”的研究,其中還有大量的作家生平、經(jīng)歷,作家與其所處時(shí)代的關(guān)系等方面的研究,如此書(shū)第二章“作家個(gè)案研究之一:瞿佑研究”,第三章“作家個(gè)案研究之二:李昌祺研究”。與之相應(yīng)的是作品研究,如第四章“作品研究之一:《剪燈新話》研究”,第五章“作品研究之二:《剪燈余話》研究”。小說(shuō)作品的研究,決不能置作家研究于不顧,否則小說(shuō)作品的研究的深度將大打折扣,對(duì)此,陳美林教授在為“剪燈研究”所寫(xiě)的序中有精辟的論述:“研究文學(xué)必須重視作家研究與作品研究的統(tǒng)一,透徹地了解作家,可以了解作家的生平際遇、思想感情與其創(chuàng)作的關(guān)系,也就是說(shuō)作家的世界觀如何支配其創(chuàng)作;深入地研習(xí)作品,則可以從作品返觀作者的生活和思想以及創(chuàng)作意圖?！边@就是前人所說(shuō)的知人論世的研究方法,喬光輝博士在進(jìn)行作家研究的時(shí)候,嫻熟地運(yùn)用了這一方法,取得了諸多令人贊佩的學(xué)術(shù)成果,現(xiàn)聊舉數(shù)例以證明之:“剪燈研究”對(duì)前輩學(xué)者所著《瞿佑年譜》做了多處頗有價(jià)值的增補(bǔ);根據(jù)自己搜集整理的史料獨(dú)立撰寫(xiě)了第一部李昌祺的年譜;對(duì)陶輔家世進(jìn)行了詳細(xì)的考索等等。尤為難能可貴的是,“剪燈研究”對(duì)作家的研究并非孤立地、與作品毫不相干地進(jìn)行,而是在認(rèn)真細(xì)致地清理作家生平際遇中的重要事件的事實(shí)的基礎(chǔ)上,進(jìn)而闡明此重要事件對(duì)作家思想和創(chuàng)作的影響,從而收到更準(zhǔn)確而深入地闡釋、評(píng)價(jià)作品意義的效果,二者相互發(fā)明,開(kāi)合有度,相輔相成,極具特色。如有關(guān)李昌祺“董役長(zhǎng)干寺”與其佛教思想的形成及對(duì)《剪燈余話》中佛教思想的影響的論述即是一個(gè)代表性的例證。從作品研究而言,喬光輝博士將宏觀研究與微觀研究結(jié)合,版本考辨與題材類型研究結(jié)合,運(yùn)用新的理論和視角解剖、觀照作品,創(chuàng)獲頗多,如對(duì)《剪燈新話》素材來(lái)源的探微、版本流變的考述;對(duì)《剪燈余話》日本天理藏本及張光啟刻本的雜考;對(duì)《剪燈新話》愛(ài)情題材、士子題材、志怪題材等的論析;對(duì)《剪燈余話》中歷史與士子題材、志怪題材等的論析,均屬此類研究的極好例證,其中新見(jiàn)迭出、創(chuàng)獲頗多。二、“剪燈研究”的考辨有關(guān)剪燈系列的作家作品的資料,并非都是確鑿無(wú)疑、毫無(wú)破綻、無(wú)瑕可指的,而是存在著一些訛誤、舛錯(cuò),而這些訛誤、舛錯(cuò)很長(zhǎng)時(shí)間以來(lái),并沒(méi)有引起學(xué)人的重視并給以指正,因而便以訛傳訛,給學(xué)術(shù)研究造成了許多隱患和誤導(dǎo)。為了正本清源,廓清材料的真面目和一些史實(shí),喬光輝博士在“剪燈研究”中做了大量的頗具說(shuō)服力的考辨,這些考辨有的糾正了前賢及時(shí)賢的謬誤,有的廓清了歷史事實(shí),有的解決了久懸未決的疑難問(wèn)題,去非而求是,使有關(guān)剪燈系列的作家作品的資料的可靠性、準(zhǔn)確性、真實(shí)性大為提高,使相關(guān)的后續(xù)研究建立在一個(gè)堅(jiān)實(shí)牢靠的基礎(chǔ)之上,這不但體現(xiàn)了喬光輝博士敏銳的學(xué)術(shù)眼光和深厚的學(xué)術(shù)功力,而且功在稗史,使相關(guān)領(lǐng)域的學(xué)術(shù)研究向前推進(jìn)了一步。對(duì)“剪燈研究”這方面的學(xué)術(shù)特色和貢獻(xiàn),試舉幾例便可明之。其一,徐朔方先生的《瞿佑年譜》于洪武二十九年丙子(1396年,瞿佑50歲)認(rèn)定瞿佑“調(diào)河南宜陽(yáng)教諭”。喬光輝博士根據(jù)康熙《宜陽(yáng)縣志》的有關(guān)記載,對(duì)此進(jìn)行了縝密的考辨:“按訓(xùn)導(dǎo)乃教諭之佐,明制教諭一人,訓(xùn)導(dǎo)二人。今考康熙《宜陽(yáng)縣志》卷三云瞿佑‘洪武末任河南宜陽(yáng)訓(xùn)導(dǎo)’,并列出當(dāng)時(shí)訓(xùn)導(dǎo)兩人:瞿佑、劉澄。又有瞿佑小傳云:‘字宗吉,浙江錢塘人,由貢生洪武末任宜陽(yáng)訓(xùn)導(dǎo),師道克立,歷升教授、助教,周府右長(zhǎng)史。”進(jìn)而得出結(jié)論:“故當(dāng)以訓(xùn)導(dǎo)為是?！?“剪燈研究”第37頁(yè)、38頁(yè),以下僅注頁(yè)碼。)其二,“剪燈研究”中李昌祺年譜為喬光輝博士所撰,此年譜有這樣一段話:“明宣宗宣德五年庚戌,1430年,55歲,李昌祺因母親去世而回江西守喪。宣宗命魏源接替昌祺原河南左布政使。不久,宣宗命奪喪。使昌祺前往救災(zāi)?！边@段話糾正了成化《河南總志》的一處錯(cuò)誤,即誤以為李昌祺宣德九年到任河南左布政使,魏源為昌祺前任的錯(cuò)誤,對(duì)此作者還做了詳細(xì)的考辨:“按:成化《河南總志》‘左布政使’記載:‘李昌祺,江西廬陵縣人,由進(jìn)士(進(jìn)),博學(xué)多才,文辭有奇氣,與人唱和,率口而成,詩(shī)筒(可能為“簡(jiǎn)”字之誤,筆者注。)往返,常以墨未干為約,宣德九年以郎中升前職,平易近民,民多愛(ài)之?！治涸础挛迥甑饺?累官刑部尚書(shū)’,成化《河南總志》以為昌祺宣德九年到任,而魏源為昌祺前任,誤。昌祺在奪情之后,與魏源等共同治災(zāi)?！?第122頁(yè)、123頁(yè))諸如此類的考辨在“剪燈研究”中還有很多,恕不一一列舉。僅從上舉兩例,我們不難看出“剪燈研究”考辨的學(xué)術(shù)特色和成就。對(duì)于“剪燈系列小說(shuō)”作品的闡釋和解讀,“剪燈研究”也有許多切中肯綮的獨(dú)到之處,這些獨(dú)到之處猶如一個(gè)個(gè)別開(kāi)生面的亮點(diǎn),使“剪燈研究”色彩斑斕,讀來(lái)令人賞心悅目。如《剪燈新話》與《剪燈余話》中愛(ài)情題材的作品均占了相當(dāng)大的分量,對(duì)這些愛(ài)情題材的作品喬光輝博士沒(méi)有不加區(qū)別地泛泛而論,而是抓住各自的特點(diǎn),切中肯綮,突出各自特點(diǎn)地論析,如對(duì)前者中的愛(ài)情題材作品,分為三類展開(kāi)論析:回憶前朝(元朝)美滿的愛(ài)情故事,流露出作者的一種懷舊情懷;描述戰(zhàn)亂中的愛(ài)情故事,痛恨戰(zhàn)亂對(duì)美滿愛(ài)情的破壞;寫(xiě)人鬼戀,將愛(ài)情與歷史、政治結(jié)合,表達(dá)作者的愛(ài)憎。劃分為這三種類型后,再詳加論列。而對(duì)后者中的愛(ài)情題材作品,作者則劃分為兩類:“一為太平時(shí)代的愛(ài)情;二為戰(zhàn)亂時(shí)代的愛(ài)情。在《剪燈新話》中,戰(zhàn)亂之前的愛(ài)情多為喜劇,且都以大團(tuán)圓為結(jié)局;但在《剪燈余話》中,和平時(shí)代的愛(ài)情依然充滿著各種阻力,充滿著人間真情,但《剪燈余話》中戰(zhàn)亂中的愛(ài)情卻別有不同,充滿著理學(xué)色彩和名節(jié)意識(shí)。耐人尋味的是,對(duì)于《剪燈新話》中的艷情,《剪燈余話》或加以改造,使之符合禮教;或以志怪的形式反映,體現(xiàn)了作者在情欲與禮教之間的矛盾態(tài)度?！?第283頁(yè))然后再詳加論列。其他諸如士子題材、志怪題材、歷史題材,“剪燈研究”也大都采用了這種研究方法,而且這種研究方法還不僅僅體現(xiàn)在上述兩種“剪燈系列小說(shuō)”中,而是在其他諸種“剪燈系列小說(shuō)”的研究中均有體現(xiàn),如對(duì)《覓燈因話》、《效顰集》、《花影集》等的研究,均或多或少地體現(xiàn)了這一特色。三、在第400篇的情況下,喬光博士通過(guò)比較研究法解釋周用于對(duì)本的作者人格進(jìn)行研究,有以下四個(gè)“剪燈研究”的一個(gè)顯著的學(xué)術(shù)特色是比較研究法的嫻熟而大量的運(yùn)用。有比較才會(huì)有鑒別,經(jīng)過(guò)比較就能夠更準(zhǔn)確地認(rèn)識(shí)研究對(duì)象的特點(diǎn)和本質(zhì)。魯迅曾經(jīng)說(shuō)過(guò):“比較是醫(yī)治受騙的好方子?！?P139)一般來(lái)說(shuō),比較研究法就是把兩個(gè)或兩個(gè)以上具有某些共同之處的研究對(duì)象放在一起進(jìn)行比較研究,力求更清楚、準(zhǔn)確地揭示研究對(duì)象的內(nèi)容與特色。比較研究法的重點(diǎn)是揭示出研究對(duì)象的不同之點(diǎn)。喬光輝博士自覺(jué)而嫻熟地大量運(yùn)用比較研究法,不僅使其“剪燈研究”具有了一個(gè)鮮明的特色,而且還取得了諸多獨(dú)創(chuàng)的成果。這些成果,我以為主要集中在版本?？迸c文本解析兩個(gè)方面。先看版本?？狈矫嫒〉玫某晒Ｍㄟ^(guò)版本的比較,辨?zhèn)未嬲?。試舉兩例說(shuō)明之。首先,由周楞伽校注,上海古籍出版社1981年出版的《剪燈新話》(外二種)于《剪燈余話》中的《至正妓人行》后收入了十一篇跋文,其中“跋十一”乃劉子欽所寫(xiě),此跋最后一句寫(xiě)作:“時(shí)永樂(lè)歲甲申,進(jìn)士翰林庶吉士授承直郎秋官主事劉子欽書(shū)?！?著重號(hào)為筆者所加,下同。)喬光輝博士通過(guò)版本的比較,發(fā)現(xiàn)其中“時(shí)”字乃誤植,并做了更正:“按,周楞伽校注《剪燈余話》中作‘時(shí)永樂(lè)歲甲申進(jìn)士’,誤,系受其他跋語(yǔ)的影響。劉敬與他跋并非同時(shí)而作?？紡埞鈫⒖緸椤n永樂(lè)歲甲申進(jìn)士’今從之?！?第121頁(yè)、122頁(yè))張光啟刊本“刊刻時(shí)間應(yīng)在宣德八年(1433年)”(第269頁(yè)),用此刊本與周楞伽校注本一比較,此處“時(shí)”字為誤,“賜”字為是不言自明。由此可見(jiàn),喬光輝博士發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤,并予以訂正,正是得益于比較研究法的熟練運(yùn)用。其次,用比較研究法發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤,有時(shí)并不僅僅是一兩個(gè)字,而是大段的脫漏,其發(fā)現(xiàn)的學(xué)術(shù)價(jià)值就更大一些,例如:“筆者將清乾隆辛亥(1791)夏鐫刻的《剪燈叢話》中所收《覓燈因話》與周注本比較,發(fā)現(xiàn)周本《覓燈因話》每篇結(jié)尾都有大段的脫漏。而結(jié)尾部分的議論猶如‘太史公曰’一樣,對(duì)研究作者和作品思想都有重要參考價(jià)值。因此,周楞伽校注本將此段省略顯得極為遺憾。”(第378頁(yè))再看文本解析方面。A.單篇作品與單篇作品進(jìn)行比較,用比較研究法得出新的見(jiàn)解。如:“首篇《桂遷夢(mèng)感錄》雖承襲瞿佑《剪燈新話》中《三山福地志》,兩篇小說(shuō)都宣揚(yáng)因果報(bào)應(yīng),都譴責(zé)背義負(fù)恩。但是,由于時(shí)代背景不同,兩篇小說(shuō)的主題卻各有側(cè)重?！度礁５刂尽方沂玖藙?dòng)亂中人性的蛻變,側(cè)重為那些飽受戰(zhàn)亂折磨的正直的人們尋覓到一副心靈的鎮(zhèn)痛劑。而《桂遷夢(mèng)感錄》雖托名于元末,但作者卻以明代萬(wàn)歷年間的民風(fēng)、世風(fēng)為背景,它探討的是如何發(fā)家致富。小說(shuō)批評(píng)金錢至上,目的在于挽救世道人心?！?第379頁(yè)、380頁(yè))再次,兩部作品或兩部以上的作品進(jìn)行比較,用比較研究法得出新的見(jiàn)解。兩部作品比較的如第五章第六節(jié)“由揚(yáng)情到崇理:從《剪燈新話》到《剪燈余話》”。這一節(jié)又分為兩部分,即“作家比較”和“‘剪燈二種’比較”,其中后者即是兩部作品比較的極好例證。在后者中,喬光輝博士從“身邊的戰(zhàn)爭(zhēng)”與“昨天的戰(zhàn)爭(zhēng)”;愛(ài)情的市民色彩與理學(xué)色彩;主體的張揚(yáng)與消失;文士的落魄與仕進(jìn);藝術(shù)風(fēng)格的獨(dú)創(chuàng)與模仿等幾個(gè)方面對(duì)兩部作品的異同進(jìn)行了詳細(xì)而深入的比較,最后得出他人所未得出的結(jié)論:“由于時(shí)代思潮及作家個(gè)人素質(zhì)的差異,‘剪燈二種’在同一題材的處理及由此而導(dǎo)致的藝術(shù)風(fēng)格都存在著明顯的不同。對(duì)于戰(zhàn)亂,《新話》多具有‘切齒之恨’,《余話》更多理性反思,‘亂世情結(jié)’已趨淡薄;對(duì)于愛(ài)情,《新話》多有自由活潑的市民色彩,《余話》則多呈理學(xué)化傾向;對(duì)于志怪,《新話》人物多具主體獨(dú)立意識(shí),《余話》人物往往為異體所折服;即使是‘士不遇’題材,《新話》毫無(wú)顧忌地揭露知識(shí)分子的不幸命運(yùn),《余話》則大談為官之道和成名之技巧;從藝術(shù)感染力來(lái)看,《新話》以深情著稱,《余話》以教化為旨?！?第322頁(yè)、323頁(yè))此處得出的既新穎又令人信服的結(jié)論,不能不歸功于比較研究法的得心應(yīng)手的運(yùn)用。多部作品比較的如“相比較而言,《覓燈因話》迥異于‘近史趨哲’的《效顰集》和《花影集》,與‘剪燈二種’風(fēng)格也不盡相同。這突出表現(xiàn)在詩(shī)詞穿插的比例大為減少,作品側(cè)重營(yíng)造故事情節(jié)。這反映了文言小說(shuō)漸趨敘事本體的發(fā)展態(tài)勢(shì)。”(第387頁(yè))此處將多部作品進(jìn)行比較,從而得出嶄新的見(jiàn)解,這在比較研究法中難度是比較大的,因而也就更鮮明而突出地表現(xiàn)了“剪燈研究”的學(xué)術(shù)特色。以上所論,僅僅是“剪燈研究”學(xué)術(shù)特色和成就的一些方面,本文僅僅是引玉之磚,我堅(jiān)信“剪燈研究”還有更多、更重要的學(xué)術(shù)特色和成就有待方家揭示。需要特別指出的是,“剪燈研究”雖然取得了極大的學(xué)術(shù)成就,但決不能說(shuō)其已經(jīng)盡善盡美,毫無(wú)瑕疵了。以筆者愚見(jiàn),“剪燈研究”難免存留一些不足和瑕疵,如對(duì)作品進(jìn)行解讀時(shí),有時(shí)似顯牽強(qiáng);有些結(jié)論似屬猜度之詞,還不能算作定論;有些考證證據(jù)也似略顯單薄;行文之中重復(fù)之處也未完全避免。尤其是文字標(biāo)點(diǎn)等