薄伽丘與文藝復(fù)興時(shí)期的古典詩歌

薄伽丘與文藝復(fù)興時(shí)期的古典詩歌

《評子》中提到了薄伽丘的詩歌觀，但側(cè)重于他晚年的作品。在詩學(xué)上,薄伽丘的觀點(diǎn)前后是一致的,不像他對天主教的態(tài)度前后有明顯的變化。薄伽丘的詩學(xué)觀點(diǎn)有兩個(gè)重要的來源:一方面是在閱讀同時(shí)代的大詩人但丁和彼得拉克的作品中體悟而來的;另一方面是在閱讀古典主義著名作品和中世紀(jì)的理論著作的過程中總結(jié)出來的。因此,薄伽丘的詩學(xué)觀點(diǎn)帶有明顯的經(jīng)驗(yàn)美學(xué)的特征。薄伽丘論及了以下幾個(gè)方面的詩學(xué)理論。一、詩人的創(chuàng)造、創(chuàng)造和創(chuàng)造的精神意象詩歌創(chuàng)作中所存在的非理性的現(xiàn)象從古希臘時(shí)代起就引人關(guān)注。柏拉圖受原始思維和古代巫術(shù)觀點(diǎn)的影響,提出了“靈感說”、“迷狂說”和“磁力說”。從美學(xué)史的角度看,應(yīng)當(dāng)說,柏拉圖注意到了詩歌創(chuàng)作中存在的非理性因素,并試圖加以解釋,這是他卓越和超人之處,因?yàn)?這些都是詩歌創(chuàng)作中客觀存在的事實(shí),但遺憾的是,他的解釋是神秘主義的。柏拉圖之后的各個(gè)歷史時(shí)期,都有不少人沿著他的破譯詩歌創(chuàng)作中非理性因素的線路發(fā)表了眾多的見解。由此,靈感、天賦、迷狂等都成為理論上人們長期關(guān)注的問題并發(fā)展成美學(xué)范疇。這些問題至今都未能得到科學(xué)地解釋。薄伽丘認(rèn)為:“詩,是一種熱情的而又精細(xì)的創(chuàng)作(invention),通過語言和寫作,熱情地表現(xiàn)了精神所已完成的創(chuàng)作。它導(dǎo)源于上帝的胸懷,而且我發(fā)現(xiàn),極少數(shù)人的靈魂具有這種天賦;這的確是如此值得驚嘆的天賦,所以真正的詩人總是極罕見的人。這種寫詩的熱情,從其效果來說,是崇高的:這迫使靈魂渴望著吐露自己;它產(chǎn)生精神上奇異的而又前所未聞的創(chuàng)造;它給予這些沉思冥想以一個(gè)固定的秩序,使語詞和思想之間有了不平常的交織,并從而美飾整個(gè)結(jié)構(gòu);它就是這樣地把真理隱藏在虛構(gòu)的美好之中和合身的外衣下面了?！?p.177)薄加丘認(rèn)為,既然創(chuàng)作詩歌是創(chuàng)造性的虛構(gòu)、捏造,是用語言的技巧表現(xiàn)“精神所已完成的創(chuàng)作”,當(dāng)然就只有“極少數(shù)人的靈魂具有這種天賦”。因?yàn)檫@些人寫詩,如同上帝創(chuàng)世一樣,是用精神意念和思想來創(chuàng)造,所創(chuàng)造的成果又是前所未有的新的東西,在性質(zhì)上就同上帝的創(chuàng)造是一回事。所以,薄伽丘才說:詩歌“發(fā)源于上帝的胸懷”(p.178)。不同的是,上帝所創(chuàng)造成果是自然的物質(zhì),詩人創(chuàng)造的是語言和精神意象。英譯者用invention一詞就是著重強(qiáng)調(diào)薄伽丘原文中所包含的創(chuàng)造、發(fā)明和虛構(gòu)捏造之意。這在當(dāng)時(shí)是非常重要的見解。整個(gè)中世紀(jì)及至于文藝復(fù)興時(shí)期,學(xué)者和詩人強(qiáng)調(diào)的更多是“作詩就是模仿,”(p.158)“文藝復(fù)興時(shí)期與中世紀(jì)一樣,沒有再生產(chǎn)(re-production)的先驗(yàn)觀點(diǎn),文學(xué)創(chuàng)作是不可思議的,因此,體裁詩學(xué)的第一宗要旨就是確定種種典范和再創(chuàng)作的程序。已有文本是形成和內(nèi)容的源泉,對已有文本的參照成為一種傳統(tǒng)?！?p.198)這說明,中世紀(jì)的詩學(xué)理論是把“對模式的摹仿”放在最重要的位置上的。薄伽丘強(qiáng)調(diào)“詩是創(chuàng)造”的觀點(diǎn),是對中世紀(jì)以來人們所崇敬的柏拉圖和亞里士多德的“模仿說”的超越。薄伽丘強(qiáng)調(diào)詩歌創(chuàng)作需要天賦、靈感和激情,這是他對詩歌創(chuàng)作的經(jīng)驗(yàn)性總結(jié),但是他也非常強(qiáng)調(diào)詩人后天的知識(shí)和才能:“詩的沖動(dòng)不管多么深入地激蕩了心靈,但如果缺乏表達(dá)思想所必須的手段,那末還是很少會(huì)完成任何值得贊賞的東西的——我的意思是,例如語法和修辭的一些規(guī)則之類,具有這類的豐富知識(shí)有時(shí)候還是需要的?！酥?至少還須懂得關(guān)于道德和自然的其他學(xué)問的一些原則,掌握豐富有力的詞匯,觀玩古人的紀(jì)念碑和遺物,熟記各處的海、陸、河、山的地理情況。還有,退隱燕居的場合,自然本身可愛的制作,它們之有利于詩,正不下于精神寧靜和世間榮譽(yù)的追求;生命中感情熱烈的階段,也時(shí)常是十分有利于詩的。假如缺乏這些條件,創(chuàng)造性天才所具有的能力時(shí)常會(huì)變得遲鈍和呆木。”(p.178)薄伽丘對詩人素質(zhì)的要求,就是文藝復(fù)興時(shí)期人文主義者對于“全面發(fā)展的人材”的要求。這一觀點(diǎn)在18、19世紀(jì)的理論家那里得到了呼應(yīng):“天才加博學(xué)”成了詩歌創(chuàng)作的必備條件已是大家的共識(shí)。二、“隱喻”的詩與文學(xué)薄伽丘在《但丁傳》中說:“要使真理須經(jīng)費(fèi)力才可以獲得,因而產(chǎn)生更大的愉快,記得更牢固,詩人們才把真理隱藏到從表面看好像是不真實(shí)的東西后面?！娙藗冊谒麄兊淖髌防锒歼\(yùn)用了最深刻的思想,這種思想好比果殼里隱藏著果肉,而他們所用的美妙的語言就好比果皮和樹葉?！?p.176)他在《異教諸神譜系》中說:“一件東西好像被罩在一塊面紗下面而完成,而且出色地完成,那末,它就是詩,而且也只能是詩,不是別的。”(p.179)薄伽丘對詩的本質(zhì)的論述,是整個(gè)中世紀(jì)理論家們不斷探索的詩的本質(zhì)中的一種見解或共識(shí)。青年時(shí)代的圣·奧古斯丁就認(rèn)為:“詩歌能夠借助形象表現(xiàn)真理”(p.204)。中世紀(jì)信仰宗教的人們常說的“‘象征’這個(gè)詞就是意指外殼、幕布和面紗?！婕喓喼蹦軌虺蔀槿肟诨蛲獠康倪M(jìn)路;面紗能夠成為揭示內(nèi)在秘密的誘餌?！?p.205)中世紀(jì)的理論家普遍認(rèn)為,“事物真正的本質(zhì)隱藏在‘面紗(Veil)’或符號(hào)的內(nèi)部,而且是神圣和玄妙的。”(p.216)這是宗教神學(xué)家在詮釋《圣經(jīng)》中的種種隱喻時(shí),常用的比喻性的說法。文藝復(fù)興早期,對“面紗”一詞的比喻和理解已有明顯的變化,開始走出宗教神秘主義的陰影,更加世俗化了。薄伽丘在《異教諸神譜系》中“為了表示詩歌體裁就是把思想隱藏起來的掩蓋物,二十四處運(yùn)用了‘面紗’或‘劍鞘’(sheath)這類的字眼?！?p.216)但是薄伽丘所謂的面紗掩蓋著的“真理”,已不再是天主教的教義,而是人們的思想和精神觀念,正如他用短篇小說的饒有興趣的故事來掩蓋他對教會(huì)的腐敗現(xiàn)象的攻擊一樣。薄伽丘強(qiáng)調(diào)詩歌(包括廣義的文學(xué))表現(xiàn)的間接性和遮掩性可謂抓住了詩歌和文學(xué)的根本所在。詩和文學(xué)就是用情感意象傳達(dá)思想觀念,直露的表述和缺乏語言修辭技巧的東西都不是文學(xué)與詩。由于詩歌的間接性、掩蓋性特征的規(guī)定性,詩歌就必然要?jiǎng)佑妙惐人季S的方式借用事物的形象來形成意象,以象征、比喻、擬人等手法曲折地、間接地表現(xiàn)思想觀念。正因?yàn)檫@一特性,詩與文學(xué)的其他性質(zhì),如詩的意象思維、語言的修辭藻飾、言外之意、含蓄、韻味、多義性以及詩歌的美感等都要與間接性特征直接聯(lián)系在一起。對此,18世紀(jì)的維柯在《新科學(xué)·詩性的智慧》中作了專門的研究和闡釋。也正是在這個(gè)意義上,薄伽丘認(rèn)為:“神學(xué)和詩可以說差不多就是一回事,……我甚至說,神學(xué)不是別的,正是上帝的詩?！妒ソ?jīng)》里基督時(shí)而叫做獅,時(shí)而叫做羊,時(shí)而叫做蟲,時(shí)而叫做龍,時(shí)而叫做巖石,這不是詩的虛構(gòu)是什么呢《福音》里救世主的話又是什么,是不是含有言外之意的布道詞呢用一個(gè)大家都熟悉的名詞來說,那就是寓言。由此可見,不僅詩是神學(xué),而神學(xué)也就是詩?！?p.176)薄伽丘敏銳地看出了《圣經(jīng)》與詩在思維方式上、在表現(xiàn)手法上的內(nèi)在聯(lián)系和一致性。這一問題,直到19世紀(jì)初才被許萊格爾兄弟、施萊爾馬赫和黑格爾等人加以更細(xì)致更深入的研究。施萊爾馬赫用“藝術(shù)宗教”這一復(fù)合詞來肯定藝術(shù)、宗教和哲學(xué)的一致性;F·許萊格爾認(rèn)為:“在每一種藝術(shù)作品里都應(yīng)該找出一個(gè)寓意。因此,所謂‘象征的’或‘寓意的’就是指每一件藝術(shù)作品和每一個(gè)神話形象后面都有一個(gè)普遍性的思想作為基礎(chǔ),因此,在進(jìn)行解釋時(shí)就要把這種抽象的思想指點(diǎn)出來?！?p.19)黑格爾在《精神現(xiàn)象學(xué)·藝術(shù)宗教》部分中就把宗教的思維方式同藝術(shù)思維方式聯(lián)系在一起加以論述;在《美學(xué)》中對藝術(shù)形態(tài)進(jìn)行劃分時(shí),就把《圣經(jīng)》的象征方法放置在象征型藝術(shù)的“自覺的象征”階段中。值得注意的是,有人把薄伽丘“詩是神學(xué),神學(xué)也是詩”的命題,從思想性的角度簡單地解釋為是“神學(xué)的影響”或“神學(xué)觀念的體現(xiàn)”,這是違背和曲解薄伽丘原意的。薄伽丘的這一命題僅僅指宗教和詩歌在間接性的表現(xiàn)方式上的共同性和相似性,別無其他含義。至于薄伽丘所使用的“虛構(gòu)”一詞,不是后來文學(xué)理論所謂的“虛構(gòu)”。按薄伽丘的理解,由于詩的表現(xiàn)是間接的、被蒙上了一層面紗,喻詞和所傳達(dá)的喻義是兩種東西,前者對于后者而言,就是虛擬的、虛構(gòu)的存在,這是從修辭學(xué)的角度所言的。后來文學(xué)理論中的“虛構(gòu)”,主要是從故事、情節(jié)、人物形象、環(huán)境場面等的虛構(gòu)、虛擬著眼的,對此,不能混為一談。三、文學(xué)創(chuàng)作的指導(dǎo)思想和共產(chǎn)主義思想詩(文學(xué))的真實(shí)性和真理性是兩個(gè)既有聯(lián)系又有區(qū)別的概念。真實(shí)性是指詩所表現(xiàn)出來的情感的真實(shí),所描述的事理合情合理,符合事情發(fā)展的情感邏輯。這也是文學(xué)能夠產(chǎn)生美感的原因所在。真理性指詩中所蘊(yùn)含的種種事理或道理是否具有合目的性和合規(guī)律性,是否具有從客觀事實(shí)中提煉出來的普遍性真理或深刻的哲理。由于詩和文學(xué)所表現(xiàn)出來的事理往往具有客觀真理的性質(zhì),往往能夠深刻揭示人生的社會(huì)的某些規(guī)律性的現(xiàn)象,而常常被理論家們當(dāng)作反映真理的一種方式而與哲學(xué)相提并論,作家和詩人往往也因此被稱之為哲學(xué)家、思想家。在成功的文學(xué)作品中,真實(shí)性和真理性的因素都并存于詩與文學(xué)之中,這兩種因素在每一作品的側(cè)重有所不同,薄伽丘對此有深刻的認(rèn)識(shí)。在《但丁傳》第12章中他說道:“詩人把真理隱藏到從表面看好像是不真實(shí)的東西后面?！娙嗽谒麄兊淖髌防锒歼\(yùn)用了最深刻的思想?！?p.176)在創(chuàng)作實(shí)踐中,薄伽丘做到了把深刻的思想和尖銳的諷刺隱藏在小說的故事之中,把他對教會(huì)的猛烈抨擊掩蓋在嘻笑怒罵和插科打諢之中。同時(shí),薄伽丘堅(jiān)持“藝術(shù)表現(xiàn)真實(shí)”的現(xiàn)實(shí)主義理論原則,在《十日談》第四天故事的開始部分,薄伽丘說:“還有些人說我寫的那些故事是跟真相不符的,那么我希望他們把真情實(shí)況提出來,要是核對之下,我的故事顯然是出于捏造,那么我愿意承認(rèn)他們的譴責(zé)是公平合理的,也愿意盡力糾正我的過失。”(p.259)在《十日談·跋》中又說:“又有一班人會(huì)因?yàn)槿嗽谟行┑胤綄懗隽松窀傅恼婷婺?就說我血口噴人。”(p.707)在《十日談》第九天斐洛特拉多的故事中,薄伽丘說:“不過聽故事的人總喜歡聽真人真事,所以我就據(jù)實(shí)直說了?！?p.605)這些話語表明了他寫作《十日談》的現(xiàn)實(shí)主義創(chuàng)作原則。這一原則,為后來的文藝復(fù)興的人文主義理論家宣揚(yáng)的“藝術(shù)是現(xiàn)實(shí)生活的鏡子”的觀點(diǎn),鋪設(shè)了道路。四、薄系的“工程”薄伽丘非常重視詩的激發(fā)情感的作用。他在寫于1348—1353年的短篇小說集《十日談》中多次論及詩所具有的重大的社會(huì)作用:在《緒言》中他說道:“淑女們讀著這些動(dòng)人的故事,說不定會(huì)得到一些樂趣,同時(shí)還可以從中獲得一些有益的啟發(fā),因?yàn)樗齻兘柽@些故事可以認(rèn)識(shí)到什么事情應(yīng)當(dāng)避免,什么事情可以嘗試?！?p.5)在1365年完成的《異教諸神譜系》第14章中他說道:“這種寫詩的熱情,從其效果來說,是崇高的;它迫使靈魂渴望吐露自己;它產(chǎn)生精神上奇異的而又前所未聞的創(chuàng)造?！?p.177)這就是說,詩人的熱烈的情感是創(chuàng)造崇高的精神的產(chǎn)品的原功力。不僅如此,藝術(shù)作品還有激發(fā)人們情感和其他廣泛的有益于社會(huì)的功用?？梢哉f,重視詩的激發(fā)情感的作用,強(qiáng)調(diào)詩有重要的社會(huì)效益和教訓(xùn)作用是薄伽丘數(shù)十年中一以貫之的思想。這一思想從古希臘亞里士多德以來,一直是西方文論中的傳統(tǒng)思想。亞里士多德把藝術(shù)的激發(fā)情感以及通過情感的宣泄而使精神凈化這一重要作用稱之為“卡塔西斯作用”(Katharsis)。薄伽丘注意到了藝術(shù)的激發(fā)情感的作用,也注意到了藝術(shù)既可以激發(fā)起美好的情感,也可以激發(fā)起邪惡的情感的兩面性。面對這一問題,薄伽丘站在理性主義哲學(xué)的立場上指出,任何事物都有兩面性:《十日談》中的“這些故事也跟天下任何事物一樣,能夠使人受害,也能夠使人得益,這完全要看聽故事的人是抱著怎樣的一種態(tài)度。所以,詩“對于卑鄙的小人怎么也不能從好的方面領(lǐng)會(huì)一句話里的意思,金玉良言對他們完全沒用;反過來說,有德行的人即使聽了一句并不正經(jīng)的話,也不會(huì)因之就減損了人格,正像泥土不能玷污太陽的光輝,地上的骯臟不能玷污美麗的青空一樣?！?p.705)因此,薄伽丘認(rèn)為,不能簡單地說詩是道德或不道德的,其中的決定因素在于接受主體自身的道德傾向和意志的堅(jiān)定性。薄伽丘認(rèn)為,《十日談》是寫實(shí)的作品,生活是什么樣,他就怎么寫,關(guān)鍵不在于作家寫出了什么,而在于作家用什么態(tài)度和傾向去寫,以及讀者自身的道德修養(yǎng)的高尚與低下。薄伽丘的詩學(xué)理論的基本特點(diǎn)在于:首先,他關(guān)注的是那些緊扣創(chuàng)作實(shí)踐中迫切需要解答的理論問題,如詩的真實(shí)性、真理性問題;詩歌激發(fā)情感的功能以及詩歌的道理性質(zhì);詩的創(chuàng)造性以及詩人的天賦、才能、生活經(jīng)驗(yàn)對創(chuàng)作的影響問題,詩的本質(zhì)及表現(xiàn)的特征等。其次,他是從理性的人本主義角度發(fā)表自己的觀點(diǎn),不是以宗教神學(xué)的觀點(diǎn)來闡述詩學(xué)理論。例如,他對詩是現(xiàn)實(shí)生活的忠實(shí)反映的主張就毫無神學(xué)意味;他強(qiáng)調(diào)詩人的天賦才能和激情的重要作用,但同時(shí)又重視詩人廣博的才學(xué)和豐厚的生活經(jīng)驗(yàn);他沒有像中世紀(jì)文論家那樣從宗教神秘主義的角度談靈感(即柏拉圖所謂的“迷狂”)和藝術(shù)的感染力(即柏拉圖所謂的“磁力”),而是從哲學(xué)辯證法的