產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)、市場(chǎng)結(jié)構(gòu)與產(chǎn)業(yè)績(jī)效來(lái)自中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)研究

產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)、市場(chǎng)結(jié)構(gòu)與產(chǎn)業(yè)績(jī)效來(lái)自中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)研究

一、產(chǎn)權(quán)與市場(chǎng):競(jìng)爭(zhēng)誰(shuí)是決定績(jī)效的決定因素一般市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的定義主要涉及行業(yè)組織的經(jīng)濟(jì)規(guī)則。它表明不同產(chǎn)業(yè)內(nèi)部的不同要素的比例結(jié)構(gòu),其具有的最主要因素是,規(guī)模、集中率和產(chǎn)品差別化(Hay和Morris,1991)。研究市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的意義在于,經(jīng)濟(jì)學(xué)家試圖發(fā)現(xiàn),在市場(chǎng)結(jié)構(gòu)與產(chǎn)業(yè)績(jī)效之間是否存在某種因果關(guān)系或相互決定的關(guān)系,如果存在的話,那么這種因果決定的傳導(dǎo)機(jī)制是怎樣的?在此基礎(chǔ)上,建立可觀測(cè)的結(jié)構(gòu)變量與績(jī)效變量間相互關(guān)系的模型,就能了解其中的內(nèi)在機(jī)制和發(fā)展的規(guī)律性。然而,這種研究主要是針對(duì)一般的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。對(duì)于中國(guó)的轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)而言,當(dāng)然有其特殊性,這就是中國(guó)特有的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)。因此,20世紀(jì)70—80年代以來(lái)發(fā)展起來(lái)的產(chǎn)權(quán)理論在中國(guó)受到了經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的普遍重視,所有權(quán)的轉(zhuǎn)變被視為是轉(zhuǎn)變激勵(lì)機(jī)制因而提高企業(yè)績(jī)效的最根本方式。不過(guò),在私有化的浪潮風(fēng)靡全球時(shí),經(jīng)濟(jì)學(xué)家們卻發(fā)現(xiàn),單純的所有制的轉(zhuǎn)變不能解決問(wèn)題。大量的經(jīng)驗(yàn)研究結(jié)果表明,在某些產(chǎn)業(yè),所有權(quán)的轉(zhuǎn)變?nèi)〉昧肆己玫目?jī)效;而有些領(lǐng)域,則無(wú)法取得預(yù)想的效果。那么,究竟是什么原因?qū)е铝诉@種結(jié)果?一些人提出,所有權(quán)不是決定績(jī)效的根本因素,市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)才是決定績(jī)效的根本因素,于是,在經(jīng)濟(jì)學(xué)界,形成了關(guān)于所有權(quán)和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)誰(shuí)是更重要的決定績(jī)效的因素的爭(zhēng)論。這個(gè)爭(zhēng)論實(shí)際上提出了一個(gè)重要線索,這就是產(chǎn)權(quán)和市場(chǎng)是密切相關(guān)的。任何關(guān)于產(chǎn)權(quán)績(jī)效的研究,都必須放在相應(yīng)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)框架內(nèi),否則勢(shì)必會(huì)導(dǎo)致與產(chǎn)權(quán)理論假設(shè)不同的難以解釋的結(jié)果。同樣,任何關(guān)于市場(chǎng)績(jī)效的研究,離開(kāi)了產(chǎn)權(quán)這一重要因素,則會(huì)產(chǎn)生與一般市場(chǎng)結(jié)構(gòu)理論相背離的很大誤差。至少,在中國(guó)經(jīng)濟(jì)的研究領(lǐng)域內(nèi),這兩者是密不可分和互不可缺的。于是,市場(chǎng)結(jié)構(gòu)問(wèn)題的重要性就再度被提了出來(lái)。在中國(guó),它與產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)一起,應(yīng)當(dāng)成為研究績(jī)效問(wèn)題不可忽略的重要前提。在過(guò)去有關(guān)的研究中,最大的缺陷就是,往往人們只是單純地研究某一方面,或是產(chǎn)權(quán),或是市場(chǎng),而沒(méi)有將兩者綜合起來(lái)研究,這樣就難免會(huì)產(chǎn)生偏差。因此,從有關(guān)文獻(xiàn)中關(guān)于產(chǎn)權(quán)和市場(chǎng)問(wèn)題爭(zhēng)論的角度來(lái)看,我們關(guān)于市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)及其績(jī)效效果的研究,能夠?yàn)檫@一領(lǐng)域的學(xué)術(shù)發(fā)展提供一個(gè)轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)的實(shí)證基礎(chǔ)。當(dāng)我們把績(jī)效問(wèn)題放在這樣的兩維空間內(nèi)進(jìn)行考察時(shí),即在市場(chǎng)、產(chǎn)權(quán)和兩者互動(dòng)發(fā)展的空間結(jié)構(gòu)中來(lái)研究時(shí),我們就可以發(fā)現(xiàn)不同產(chǎn)業(yè)具有怎樣的所有權(quán)結(jié)構(gòu),因而發(fā)現(xiàn)一定的市場(chǎng)與所有權(quán)結(jié)構(gòu)的相關(guān)性,可以發(fā)現(xiàn)所有權(quán)與市場(chǎng)結(jié)構(gòu)是怎樣相互決定的,究竟是哪種因素在決定績(jī)效中更為重要,從而發(fā)現(xiàn)更有效的決定績(jī)效因素的證據(jù)或理由。本文研究的重點(diǎn)是產(chǎn)業(yè)之間績(jī)效差異的主要決定因素。我們假定,造成這種績(jī)效差異的主要原因在于,不同產(chǎn)業(yè)的結(jié)構(gòu)差異,即不同產(chǎn)業(yè)的集中率、規(guī)模分布、產(chǎn)權(quán)等結(jié)構(gòu)變量的綜合,才會(huì)形成不同的績(jī)效結(jié)果。涉及的因素可歸納為兩種不同性質(zhì)的結(jié)構(gòu)因素,即市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)。市場(chǎng)結(jié)構(gòu)主要包括規(guī)模和集中率等要素,這是代表市場(chǎng)特征的變量。產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)則主要由不同所有制的比例關(guān)系所構(gòu)成,可以用國(guó)有制企業(yè)占某個(gè)產(chǎn)業(yè)的比重來(lái)表示國(guó)有產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu),亦可以用其他所有制企業(yè)的有關(guān)比重來(lái)表示。如果說(shuō),在傳統(tǒng)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)—行為—績(jī)效的分析框架中,原來(lái)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)關(guān)系不夠穩(wěn)定的話,那么,當(dāng)我們?cè)谠械慕Y(jié)構(gòu)框架中新增加了產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)這個(gè)重要因素之后,這種結(jié)構(gòu)就會(huì)變得更加穩(wěn)定,所產(chǎn)生的因果關(guān)系也會(huì)更加確定。當(dāng)然,從結(jié)構(gòu)到績(jī)效,其間并非為直接的決定關(guān)系,而是必須通過(guò)企業(yè)行為才能傳遞這種決定關(guān)系。企業(yè)行為在這個(gè)決定績(jī)效的鏈條中起著承上啟下的重要傳遞作用。1即使如此,企業(yè)行為也是有其必然性的結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)的,不同類(lèi)型的企業(yè)行為是相應(yīng)于特定的結(jié)構(gòu)變量的組合的,因而從結(jié)構(gòu)框架中,我們能夠找到對(duì)應(yīng)的行為,以及由此產(chǎn)生的績(jī)效結(jié)果。中國(guó)1995年的第三次工業(yè)普查為我們提供了研究制造業(yè)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的機(jī)會(huì)。根據(jù)該數(shù)據(jù)主要提供的產(chǎn)業(yè)水平和企業(yè)水平上的有關(guān)指標(biāo),我們能夠?qū)Σ煌a(chǎn)業(yè)的績(jī)效差異進(jìn)行較深入的分析,探討形成這種差異的原因,以及決定因素是什么。通過(guò)對(duì)這些較完整的中國(guó)制造業(yè)的數(shù)據(jù)的計(jì)量分析,從實(shí)證的角度來(lái)檢驗(yàn)我們所提出的理論假設(shè),概括提煉出相應(yīng)的理論含義。本文研究中所用的數(shù)據(jù)主要來(lái)源于這次工業(yè)普查資料和數(shù)據(jù)庫(kù)。這次工業(yè)普查大約涉及到中國(guó)全部工業(yè)領(lǐng)域的75萬(wàn)家企業(yè),基本上涵蓋了年銷(xiāo)售收入在100萬(wàn)元以上的所有企業(yè)。我們的重點(diǎn)主要放在工業(yè)制造業(yè),而排除了那些會(huì)對(duì)產(chǎn)業(yè)績(jī)效產(chǎn)生某些先天的影響作用的產(chǎn)業(yè),因而能夠反映企業(yè)的制度特征或其真實(shí)的市場(chǎng)地位。我們的分析包含了全部工業(yè)制造業(yè)的390個(gè)四位數(shù)產(chǎn)業(yè),這是分類(lèi)最細(xì)的產(chǎn)業(yè),產(chǎn)業(yè)內(nèi)的同質(zhì)性最好。分析中的主要變量是以四位數(shù)的產(chǎn)業(yè)為基礎(chǔ),主要的績(jī)效變量是產(chǎn)業(yè)平均利潤(rùn)率,采用了凈資產(chǎn)利潤(rùn)率這個(gè)指標(biāo)。主要的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)變量是產(chǎn)業(yè)的規(guī)模分布和集中率,包括大中企業(yè)的市場(chǎng)份額比重,產(chǎn)業(yè)最小經(jīng)濟(jì)規(guī)模,最大的8家企業(yè)銷(xiāo)售市場(chǎng)份額,反映集中率的綜合指數(shù),即赫芬達(dá)爾指數(shù)。主要的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)變量是一個(gè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)的國(guó)有制企業(yè)的銷(xiāo)售市場(chǎng)份額。二、企業(yè)規(guī)模:產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)生產(chǎn)率的貢獻(xiàn)根據(jù)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論,集中率是決定產(chǎn)業(yè)績(jī)效的重要因素。因此,我們的分析從集中率入手。首先,我們選擇產(chǎn)業(yè)的凈資產(chǎn)利潤(rùn)率作為其績(jī)效指標(biāo),具體來(lái)說(shuō),就是取產(chǎn)業(yè)的利潤(rùn)總額與其凈資產(chǎn)(即所有者權(quán)益)之比率。然后。我們?nèi)「鱾€(gè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)的最大的8家企業(yè)的市場(chǎng)份額Cr8為解釋變量,對(duì)于各產(chǎn)業(yè)的利潤(rùn)率指標(biāo)進(jìn)行回歸,以便測(cè)定Cr8對(duì)于利潤(rùn)率的影響作用。單一變量Cr8回歸的結(jié)果表明,其對(duì)于利潤(rùn)率的影響作用是顯著的。當(dāng)我們進(jìn)一步深入分析,增加規(guī)模變量作為解釋變量時(shí),會(huì)有怎樣的對(duì)于利潤(rùn)率的不同效果呢?是否正如前人所作的分析那樣,會(huì)由于增加了作為進(jìn)入障礙的規(guī)模變量之后,導(dǎo)致了集中率對(duì)于利潤(rùn)率的作用的大大削弱,甚至消失?我們選擇了在產(chǎn)業(yè)中占50%市場(chǎng)份額的最大企業(yè)的平均規(guī)模作為解釋變量,也就是前人分析中常用的最小經(jīng)濟(jì)規(guī)模MES。2這個(gè)變量主要體現(xiàn)了不同產(chǎn)業(yè)依據(jù)不同生產(chǎn)技術(shù)和資本密集度為基礎(chǔ)所形成的規(guī)模?；貧w分析的結(jié)果出乎意料,盡管Cr8的正相關(guān)作用略為降低了一個(gè)百分點(diǎn),但是這個(gè)新加入的規(guī)模變量幾乎沒(méi)有任何顯著的或有意義的對(duì)利潤(rùn)率的作用。顯然,我們很可能忽略了某個(gè)影響產(chǎn)業(yè)利潤(rùn)率的重要因素,而正是這個(gè)因素,使得通常對(duì)于利潤(rùn)率有著重要決定作用的規(guī)模變量變得無(wú)足輕重。那么,是什么因素具有這樣的重要影響,能夠?qū)е乱?guī)模變量的作用消失?在傳統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的實(shí)證分析中,似乎不存在這樣的因素。因此,我們無(wú)法從有關(guān)的文獻(xiàn)中找到答案?？磥?lái),答案只能從中國(guó)特有的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中去尋找。審視中國(guó)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu),產(chǎn)權(quán)這一影響企業(yè)績(jī)效的重要因素,就成為我們所考慮的重要因素。幸好上述數(shù)據(jù)能夠提供企業(yè)的產(chǎn)權(quán)特征,因而我們能夠找到不同產(chǎn)業(yè)的所有制的結(jié)構(gòu)變量。我們選擇了各個(gè)產(chǎn)業(yè)中的國(guó)有企業(yè)的市場(chǎng)份額作為代表國(guó)有制在該產(chǎn)業(yè)的結(jié)構(gòu)變量,把這個(gè)變量作為解釋變量,從而試圖發(fā)現(xiàn)不同產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)于該產(chǎn)業(yè)的利潤(rùn)率具有怎樣的影響。這樣,我們把全國(guó)的390個(gè)制造業(yè)的利潤(rùn)率作為因變量,主要由凈資產(chǎn)利潤(rùn)率npr來(lái)代表。同時(shí)構(gòu)造了一個(gè)多元解釋變量的回歸方程,解釋變量包括:產(chǎn)業(yè)內(nèi)的國(guó)有企業(yè)比重State;產(chǎn)業(yè)內(nèi)的最大的8家企業(yè)的市場(chǎng)份額Cr8;反映產(chǎn)業(yè)集中率的赫芬達(dá)爾指數(shù)Hx;占產(chǎn)業(yè)的50%市場(chǎng)份額的最大企業(yè)組的平均規(guī)模,用其平均固定資產(chǎn)原值的數(shù)額作為近似的絕對(duì)資本需要量指標(biāo)(取log),或者又稱(chēng)其為最小經(jīng)濟(jì)規(guī)模變量MES。于是,得到典型的多元回歸方程,其結(jié)果如下:npr=?0.10l7(?2.2)?0.1159State(?4.32)+0.0549Cr8(2.03)+0.0145(3.12)MESnpr=-0.10l7(-2.2)-0.1159State(-4.32)+0.0549Cr8(2.03)+0.0145(3.12)ΜES或者npr=?0.0880(?1.85)?0.1070State(?3.98)+0.1087(1.87)Hx+0.0145(3.06)MESnpr=-0.0880(-1.85)-0.1070State(-3.98)+0.1087(1.87)Ηx+0.0145(3.06)ΜES具體來(lái)說(shuō),國(guó)有產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)變量State表現(xiàn)為十分明顯的負(fù)相關(guān)效果,即當(dāng)其市場(chǎng)份額上升一個(gè)單位,相應(yīng)的利潤(rùn)率就會(huì)下降11%左右。Hx或Cr8和MES表現(xiàn)為十分顯著的正相關(guān)效果,其中,每當(dāng)該產(chǎn)業(yè)中的8大企業(yè)的市場(chǎng)份額上升一個(gè)單位,其利潤(rùn)率就可能上升5.5%;或者,每當(dāng)集中率指數(shù)Hx上升一個(gè)單位,利潤(rùn)率就會(huì)上升10%;而最小經(jīng)濟(jì)規(guī)模變量每上升一個(gè)單位,其利潤(rùn)率則會(huì)上升1.5%。這表明了集中率比規(guī)模對(duì)利潤(rùn)率的影響作用更大,同時(shí),國(guó)有產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的負(fù)作用也相當(dāng)大,表現(xiàn)為十分明顯的對(duì)利潤(rùn)率的消極影響效果。所有制變量進(jìn)入我們的回歸方程,使上述問(wèn)題得到了解決,讓我們明白了為什么規(guī)模變量不起作用的原因。實(shí)際上,這正是由于國(guó)有制變量的負(fù)作用所致。由于很多大規(guī)模的企業(yè)都是國(guó)有企業(yè),這些企業(yè)往往具有一定的規(guī)模效益優(yōu)勢(shì),但同時(shí)又具有國(guó)有體制效率低下的劣勢(shì)。這樣,當(dāng)我們?cè)诜治銎髽I(yè)績(jī)效的決定因素時(shí),如果沒(méi)考慮到企業(yè)同時(shí)具有兩種相反力量的作用的效果,就很可能會(huì)導(dǎo)致偏差的估計(jì)結(jié)果,即如果只考慮到規(guī)模的作用,而未考慮到國(guó)有制變量的作用,就很可能會(huì)低估規(guī)模變量的作用,因?yàn)閲?guó)有制變量的負(fù)作用往往抵消了前者的正相關(guān)效果。同樣,如果只考慮國(guó)有制變量的作用,而忽略了規(guī)模的作用,則很可能會(huì)低估了國(guó)有制變量的負(fù)作用。總之,我們已經(jīng)找到了決定不同產(chǎn)業(yè)利潤(rùn)率的主要決定因素,這就是所有制、規(guī)模和集中率。與傳統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的相同在于,規(guī)模和集中率仍然是決定產(chǎn)業(yè)績(jī)效的重要因素,但與之不同的在于,產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)成為決定績(jī)效的不可忽視的最重要因素之一。所以,我們可以證實(shí),在中國(guó),產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)和市場(chǎng)結(jié)構(gòu)一起共同決定著產(chǎn)業(yè)或市場(chǎng)績(jī)效。三、規(guī)模和集中率在產(chǎn)權(quán)因素的分離過(guò)程中起著不可忽視的作用為了能夠較獨(dú)立地考察規(guī)模和集中率結(jié)構(gòu)對(duì)于市場(chǎng)績(jī)效的作用,我們通過(guò)對(duì)不同產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)進(jìn)行產(chǎn)業(yè)分組來(lái)試圖發(fā)現(xiàn),在大致相同產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的條件下,規(guī)模和集中率變量對(duì)于產(chǎn)業(yè)盈利率的影響作用。把不同產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)按照國(guó)有制的比重大小,劃分為四個(gè)組,然后分別對(duì)這些分組進(jìn)行回歸,回歸結(jié)果如表1所示。大體上看,分組之后,國(guó)有產(chǎn)權(quán)的負(fù)作用大大削弱,這是可以預(yù)料的,因?yàn)榘串a(chǎn)權(quán)比重的分組實(shí)際上是為了分離產(chǎn)權(quán)的作用。但是,在國(guó)有份額小于30%的分組中,國(guó)有產(chǎn)權(quán)的負(fù)作用仍舊較為明顯,即使產(chǎn)權(quán)被限制在一個(gè)較小變化的范圍內(nèi),這種負(fù)作用仍然能夠表現(xiàn)出來(lái)。在產(chǎn)權(quán)既定的基礎(chǔ)上,規(guī)模的作用大體上都能明顯地表現(xiàn)出其對(duì)于產(chǎn)業(yè)盈利率的顯著的積極作用(不過(guò),在G=2的那組,規(guī)模的作用并不顯著)。在國(guó)有比重最大的分組中,這種規(guī)模的作用最為明顯,表現(xiàn)出這些產(chǎn)業(yè)的盈利性對(duì)于規(guī)模具有較大的依賴(lài)性。在國(guó)有比重最小的分組,規(guī)模也具有相當(dāng)顯著的積極作用。在國(guó)有制企業(yè)比重較大的三個(gè)分組中,集中率對(duì)于利潤(rùn)率的影響作用都消失了。只有在國(guó)有份額小于30%的分組中,仍舊表現(xiàn)出相當(dāng)顯著的積極作用。這種效果表明,在國(guó)有份額較小的產(chǎn)業(yè),集中率是由市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)所形成的,是效率競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致的優(yōu)勝劣汰的結(jié)果;而在國(guó)有份額較大的產(chǎn)業(yè),集中率往往依靠規(guī)模而形成,但規(guī)模并不一定是效率競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果。在中國(guó)現(xiàn)有的條件下,規(guī)模的形成較多地是依賴(lài)于政府的投資或融資的支持?？偟膩?lái)看,當(dāng)我們把產(chǎn)權(quán)因素進(jìn)行了適當(dāng)?shù)姆蛛x之后,發(fā)現(xiàn)國(guó)有份額在30%以上的分組產(chǎn)業(yè),其市場(chǎng)績(jī)效主要依賴(lài)于規(guī)模變量,而在30%以下的分組,產(chǎn)業(yè)績(jī)效則來(lái)自于規(guī)模和集中率的共同作用。那么,造成這種狀況的原因是什么呢?一般來(lái)說(shuō),較高的集中率表明較大的市場(chǎng)份額,因?yàn)橹挥休^高效率的企業(yè)才可能得到擴(kuò)張的機(jī)會(huì),因而出現(xiàn)較高的利潤(rùn)率水平。這種產(chǎn)業(yè)的集中率與其利潤(rùn)率的正相關(guān)性表明了該產(chǎn)業(yè)的主要行為是服從于效率假定3的,因此才有集中率與利潤(rùn)率的正相關(guān)性。否則,如果集中率并不代表由較高的效率帶來(lái)的較大的市場(chǎng)份額,那么效率行為的假定就是不存在的。這里很可能存在其它的種種非效率的行為,例如壟斷的合作串謀行為等。在上述分組中,可以明顯地看到,在國(guó)有份額小于30%的分組中,效率行為的假定能夠得到證實(shí),其集中率對(duì)于利潤(rùn)率有著積極的顯著的正作用,而在國(guó)有份額較大的分組中,集中率與利潤(rùn)率無(wú)關(guān),因而從行為方面證實(shí)了,在國(guó)有份額較大的產(chǎn)業(yè),實(shí)際上效率行為并不具有充分的主導(dǎo)性。四、企業(yè)規(guī)模和結(jié)構(gòu)變量的分層回歸根據(jù)有關(guān)文獻(xiàn)的研究,進(jìn)入壁壘對(duì)于說(shuō)明產(chǎn)業(yè)利潤(rùn)率有著最重要的作用,它通常包括產(chǎn)品差別性、規(guī)模和市場(chǎng)需求增長(zhǎng)等因素。市場(chǎng)集中率的差異也正是在這些進(jìn)入壁壘的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的,即進(jìn)入壁壘越高,市場(chǎng)集中率也會(huì)越高,因而產(chǎn)業(yè)的平均利潤(rùn)率相應(yīng)的就較高。因此,我們以下將從進(jìn)入壁壘的角度來(lái)考察市場(chǎng)績(jī)效的決定因素。規(guī)模變量肯定是十分明顯的作為進(jìn)入壁壘的變量。產(chǎn)業(yè)中占有某種重要意義的市場(chǎng)份額的企業(yè)的平均規(guī)模越大,一般的企業(yè)越不容易進(jìn)入該行業(yè)。規(guī)模變量也在一定程度上決定著集中率,規(guī)模越大,集中率就可能越高。因此,集中率變量在某種程度上是由規(guī)模變量所決定的。當(dāng)企業(yè)具有不同的規(guī)模時(shí),國(guó)有制結(jié)構(gòu)就可以依據(jù)這些規(guī)?；A(chǔ)而發(fā)揮其進(jìn)入壁壘的作用。倘若沒(méi)有不同的規(guī)模經(jīng)濟(jì)形成的不同成本結(jié)構(gòu),那么,競(jìng)爭(zhēng)就是完全依據(jù)人的能力,而非物的自然屬性,市場(chǎng)要素的流動(dòng)也應(yīng)當(dāng)是完全的,而不是有障礙的。因此,作為一定規(guī)模的大中型企業(yè),具有規(guī)模上形成的天然進(jìn)入壁壘,不是任何企業(yè)都能夠容易地達(dá)到這樣的規(guī)模要求,也不是任何企業(yè)都能實(shí)現(xiàn)這種規(guī)?；A(chǔ)上較低的成本優(yōu)勢(shì)的。規(guī)模通常是產(chǎn)業(yè)的自然屬性或者技術(shù)要求所決定的,但是什么企業(yè)能夠進(jìn)入這種規(guī)模的層次,在中國(guó)則在很大程度上取決于制度或政策的要求。國(guó)有制自然成為這種企業(yè)的首選。對(duì)于各種新建工廠和投資項(xiàng)目的層層審批,對(duì)于一定投資數(shù)額設(shè)立的貸款或籌資融資的特批許可制度,對(duì)于進(jìn)出口設(shè)備和原材料的許可證的審批,對(duì)于某些較稀缺的原材料采購(gòu)的限制,以及對(duì)于某些產(chǎn)品的市場(chǎng)特許權(quán)的設(shè)立等等,都體現(xiàn)了制度和政策上的進(jìn)入障礙。眾所周知,這種壁壘的設(shè)立對(duì)于國(guó)有大中型企業(yè)是十分有利的,而明顯地阻礙了其它類(lèi)型企業(yè)的進(jìn)入。所以,具有典型的進(jìn)入壁壘的特征應(yīng)當(dāng)是大中型國(guó)有企業(yè)。選擇大中型企業(yè)作為規(guī)模變量,而不是最小經(jīng)濟(jì)規(guī)模MES變量,是由于大中企業(yè)規(guī)模變量能夠與國(guó)有制變量結(jié)合起來(lái),成為某個(gè)產(chǎn)業(yè)的進(jìn)入壁壘的標(biāo)志。但對(duì)于MES變量來(lái)說(shuō),其只有明確的產(chǎn)業(yè)特征,因而能夠形成某種特定的以產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)或規(guī)模經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的進(jìn)入壁壘,而無(wú)法與國(guó)有制變量結(jié)合起來(lái),也無(wú)法作為包括制度因素和生產(chǎn)因素在內(nèi)的市場(chǎng)進(jìn)入壁壘的標(biāo)志。所以,選擇國(guó)有大中型企業(yè)的結(jié)構(gòu)變量作為測(cè)定進(jìn)入壁壘的指標(biāo),能夠在一定程度上反映不同產(chǎn)業(yè)的進(jìn)入壁壘的高低。在一個(gè)行業(yè),這樣的國(guó)有大中型企業(yè)占有的市場(chǎng)份額越大,則表明其進(jìn)入壁壘較大,而其份額越低則表明進(jìn)入壁壘較小。因此,應(yīng)用這個(gè)指標(biāo)的分組可以在一定程度上反映在不同的進(jìn)入壁壘條件下,企業(yè)的所有制、集中率和規(guī)模變量對(duì)于該產(chǎn)業(yè)的利潤(rùn)率的影響作用。我們把390個(gè)4位數(shù)產(chǎn)業(yè)按照一定規(guī)則進(jìn)行分組,再進(jìn)行回歸。分組的基本考慮是按照國(guó)有大中型企業(yè)的市場(chǎng)份額的大小,分成若干組。分組按70%以上、50%—70%、30%—50%以及30%以下,分成4組,然后分別考察在這些特定組內(nèi)利潤(rùn)率受到哪些因素的影響。首先,把全部390個(gè)行業(yè)的利潤(rùn)率作為因變量,用以上分組作為虛擬變量來(lái)回歸,考察這些分組的效果如何。如果具有較明顯的差異,則表明這樣的分組是有意義的。也就是說(shuō),大中國(guó)有企業(yè)在產(chǎn)業(yè)中的不同比重,能夠?qū)Σ煌a(chǎn)業(yè)利潤(rùn)率的差異形成有意義的影響作用。由于我們的分組依據(jù)是國(guó)有大中型企業(yè)的市場(chǎng)份額,因而原先的所有制和規(guī)模變量的部分作用將會(huì)消失,其影響效果將主要通過(guò)分組表現(xiàn)出來(lái),回歸方程的估計(jì)結(jié)果如表2。從表2中可以看到,GD4分組對(duì)于利潤(rùn)率的影響作用明顯的高于GD1組。也就是說(shuō),國(guó)有大中企業(yè)市場(chǎng)份額最低的分組,利潤(rùn)率顯著高于國(guó)有大中企業(yè)市場(chǎng)份額最高的GD1分組。但是,GD3、GD2和GD1這三組之間的利潤(rùn)率并無(wú)顯著區(qū)別。那么,究竟這些分組之間的利潤(rùn)率之間有多大差異呢?我們從表3可以較清楚地看到,GD4的各項(xiàng)利潤(rùn)率指標(biāo)都明顯高于其他分組,GD1和GD2之間幾乎看不出什么差異,但是GD3的凈資產(chǎn)利潤(rùn)率不僅小于GD4,而且也明顯小于GD1和GD2分組。這種狀況似乎表明,GD3分組既無(wú)非國(guó)有企業(yè)的制度優(yōu)勢(shì),也無(wú)國(guó)有企業(yè)的規(guī)模優(yōu)勢(shì),因而處于十分不利的弱勢(shì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)地位?？傊?以上關(guān)于進(jìn)入壁壘的分析結(jié)果表明,進(jìn)入壁壘最低的市場(chǎng),具有最高的產(chǎn)業(yè)績(jī)效,這明顯地是由于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的充分性和制度優(yōu)勢(shì)所導(dǎo)致的結(jié)果。然而,并非進(jìn)入壁壘越高,績(jī)效就越低,較高的進(jìn)入壁壘可以產(chǎn)生因壟斷帶來(lái)的高利潤(rùn)。因此,既無(wú)壟斷進(jìn)入壁壘,又無(wú)制度競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的那些產(chǎn)業(yè)或市場(chǎng),處于最差的績(jī)效狀態(tài)。五、集中率與規(guī)模和企業(yè)績(jī)效的比較由于集中率主要是通過(guò)規(guī)模而形成的,即一定的規(guī)模分布會(huì)形成一定的集中率。因此,只有在產(chǎn)權(quán)和規(guī)模既定的基礎(chǔ)上,才可能分離出集中率的獨(dú)立作用,才能考察集中率是如何獨(dú)立地對(duì)產(chǎn)業(yè)的盈利率發(fā)揮影響作用的。在上述按國(guó)有大中企業(yè)不同比重的分組中,根據(jù)集中率Cr8大于還是小于70%來(lái)進(jìn)一步分組,以便發(fā)現(xiàn)它們?cè)诓煌?guī)?；虿煌M(jìn)入障礙的條件下,對(duì)于利潤(rùn)率具有怎樣的不同作用。從表4可以看到,在進(jìn)入壁壘最高的GD1組中,集中率Cr8>70%的分組的平均利潤(rùn)率明顯低于Cr8<70%分組的利潤(rùn)率,而在其它三組,Cr8>70%分組的平均利潤(rùn)率明顯高于相應(yīng)的另一組。所以,總的來(lái)看,在進(jìn)入壁壘最高的行業(yè)分組,集中率沒(méi)有顯著的作用,而在進(jìn)入壁壘最低的分組,集中率對(duì)利潤(rùn)率具有明顯的積極影響效果。同時(shí),集中率對(duì)于壟斷的競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)具有一定程度的正相關(guān)的影響效果,因而在上述的GD2組表現(xiàn)為較高的集中率分組具有較高的利潤(rùn)率指標(biāo)。表5提供了在上述不同分組中,其集中率、規(guī)模和國(guó)有企業(yè)的平均分布狀況,從中我們可以看到為什么集中率因素能夠?qū)τ诶麧?rùn)率有著不同的影響作用。從表5GD1組和GD2組來(lái)看,其集中率與規(guī)模表現(xiàn)為正相關(guān),即較大的規(guī)模和較高的集中率是相對(duì)應(yīng)的。然而,從表4來(lái)看,GD1組的績(jī)效并不是來(lái)自于其較高的集中率,而是來(lái)自于該分組中的較低集中率。相反,GD2組的績(jī)效則是來(lái)自于較高的集中率。造成這種狀況的主要原因很可能是,GD1組的國(guó)有企業(yè)比重較高,其負(fù)影響效果在一定程度上抵消了規(guī)?；蚣新仕鶐?lái)的正效果,而GD2組的國(guó)有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)負(fù)作用可能不致抵消全部的規(guī)?；蚣新实恼饔谩腉D3組和GD4組來(lái)看,由于GD3組的集中率平均值明顯小于GD4組,而其規(guī)模卻大于GD4組,所以,集中率與規(guī)模似乎無(wú)關(guān),這表明GD4組在國(guó)有大中企業(yè)較少,因而在規(guī)模程度較小的企業(yè)分組的條件下,其集中率甚至高于相對(duì)較大規(guī)模程度的企業(yè)分組。因此,在這里,第4組的利潤(rùn)率指標(biāo)之所以高于其GD3組,似乎是與集中率有關(guān),而與規(guī)模無(wú)關(guān)。那么GD3組的績(jī)效之所以較低,只可能是來(lái)自于其產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的負(fù)作用和較低集中率的結(jié)果。由于GD3組的規(guī)模和集中率本身就不太高,其國(guó)有產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的負(fù)作用很容易抵消其規(guī)模和集中率的正作用,造成既無(wú)制度靈活的優(yōu)勢(shì),也無(wú)規(guī)模和集中率優(yōu)勢(shì)的結(jié)果。GD4組由于產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)所帶來(lái)的負(fù)作用較小,同時(shí)由于規(guī)模導(dǎo)致的進(jìn)入壁壘很低,因而其績(jī)效來(lái)源必然產(chǎn)生于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng),占支配性地位的也必然是效率行為。在效率行為下形成的集中率的優(yōu)勢(shì),則表現(xiàn)為較高的績(jī)效水平。這與GD1組由于規(guī)模進(jìn)入壁壘所形成的集中率并不具有績(jī)效的優(yōu)勢(shì)的情形正好相反,其原因就在于前者有市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)而后者沒(méi)有,前者的國(guó)有制比重很低而后者很高。所以,我們可以發(fā)現(xiàn),集中率在不同的進(jìn)入壁壘的產(chǎn)業(yè)中,具有不同的績(jī)效結(jié)果。競(jìng)爭(zhēng)能夠使其充分表現(xiàn)出積極的作用,而壟斷則往往使其具有消極的作用。但是,在壟斷的競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)上,績(jī)效的結(jié)果則取決于產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)、規(guī)模結(jié)構(gòu)以及相應(yīng)的集中率的相對(duì)關(guān)系,取決于國(guó)有產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的負(fù)作用、規(guī)模效益的正作用,以及在此基礎(chǔ)上形成的進(jìn)入壁壘對(duì)于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的控制作用,最后這些作用綜合地通過(guò)集中率表現(xiàn)為績(jī)效結(jié)果?？傊?在一定的進(jìn)入壁壘形成對(duì)于市場(chǎng)控制的情形下,當(dāng)規(guī)模效益的作用大于產(chǎn)權(quán)的負(fù)作用時(shí),集中率就會(huì)表現(xiàn)出規(guī)模效益對(duì)于利潤(rùn)率的積極效果;反之,當(dāng)集中率表現(xiàn)出的是消極績(jī)效效果,則很可能其規(guī)模效益的作用小于產(chǎn)權(quán)的負(fù)作用。然而,在規(guī)模效益不夠大的條件下,產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的負(fù)作用會(huì)明顯地表現(xiàn)出來(lái)。最后,在沒(méi)有什么市場(chǎng)進(jìn)入壁壘的條件下,在產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的負(fù)作用較小,同時(shí)規(guī)模效益的作用也不大時(shí),集中率所表現(xiàn)出的則是正常的效率競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果。六、結(jié)構(gòu)與績(jī)效的關(guān)系國(guó)有產(chǎn)權(quán)和競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)是否相容?這里所說(shuō)的國(guó)有產(chǎn)權(quán)不是一個(gè)企業(yè)的產(chǎn)權(quán)或其產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu),而是一個(gè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)的國(guó)有產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)。因此,我們所涉及的不是某個(gè)國(guó)有企業(yè)能否與競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)相容的問(wèn)題,而是一種產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)與其能否相容的問(wèn)題。因?yàn)樽鳛槟硞€(gè)國(guó)有企業(yè)來(lái)說(shuō),其完全可以在競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)上獲得協(xié)調(diào)性發(fā)展,但是作為一個(gè)產(chǎn)業(yè)來(lái)說(shuō),作為占據(jù)支配性地位的國(guó)有產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)能否與競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)相協(xié)調(diào),這不是某個(gè)企業(yè)的特例能夠證明的,需要通過(guò)比較完整的產(chǎn)業(yè)數(shù)據(jù)的分析來(lái)證明。在以上分析中,我們實(shí)際上已經(jīng)證明了,國(guó)有產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)與具有壟斷特征的市場(chǎng)具有較大相關(guān)性,而非國(guó)有產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)則與小規(guī)模的原子式的競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)更為相容。這種相關(guān)關(guān)系的主要原因在于,在一產(chǎn)業(yè)中,規(guī)模越大,進(jìn)入該產(chǎn)業(yè)越困難,壟斷性就越強(qiáng),國(guó)有產(chǎn)權(quán)的比重就會(huì)越大;反之,規(guī)模較小,進(jìn)入越容易,競(jìng)爭(zhēng)性就越強(qiáng),非國(guó)有產(chǎn)權(quán)比重就會(huì)越大。因此,我們?cè)谝欢ǔ潭壬献C實(shí)了一定的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)和相應(yīng)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)是密切相關(guān)和相互依存的。不同的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)和市場(chǎng)結(jié)構(gòu)因素的組合構(gòu)成了各種不同的兩維空間,任何產(chǎn)業(yè)或企業(yè)都是在這種空間內(nèi)運(yùn)行,因而其績(jī)效也首先是由不同的空間結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)或者是不同結(jié)構(gòu)變量的組合所決定的。其次,我們證實(shí)了產(chǎn)權(quán)是決定績(jī)效的不可忽視的重要因素。這就在傳統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)組織理論中引進(jìn)了一個(gè)十分重要的新決定因素,其與傳統(tǒng)的規(guī)模變量、集中率變量共同決定產(chǎn)業(yè)績(jī)效。這實(shí)際上充實(shí)了傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)組織理論的不足,使得產(chǎn)權(quán)理論不僅得到了實(shí)證檢驗(yàn),也通過(guò)這種經(jīng)驗(yàn)分析使產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)理論與產(chǎn)權(quán)理論得到了成功的融合。再次,在從整體上考察了結(jié)構(gòu)與績(jī)效的關(guān)系之后,我們?cè)诓煌目臻g結(jié)構(gòu)中討論了決定績(jī)效的不同因素的組合和條件。以便能夠考察在不同的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)、規(guī)模結(jié)構(gòu)和集中率組合的條件下,能夠?qū)τ诋a(chǎn)業(yè)的盈利率產(chǎn)生怎樣的不同影響,這種影響效果大致如下:(1)在產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)既定的條件下,規(guī)模仍舊保持著其對(duì)績(jī)效的顯著影響,而集中率對(duì)于績(jī)效的影響作用在國(guó)有份額很