中醫(yī)藥學(xué)科2010年度立項立項立項情況分析

中醫(yī)藥學(xué)科2010年度立項立項立項情況分析

2010年，國家自然科學(xué)技術(shù)委員會（以下簡稱“經(jīng)濟委員會”）批準(zhǔn)了2011047個項目，批準(zhǔn)了約2446個項目，總資金9億元。醫(yī)學(xué)科學(xué)部受理各類項目申請30633項,占基金委各類申請項目數(shù)的26.74%,資助經(jīng)費近17億元。其中資助面上項目3163項,資助經(jīng)費99496萬元;青年科學(xué)基金項目1703項,資助經(jīng)費33380萬元;地區(qū)科學(xué)基金項目373項,資助經(jīng)費9314萬元;重點項目66項,資助經(jīng)費14500萬元;重大項目1項,資助1000萬元;杰出青年科學(xué)基金項目25項,資助經(jīng)費5000萬元;海外及港澳項目15項,資助經(jīng)費300萬元;創(chuàng)新研究群體項目4項,資助經(jīng)費2000萬元;重大國際合作項目16項,資助經(jīng)費3200萬元;重點學(xué)術(shù)期刊項目5項,資助經(jīng)費120萬元。醫(yī)學(xué)科學(xué)部八處負(fù)責(zé)中醫(yī)中藥學(xué)科項目的受理及組織評審工作。在評審過程中,始終貫徹“尊重科學(xué)、發(fā)揚民主、提倡競爭、促進合作、激勵創(chuàng)新、引領(lǐng)未來”的工作方針,嚴(yán)格遵守“依靠專家、發(fā)揚民主、擇優(yōu)支持、公正合理”的評審原則。中醫(yī)中藥學(xué)科包括三個一級學(xué)科,分別是中醫(yī)學(xué)、中藥學(xué)、中西醫(yī)結(jié)合學(xué)?，F(xiàn)將中醫(yī)中藥學(xué)科項目申請、受理情況及資助特點進行總結(jié),并對存在的共性問題進行解析,為今后的申請及組織評審工作提供借鑒。1基本情況1.1學(xué)科交叉,新專題評本科學(xué)處全部實行網(wǎng)上同行評議,繼續(xù)實行“3+X”的評審方式。挑選評議專家的一般原則為每項申請遴選3位同行專家評議。同行專家要分布在不同部門或單位,同時適當(dāng)考慮地區(qū)覆蓋面。避免專家評審本單位的申請項目,以減少非學(xué)術(shù)因素的干擾。每個項目除送研究方向相近的“小同行”外,盡可能送一位知識面廣、學(xué)術(shù)造詣深的“大同行”。鑒于學(xué)科之間廣泛的交叉滲透,送評項目時,除分支學(xué)科內(nèi)部內(nèi)容相近的同一類型申請項目送同一組專家評議外,同時打破了學(xué)科界限,根據(jù)研究內(nèi)容的相似程度和項目內(nèi)容的關(guān)鍵詞,進行新的組合,送同一專家評議。交叉學(xué)科項目盡可能請所涉及的不同學(xué)科的專家進行評議。重視同行評議專家的年齡結(jié)構(gòu),評議中增加了一大批年富力強的中青年評議專家(網(wǎng)上評議尤其突出)。為了準(zhǔn)確評價申請項目的創(chuàng)新性,學(xué)科在發(fā)送同行評議材料時,就要求專家對創(chuàng)新性強和學(xué)科交叉的項目詳細(xì)指出創(chuàng)新點、創(chuàng)新程度及其學(xué)術(shù)意義,在科學(xué)部設(shè)置的同行評議表中,突出了對項目創(chuàng)新性評價的要求。本學(xué)科采取了定量(將項目水平“優(yōu)、良、中、差”量化為數(shù)值)和定性評議(文字評議)相結(jié)合的方式。網(wǎng)上評議與回收率均為100%。學(xué)科認(rèn)真貫徹基金委關(guān)于“國家自然科學(xué)基金管理辦法”中擇優(yōu)支持的有關(guān)規(guī)定和公正合理支持創(chuàng)新的原則,同時重視同行專家評議的“優(yōu)、良、中、差”評定等級。1.2專項基金類型2010年度中醫(yī)中藥學(xué)科受理的項目類別包括面上項目、青年科學(xué)基金項目、地區(qū)科學(xué)基金項目、重點項目、國家杰出青年科學(xué)基金項目、基金委主任基金項目、科學(xué)部主任基金項目、基金委-香港研究資助局聯(lián)合科研基金項目、基金委-廣東聯(lián)合基金、基金委-云南聯(lián)合基金、重點學(xué)術(shù)期刊專項基金共計11種類型,申請項目總數(shù)為4484項,受理總數(shù)為4331項,批準(zhǔn)資助794項,資助經(jīng)費22860萬元。2010年度面上項目、青年科學(xué)基金項目、地區(qū)基金、重點項目、國家杰出青年科學(xué)基金項目等類別的受理總數(shù)有較大幅度增長(較2009年度增加了1000余項)。特別是面上項目,作為國家自然科學(xué)基金最基本的項目類型,選題自由度大,占總申請受理數(shù)的61%;青年科學(xué)基金和地區(qū)科學(xué)基金作為人才基金,也受到申請者和依托單位的廣泛重視,分別占總申請受理數(shù)的25%和11%。以下內(nèi)容是基于上述3類項目的數(shù)據(jù)(表1和圖1)進行的分析歸納。各國基金會普遍認(rèn)為科學(xué)基金的資助率在25%~30%比較合適,但是,中醫(yī)中藥學(xué)科項目資助率一直偏低,以面上項目為例,2010年度中醫(yī)藥學(xué)科面上項目(含小額項目)資助率為16.99%,低于醫(yī)學(xué)部的平均資助率(17.25%)。2申請趨勢和融資特征2.1中醫(yī)項目受理數(shù)分布近年來,國家對中醫(yī)藥行業(yè)的重視程度和支持力度大幅增加,中醫(yī)藥這一具有明顯原始創(chuàng)新的領(lǐng)域愈來愈受到科研工作者的廣泛重視。最為直接的表現(xiàn)是項目申請的積極性不斷增強。本學(xué)科共設(shè)3個一級學(xué)科,中醫(yī)學(xué)(H27)、中藥學(xué)(H28)和中西醫(yī)結(jié)合學(xué)(H29)。中醫(yī)學(xué)下設(shè)21個分支學(xué)科,中藥學(xué)下設(shè)19個分支學(xué)科,中西醫(yī)結(jié)合學(xué)設(shè)有3個分支學(xué)科。中醫(yī)學(xué)、中藥學(xué)、中西醫(yī)結(jié)合學(xué)一級學(xué)科項目受理數(shù)分別為1622、1793和804項,分布情況見圖2。中藥學(xué)項目受理數(shù)在3個一級學(xué)科中最多,占本學(xué)科受理項目總數(shù)的42.5%。2010年度在分支學(xué)科中,受理項目超過100項的分別為:證候基礎(chǔ)(H2703)108項、中醫(yī)內(nèi)科(H2708)394項、中醫(yī)骨傷(H2710)102項、中醫(yī)針灸(H2718)296項;中藥資源(H2801)174項、中藥藥效物質(zhì)(H2803)318項、中藥制劑(H2806)132項、中藥心腦血管藥理(H2809)121項、中藥抗腫瘤藥理(H2810)155項、民族藥學(xué)(H2818)116項;中西醫(yī)結(jié)合基礎(chǔ)理論(H2901)142項、中西醫(yī)結(jié)合臨床基礎(chǔ)(H2902)545項、中醫(yī)藥學(xué)研究新技術(shù)和新方法(H2903)117項。中西醫(yī)結(jié)合臨床基礎(chǔ)(H2902)受理項目數(shù)最高。同時,受理項目少于30項的分別為經(jīng)絡(luò)與腧穴(H2707)27項、中醫(yī)耳鼻喉科(H2714)14項、中醫(yī)口腔科(H2715)5項、中醫(yī)老年病(H2716)25項、中醫(yī)養(yǎng)生與康復(fù)(H2717)24項、按摩推拿(H2719)24項、中藥泌尿與生殖藥理(H2815)19項。受理項目數(shù)最少的是中醫(yī)口腔科。2.2申請單位面的擴2010年本學(xué)科項目申請單位共434個(不包括合作研究單位),主要包括中醫(yī)院校、中西醫(yī)結(jié)合院所共77個,西醫(yī)類院校121個,綜合類院校共236個,分別為申請單位總數(shù)的17.74%、27.88%、54.38%。申請單位覆蓋面的進一步擴大反映出從事中醫(yī)藥研究的團隊由過去比較單一的群體逐步向綜合交叉型群體轉(zhuǎn)化,提示中醫(yī)藥學(xué)科的基礎(chǔ)研究更加強調(diào)多學(xué)科的交叉與融合,其他學(xué)科對中醫(yī)中藥學(xué)科的理解也逐漸深刻。作為依托單位,申請受理數(shù)名列前茅的是上海中醫(yī)藥大學(xué),北京中醫(yī)藥大學(xué)和廣州中醫(yī)藥大學(xué);由10個二級院所注冊單位組成的中國中醫(yī)科學(xué)院總計申請198項。2.3最多學(xué)科獲資助情況本學(xué)科3個一級學(xué)科、43個分支學(xué)科中,除中醫(yī)口腔科(H2715)未獲得資助項目外,均獲得資助。獲資助項目絕對數(shù)量排在前3位的依次為:中西醫(yī)結(jié)合臨床基礎(chǔ)(H2902)、中醫(yī)內(nèi)科學(xué)(H2708)、中藥藥效物質(zhì)(H2803);獲資助絕對數(shù)量排在后3位的依次是:中藥泌尿與生殖藥理(H2815)、中醫(yī)養(yǎng)生與康復(fù)(H2717)、中醫(yī)耳鼻喉(H2714)。最多的學(xué)科上百個項目獲得資助,最少的學(xué)科僅有2項。總體來看,各分支學(xué)科獲資助率基本一致,而絕對數(shù)量差距明顯。提示在突出中醫(yī)藥優(yōu)勢學(xué)科領(lǐng)域的同時,還應(yīng)加強對弱勢學(xué)科領(lǐng)域的扶植。2.4全國主要中醫(yī)藥院校中的資助情況2010年度本學(xué)科共資助面上、青年、地區(qū)3類項目768項,其中中醫(yī)院校、中西醫(yī)結(jié)合院所獲得449項,西醫(yī)類院校獲得193項,綜合性院校獲得126項,各占資助項目總數(shù)的58.46%、25.13%、16.41%。知名度高的院校中標(biāo)率相對較高,一些邊遠(yuǎn)的、知名度低的院校因基礎(chǔ)薄弱中標(biāo)率相對較低。在全國主要中醫(yī)藥院校中,獲資助數(shù)超過10項的共11家單位,這也代表了中醫(yī)藥基礎(chǔ)研究的水平。中國中醫(yī)科學(xué)院作為中醫(yī)藥基礎(chǔ)研究的一支重要力量,獲得項目資助最多;上海、北京、廣州、成都、天津、南京也都達到了20項;在培養(yǎng)中醫(yī)藥基礎(chǔ)研究后備人才上,上海、天津、南京、福建更為突出,其青年科學(xué)基金占獲資助數(shù)的40%以上。3基金聲譽需要專家、管理者共同維護劉延?xùn)|同志指出,科學(xué)基金制是中國科技體制改革成功探索。“科學(xué)基金共同體”理念的提出也表明基金聲譽需要申請者、評審專家、基金管理者共同努力來維護的觀念已形成共識。下面對各自存在的問題進行解析,并給出針對性建議。3.1從申請人的角度來看3.1.1中醫(yī)藥基礎(chǔ)理論與現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的交叉表面化部分項目把基因組學(xué)、蛋白質(zhì)組學(xué)、代謝組學(xué)、系統(tǒng)生物學(xué)、干細(xì)胞、納米等現(xiàn)代生物學(xué)、化學(xué)、信息學(xué)、數(shù)學(xué)等交叉學(xué)科的前沿技術(shù)應(yīng)用到中醫(yī)中藥研究中來,對中醫(yī)藥研究的思路和方法是一個拓寬,這無疑會促進中醫(yī)藥學(xué)科的快速發(fā)展。但是有相當(dāng)比例的申請只是新技術(shù)、新指標(biāo)的堆砌,與中醫(yī)藥基礎(chǔ)理論之間缺乏必要的有機聯(lián)系。多學(xué)科交叉表面化,中醫(yī)藥理論與現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)尚難溝通,尚不能用現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)進行關(guān)鍵科學(xué)問題的系統(tǒng)詮釋。建議申請者在中醫(yī)藥理論指導(dǎo)下,做好基礎(chǔ)性工作的同時,明確關(guān)鍵科學(xué)問題,確定新穎合理、可操作性強的指標(biāo),注重切實可行的多學(xué)科交叉研究。3.1.2內(nèi)容內(nèi)容缺乏創(chuàng)新性科學(xué)研究應(yīng)該站在前人的肩膀上,但是應(yīng)該繼承創(chuàng)新,而不是簡單模仿。在2010年度受理的項目中,部分項目研究思路雷同,缺乏創(chuàng)新性。如相當(dāng)比例的項目題目中出現(xiàn)“蛋白質(zhì)組”、“代謝物組”字樣,而細(xì)讀標(biāo)書內(nèi)容發(fā)現(xiàn)申請者并未真正了解相關(guān)內(nèi)容,只是生搬硬套,簡單模仿。創(chuàng)新是學(xué)科發(fā)展的原動力,近幾年能稱其為原始創(chuàng)新、并能促進中醫(yī)藥理論發(fā)展的項目并不多見。建議申請者能夠靜心思考,減少浮躁,潛心研究,致力于中醫(yī)藥理論的關(guān)鍵科學(xué)問題,在集成創(chuàng)新的基礎(chǔ)上努力追求原始創(chuàng)新。3.2從單位的角度來看3.2.1文獻資料提供不規(guī)范2010年度中醫(yī)藥學(xué)科不予受理的申請共181項,占申請總量的4.04%,與前幾年比較,比例有所下降。主要包括:超項、未明確研究方藥的組成、未提供具體穴位名稱、缺少合作單位公章、在職博士生缺少導(dǎo)師同意函、非高級職稱同時無博士學(xué)位未提供兩位專家推薦信、申請書電子版與紙質(zhì)版不統(tǒng)一等。其中,超項仍然是主要原因,共111項,占不予受理總數(shù)的61.33%。簡言之,部分依托單位對形式審查的重點掌握不全面是最根本原因。建議依托單位科研管理人員和申請者本人加強對《國家自然科學(xué)基金項目指南》的學(xué)習(xí),做好項目申請工作。3.2.2加強質(zhì)量控制當(dāng)前,自然基金已成為各依托單位評估考量的重要指標(biāo),在促進科學(xué)研究的同時,也導(dǎo)致部分院校盲目跟風(fēng)和攀比的現(xiàn)象。這直接導(dǎo)致申請書的數(shù)量大幅度增長,質(zhì)量卻呈現(xiàn)下滑趨勢。建議依托單位在重視數(shù)量增長的同時,加強對申請書質(zhì)量的把控,有經(jīng)驗的單位已經(jīng)注意到了這一點。專家初評,反復(fù)修改是確保申請質(zhì)量的較好方法。從長遠(yuǎn)看,類似“育苗基金”的前期投入對成長中的人才脫穎而出至關(guān)重要。3.3行業(yè)專家方面同行評議是國際先進的評審制度之一。作為“共同體”中的裁判員,評議專家起到非常關(guān)鍵的作用。在評審中,我們發(fā)現(xiàn)大部分同行評議專家能夠做到認(rèn)真評審,及時反饋評審意見,少部分人員態(tài)度不夠積極,甚至多次催促才能回復(fù),影響了項目評審的整體進度。建議同行專家保持“我為人人”的奉獻精神,珍惜向同行學(xué)習(xí)、了解本學(xué)科領(lǐng)域最新進展的機會,端正態(tài)度。基金委管理者也在對同行評議專家進行反評估,不斷地維護更新專家?guī)?對某些不負(fù)責(zé)任的同行評議專家予以調(diào)整、更新。3.4從基金管理者的角度來看3.4.1對政策法規(guī)的準(zhǔn)確理解當(dāng)前,國家自然科學(xué)基金委員會對申請者、依托單位、同行評議專家規(guī)范的培訓(xùn)不足,影響了“科學(xué)基金共同體”其余三方對相關(guān)政策法規(guī)的準(zhǔn)確理解。建議加強對申請者、依托單位、同行評議專家的工作流程和學(xué)術(shù)操守培訓(xùn),減少或避免因形式審查不合格的原因造成申請失敗,避免因同行評議專家的個人因素影響評審的公正性,真正做到依據(jù)“學(xué)術(shù)優(yōu)劣”來評審。3.4.2關(guān)于項目進展追蹤隨著國家對基礎(chǔ)研究資助力度的加大,本學(xué)科每年獲得資助的項目不斷增長,單純依靠基金委有限的人力對項目進展進行追蹤,對結(jié)題項目進行有效評估是不可能完成的。值得欣慰的是,基金委正在開展國際合作,汲取先進理念并進行試點工作,相信會盡快解決投入與產(chǎn)出評估方法的問題。上述問題中,有些屬于中醫(yī)藥研究自身的問題,有些屬于醫(yī)學(xué)研究甚則基礎(chǔ)研究的共性問題,這些都需要我們?nèi)ブ鉀Q。4中醫(yī)藥理論的發(fā)展趨勢一段時間內(nèi),將繼續(xù)鼓勵學(xué)科交融,促進中醫(yī)藥基礎(chǔ)理論的繼承、發(fā)展與創(chuàng)新,優(yōu)先支持基礎(chǔ)性研究和連續(xù)深入研究的申請項目。強調(diào)在中醫(yī)藥理論指導(dǎo)下,應(yīng)用并有效整合能切實闡釋中醫(yī)藥理論并有利于發(fā)揚中醫(yī)藥優(yōu)勢的現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)與方法,克服不合理應(yīng)用高新技術(shù)和“大題小做”等傾向。近期發(fā)展趨勢是:(1)將學(xué)術(shù)思想的創(chuàng)新作為第一要素,注意引進醫(yī)學(xué)科學(xué)前沿領(lǐng)域以及其他現(xiàn)代科學(xué)的理論與技術(shù)并提倡多學(xué)科交融;(2)重視宏觀與微觀、綜合與分析相結(jié)合研究