招投標(biāo)案例分析個(gè)人整理僅供參考

招投標(biāo)案例分析為充分發(fā)揮輿論監(jiān)督和引導(dǎo)作用，特開設(shè)“有規(guī)有矩”專欄，強(qiáng)化正面宣傳和警示教育，服務(wù)企業(yè)改革發(fā)展大局，助力合規(guī)企業(yè)、廉潔企業(yè)建設(shè)，營造風(fēng)清氣正的干事創(chuàng)業(yè)環(huán)境。近年來，執(zhí)法機(jī)關(guān)等國家相關(guān)職能部門對政府或企業(yè)單位在采購招投標(biāo)的違法違規(guī)行為進(jìn)行了嚴(yán)厲查處，那么在政府或企業(yè)單位采購招投標(biāo)過程中存在哪些違法違規(guī)行為？又如何界定呢？本文整理了部分招投標(biāo)違法違規(guī)行為，并通過十個(gè)案例詳細(xì)分享，以便于各單位警惕和預(yù)防。案例一：陪標(biāo)事件經(jīng)過A單位機(jī)房改造工程招標(biāo)。招標(biāo)公告發(fā)布后，A單位基建負(fù)責(zé)人被B建筑公司公關(guān)，決定將此工程給B建筑公司。為了減少競爭保證B建筑公司中標(biāo)，由B建筑公司出面邀請了5家私交甚好的施工企業(yè)參加投標(biāo)，并事先將中標(biāo)意向透露給這5家企業(yè)，暗示這5家企業(yè)的投標(biāo)文件制作得馬虎一些。正式開標(biāo)時(shí)，被邀請的5家企業(yè)與B建筑公司一起投標(biāo)，但由于邀請的5家企業(yè)不是報(bào)價(jià)過高，就是服務(wù)太差，最終結(jié)果是B建筑公司成為第一中標(biāo)候選人。評析這是一起典型的陪標(biāo)行為。這種由供應(yīng)商與采購人惡意串通并向采購人行賄或者提供不正當(dāng)利益謀取中標(biāo)的行為，是非常惡劣的，也是采購招標(biāo)項(xiàng)目最難控制的，它已經(jīng)成為采購活動(dòng)的一大毒瘤！案例二：違規(guī)招標(biāo)事件經(jīng)過某年12月13日，C機(jī)關(guān)單位從中央爭取到一筆專項(xiàng)資金，準(zhǔn)備通過邀請招標(biāo)方式采購一批公務(wù)用車配發(fā)給下屬單位。上級單位明確要求該筆資金必須在年底出賬?？紤]到資金使用的時(shí)效性，經(jīng)C機(jī)關(guān)單位領(lǐng)導(dǎo)研究確定采購桑塔納2000型轎車，并于12月18日發(fā)出了邀請招標(biāo)文件。12月31日，C機(jī)關(guān)單位邀請了3家同一品牌代理商參與競標(biāo)，經(jīng)評標(biāo)委員會(huì)評審選定由Z代理商中標(biāo)。并于當(dāng)天與Z代理商簽訂了采購合同，而全部采購資金也于當(dāng)天一次性撥付。評析采購人因項(xiàng)目特殊性，且只能從有限范圍的供應(yīng)商處采購的，經(jīng)財(cái)政部門批準(zhǔn)后可以采用邀請招標(biāo)方式。該單位之所以這樣做，似乎理由很充分，但上述案例卻是一個(gè)違規(guī)采購行為：一是不能因?yàn)樯霞墝Y金使用有特殊要求，必須在年底前出賬而忽略了等標(biāo)期不得少于20天的法律規(guī)定；二是在未經(jīng)財(cái)政部門批準(zhǔn)的情況下，擅自采用邀請招標(biāo)方式?jīng)]有法律依據(jù)；三是單位領(lǐng)導(dǎo)研究確定采購桑塔納2000型轎車作為公務(wù)用車，理由不夠充分，屬于定牌采購，有意無意地排斥了其他同類品牌車的競爭，且同一品牌3家代理商的競爭不等于不同品牌3家供應(yīng)商的競爭；四是屬于政府集中采購目錄范圍內(nèi)的普通公務(wù)用車，應(yīng)當(dāng)委托集中采購機(jī)構(gòu)采購，而不能擅自采用部門集中采購形式自行辦理。這種由部門定牌采購、規(guī)避公開招標(biāo)的現(xiàn)象比較普遍，對遏制腐敗可能產(chǎn)生負(fù)面影響。案例三：低價(jià)競標(biāo)事件經(jīng)過D公司招標(biāo)采購一批設(shè)備。由于D公司過去與Y設(shè)備公司有長期的業(yè)務(wù)往來，故此次招標(biāo)仍希望Y設(shè)備公司中標(biāo)。于是雙方私下達(dá)成默契，開標(biāo)時(shí)Y設(shè)備公司盡量壓低投標(biāo)報(bào)價(jià)，以確保中標(biāo)，在簽訂合同時(shí)再將合同金額提高。果然在開標(biāo)時(shí)，Y設(shè)備公司的報(bào)價(jià)為最低價(jià)，經(jīng)評委審議推薦Y設(shè)備公司為中標(biāo)候選人。在簽訂合同前，D公司允許將原來的投標(biāo)報(bào)價(jià)提高10%，作為追加售后服務(wù)內(nèi)容與醫(yī)療設(shè)備公司簽訂了采購合同。結(jié)果提高后的合同價(jià)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他所有投標(biāo)人的報(bào)價(jià)。評析招標(biāo)人與投標(biāo)人相互串通，以低價(jià)中標(biāo)高價(jià)簽訂合同的做法，嚴(yán)重影響了采購活動(dòng)的公平性和公正性，損害了廣大潛在投標(biāo)人的正當(dāng)利益，造成了采購資金的巨額流失，擾亂了正常的市場競爭秩序。案例四：度身投標(biāo)事件經(jīng)過某省級單位建設(shè)一個(gè)局域網(wǎng)，采購預(yù)算450萬元。招標(biāo)文件注明的合格投標(biāo)人資質(zhì)必須滿足：注冊資金在2000萬元以上、有過3個(gè)以上省級成功案例的國內(nèi)供應(yīng)商，同時(shí)載明：有過本系統(tǒng)一個(gè)以上省級成功案例的優(yōu)先。招標(biāo)結(jié)果，一個(gè)報(bào)價(jià)只有398萬元且技術(shù)服務(wù)條款最優(yōu)的外省供應(yīng)商落標(biāo)，而中標(biāo)的是報(bào)價(jià)為448萬元的本地供應(yīng)商（該供應(yīng)商確實(shí)做過3個(gè)成功案例，其中在某省成功開發(fā)了本系統(tǒng)的局域網(wǎng)）。評析采購人可以根據(jù)采購項(xiàng)目的特殊要求，規(guī)定供應(yīng)商的特定條件，但不得以不合理的條件對供應(yīng)商實(shí)行差別待遇或者歧視待遇，更不得以任何手段排斥其他供應(yīng)商參與競爭。在招標(biāo)公告或資質(zhì)審查公告中，如果以不合理的條件限制、排斥其他潛在投標(biāo)人公平競爭的權(quán)利，就是限制了競爭的最大化，或?qū)⒓哟蟛少彸杀?。量身定做衣服，合情合理；度身定向招?biāo)，違法違規(guī)。案例五：虛假應(yīng)標(biāo)事件經(jīng)過E公司公務(wù)用車維修點(diǎn)項(xiàng)目招標(biāo)。招標(biāo)文件中對“合格投標(biāo)人”規(guī)定如下：在本市區(qū)（不含郊區(qū)）有1200平方米的固定場所、有省交管部門批準(zhǔn)的汽車維修資質(zhì)、上年維修營業(yè)額在200萬元以上的獨(dú)立法人企業(yè)。招標(biāo)結(jié)果，某二類汽車維修企業(yè)以高分被推薦為第一中標(biāo)候選人。根據(jù)招標(biāo)文件規(guī)定，采購部門組織了采購人和有關(guān)專家代表赴實(shí)地進(jìn)行考察?？疾煨〗M的考察報(bào)告描述：經(jīng)實(shí)地丈量，該企業(yè)擁有固定修理廠房800平方米，與投標(biāo)文件所稱擁有的修理廠房1752平方米相差952平方米，與招標(biāo)文件規(guī)定的1200平方米標(biāo)準(zhǔn)相比少了400平方米；經(jīng)對上年度財(cái)務(wù)報(bào)表的審核，該企業(yè)的年度維修營業(yè)額為78萬元，與投標(biāo)文件所稱的350萬元相差272萬元，與招標(biāo)文件規(guī)定的200萬元標(biāo)準(zhǔn)相比少了122萬元以上。鑒于以上事實(shí)，建議項(xiàng)目招標(biāo)領(lǐng)導(dǎo)小組取消其中標(biāo)資格。評析供應(yīng)商參與投標(biāo)、謀取中標(biāo)是無可厚非的，但前提是：必須以合理的動(dòng)機(jī)、恰當(dāng)?shù)男袨槿ブ\取自身利益的最大化。供應(yīng)商如果以不誠信行為虛假應(yīng)標(biāo)，一是給自身形象抹黑，烙上“不良記錄”；二是損害他人利益，擾亂公平競爭秩序。案例六：傾向評標(biāo)事件經(jīng)過F單位預(yù)算為1200萬元的系統(tǒng)集成項(xiàng)目招標(biāo)。采購人在法定媒體上發(fā)布了公告，有7家實(shí)力相當(dāng)?shù)谋尽⑼獾仄髽I(yè)前往投標(biāo)。考慮到本項(xiàng)目的特殊性，采購人希望本地企業(yè)中標(biāo)，以確保硬件售后服務(wù)及軟件升級維護(hù)隨叫隨到。于是，成立了一個(gè)5人評標(biāo)委員會(huì)，其中3人是采購人代表，其余兩人分別為技術(shù)、經(jīng)濟(jì)專家。通過正常的開標(biāo)、評標(biāo)程序，最終確定了本地一家企業(yè)作為中標(biāo)候選人。評析該項(xiàng)招標(biāo)看似公正，其實(shí)招標(biāo)單位在評委的選擇上耍了花招。根據(jù)有關(guān)規(guī)定，專家必須是從監(jiān)管部門建成的專家?guī)熘幸噪S機(jī)方式抽取，對采購金額超過300萬元以上的項(xiàng)目，其評標(biāo)委員會(huì)應(yīng)當(dāng)是7人以上的單數(shù)，且技術(shù)、經(jīng)濟(jì)方面的專家不得少于三分之二。該項(xiàng)目組成的5人評標(biāo)委員會(huì)中采購人代表占3人，有控制評標(biāo)結(jié)果之嫌疑。案例七：人為流標(biāo)事件經(jīng)過某單位建造20層辦公大樓需購置5部電梯，領(lǐng)導(dǎo)要求必須在10月1日前調(diào)試運(yùn)行完畢。8月12至9月3日，基建辦某負(fù)責(zé)人為“慎重起見”，用拖延時(shí)間戰(zhàn)術(shù)先后5次赴外省進(jìn)行“市場考察”，并與某進(jìn)口品牌代理商接觸商談，幾次暗示要其與其他相關(guān)代理商溝通不參與投標(biāo)。9月10日，由于只有兩家供應(yīng)商投標(biāo)，本次公開招標(biāo)以流標(biāo)處理。5部電梯的采購預(yù)算按規(guī)定已經(jīng)達(dá)到了公開招標(biāo)限額標(biāo)準(zhǔn)，但由于時(shí)間關(guān)系，最終只能采取非招標(biāo)方式采購。9月17日，通過競爭性談判，該品牌代理商以性價(jià)比最優(yōu)一舉成交，9月29日，電梯安裝調(diào)試成功。評析此案例的“經(jīng)典”之處是采購人以“市場考察”之策略拖延時(shí)間，以“暗示溝通”之方法規(guī)避招標(biāo)。從表面上看，造成流標(biāo)的原因是公開招標(biāo)投標(biāo)商不足3家，最終因?yàn)椴少彆r(shí)間緊而不得不采用非公開招標(biāo)方式。實(shí)際上，采購人正是利用了流標(biāo)的“合理合法”之因素，達(dá)到了定品牌、定廠商的真實(shí)意圖。案例八：考察定標(biāo)事件經(jīng)過某2500萬元的環(huán)境自動(dòng)監(jiān)測系統(tǒng)項(xiàng)目招標(biāo)。據(jù)了解，國內(nèi)具有潛在資質(zhì)的供應(yīng)商至少有5家（其中領(lǐng)導(dǎo)意向最好是本地的一家企業(yè)中標(biāo)）。鑒于該項(xiàng)目采購金額大、覆蓋地域廣、技術(shù)參數(shù)復(fù)雜、服務(wù)要求特殊等，采購人在招標(biāo)文件中對定標(biāo)條款作了特別說明：本次招標(biāo)授權(quán)評標(biāo)委員會(huì)推薦3名中標(biāo)候選人（排名不分先后），由采購人代表對中標(biāo)候選人進(jìn)行現(xiàn)場考察后，最終確定一名中標(biāo)者。招標(biāo)結(jié)果，領(lǐng)導(dǎo)意向的本地企業(yè)按得分高低排名第三。經(jīng)現(xiàn)場考察，采購人選定了那家本地企業(yè)作為唯一的中標(biāo)人。評析考察定標(biāo)在法律上并無禁止性條款。就采購人而言，把一個(gè)采購金額比較大且自己從未建設(shè)過的環(huán)境自動(dòng)監(jiān)測系統(tǒng)項(xiàng)目，委托給一家不熟悉的供應(yīng)商有點(diǎn)不放心，單從這個(gè)心理層面上講，對中標(biāo)候選人進(jìn)行現(xiàn)場考察定標(biāo)，是無可非議的，也是合情合理的。但是本案例卻并不正常：一是領(lǐng)導(dǎo)意向最好是本地的企業(yè)中標(biāo)，就等于排斥了外地的4家潛在投標(biāo)人；二是考察定標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)沒有在標(biāo)書中闡明，所以人為定標(biāo)的成分很大；三是采購人授權(quán)評標(biāo)委員會(huì)推薦3名中標(biāo)候選人，以排名不分先后的名義，不按得分高低定標(biāo)，似乎有失偏頗。按照現(xiàn)有制度規(guī)定，評標(biāo)委員會(huì)推薦的3名中標(biāo)候選人，應(yīng)當(dāng)按得分高低進(jìn)行排序，在無特殊情況下，原則上必須將合同授予第一中標(biāo)候選人。案例九：異地中標(biāo)事件經(jīng)過F集團(tuán)建設(shè)覆蓋集團(tuán)旗下各地子公司的視頻會(huì)議系統(tǒng)項(xiàng)目。該項(xiàng)目實(shí)行軟、硬件捆綁邀請招標(biāo)，其中：軟件采購金額占45%，硬件采購金額占55%。集團(tuán)分管采購業(yè)務(wù)的高管的同學(xué)系本地一家小型軟件開發(fā)公司的總經(jīng)理，但該軟件公司并不符合投標(biāo)資格。于是，采購人在招標(biāo)文件中發(fā)出了如下要約：投標(biāo)人必須以聯(lián)合體方式參與競標(biāo)，軟件服務(wù)必須在4小時(shí)內(nèi)響應(yīng)。邀請招標(biāo)結(jié)果，本地這家小型企業(yè)與異地某硬件提供商以聯(lián)合體方式中標(biāo)。評析因?yàn)轫?xiàng)目的特殊性要求，實(shí)行聯(lián)合體投標(biāo)是可以的。現(xiàn)行制度對聯(lián)合體有明確規(guī)定，聯(lián)合體雙方應(yīng)當(dāng)同時(shí)具備相應(yīng)的資質(zhì)條件，必須簽訂聯(lián)合協(xié)議，且必須以其中的一方參與投標(biāo)，雙方均承擔(dān)同等法律義務(wù)及責(zé)任。本案例中，如將該項(xiàng)目實(shí)行軟、硬件分開招標(biāo)，本地軟件企業(yè)是沒有資格投標(biāo)的。所以，采購人就使出了聯(lián)合體投標(biāo)的招數(shù)；因?yàn)橥瑢W(xué)關(guān)系，本地小企業(yè)異地中標(biāo)，這種方法實(shí)質(zhì)上就是一種人情招標(biāo)。案例十：拖延授標(biāo)事件經(jīng)過G公司采購電腦100臺(tái)，按招標(biāo)結(jié)果雙方約定應(yīng)于1月31日簽署合同，供方必須在簽署合同日之后7個(gè)工作日內(nèi)交付貨物，需方必須在5個(gè)工作日內(nèi)辦理貨物驗(yàn)收手續(xù)，貨款必須在驗(yàn)收完畢之日起10個(gè)工作日內(nèi)一次付清。但需方在未簽訂合同的情況下要求供方先行供貨，供方于2月10日前分3次將100臺(tái)電腦交付乙方，需方指定專人分批驗(yàn)收投入使用，但未辦理驗(yàn)收手續(xù)。截至4月30日，供方向需方催收貨款若干次未果。5月8日，供方向G公司相關(guān)職能部門提交書面申請，要求協(xié)調(diào)落實(shí)資金支付事宜。經(jīng)查證：雙方未按規(guī)定時(shí)間簽署合同；未按規(guī)定辦理貨物驗(yàn)收單；需方以資金緊張為由遲遲不予付款。評析這是一起典型的拖延授標(biāo)案例。作為“上帝”的采購人利用供應(yīng)商的弱勢心理，在遲遲不簽合同的情況下，反而要求供應(yīng)商先行交付貨物，驗(yàn)收合格后又不及時(shí)辦理驗(yàn)收手續(xù)，并借口資金緊張?jiān)蛲涎痈犊?，致使供?yīng)商多次上門催討貨款未果。本案例的主要過錯(cuò)是采購人拖延簽訂采購合同、拖延辦理驗(yàn)收手續(xù)、拖延支付合同資金。上述現(xiàn)象十分普遍，供應(yīng)商為了做成生意，通常不敢得罪采購人，往往不計(jì)較先簽合同、再供貨物的合法程序，這是法律意識(shí)欠缺、懼怕采購人的不正常心理，恰好滋生了采購人拖延授標(biāo)的非法行為。拖延授標(biāo)的惡果，不但損害了供應(yīng)商的合法權(quán)益，而且損害了自身的企業(yè)信譽(yù)和形象。

招投標(biāo)實(shí)務(wù)案例針對招標(biāo)投標(biāo)實(shí)務(wù)中出現(xiàn)的高頻問題，本期將以案例分享、案情分析的形式進(jìn)行實(shí)案解析，以期為大家答疑解惑。案例一：投標(biāo)文件是否未實(shí)質(zhì)性響應(yīng)招標(biāo)文件的要求和條件？基本案情：某年5月8日，某縣公路局作為招標(biāo)人委托招標(biāo)代理公司對涉案建設(shè)工程公開招標(biāo)。招標(biāo)文件對投標(biāo)要求、綜合單價(jià)、無效投標(biāo)的認(rèn)定、開標(biāo)程序、評標(biāo)辦法、評標(biāo)程序等內(nèi)容均作了詳細(xì)規(guī)定和說明。評標(biāo)委員會(huì)在對A公司投標(biāo)文件審核中發(fā)現(xiàn)其項(xiàng)目單價(jià)報(bào)價(jià)大于招標(biāo)文件控制綜合單價(jià)，并依據(jù)招標(biāo)文件關(guān)于“投標(biāo)文件沒有對招標(biāo)文件的實(shí)質(zhì)性要求和條件作出響應(yīng)”的規(guī)定，對A公司的投標(biāo)作無效投標(biāo)處理。6月7日，A公司向招標(biāo)人提出異議，認(rèn)為其應(yīng)是第一中標(biāo)候選人。招標(biāo)人認(rèn)為評標(biāo)委員會(huì)對其投標(biāo)作無效處理并無不妥。6月16日，A公司向監(jiān)管部門提交《投訴申請書》。6月27日，監(jiān)管部門作出《處理決定書》，認(rèn)為A公司的投訴理由不成立，并維持了中標(biāo)公示結(jié)果。A公司不服，向上級主管部門申請行政復(fù)議，請求撤銷《處理決定書》。9月19日，上級主管部門作出《行政復(fù)議決定書》，維持該處理決定。案件分析：涉案項(xiàng)目的招標(biāo)文件已明確規(guī)定“投標(biāo)報(bào)價(jià)的綜合單價(jià)不得大于招標(biāo)控制價(jià)公布的綜合單價(jià)”“若投標(biāo)人在招標(biāo)規(guī)定的時(shí)間內(nèi)未對招標(biāo)文件有關(guān)條款提出質(zhì)疑，視為投標(biāo)人已經(jīng)充分理解招標(biāo)文件所有內(nèi)容并接受招標(biāo)文件所有條款”。A公司作為具有相應(yīng)資質(zhì)的專業(yè)建設(shè)工程單位，在獲得招標(biāo)文件后應(yīng)仔細(xì)閱讀所有條款，并按招標(biāo)文件要求進(jìn)行預(yù)算和報(bào)價(jià)。A公司投標(biāo)文件在開標(biāo)過程中已通過有效性審查，故應(yīng)對投標(biāo)文件的真實(shí)性、有效性承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，對此未實(shí)質(zhì)性響應(yīng)招標(biāo)文件的責(zé)任亦應(yīng)自行承擔(dān)。因此，評標(biāo)委員會(huì)根據(jù)招標(biāo)文件關(guān)于“開啟標(biāo)書后，經(jīng)確認(rèn)存在下列情況之一的，評標(biāo)委員會(huì)應(yīng)當(dāng)否決其投標(biāo)：……投標(biāo)文件沒有對招標(biāo)文件的實(shí)質(zhì)性要求和條件作出響應(yīng)”的規(guī)定，對原告已經(jīng)通過有效性審查的投標(biāo)文件作無效投標(biāo)的處理并無不妥。案例二：投標(biāo)人存在民事判決是否應(yīng)被認(rèn)定為存在“重大信譽(yù)問題”？基本案情：涉案招標(biāo)項(xiàng)目中，A公司針對中標(biāo)公示期間的第一中標(biāo)候選人B公司提出異議，異議理由是B公司存在民事判決，初步證據(jù)為公開渠道披露的針對B公司的民事判決以及B公司被申請財(cái)產(chǎn)保全的截圖。本項(xiàng)目招標(biāo)文件規(guī)定的“無效投標(biāo)”情形之一為“……過去三年中有重大的質(zhì)量、信譽(yù)問題”。那么存在民事判決是否可被認(rèn)定為存在“重大信譽(yù)問題”？案件分析：現(xiàn)行法律法規(guī)并未就“重大信譽(yù)問題”的定義和具體情形作出明確規(guī)定和解釋。在招標(biāo)人及招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)未在招標(biāo)文件中對此作出明確解釋的情況下，應(yīng)當(dāng)由招標(biāo)人對招標(biāo)文件的相應(yīng)內(nèi)容進(jìn)行解釋后，再由評標(biāo)委員會(huì)進(jìn)行具體判斷和認(rèn)定。本案中，由于招標(biāo)文件僅規(guī)定了過去三年中有重大信譽(yù)問題屬于無效投標(biāo)的情形，但并未就“重大信譽(yù)問題”的解釋和判斷標(biāo)準(zhǔn)作出詳細(xì)規(guī)定。因此，就B公司存在民事判決能否被認(rèn)定為存在“重大信譽(yù)問題”，首先應(yīng)當(dāng)由招標(biāo)人對“重大信譽(yù)問題”進(jìn)行解釋，再由評標(biāo)委員會(huì)根據(jù)招標(biāo)人的解釋，對B公司存在民事判決的具體情況進(jìn)行符合性判斷。案例三：對特定資質(zhì)的要求是否構(gòu)成以不合理?xiàng)l件限制、排斥潛在投標(biāo)人？基本案情：廣西某市區(qū)法院電梯公開招標(biāo)項(xiàng)目的招標(biāo)公告載明“合格投標(biāo)人的資質(zhì)要求”應(yīng)具有相應(yīng)資質(zhì)：1、供應(yīng)商為生產(chǎn)廠家的，必須具備特種設(shè)備電梯制造許可證（電梯）曳引式客梯A級以上（含A級）資質(zhì)和特種設(shè)備電梯安裝維修許可證B級以上（含B級）資質(zhì)；2、供應(yīng)商為經(jīng)銷商的，必須提供生產(chǎn)廠家的特種設(shè)備電梯制造許可證（電梯）曳引式客梯A級證明和本單位安裝維修許可證B級以上（含B級）資質(zhì)證明。投標(biāo)人A公司系電梯銷售商，向招標(biāo)人提出異議稱“不論是生產(chǎn)商還是經(jīng)銷商，只需要求生產(chǎn)廠家的上述兩種資質(zhì)證明即可，不應(yīng)當(dāng)要求經(jīng)銷商提供本單位的安裝維修許可證明。”招標(biāo)人稱“本項(xiàng)目電梯是用于法院建設(shè)，特別關(guān)乎刑事審判中安全押送罪犯的問題，因此對電梯安全性能要求較高，故要求供應(yīng)商必須具備對電梯實(shí)行銷售、安裝、維保一條龍服務(wù)的專業(yè)技術(shù)能力和相應(yīng)的資質(zhì)條件”，故認(rèn)為該異議不成立。A公司遂向監(jiān)管部門投訴，監(jiān)管部門作出《投訴處理決定》認(rèn)為A公司的投訴理由不成立。后A公司針對監(jiān)管部門作出的《投訴處理決定》提起行政復(fù)議、行政訴訟。案件分析：A公司認(rèn)為招標(biāo)人在招標(biāo)文件中關(guān)于“供應(yīng)商必須具備對電梯實(shí)行銷售、安裝、維保一條龍服務(wù)的專業(yè)技術(shù)能力和相應(yīng)的資質(zhì)條件”的要求屬于“以不合理?xiàng)l件限制、排斥潛在投標(biāo)人”的行為，違反了《招標(biāo)投標(biāo)法》第18條第2款“招標(biāo)人不得以不合理的條件限制或者排斥潛在投標(biāo)人，不得對潛在投標(biāo)人實(shí)行歧視待遇”的規(guī)定。復(fù)議機(jī)關(guān)及法院經(jīng)審理均認(rèn)為，《招標(biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例》第32條第2款規(guī)定“招標(biāo)人有下列行為之一的，屬于以不合理?xiàng)l件限制、排斥潛在投標(biāo)人或者投標(biāo)人：（一）就同一招標(biāo)項(xiàng)目向潛在投標(biāo)人或者投標(biāo)人提供有差別的項(xiàng)目信息；（二）設(shè)定的資格、技術(shù)、商務(wù)條件與招標(biāo)項(xiàng)目的具體特點(diǎn)和實(shí)際需要不相適應(yīng)或者與合同履行無關(guān)；（三）依法必須進(jìn)行招標(biāo)的項(xiàng)目以特定行政區(qū)域或者特定行業(yè)的業(yè)績、獎(jiǎng)項(xiàng)作為加分條件或者中標(biāo)條件；（四）對潛在投標(biāo)人或者投標(biāo)人采取不同的資格審查或者評標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)；（五）限定或者指定特定的專利、商標(biāo)、品牌、原產(chǎn)地或者供應(yīng)商；（六）依法必須進(jìn)行招標(biāo)的項(xiàng)目非法限定潛在投標(biāo)人或者投標(biāo)人的所有制形式或者組織形式；（七）以其他不合理?xiàng)l件限制、排斥潛在投標(biāo)人或者投標(biāo)人。”本案中，招標(biāo)人不存在上述任何一種情形，并且按照招標(biāo)文件的要求，廣西省內(nèi)符合相應(yīng)資質(zhì)的單位有144家，完全具備充分的市場競爭，故也不符合第七項(xiàng)情形。因此，對于A公司的主張不予支持。案例四：對聯(lián)合體的資質(zhì)要求應(yīng)當(dāng)如何理解？基本案情：涉案設(shè)計(jì)施工總承包工程項(xiàng)目的招標(biāo)文件中規(guī)定“投標(biāo)人的資格應(yīng)具備工程設(shè)計(jì)建筑行業(yè)（建筑工程）甲級及以上資質(zhì)和建筑工程施工總承包一級以上資質(zhì)。本項(xiàng)目接受聯(lián)合體投標(biāo)?！盇公司具備工程設(shè)計(jì)建筑行業(yè)（建筑工程）甲級資質(zhì)及建筑工程施工總承包二級資質(zhì)、B公司具備工程設(shè)計(jì)建筑行業(yè)（建筑工程）乙級資質(zhì)及建筑工程施工總承包一級資質(zhì)。A公司與B公司協(xié)議組成聯(lián)合體投標(biāo)，并約定A公司負(fù)責(zé)項(xiàng)目的設(shè)計(jì)工作，B公司負(fù)責(zé)項(xiàng)目的施工工作。C公司認(rèn)為A、B公司組成的聯(lián)合體不符合招標(biāo)文件對投標(biāo)人的資質(zhì)要求，遂提起異議。案件分析：《招標(biāo)投標(biāo)法》及實(shí)施條例有關(guān)聯(lián)合體資質(zhì)的規(guī)定為“聯(lián)合體各方均應(yīng)當(dāng)具備承擔(dān)招標(biāo)項(xiàng)目的相應(yīng)能力；國家有關(guān)規(guī)定或者招標(biāo)文件對投標(biāo)人資格條件有規(guī)定的，聯(lián)合體各方均應(yīng)當(dāng)具備規(guī)定的相應(yīng)資格條件。由同一專業(yè)的單位組成的聯(lián)合體，按照資質(zhì)等級較低的單位確定資質(zhì)等級。聯(lián)合體各方應(yīng)當(dāng)簽訂共同投標(biāo)協(xié)議，明確約定各方擬承擔(dān)的工作和責(zé)任，并將共同投標(biāo)協(xié)議連同投標(biāo)文件一并提交招標(biāo)人。”其中，關(guān)鍵點(diǎn)在于對“相應(yīng)能力”和“相應(yīng)資格條件”的理解，以及與聯(lián)合體各方具體工作內(nèi)容的對應(yīng)，即在判斷聯(lián)合體的資質(zhì)是否符合招標(biāo)文件的要求時(shí)，首先應(yīng)厘清聯(lián)合體各方在共同投標(biāo)協(xié)議中約定的各自工作內(nèi)容，再根據(jù)各自工作內(nèi)容對應(yīng)判斷是否符合招標(biāo)文件相應(yīng)資質(zhì)的要求。換而言之，“相應(yīng)”一詞應(yīng)當(dāng)理解為聯(lián)合體一方所承擔(dān)的具體工作內(nèi)容應(yīng)與招標(biāo)文件的相關(guān)資質(zhì)要求有對應(yīng)關(guān)系。如本案中的A公司具體承擔(dān)設(shè)計(jì)工作且具備工程設(shè)計(jì)建筑行業(yè)（建筑工程）甲級資質(zhì)、B公司具體