保險(xiǎn)理賠經(jīng)典案例分析

汽車保險(xiǎn)理賠經(jīng)典案例分析第一節(jié)車輛損失險(xiǎn)類典型理賠案例一、汽車保險(xiǎn)合同變更問題案例

案例1因特別約定條款引起的保險(xiǎn)糾紛

【案例簡介】趙某為其奧迪車向某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司投保了車輛保險(xiǎn)。保險(xiǎn)金額34萬元人民幣。因?yàn)樾萝?，投保單上沒有填寫牌照號(hào)碼。保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)單正本“特別約定〞一欄中蓋上了紅色長方行圖章，其內(nèi)容是“領(lǐng)取牌照三日內(nèi)通知保險(xiǎn)公司，過去不負(fù)保險(xiǎn)責(zé)任〞。但趙某從交警部門領(lǐng)取牌照后一直沒有通知保險(xiǎn)公司。后來，該車在保險(xiǎn)期限內(nèi)發(fā)生保險(xiǎn)事故，損失金額為人民幣20萬元，趙某依保險(xiǎn)單向保險(xiǎn)公司索賠。保險(xiǎn)公司那么認(rèn)為：趙某違反了“特別約定〞中的義務(wù)，做出了拒絕賠償?shù)臎Q定。趙某不服，向法院起訴?！景咐治觥?保險(xiǎn)法?第十二條規(guī)定，投保人和保險(xiǎn)人在第十九條規(guī)定的保險(xiǎn)合同事項(xiàng)外，可以就與保險(xiǎn)有關(guān)的其他事項(xiàng)做出約定。本案例中保單載明的“特別約定〞是合同的要件，是合同的根底。如果投保人違反該約定，保險(xiǎn)人可以宣布保險(xiǎn)合同自始無效。保險(xiǎn)人之所以約定該項(xiàng)內(nèi)容，其原因是保險(xiǎn)車輛應(yīng)當(dāng)具有其合法的手續(xù)，如果沒有牌照號(hào)碼，被保險(xiǎn)人和其他人員有可能利用該保單進(jìn)行欺詐，將別的車輛冒充保險(xiǎn)車輛來索賠。機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)條款也有類似規(guī)定，所以保險(xiǎn)車輛必須有交通管理部門核發(fā)的行駛證和號(hào)牌，并經(jīng)檢驗(yàn)合格，否那么保險(xiǎn)單無效【案例結(jié)論】趙某履行“特別約定〞的義務(wù)是輕而易舉的。在公安機(jī)關(guān)核發(fā)牌照后給保險(xiǎn)公司打，講明牌照號(hào)碼，或者開車到保險(xiǎn)公司說明，對(duì)趙某而言都不是件困難的事。由于趙某沒有認(rèn)真閱讀和學(xué)習(xí)保單規(guī)定的義務(wù)，痛失保險(xiǎn)賠款。其教訓(xùn)應(yīng)為廣闊投保人和被保險(xiǎn)人吸取【案例結(jié)論】法院認(rèn)為，李某與保險(xiǎn)公司之間的保險(xiǎn)合同關(guān)系存在。保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)合同約定承擔(dān)賠償責(zé)任。雖然交管部門未就交通事故作出責(zé)任認(rèn)定，但保險(xiǎn)公司在沒有證據(jù)證明死者董某對(duì)交通事故負(fù)有責(zé)任的情況下，應(yīng)當(dāng)按約承擔(dān)全額賠償責(zé)任。但發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)駕駛員楊某并非指定駕駛員，根據(jù)保險(xiǎn)合同約定，應(yīng)當(dāng)扣除10%的賠償款。據(jù)此，法院判決保險(xiǎn)公司賠償6.5萬車輛損失險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任免除問題案例

案例1奧迪起火燒毀但保險(xiǎn)公司拒賠

【案例簡介】A先生買了輛奧迪A6，當(dāng)天到保險(xiǎn)公司投了車輛損失險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)兩項(xiàng)主要險(xiǎn)種，再加車上責(zé)任險(xiǎn)、新增加設(shè)備損失險(xiǎn)、不計(jì)免賠特約險(xiǎn)、車輛劃痕險(xiǎn)等，一共交了7000多元。有一天，開車送孩子上學(xué)。車至校門口，車頭引擎蓋四周突然冒出濃煙。他關(guān)掉點(diǎn)火開關(guān)跑下車，在旁人幫助下翻開機(jī)蓋，用學(xué)校大廳存放著滅火器同時(shí)噴射滅火，后110和119趕到現(xiàn)場，消防部門出具?火災(zāi)原因認(rèn)定書?說，起火原因不明。之后，A向保險(xiǎn)公司報(bào)險(xiǎn)，公司因“起火原因不明〞，拒絕理賠。

A先生把保險(xiǎn)公司告到西湖法院。他說，汽車燒毀，自己花了115072元修理費(fèi)；修車后要換車用，各項(xiàng)費(fèi)用花了36000元———這些錢，保險(xiǎn)公司都要賠。【案情分析】車險(xiǎn)種類多，主要有根本險(xiǎn)和根本險(xiǎn)后的附加險(xiǎn)。根本險(xiǎn)包括車輛損失險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)；而附加險(xiǎn)工程常見的有玻璃單獨(dú)破碎險(xiǎn)、自燃損失險(xiǎn)等。按?車輛保險(xiǎn)條例?規(guī)定，車輛損失險(xiǎn)只對(duì)汽車在以下5類情況發(fā)生的損壞負(fù)責(zé)：1.碰撞、傾覆；2.火災(zāi)、爆炸；3.外界物體倒塌、空中運(yùn)行物體墜落、保險(xiǎn)車輛行駛中平行墜落；4.雷擊、暴風(fēng)、龍卷風(fēng)、暴雨、洪水、海嘯、地陷、冰陷、崖崩、雪崩、雹災(zāi)、泥石流、滑坡；5.運(yùn)載保險(xiǎn)車輛的渡船遭受自然災(zāi)害〔只限于有駕駛員隨車照料者〕。〞A先生雖然投了車輛損失險(xiǎn)，但汽車燃燒時(shí)，原因不明，很容易被視為自燃，想把汽車損失歸結(jié)到上述5類原因，舉證很難。除非當(dāng)時(shí)投保有特殊約定，把車輛自燃險(xiǎn)包括在內(nèi)，否那么索賠很難成功?！景咐龁⑹尽坎簧偃苏J(rèn)為，汽車發(fā)生自燃的情況不大可能發(fā)生，沒必要投保。實(shí)際上，車齡增加、線路老化、舊車線路改造多，都會(huì)給自燃埋下隱患。在炎熱的夏天，汽車自燃更經(jīng)常發(fā)生。因此，常有保險(xiǎn)人員建議4年以上車齡的車子投保自燃險(xiǎn)。案例2水管爆裂導(dǎo)致車輛損失案【案例簡介】被保險(xiǎn)人劉某將其自用轎車向保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)，合同使用的是經(jīng)中國保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)批準(zhǔn)的?機(jī)動(dòng)車輛綜合險(xiǎn)條款?。合同約定承保險(xiǎn)種為：車輛損失險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)。被保險(xiǎn)人按合同約定及時(shí)繳納了保險(xiǎn)費(fèi)。保險(xiǎn)期限內(nèi)，劉某途經(jīng)某路口，該路口因自來水水管爆裂，致使路面大面積積水，車輛因被水淹以及操作不當(dāng)導(dǎo)致該車發(fā)動(dòng)機(jī)損壞。事后周強(qiáng)將車輛開到定點(diǎn)修理廠進(jìn)行修理，共計(jì)花費(fèi)修理費(fèi)4萬余元，并憑修理單據(jù)向保險(xiǎn)公司提出索賠?！景咐Y(jié)論】經(jīng)審理后，法院認(rèn)為，原被告雙方簽訂的保險(xiǎn)合同不違反法律規(guī)定，為有效合同，雙方應(yīng)當(dāng)依照合同嚴(yán)格履行各自義務(wù)。保險(xiǎn)人承擔(dān)賠償責(zé)任時(shí)應(yīng)遵循近因原那么，對(duì)本起事故不承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，自來水水管爆裂致使路面大量積水，保險(xiǎn)車輛路經(jīng)積水路段時(shí)操作不當(dāng)造成事故而遭受損失。沒有自來水水管爆裂，就不可能發(fā)生車輛損失，自來水水管爆裂對(duì)損失起決定性的作用，是損失的近因。保險(xiǎn)公司承保損失應(yīng)是以暴雨、洪水為近因，而周強(qiáng)駕駛的車輛所遭受損失的近因是自來水水管爆裂。因此，周強(qiáng)投保的車輛所遭受的危險(xiǎn)不是保險(xiǎn)雙方約定的、并由保險(xiǎn)公司承擔(dān)的危險(xiǎn)，即其損失不在保險(xiǎn)公司承保范圍內(nèi)。【案例分析】保險(xiǎn)公司審核后，以不屬于合同約定的保險(xiǎn)責(zé)任范圍為由出具了拒賠通知書。但被保險(xiǎn)人周強(qiáng)認(rèn)為，保險(xiǎn)公司的拒賠行為違反了合同的義務(wù)，侵犯了被保險(xiǎn)人的合法權(quán)益，于是便向法院提起訴訟，要求判令保險(xiǎn)公司履行合同，賠償其該次事故的車輛修理費(fèi)。于是，法院開庭審理了此案。法院審理過程中，雙方當(dāng)事人進(jìn)行了舉證、質(zhì)證等，爭議的焦點(diǎn)是周的車輛發(fā)生的事故是否屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍，及對(duì)保單中保險(xiǎn)責(zé)任條款的理解。保單條款規(guī)定，“保險(xiǎn)車輛遭受暴雨、洪水后在淹及排氣筒的水中啟動(dòng)或被水淹及后因過失操作不當(dāng)致使發(fā)動(dòng)機(jī)損壞的〞，保險(xiǎn)人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被保險(xiǎn)人認(rèn)為，該條款適用兩種情形，一是車輛在遭受暴雨、洪水后在淹及排氣筒的水中啟動(dòng)，二是車輛在任何情況下被水淹及后因過失操作不當(dāng)。這兩種情形中的任何一個(gè)致使車輛發(fā)動(dòng)機(jī)損壞均應(yīng)系保險(xiǎn)人的責(zé)任范圍。保險(xiǎn)人指出。根據(jù)文義解釋原那么，該條款有兩個(gè)層面的含義：一是車輛遭受危險(xiǎn)的根本前提條件是車輛遭受暴雨、洪水；二是在遭受暴雨、洪水后車輛在淹及排氣筒的水中啟動(dòng)或者被水淹及后操作不當(dāng)而使發(fā)動(dòng)機(jī)損壞，才屬于保險(xiǎn)人承保的責(zé)任范圍?！景咐c(diǎn)評(píng)】上述案例說明了在發(fā)生保險(xiǎn)責(zé)任爭議時(shí)，應(yīng)如何確定損失原因及對(duì)條款作出準(zhǔn)確、合理的解釋。法院審理過程中，對(duì)合同作出解釋的同時(shí)，答復(fù)了被保險(xiǎn)人關(guān)于“保險(xiǎn)法規(guī)定，對(duì)保險(xiǎn)合同的條款發(fā)生爭議時(shí)，法院應(yīng)當(dāng)作有利于被保險(xiǎn)人的解釋〞的質(zhì)疑。?保險(xiǎn)法?關(guān)于不利于保險(xiǎn)人的解釋原那么的適用并不是無限的，不利解釋的適用有其條件限制，主要表達(dá)在三個(gè)方面：一是不利解釋應(yīng)當(dāng)在法院適用文義解釋、目的解釋、合法解釋等合同解釋的方法后仍無法確定合同的真意時(shí)應(yīng)用；二是不利解釋應(yīng)在存在兩種解釋且解釋均為合理的情況下方可適用；三是不利解釋的目的主要是防止保險(xiǎn)合同的附合性造成當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)不均等現(xiàn)象的發(fā)生。法院審理認(rèn)為，保險(xiǎn)公司承保損失應(yīng)是以暴雨、洪水為近因，而投保人周強(qiáng)駕駛的車輛所遭受損失的近因是自來水水管爆裂，因此，周強(qiáng)投保的車輛所遭受的危險(xiǎn)不是保險(xiǎn)雙方約定的、并由保險(xiǎn)公司承擔(dān)的危險(xiǎn)，即其損失不在保險(xiǎn)公司承保范圍內(nèi)。三、如何賠付二手車全損案例1二手車保險(xiǎn)賠付金額確實(shí)定【案例簡介】2003年1月29日，田某花12.3萬元從北京市舊機(jī)動(dòng)車交易市場購置了一輛長春奧迪100，并向某保險(xiǎn)公司投保了車輛損失險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)、盜搶險(xiǎn)、不計(jì)免賠特約條款。投保時(shí)，田某選擇奧迪車的新車購置價(jià)32萬元作為保險(xiǎn)金額，繳納保險(xiǎn)費(fèi)5488元。6月3日該車發(fā)生火災(zāi)，全部被毀。事故發(fā)生后，田某向保險(xiǎn)公司提出索賠，經(jīng)過現(xiàn)場勘察，保險(xiǎn)公司只同意按照奧迪車的實(shí)際價(jià)值12.3萬元承擔(dān)責(zé)任。理由是：依據(jù)?保險(xiǎn)法?，保險(xiǎn)金額不能超過保險(xiǎn)價(jià)值，超過的局部無效，即使保險(xiǎn)金額高于車輛實(shí)際價(jià)值，也只能以車輛的實(shí)際價(jià)值12.3萬元理賠。但田某認(rèn)為自己是按32萬元投保和繳納保險(xiǎn)費(fèi)的，保險(xiǎn)公司理當(dāng)賠付32萬元。雙方爭執(zhí)不下，于是田某將其保險(xiǎn)公司告上法庭?！景咐治觥吭跒槎周囃侗r(shí)，如果投保人選擇按當(dāng)時(shí)的新車購置價(jià)確定保險(xiǎn)金額，一旦發(fā)生局部損失，被保險(xiǎn)人能得到保險(xiǎn)限度內(nèi)全部修理費(fèi)用的賠償；但一旦發(fā)生全部損失，被保險(xiǎn)人只能得到出險(xiǎn)時(shí)實(shí)際價(jià)值的賠償“全損〞與“分損〞時(shí)賠償數(shù)額計(jì)算根底的不同，導(dǎo)致實(shí)際中的糾紛頻出【案例結(jié)論】法院經(jīng)過審理判決：保險(xiǎn)公司按車輛的實(shí)際價(jià)值，即新車購置價(jià)扣減折舊金額后承擔(dān)責(zé)任，賠付22萬元【案例點(diǎn)評(píng)】本案中的關(guān)鍵問題在于：第一，本案的判決結(jié)果是否違背了損失補(bǔ)償原那么？根據(jù)損失補(bǔ)償原那么，保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人有權(quán)獲得補(bǔ)償，但保險(xiǎn)人的補(bǔ)償數(shù)額以使標(biāo)的物恢復(fù)到事故發(fā)生前的狀態(tài)為限。本案中田某購置車輛時(shí)僅花費(fèi)了12.3萬元，但其卻得到22萬的賠償，是否獲得了額外利益？需要注意的是：本案中保險(xiǎn)條款規(guī)定：“按投保時(shí)車輛的新車購置價(jià)確定保險(xiǎn)金額的：發(fā)生全部損失時(shí)，在保險(xiǎn)金額內(nèi)計(jì)算賠償，保險(xiǎn)金額高于保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)保險(xiǎn)車輛實(shí)際價(jià)值的，按保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)保險(xiǎn)車輛的實(shí)際價(jià)值計(jì)算賠償。〞而在保險(xiǎn)金額如何確定一局部，規(guī)定：“保險(xiǎn)金額可以按投保時(shí)保險(xiǎn)車輛的實(shí)際價(jià)值確定。本保險(xiǎn)合同中的實(shí)際價(jià)值是指同類型車輛新車購置價(jià)減去折舊金額后的價(jià)格。〞理論上講，出現(xiàn)在一份保險(xiǎn)合同中的術(shù)語應(yīng)作相同的解釋，因此可以認(rèn)為在發(fā)生全部損失時(shí)，“按保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)保險(xiǎn)車輛的實(shí)際價(jià)值計(jì)算賠償〞中的實(shí)際價(jià)值也是指新車購置價(jià)減去折舊金額后的價(jià)格。根據(jù)合同自由原那么，依照當(dāng)事人雙方的自由意愿訂立的保險(xiǎn)合同對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力，當(dāng)事人必須嚴(yán)格遵守，按照約定履行自己的義務(wù)；依法成立的合同受法律保護(hù)。本案中，保險(xiǎn)公司在制定保險(xiǎn)條款、訂立保險(xiǎn)合同時(shí)自愿選擇按照出險(xiǎn)時(shí)的實(shí)際價(jià)值，即新車購置價(jià)扣減折舊后的金額賠付，雖與損失賠償原那么不符，但也應(yīng)按此條款理賠。第二，保險(xiǎn)公司按實(shí)際價(jià)值承擔(dān)責(zé)任，是否違背了公平原那么？本案中被保險(xiǎn)人一直堅(jiān)持保險(xiǎn)公司應(yīng)賠付新車購置價(jià)，認(rèn)為保險(xiǎn)公司按照32萬元的保險(xiǎn)金額收取保險(xiǎn)費(fèi)，但是全損時(shí)卻按照實(shí)際價(jià)值賠付，有失公平。

車險(xiǎn)合同是一份格式合同，投保人并不能參與合同條款的制定，但為了保證弱者的利益，中國?合同法?規(guī)定：“采用格式條款的一方應(yīng)當(dāng)注意免除或者限制其責(zé)任的條款，按照對(duì)方的要求，對(duì)該條款予以說明。〞本案中保險(xiǎn)公司雖然是按照32萬元計(jì)收保險(xiǎn)費(fèi)的，但值得注意的是：影響保險(xiǎn)費(fèi)數(shù)額上下還有一個(gè)因素，即保險(xiǎn)費(fèi)率。假設(shè)是車輛全損時(shí)，保險(xiǎn)人一律按新車購置價(jià)承擔(dān)責(zé)任，那么保險(xiǎn)費(fèi)率將有所上升，而絕不是現(xiàn)行的費(fèi)率。因此很難說上述條款違反了公平原那么。車損險(xiǎn)施救理賠案例案例在車輛施救過程中受傷案【案例簡介】某運(yùn)輸公司司機(jī)王某駕駛解放牌貨車在山路上行駛，忽遇路面滑坡，車輛順勢滑至坡下20余米處，慶幸王某并無受傷。王某小心翼翼下車，發(fā)現(xiàn)車子還有可能繼續(xù)下滑，便從工具箱中取出千斤頂