讀《答朝鮮醫(yī)問(wèn)》21624年

讀《答朝鮮醫(yī)問(wèn)》21624年

《醫(yī)學(xué)咨詢(xún)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“咨詢(xún)”）和《朝鮮醫(yī)學(xué)咨詢(xún)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“回答”）是明朝萬(wàn)歷和啟示錄時(shí)期中國(guó)官員對(duì)朝鮮醫(yī)療官員的醫(yī)學(xué)質(zhì)量審查的記錄。有關(guān)兩書(shū)的單獨(dú)研究已見(jiàn)報(bào)道。本文為深入了解當(dāng)時(shí)中朝醫(yī)學(xué)交流的情況,對(duì)兩書(shū)成書(shū)背景、內(nèi)容的異同與聯(lián)系作一比較。1朝鮮醫(yī)官交流的內(nèi)容傅懋光撰。傅氏萬(wàn)歷四十五年(1617)為御醫(yī)。同年朝鮮國(guó)派遣內(nèi)醫(yī)院教習(xí)御醫(yī)崔順利等,就行醫(yī)時(shí)所生的有關(guān)疑問(wèn)“就質(zhì)于”明太醫(yī)院。朝廷以傅懋光充“正教”,又命太醫(yī)朱尚約、楊嘉祚及教習(xí)官趙宗智為副教,逢單日在太醫(yī)院輪流質(zhì)論,以回答朝鮮國(guó)醫(yī)官的質(zhì)疑。這些問(wèn)答的內(nèi)容被記錄整理成為《疑》一書(shū),刊行于1617年。傅懋光所主持的答疑活動(dòng),是明朝廷組織、集體討論式的面對(duì)面問(wèn)答。顯然這是中國(guó)和朝鮮兩國(guó)政府醫(yī)官之間的學(xué)術(shù)交流。《疑》書(shū)是交流過(guò)程的記錄,并以單行本的方式公開(kāi)刻印出版?！兑伞窌?shū)共載問(wèn)答37條,其中運(yùn)氣2條,醫(yī)學(xué)理論2條,醫(yī)學(xué)術(shù)語(yǔ)2條,藥物鑒別12條,藥物制法3條,藥物理論2條,臨床各科證治17條。藥物鑒別和一些疾病的臨床治療是朝方提問(wèn)的重點(diǎn)。所詢(xún)藥物有木香、貝母、青黛、補(bǔ)骨脂、大麻子、龍腦、麝香、龍骨、海金砂、海馬等,內(nèi)容涉及藥物辨認(rèn)及質(zhì)量鑒別。此外朝鮮醫(yī)官著重探討了“氣虛”、“上熱咽喉痛”、“白發(fā)”、“面上瘢痕”、“小兒痘瘡”、“痔疾”等14種疾病。傅懋光作答時(shí)以《內(nèi)經(jīng)》、《傷寒論》的理論及金元醫(yī)家的論述為依據(jù)(引述明代醫(yī)家之論極少),介紹所詢(xún)藥品在明太醫(yī)院的使用情況,頗有助于澄清混淆某些品種,又毫無(wú)保留地介紹了明太醫(yī)院治療某些病癥的經(jīng)驗(yàn)和所用方劑,對(duì)痘疹的治療介紹尤詳。此外,傅氏還詳細(xì)介紹了神枕法及明末盛行的煉臍法等,反映了明宮廷治療的實(shí)際狀況。朝鮮醫(yī)官質(zhì)詢(xún)的名詞術(shù)語(yǔ),主要出自《東垣十書(shū)》、《醫(yī)學(xué)正傳》、《直指方》、《得效方》等書(shū)。由此可窺知,當(dāng)時(shí)朝鮮醫(yī)界所重視的主要醫(yī)書(shū),亦可反映朝鮮醫(yī)官鉆研中醫(yī)古籍的認(rèn)真和嚴(yán)謹(jǐn)。2朝鮮醫(yī)官及其家屬王應(yīng)遴撰。王氏天啟三年(1623)任大理寺左寺左評(píng)事,主要從事修志及天文學(xué)方面的研究,曾著有《備書(shū)》、《乾象圖說(shuō)》、《中星圖》、《茲無(wú)量集》等書(shū)。然其平日喜讀醫(yī)書(shū),并常從師友習(xí)醫(yī)。天啟甲子(1624)年春,王臥病長(zhǎng)安邸舍,取隨身攜帶的朝鮮醫(yī)所問(wèn)問(wèn)題,口授了24條疑問(wèn)的個(gè)人解答,令秘書(shū)筆錄。后將此記錄收入《王應(yīng)遴雜集》第三冊(cè),題名為《答朝鮮醫(yī)問(wèn)》。此書(shū)傳入日本后,日人將該內(nèi)容抽出單行,刊于享保五年(1720),更名為《朝鮮醫(yī)問(wèn)答》?！洞稹窌?shū)卷首署為:“朝鮮國(guó)貢使內(nèi)醫(yī)院正崔順利,安邦正尹知微問(wèn),文淵閣管理誥敕大理寺左寺左評(píng)事王應(yīng)遴答。”崔順利為內(nèi)醫(yī),務(wù)首醫(yī)達(dá)十年。從《答》與《疑》兩書(shū)的記載中可知,朝鮮醫(yī)官向明朝廷的兩次質(zhì)問(wèn)活動(dòng)中,崔順利均作為首席代表參加,說(shuō)明他既有較高的職位,又具有比較深厚的醫(yī)學(xué)功底。尹知微官至內(nèi)醫(yī)正。在朝鮮印刷的《纂圖方論脈訣集成》、《新刊補(bǔ)注釋文黃帝內(nèi)經(jīng)素問(wèn)》、《東醫(yī)寶鑒》等書(shū)的監(jiān)校人名單中,均簽署有尹知微的名字,說(shuō)明尹知微對(duì)于醫(yī)學(xué)具有很高的素養(yǎng)。但王應(yīng)遴不是專(zhuān)業(yè)醫(yī)生,只是朝廷官員。從目前所得史料來(lái)看,他沒(méi)有與朝鮮醫(yī)官進(jìn)行面對(duì)面的醫(yī)學(xué)交流,而只是作出書(shū)面回答。該書(shū)在中國(guó)沒(méi)有單獨(dú)刊行,僅見(jiàn)于王氏個(gè)人文集之中?！洞稹饭灿浻?4條問(wèn)題,其中醫(yī)學(xué)理論4條,經(jīng)絡(luò)6條,臨床各科證治14條,所答之朝鮮醫(yī)問(wèn)的重點(diǎn)是臨床常見(jiàn)病或疑難病的治療。如“小便不利何藥療之”,“咳嗽日久不愈何治”,“水腫鼓脹治法”,“頭痛頭風(fēng)有何妙法”,“痔漏當(dāng)何法治之”等等。其中有關(guān)按法施治不效的問(wèn)題(如“目疾腫熱旨用苦寒藥不效”,“聲喑服清肺之藥不效”,“夜不得寐服安神之藥不效”等),均屬服寒涼藥無(wú)效之例,這說(shuō)明朱丹溪學(xué)說(shuō)中苦寒滋陰降火的方法在朝鮮醫(yī)學(xué)中得到了廣泛應(yīng)用。此外,朝鮮醫(yī)對(duì)經(jīng)絡(luò)與醫(yī)學(xué)理論問(wèn)題也有所涉及。對(duì)于朝鮮醫(yī)官所提到的諸多醫(yī)學(xué)問(wèn)題,王應(yīng)遴盡其所能,引經(jīng)據(jù)典,從理論上予以詳解,運(yùn)用古典醫(yī)籍理論駕輕就熟。其引用醫(yī)家之說(shuō)涉及面較廣,除引用元以前醫(yī)學(xué)典籍外,還多處引用明醫(yī)家戴元禮、薛立齋等人的論述。在強(qiáng)調(diào)辯證論治的同時(shí),提倡用藥稍佐熟附進(jìn)行治療,對(duì)薛立齋的溫補(bǔ)學(xué)說(shuō),倍加推崇。但王氏雖提出了許多疾病的治療原則,卻未出方劑?？赡苁峭跏献灾獙?duì)臨床用藥欠精,故敬謝不敏。綜上所述,《疑》是中朝兩國(guó)醫(yī)官之間問(wèn)難的記錄專(zhuān)書(shū),《答》是中國(guó)官員王應(yīng)遴個(gè)人對(duì)朝鮮醫(yī)所問(wèn)作出的書(shū)面解答。兩書(shū)所記朝鮮醫(yī)官訪華的年分相差5年,說(shuō)明當(dāng)時(shí)中朝高層次的醫(yī)學(xué)交流不止一次。比較兩書(shū)可知,《疑》書(shū)中,朝醫(yī)所提問(wèn)題多集中于疑難名詞、藥物辨識(shí)及方劑應(yīng)用等;而到了《答》書(shū),則轉(zhuǎn)向如何提高治病療效問(wèn)題,并逐步鉆研中醫(yī)深?yuàn)W的理論問(wèn)題(如經(jīng)絡(luò)等)。傅懋光與王應(yīng)遴兩人的答問(wèn)雖側(cè)重點(diǎn)不同,但各有其特色,反映了宮廷醫(yī)生和民間醫(yī)學(xué)愛(ài)好者的不同學(xué)風(fēng)。3“醫(yī)學(xué)詢(xún)問(wèn)”與“韓國(guó)醫(yī)學(xué)肯定”之間的關(guān)系和討論3.1王應(yīng)浚時(shí)曾曾處于研究朝鮮問(wèn)題經(jīng)比較發(fā)現(xiàn),《疑》《答》兩書(shū)未見(jiàn)互相引用或呼應(yīng)之處,說(shuō)明這是兩次獨(dú)立的解疑答難。但兩書(shū)也有一處有某種聯(lián)系,這就是王應(yīng)遴書(shū)中的“問(wèn)十條”。所謂“問(wèn)十條”,是王應(yīng)遴臚列于書(shū)后的難以回答的10個(gè)遺留問(wèn)題。而“問(wèn)十條”中的問(wèn)題,傅懋光《疑》書(shū)中卻已有解答。今將兩書(shū)所記與“問(wèn)十條”相關(guān)內(nèi)容列于表1。對(duì)“問(wèn)十條”在傅懋光《疑》書(shū)中已先期解答,筆者的推測(cè)是:由于朝鮮多次派使向明朝廷質(zhì)問(wèn)醫(yī)學(xué),所提問(wèn)題被作為文件得以專(zhuān)門(mén)保存。為了不使國(guó)醫(yī)貽笑外方,明朝廷很有可能將這些文件下發(fā)于有關(guān)機(jī)構(gòu)。王應(yīng)遴于天啟三年(1623)出任大理寺左寺左評(píng)事之后,始有機(jī)會(huì)看到了其中一部分朝鮮醫(yī)官的質(zhì)問(wèn)錄,其中可能包括1617年崔順利的質(zhì)問(wèn),以及1622年前后尹知微的質(zhì)問(wèn)?！兑伞窌?shū)雖已解答了王氏難以作答的10個(gè)問(wèn)題,但王氏并不知曉,這或許是《疑》書(shū)刻印量少、流傳不廣的原因。因此,他未閱讀過(guò)傅氏之書(shū),更不可能了解到傅懋光早已釋疑在先。王氏作答的目的,本不在于為太醫(yī)院醫(yī)官捉刀,但只是希望他的回答能使朝鮮醫(yī)官認(rèn)識(shí)到:“非世業(yè)者而亦能若是,則海宇廣大,何所不有可知?”。至于王應(yīng)遴已回答的問(wèn)題,傅懋光是否再次作答,則期待更多的史料發(fā)現(xiàn)。無(wú)論是傅懋光的《疑》,還是王應(yīng)遴的《答》,成書(shū)后是否送給或傳到了朝鮮,至今仍是疑問(wèn)。從目前所查閱到的韓國(guó)醫(yī)書(shū)收藏目錄來(lái)看,沒(méi)有發(fā)現(xiàn)有關(guān)此兩書(shū)的記載。但是,這兩部書(shū)所記載的兩國(guó)間的醫(yī)學(xué)交流是非常成功的,它在中國(guó)與朝鮮醫(yī)學(xué)交流的歷史上,留下了難以磨滅的記錄。3.2朝鮮差異業(yè)務(wù)的由來(lái)在《疑》正文前,有這樣的記載:“朝鮮國(guó)陪臣議政府左議政等官李廷象等呈稱(chēng),竊照醫(yī)家所傳……奧秘之旨,藥性溫涼之理,有未洞解。自前使價(jià)之來(lái),例遣醫(yī)官就質(zhì)于太醫(yī)院衙門(mén),而中曠有年,疑義茲多。今者國(guó)王選委內(nèi)醫(yī)院教習(xí)御醫(yī)前來(lái)……”文字落款年代為萬(wàn)歷四十五年(1617)。從這段記載中可以得知,在1617年之前,朝鮮曾多次派使前來(lái)向中國(guó)太醫(yī)院質(zhì)問(wèn),其間因中斷若干年,因此疑問(wèn)之處頗多,故1617年特選內(nèi)醫(yī)教習(xí)御醫(yī)前來(lái)質(zhì)問(wèn),體現(xiàn)了他們對(duì)醫(yī)學(xué)問(wèn)題的重視。此外,在王應(yīng)遴的“答朝鮮醫(yī)問(wèn)題詞”中提到:“壬戌(1622)等年”,朝鮮派使來(lái)國(guó),“偕內(nèi)醫(yī)院正尹等官,以醫(yī)事來(lái)請(qǐng)”?！盎噬显势湔?qǐng),大宗伯移文太醫(yī)院。令答之”。也就是說(shuō),“等年”的描述,說(shuō)明在1622年前后,朝鮮國(guó)仍不斷地派使來(lái)中國(guó)請(qǐng)教醫(yī)事。在王應(yīng)遴所記載的問(wèn)題中,除了“問(wèn)十條”之外,其他內(nèi)容均不見(jiàn)于傅懋光《疑》書(shū)作答,這充分說(shuō)明,王與傅談到的內(nèi)容不屬于同一次質(zhì)問(wèn),而且,從前文的分析中得知,朝鮮一方問(wèn)題的側(cè)重點(diǎn)也不相同,這些疑問(wèn)極有可能是1617年以后朝鮮一方新提出的。即當(dāng)時(shí)朝鮮與中國(guó)明朝廷之間,有過(guò)多次質(zhì)問(wèn)活動(dòng),有文字記錄的至少有2次,即1617年以御醫(yī)崔順利為代表的一次,以及崔順利、尹知微共同參加的另一次。其余交流有待進(jìn)一步研究。4治療及養(yǎng)老狀況《醫(yī)學(xué)疑問(wèn)》(1617年)為朝鮮醫(yī)官崔順利與明太醫(yī)院御醫(yī)傅懋光問(wèn)答的記錄(37條)