21世紀(jì)以來美蘇傳統(tǒng)安全問題的演變

21世紀(jì)以來美蘇傳統(tǒng)安全問題的演變

一、非傳統(tǒng)安全的概念本文從“安全”的概念出發(fā)，介紹了“安全”的概念?！懂?dāng)代漢語辭?！返慕忉屖?沒有危險,不受威脅,不出事故。英國學(xué)者巴里·布贊對“安全”解釋是,對免于威脅的追求,顯示保衛(wèi)國家和領(lǐng)土完整、反對敵對勢力的能力。一般而言,當(dāng)出現(xiàn)使個人、群體、社區(qū)、民族數(shù)個國家和國際社會擁有的某些價值受到威脅的問題,這個問題就是安全問題。非傳統(tǒng)安全是相對傳統(tǒng)安全而言的。在安全研究領(lǐng)域,國際關(guān)系學(xué)者們覺察到當(dāng)今天下的安全,并不再僅僅是以軍事安全、政治安全為主的國家安全了,它還包括了諸如經(jīng)濟(jì)、環(huán)境、生態(tài)、文化、社會、信息等更為寬泛的內(nèi)容和領(lǐng)域。對于這些非軍事與政治領(lǐng)域的安全研究,現(xiàn)在一般被視為“非傳統(tǒng)安全”的研究。由于不同學(xué)者對非傳統(tǒng)安全特點(diǎn)的認(rèn)識各不相同,不同國家面臨的非傳統(tǒng)安全問題也有輕重緩急的現(xiàn)實差異,因此目前在學(xué)術(shù)界,“非傳統(tǒng)安全”并沒有一個公認(rèn)的嚴(yán)格定義和權(quán)威說法。非傳統(tǒng)安全是一個動態(tài)性的概念,它體現(xiàn)了安全現(xiàn)實和安全理論的變化和拓展,我們不可能用一成不變的眼光和一勞永逸的態(tài)度試圖給“非傳統(tǒng)安全”找個明確完整的定義。筆者比較贊同的一種定義是:非傳統(tǒng)安全是一切免于非軍事武力所造成的生存性威脅的自由。學(xué)術(shù)界通常以冷戰(zhàn)結(jié)束作為一個重要標(biāo)志來分析非傳統(tǒng)安全的產(chǎn)生和發(fā)展,強(qiáng)調(diào)東西方對抗的瓦解促成了安全研究從傳統(tǒng)安全向非傳統(tǒng)安全的轉(zhuǎn)化。但實際上,非傳統(tǒng)安全的問題很早就存在了,只是這類問題在剛開始時,并沒有帶來普遍的威脅,且往往與傳統(tǒng)安全交叉并附屬于傳統(tǒng)安全問題。國外對非傳統(tǒng)安全問題的關(guān)注和研究可上溯到上個世紀(jì)70年代末,最早見于70年代末日本政府在發(fā)展戰(zhàn)略報告中提出的“綜合安全”的思想,此后逐漸引起了許多國家學(xué)者對除主權(quán)安全和領(lǐng)土安全以外的其他方面“安全”問題的研究。但是非傳統(tǒng)安全問題的凸顯還是與冷戰(zhàn)的結(jié)束直接相關(guān)。冷戰(zhàn)的結(jié)束導(dǎo)致了世界地緣政治格局的重組與經(jīng)濟(jì)版圖的重新劃分。大國的國家安全戰(zhàn)略不再以軍事安全為重心,更多的國家乃至民眾不再視他國為自身的威脅。同時人們也有了充沛的精力傾注更多的關(guān)注在非傳統(tǒng)安全的領(lǐng)域。如1997年的亞洲金融風(fēng)暴、9.11恐怖襲擊事件、2003年的SARS病毒傳染、2005年印度洋地震和海嘯。這些來自非傳統(tǒng)安全的問題,在全球范圍內(nèi)此起彼伏,直接威脅著國家的安全和人們的生活,一次又一次地吸引了全世界的眼光。于是,非傳統(tǒng)安全的問題就越來越被列入了人們關(guān)注的焦點(diǎn)。二、所涵蓋的問題特點(diǎn)與性質(zhì)非傳統(tǒng)安全與傳統(tǒng)安全有著密不可分的相互聯(lián)系性,但二者所涵蓋的問題特點(diǎn)與性質(zhì)也具有明顯的區(qū)別。明確二者的相互聯(lián)系與區(qū)別,將有助于重新思考與規(guī)劃國家安全戰(zhàn)略,以應(yīng)對新安全環(huán)境中的傳統(tǒng)安全與非傳統(tǒng)安全問題帶來的威脅。(一)信息化危機(jī)的表現(xiàn)1.大多數(shù)非傳統(tǒng)安全問題是由傳統(tǒng)安全問題逐漸產(chǎn)生而成為新安全問題,沒有傳統(tǒng)安全問題非傳統(tǒng)安全問題就無從談起,非傳統(tǒng)安全問題依傳統(tǒng)安全問題而存在,以傳統(tǒng)安全問題而產(chǎn)生,二者是相互依存。這里所說的“新”并不是指它產(chǎn)生的時間,而是相對于冷戰(zhàn)時期的“舊”而言。從嚴(yán)格意義上說,像當(dāng)前的恐怖主義、非法移民、水資源匱乏、生態(tài)惡化等問題,并不是“新”出現(xiàn)的,只是現(xiàn)在人們把它看成一種“新的安全威脅”而予以更多的關(guān)注。這些過去的“老問題”而現(xiàn)在的表現(xiàn)形式和造成的危害已具有了“新”的特點(diǎn)。以恐怖主義為例,從它產(chǎn)生的時間來看可說是歷史悠久,源遠(yuǎn)流長,但這問題只是在“9.11”事件之后才把人類更多的眼球吸住,讓各國給以更大關(guān)注。2.由于非傳統(tǒng)安全問題具有“外溢”的特點(diǎn),這樣傳統(tǒng)安全問題和非傳統(tǒng)安全問題在一定條件下可以相互轉(zhuǎn)化。另一方面如果非傳統(tǒng)安全問題失控,日積月累達(dá)到一個臨界點(diǎn),就會引發(fā)危機(jī),導(dǎo)致國家間沖突,最后采用傳統(tǒng)軍事戰(zhàn)爭手段予以解決。巴以沖突其中最重要的因素是對水資源控制權(quán)的爭奪,水資源匱乏是全人類共同面對的非傳統(tǒng)安全威脅之一,在個別特殊地區(qū)演變?yōu)檐娛聸_突。(二)兩者的區(qū)別1.地區(qū)安全與全球安全的“向外延伸”“傳統(tǒng)安全”關(guān)注的對象和主體只是“國家”,注重的是國家安全,地區(qū)安全與全球安全是國家安全的“向外延伸”而已,傾向于把“國家”視為安全主體和實現(xiàn)安全的目的,而“非傳統(tǒng)安全”關(guān)注的對象主體不只是“國家”,它傾向于將“人”和“社會”視為安全主體。2.可能是內(nèi)外因素相互作用的結(jié)果“傳統(tǒng)安全”問題威脅主要來自于國家間,是來自外部的;“非傳統(tǒng)安全”的威脅既來自內(nèi)部也源自外部,也可能是內(nèi)外因素相互作用的結(jié)果。既可能是蓄意的,也可能是非人為造成的,或可能由國家或個人、組織、團(tuán)體造成的,如恐怖主義。從其產(chǎn)生的影響來看,前者只是局限在危機(jī)涉及的國家之內(nèi),但后者則會“外延”或“擴(kuò)散”引起一系列連鎖反應(yīng),波及的范圍超過一國的范圍,如走私販毒、民族宗教沖突等。3.非傳統(tǒng)安全研究“傳統(tǒng)安全”研究的內(nèi)容較為單一,主要是軍事和政治安全;非傳統(tǒng)安全研究的內(nèi)容則為多樣,拓展到幾乎涉及人類生存的一切方面,即經(jīng)濟(jì)、文化、社會、生態(tài)等安全問題,而且各種問題在不同程度上具有相關(guān)聯(lián)性。4.非對抗性背景下合作的必要性“傳統(tǒng)安全”強(qiáng)調(diào)以軍事實力、結(jié)盟和戰(zhàn)爭手段應(yīng)付威脅,而“非傳統(tǒng)安全”則強(qiáng)調(diào)安全威脅因素的多樣性、應(yīng)對措施的綜合性以及國家間雙邊與多邊非對抗性背景下合作的重要性。比如2003年SARS的大規(guī)模流行傳染,中國政府與東盟、日本、韓國舉行了有關(guān)“非典”問題的特別峰會,這就是解決非傳統(tǒng)安全問題威脅的一個典范。三、非傳統(tǒng)安全的價值非傳統(tǒng)安全的研究在冷戰(zhàn)后得到了極大的發(fā)展,并在21世紀(jì)得到越來越多的人的重視。非傳統(tǒng)安全作為全球化過程中日漸深入人心的一個概念,有其全新的價值。但在由于非傳統(tǒng)安全的理論發(fā)展還不夠完善,使得它面臨著一些困境。(一)非安全的源解析“非傳統(tǒng)安全”理論的倡導(dǎo)者具有無限擴(kuò)展安全領(lǐng)域的傾向。他們提出,國家安全應(yīng)包括傳統(tǒng)安全和非傳統(tǒng)安全,安全領(lǐng)域應(yīng)從軍事拓展到政治、經(jīng)濟(jì)、社會、信息、環(huán)境等方面;因此在政治、軍事、經(jīng)濟(jì)、科學(xué)技術(shù)、環(huán)境等領(lǐng)域發(fā)生的重大事件以及宗教、民族、犯罪、腐敗、人口、資源等方面所存在的嚴(yán)重問題、甚至重大的自然災(zāi)害都是安全問題?？傊魏我粋€問題,只要被看作是危及人類生存的重要問題,幾乎都成為了“安全”問題,于是有關(guān)“安全問題”的用語層出不窮,數(shù)量在不斷增多,所涉及的領(lǐng)域幾乎覆蓋了經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的所有領(lǐng)域。維護(hù)“安全”幾乎成為了經(jīng)濟(jì)社會綜合發(fā)展的同義語。安全內(nèi)涵被無限擴(kuò)大了,這樣一來,安全意義也隨之泛化,容易給人民造成安全感的降低,正如有人所感慨的,“冷戰(zhàn)時期我們至少能料到危險將來自哪個方向,而現(xiàn)在卻不知何時何地就會遭殃”。非傳統(tǒng)安全幾乎把人類社會所有的領(lǐng)域和問題都納入安全的視野,安全變成了一個多元化的概念。多元化的顯著表現(xiàn)在于界定安全標(biāo)準(zhǔn)的極端弱化,即它把所有可能對人類產(chǎn)生消極影響的東西都納入到安全范疇。在某種意義上,標(biāo)準(zhǔn)的極端弱化意味著標(biāo)準(zhǔn)在事實上的喪失,而一個失去標(biāo)準(zhǔn)和核心的概念就失去了意義。(二)基礎(chǔ)安全的內(nèi)容在研究非傳統(tǒng)安全中,我們要區(qū)分非傳統(tǒng)安全中什么是屬于理念性質(zhì)的、價值倡導(dǎo)性質(zhì)的內(nèi)容,什么是政策性的、具有操作性的內(nèi)容。安全作為重大的國家、社會和個人利益,不能僅僅停留在口號式的理想主義層面,更重要的是具有針對性和可操作性。有些非傳統(tǒng)安全觀念的內(nèi)容在這方面就非常薄弱。在今天國際各種各樣的安全觀中,“人的安全”是非傳統(tǒng)安全中最具有影響力的代表。盡管如此,人的安全,作為一種安全觀念在許多方面都是值得商榷的,它的種種局限性,也反映出了非傳統(tǒng)安全概念的內(nèi)在局限性。聯(lián)合國提出“人的安全”包括七個主要內(nèi)容:經(jīng)濟(jì)安全、食物安全、衛(wèi)生安全、環(huán)境安全、個人安全、社會安全以及政治安全。但是,這些到底是屬于國家發(fā)展問題、福利問題、社會政策問題、生態(tài)環(huán)境問題、經(jīng)濟(jì)效率問題,還是“安全”問題?用一個“安全”的帽子把所有的問題都涵蓋了,把所有的問題都提升到安全的層面,變成非傳統(tǒng)的安全關(guān)注,不僅不能更好的解決問題,相反,還造成了非傳統(tǒng)安全定義散漫,太過于注重政治效果而缺乏政策層面可操作性的困境。(三)國家安全的要求是有限目前,隨著全球化的發(fā)展越來越突出,跨國的經(jīng)濟(jì)、社會等關(guān)系聯(lián)系更加緊密,全球性的問題增多了,也使得國家受到內(nèi)外部的威脅增多。同時另一方面,由于非傳統(tǒng)安全對安全內(nèi)涵的界定過于廣泛,意味著國家面臨著數(shù)不清的安全問題,而這些被提上了安全層面上的問題都是急需要給予解決的。安全作為非同一般的政治問題,它是“超越一切所建立的政治規(guī)則和政治結(jié)構(gòu)的一種途徑,是一種所有政治之上的特殊政治。”一旦將某種問題上升到安全層面,這個問題在各國政治議程選擇上就擁有優(yōu)先占有社會資源的權(quán)利和地位。于是就會產(chǎn)生這樣一個問題:對一個國家來說,它的資源是有限的,而需要它提供安全的安全目標(biāo)卻是無限擴(kuò)大的,這樣子就造成了資源的有限性與安全目標(biāo)的無限擴(kuò)大之間的矛盾。過多的問題若同時提出優(yōu)先占有社會資源的要求,就會給各國政府的政治議程選擇帶來極大的麻煩。畢竟就某一時段來說,其所占有的有限資源只可能把少數(shù)幾種問題置于最為優(yōu)先的地位,而不可能是同時對數(shù)十種問題給予優(yōu)先關(guān)注?？梢哉f,各國政府面對日益無限拉長的非傳統(tǒng)安全問題清單,如何根據(jù)自身所持有的資源來確定這些問題的輕重緩急,排列好解決它們的先后次序是一個非常令人頭痛的問題。四、國際安全的拓展非傳統(tǒng)安全問題的研究,實質(zhì)上是對安全領(lǐng)域的一種“非傳統(tǒng)探索”。雖然它還存在著上述的理論上的不足,但是畢竟開拓了安全分