李白出蜀時(shí)年補(bǔ)論

李白出蜀時(shí)年補(bǔ)論

為了“劍拔不離鄉(xiāng)，喜憂參半”，筆者在李白開元之初的“劍拔不離”（李白研究，1997年）中提出了自己的不足觀點(diǎn)。事后,感到所說有不夠充分和深入之處。現(xiàn)將繼續(xù)學(xué)習(xí)和探索的一些收獲和看法,陳述如下:一、初鎮(zhèn)東北部,開元十年冬到十年春間所謂李白的“出蜀”,應(yīng)當(dāng)包括離開蜀中(去蜀)和東出三峽(出峽)兩個(gè)方面。眾所公認(rèn),李白去蜀,是在他謁見蘇之后;李白出峽,是在他江陵見司馬禎之前。那么,他是何時(shí)見到蘇和司馬承禎的呢?關(guān)于李白蜀中謁見蘇的時(shí)間,陳鈞在《李白謁見蘇年代考辨》(《中國(guó)李白研究》1990集上)中考證認(rèn)為,蘇開元九年(721)及開元十一年到十二年曾兩次鎮(zhèn)蜀,李白謁見蘇當(dāng)在開元九年。此文除了個(gè)別地方值得商榷外,總的說來,考證頗翔實(shí),結(jié)論正確可信。為了證明其說,這里補(bǔ)充幾點(diǎn)。其一,《新唐書·蘇傳》載:“(開元)八年,罷為禮部尚書。俄檢校益州大都督長(zhǎng)史,按察節(jié)度劍南諸州?！碧K有《初至益州上訖陳情表》,作于其“更超宗伯”即為禮部尚書后,文中有“西南重鎮(zhèn),巴蜀奧壤,爰雜縣道,且聯(lián)軍戎,付臣兼之”(《全唐文》卷二五五)等語。其中“縣道”是指“察官人善惡”(《唐會(huì)要》卷七七“巡察按察巡撫”),屬按察使職責(zé);而“軍戎”則是指“掌總兵馬”(《新唐書·百官志四下》),屬節(jié)度使職責(zé)。這兩條材料表明,蘇初鎮(zhèn)益州時(shí)兼有按察使和節(jié)度使兩職。而他的《利州北題佛龕記》署銜是“禮部尚書兼益州大都督府長(zhǎng)史、使持節(jié)劍南安南節(jié)度諸軍州事許國(guó)公蘇”(《全唐文》卷二五六),不帶按察使銜,則顯然是另一次鎮(zhèn)蜀時(shí)所題。其二,《新唐書·百官志四下》:“置十道按察使,道各一人。開元二年,曰十道按察采訪處置使,至四年罷。八年,復(fù)置十道按察使,秋冬巡視州縣。十年,又罷。”《資治通鑒》卷二一二:開元八年,“五月辛酉,復(fù)置十道按察使”。《舊唐書·玄宗紀(jì)》:開元十年,“十二月,停按察使”。這些材料表明,蘇初鎮(zhèn)益州,只能在開元八年五月以后,十年十二月罷按察使以前;再鎮(zhèn)益州,只能在十年十二月之后。其三,兩《唐書·蘇傳》都說蘇出為益州大都督長(zhǎng)史以后,開元十三年十月從駕東封泰山,那么他結(jié)束再鎮(zhèn)益州的時(shí)間當(dāng)在其時(shí)之前;而據(jù)吳廷燮《唐方鎮(zhèn)年表·劍南西川》及郁賢皓《唐刺史考·益州》所考,蘇為益州長(zhǎng)史(實(shí)際是再鎮(zhèn)益州)是結(jié)束于開元十二年。他的《利州北題佛龕記》未署按察使銜,當(dāng)作于再鎮(zhèn)益州時(shí);他的《利州北佛龕前重于去歲題處作》(《全唐詩》卷七四)詩題和內(nèi)容均與題佛龕記對(duì)應(yīng),表明“記”是再鎮(zhèn)益州赴任途中所題,詩是再鎮(zhèn)益州罷任歸京途中所作?！坝洝庇小瓣柧邦j兮翠改色,陰風(fēng)起兮白增波”等語,時(shí)令當(dāng)是秋天;詩有“臥石鋪蒼蘚,行塍覆綠條”語,當(dāng)作于春夏間。這種情況與蘇再鎮(zhèn)益州只能在開元十年十二月以后,結(jié)束于開元十二年的事實(shí)聯(lián)系起來看,他的再鎮(zhèn)益州只能是始于開元十一年秋,結(jié)束于十二年春夏間。其四,《唐大詔令集》卷一○三錄有蘇開元八年二月十九日、三月十一日以及開元十年二月二十七日、五月十一日的《處分朝集使敕》,表明他其時(shí)正在長(zhǎng)安,并未出鎮(zhèn)益州。他的《慈恩寺二月半寓言》說:“不駐秦京陌,還題蜀郡輿。愛離方自此,回望高躊躇?！?《全唐詩》卷七四)時(shí)間是“二月半”,與《利州北題佛龕記》不同,當(dāng)是初鎮(zhèn)益州即將由長(zhǎng)安出發(fā)時(shí)作。那么,根據(jù)《唐大詔令集》所載,他初鎮(zhèn)益州始發(fā)時(shí)間,不可能是開元八年二月半或十年二月半,而只能是開元九年二月半。他的《夜發(fā)三泉即事》作于“歸奏丹墀左”(《全唐詩》卷七三)之時(shí),時(shí)令是“窮秋”,與他再鎮(zhèn)益州歸京的時(shí)間不同,當(dāng)是初鎮(zhèn)益州罷歸長(zhǎng)安途中所作。按照他開元九年二月半始由長(zhǎng)安赴任益州,以及他開元十年二月、五月已在長(zhǎng)安的事實(shí),那么他初鎮(zhèn)益州罷任歸京,時(shí)間也只能是開元九年秋。李白江陵見司馬承禎的時(shí)間,筆者在《李白開元十年“仗劍”出蜀臆說》中,根據(jù)《舊唐書·司馬承禎傳》等所載,考證當(dāng)在開元十年冬到十一年春之間。這里擬作進(jìn)一步探討。其一,蘇初鎮(zhèn)益州始于開元九年春的事實(shí)表明,李白“仗劍”出蜀以及江陵見司馬承禎的時(shí)間只能在其時(shí)之后。其二,《舊唐書·司馬承禎傳》載:“開元九年,玄宗又遣使迎入京,親受法,前后賞賜甚厚。十年,駕還西都,承禎又請(qǐng)還天臺(tái)山,玄宗賦詩以遣之?！睋?jù)該傳,司馬承禎當(dāng)是由臺(tái)州天臺(tái)山應(yīng)詔入京,而據(jù)《舊唐書·玄宗紀(jì)》,開元九年唐玄宗是在長(zhǎng)安。唐代由江東(臺(tái)州在江東)前往長(zhǎng)安,東路是取道揚(yáng)州,西路是取道鄂州。江陵在鄂州西,水路相距一千一百余里(參《元和郡縣圖志·岳州》),并非是入長(zhǎng)安必經(jīng)之路。司馬承禎既然是被“遣使迎入京”,勢(shì)必不可能繞道江陵。所以他開元九年入京時(shí),不會(huì)到江陵,李白當(dāng)然也不可能于其時(shí)在江陵見到司馬承禎。但是,司馬承禎在開元十年回天臺(tái)山時(shí),并非是被遣使送回,當(dāng)然他就有可能繞道江陵。李白也就有可能在這次見到他。司馬承禎開元十年請(qǐng)還天臺(tái)山,是在“駕還西都”之時(shí)。按《資治通鑒》卷二一二,開元十年十二月,“上將幸晉陽,因還長(zhǎng)安”;開元十一年“正月己巳,車駕自東都北巡”。則司馬承禎請(qǐng)還天臺(tái)山,當(dāng)在開元十年十二月(筆者曾誤作十月,于此更正),他由洛陽抵達(dá)江陵,當(dāng)已是開元十一年春。其三,司馬承禎有《陶宏景碑陰記》,書于“開元十二年甲子九月十三日己巳”,文中自稱:“子微將游衡岳,暫憩茅山?！边@表明,其時(shí)司馬承禎不但已回過天臺(tái)山,而且已由天臺(tái)山抵達(dá)潤(rùn)州的茅山,并且將由茅山前往衡山(據(jù)詹《李白詩文系年》所考,開元十四年正月司馬承禎仍在衡山)。茅山和衡山都在江南,由茅山往衡山應(yīng)取道洪州,《陶宏景碑陰記》也未敘及將游江陵。所以司馬承禎不會(huì)于其時(shí)繞道江陵。他開元九年后到十四年之間能夠在江陵的時(shí)間,只能是在開元十年十二月以后,十二年之前,也就是只能在開元十一年中。再?gòu)乃_元十年十二月“請(qǐng)還天臺(tái)山”的情勢(shì)說,他既然是“請(qǐng)還”,勢(shì)必不可能在路上多作耽擱,那么他由洛陽抵達(dá)江陵,尤有可能是開元十一年春,李白在江陵見到他,自然也當(dāng)在其時(shí)?！独畎自娢南的辍芬詾?“白之遇承禎于江陵,當(dāng)在開元十三四年間司馬道士(引者按:指司馬承禎)游衡山之前后。”此說顯然未注意到司馬承禎的《陶宏景碑陰記》所敘,不免有所偏差,按照這一推斷所擬定的李白開元十三年出蜀說,也難以成立。同樣,開元十二年秋出蜀說,也與《陶宏景碑陰記》所敘抵牾,不能成立。由上可見,蘇開元九年春至秋以及開元十一年秋到十二年春夏間曾兩次鎮(zhèn)蜀,而李白江陵見司馬承禎當(dāng)在開元十一年春,表明他當(dāng)時(shí)已經(jīng)出峽,那么他在蜀中謁見蘇就當(dāng)在開元九年蘇初次鎮(zhèn)蜀之時(shí)。這樣,李白仗劍去蜀的時(shí)間就不會(huì)早于開元九年,再考慮到他的《峨眉山月歌》作于秋天即將出峽之時(shí),那么他的仗劍去蜀時(shí)間就不會(huì)早于開元九年秋。而他的仗劍出峽時(shí)間,自然也不會(huì)晚于開元十一年春。因此,李白仗劍去蜀出峽,當(dāng)在開元九年秋到十一年春之間。開元十二年秋、十三年秋或春以及十四年秋出峽說之類,難以成立。二、應(yīng)是應(yīng)東南角,不可僅在其入京對(duì)于李白的仗劍出峽,論者盡管在具體時(shí)間方面各執(zhí)一詞,但對(duì)于他仗劍遠(yuǎn)游出峽的次數(shù),卻都認(rèn)為只有一次,事實(shí)上并非如此。請(qǐng)看有關(guān)作品顯示的事實(shí):1.《秋下荊門》?！短茖懕咎迫诉x唐詩》題作《初下荊門》。荊門指三峽之口峽州境內(nèi)的荊門山。詩稱“霜落荊門江樹空”,則李白此次出峽由荊門東下,時(shí)令為深秋。詩又稱:“此行不為鱸魚,自愛名山入剡中?！鄙暇浞从脧埡惨娗镲L(fēng)而命駕歸鄉(xiāng)的典故,表明李白是離鄉(xiāng)遠(yuǎn)游,與其出峽遠(yuǎn)游吻合。下句言此游目的之一是遍訪名山,而以剡中為其代表。李白之《早春于江夏送蔡十還家云夢(mèng)序》(下稱“送蔡十序”)作于他遠(yuǎn)游四年以后(詳后),文中說:“秋七月,結(jié)游鏡湖,無愆我期。先子而往。敬慎好去,終當(dāng)早來。無使耶川白云,不得復(fù)弄爾?！闭缬糍t皓《李白叢考·李白出蜀年代考》所說:“值得玩味的是‘復(fù)弄’二字,表明李白對(duì)‘耶川白云’已‘弄’過。這也足以證明:李白在此之前已到過會(huì)稽?！弊匀?李白此行也當(dāng)?shù)竭^與“耶川”相鄰的剡中。所以,《秋下荊門》是李白仗劍出峽遠(yuǎn)游時(shí)所作,應(yīng)無疑問。論者或謂唐寫本詩題有誤,卻又未舉出證據(jù);而且,如下文所考,“初下荊門”詩題與事實(shí)相符。論者或謂此詩作于乾元二年(759)秋,但其時(shí)李白早已離開峽中,正在岳陽和湘中一帶(參《李白詩文系年》等所考)。此說顯然錯(cuò)誤。論者或又謂此詩作于天寶十四載(755)九月,李白由長(zhǎng)安前往剡中經(jīng)三峽下荊門時(shí),詩言出京東去,動(dòng)機(jī)與張翰不同,是為尋剡中山水。確實(shí),李白天寶十四載曾經(jīng)到過長(zhǎng)安,筆者在所撰《李白三入長(zhǎng)安新探》1中曾專門考及。但是,從李白此次由長(zhǎng)安抵宣城郡所作的《江上贈(zèng)崔宣城》、《贈(zèng)宣城趙太守悅》可以看出,他此行的目的地是宣城郡,而不是剡中。因?yàn)?前詩說:“問我將何事,湍波歷幾重?貂裘非季子(引者按,反用蘇秦由咸陽失意而歸典故,說明詩人雖由長(zhǎng)安而來,但入京目的不同,故歸來心情也不同),鶴敞似王恭(按,可見時(shí)令當(dāng)已入冬)。謬忝燕臺(tái)召,而陪郭隗蹤(按,此二句指應(yīng)宣城太守之召而來,入其幕下)?！焙笤娬f:“遷人同衛(wèi)鶴,謬上懿公軒(按,指得趙悅謬愛而入其幕府)。自笑東郭履,惻慚狐白溫(按,此自言境遇,可見時(shí)令已入冬天)。”這兩首詩清楚表明,李白此次出長(zhǎng)安后,是應(yīng)宣城太守趙悅之召而來宣城郡。在前一首詩中,作者又說:“水流知入海,云去或從龍。樹繞蘆洲月,山鳴鵲鎮(zhèn)鐘。還期如可訪,臺(tái)嶺蔭長(zhǎng)松?！比绻麊慰础芭_(tái)嶺”句,則似乎李白將欲隱居天臺(tái)山(在剡中附近),但上文有“樹繞”二句,則“臺(tái)嶺”句不過用孫綽《游天臺(tái)山賦》的典故,言自己將要隱居于宣城郡之山林而已(“蘆洲”、“鵲鎮(zhèn)”均在宣城郡)。否則,李白怎么會(huì)邀請(qǐng)?jiān)谌蔚男强h令崔某“還”任以后,到遠(yuǎn)在臺(tái)州的天臺(tái)山去訪問他呢?須知,唐代法令規(guī)定,在任縣令是不能“私自出境界”(《唐律疏議》卷九)的。要之,有關(guān)說法難以成立,《秋下荊門》是李白仗劍出峽初下荊門時(shí)作,否定不了。2.《自巴東舟行經(jīng)瞿唐峽登巫山最高峰晚還題壁》。此詩寫作時(shí)間,有開元十三年早春李白去蜀初下三峽時(shí)、李白乾元二年初春流夜郎溯江而上至三峽時(shí)、李白該年三月流夜郎獲赦后沿江而下至三峽時(shí)等說。從詩所顯示的經(jīng)行路線看,正如論者所指出,李白是自“巴東”即夔州至瞿塘峽登巫山最高峰,是沿江而下。從詩中有“積雪照空谷,悲風(fēng)鳴森柯”、“江寒早啼猿”等語看,李白此次登山當(dāng)在“春冬之時(shí)”(參《水經(jīng)注》),尤可能在冬天。根據(jù)這兩點(diǎn)可以肯定,此詩不會(huì)是李白乾元二年春上三峽或下三峽時(shí)所作。但是,否定了乾元二年說并不等于證明詩必作于初次出峽時(shí)。因?yàn)?《秋下荊門》詩表明,李白初次出峽是在秋天。所以,對(duì)《自巴東舟行……》顯示的李白將要出峽的時(shí)間,仍需作進(jìn)一步考證。在這方面,詩中“望云知蒼梧,記水辨瀛?！眱删涫菐椭鉀Q問題的關(guān)鍵。對(duì)于這兩句,初次出峽論者避而不論,天寶中或乾元中出峽論者則引以為據(jù),都是誤解(特別是誤解下句)所致。按辭書,此處“知”有知曉之意,“記”有識(shí)之不忘之意,“辨”有明白之意。那么這兩句的正確意思應(yīng)是:望見巫山之云而可知曉蒼梧之云,識(shí)見長(zhǎng)江之水而可明白瀛海之水(因江水入海)。據(jù)此,此詩當(dāng)作于李白“南窮蒼梧,東涉溟?！敝?。那么,李白此次沿江東下,時(shí)間當(dāng)在寫作《秋下荊門》詩即初下荊門以后“南窮”、“東涉”之前。3.《荊門浮舟望蜀江》。這里的“荊門”當(dāng)指荊門山一帶。詩有“春水月峽來,浮舟望安極”、“逶迤巴山盡,搖曳楚云行”等語,表明李白在春天正由荊門山一帶沿江東下,當(dāng)是出峽以后不久。詩末“江陵識(shí)遙火,應(yīng)到渚宮城”表明,李白此前曾到過江陵。這一點(diǎn)已為論者所指出。但是,論者似乎都有意避開了“雪照聚沙雁”一句。這句的“雪”與下句“花飛出谷鶯”的“花”相對(duì),應(yīng)當(dāng)是指自然界之雪。這表明當(dāng)時(shí)沙上還有雪。把這點(diǎn)與詩中“正是桃花流”(桃花水始生于二月)聯(lián)系起來看,此詩當(dāng)作于二月中。論者或以為此詩作于李白初次出峽時(shí),但對(duì)“江陵”二句總難以正確解釋。論者又以為詩作于乾元二年春李白流夜郎獲赦出峽時(shí)。但是,從論者據(jù)以推定的李白獲赦時(shí)間的依據(jù)看,《唐大詔令集》卷八四所載《以春令減降囚徒敕》頒布于“乾元二年三月”(論者或?qū)懽鳌岸隆?誤),《新唐書·肅宗紀(jì)》所載肅宗乾元二年三月丁亥詔(全文見《冊(cè)府元龜》卷八七),頒布于二十一日。二文內(nèi)容有別(論者或混為一談),頒布時(shí)間當(dāng)有先后,但都是在三月中?？梢娎畎撰@赦時(shí)間不會(huì)早于乾元二年三月。那么,“荊門浮舟”詩自然不會(huì)是李白獲赦出峽時(shí)的作品。從它與《自巴東舟行……》所寫時(shí)間相承、地點(diǎn)相關(guān)、景物(“雪”)相應(yīng)來看,二者當(dāng)是先后之作。據(jù)此,李白在初出荊門之后,“南窮蒼梧,東涉溟?！敝?又曾在正、二月間出峽下荊門。以上情況表明,李白在“南窮”、“東涉”之前,曾兩次出峽。第一次是在秋天(當(dāng)是九月),此次當(dāng)曾到過江陵一帶,所以才會(huì)有《荊門浮舟望蜀江》“江陵識(shí)遙火,應(yīng)到渚宮城”的說法。第二次是在春天(當(dāng)在正、二月間),此次出峽前的上年冬天,曾由“巴東”即夔州入瞿塘峽,游巫山。那么,這兩次出峽分別在什么時(shí)間呢?這從以下情況中可以推知。其一,如前所考,李白去蜀不早于開元九年秋,則他出峽也不會(huì)早于此時(shí)。而“送蔡十序”自稱:“海草三綠,不歸國(guó)門。又更逢春,再結(jié)鄉(xiāng)思?！边@表明李白“不歸國(guó)門”已有四年。此處“國(guó)門”當(dāng)與鄉(xiāng)關(guān)同義,指蜀中。李白《淮南臥病書懷寄蜀中……》:“國(guó)門遙天外,鄉(xiāng)路遠(yuǎn)山隔”可證。但李白在長(zhǎng)江峽外返蜀要經(jīng)過峽中,所以“不歸”云云等于說出峽不歸已是第四個(gè)春天。從序有“無使耶川白云不得復(fù)弄”等語看,序當(dāng)作于李白“東涉溟?！奔礀|游會(huì)稽、剡中以后。李白此次東游,據(jù)其《游溧陽北湖亭望瓦屋山懷古贈(zèng)孟浩然》詩,以及孟浩然開元十三年游東越的實(shí)際推定,當(dāng)在開元十三年秋。而“送蔡十序”當(dāng)作于開元十四年正月(理由詳見筆者《李白開元十年“仗劍”出蜀臆說》)。由該年逆推四年是開元十一年?！靶颉北砻鏖_元十一年到十四年中并未再入峽,而且,李白的“南窮蒼梧”是在開元十一年之后,“東涉溟海”之前(理由詳同上)。這些情況表明,李白的第二次出峽,當(dāng)不晚于開元十一年春。其二,李白在《自巴東舟行……》詩中自稱:“江行幾千里,海月十五圓?！鄙暇溲孕谐讨L(zhǎng),下句與之相對(duì)應(yīng),當(dāng)是言時(shí)間之久,指“海月”十五回圓。如果認(rèn)為是十五日月圓,則不合舊體詩的作法。論者或以為“十五圓”指李白流夜郎江行已一年又三月。但李白流夜郎由潯陽起程,是在乾元元年春,獲赦在乾元二年,這是公認(rèn)的事實(shí)。即使此詩真的作于初春,則