微表情的識(shí)別研究綜述

微表情的識(shí)別研究綜述

1個(gè)弱氣質(zhì)造型與微溫度修復(fù)的呼吸表情是人類表達(dá)自身情感信息的重要非語(yǔ)言行為，可以被視為人類心理活動(dòng)的祈雨計(jì)劃。達(dá)爾文于1872年出版了著名的《人與動(dòng)物的表情》(TheExpressionofEmotionsinManandAnimals),人類對(duì)面部表情的系統(tǒng)研究從此拉開了序幕。時(shí)至今日,人類對(duì)于面部表情的研究已經(jīng)非常豐富但關(guān)注的都是人的普通表情(Ekman&Rosenberg2005)。然而,人除了有普通表情,還存在著兩種常常難以被人覺察的表情:一種是弱表情(subtleexpression),其強(qiáng)度非常低;另一種是微表情(microexpression),其持續(xù)時(shí)間非常短(Ekman,2002)。由于微表情與撒謊的關(guān)系密切(Ekman,2003,2009;Ekman&Sullivan,2006),微表情近年來(lái)備受科學(xué)界(如Schubert,2006)和新聞界(如Henig,2006)的關(guān)注。本文介紹微表情的性質(zhì),系統(tǒng)梳理已公開發(fā)表的微表情實(shí)證研究報(bào)告,從注重測(cè)量微表情識(shí)別能力的早期研究、目前基于METT的微表情識(shí)別應(yīng)用研究以及剛萌芽的微表情表達(dá)研究三個(gè)方面總結(jié)和分析微表情的研究現(xiàn)狀,指出研究中存在的問題,并對(duì)未來(lái)研究和應(yīng)用提出具體建議。2微溫度ro治Haggard和Isaacs(1966)率先發(fā)現(xiàn)微表情,認(rèn)為微表情與自我(ego)防御機(jī)制有關(guān),表達(dá)了被壓抑的情緒。他們的研究當(dāng)時(shí)并未引起其他研究者的重視。因一個(gè)偶然的機(jī)會(huì),Ekman和Friesen(1969)也獨(dú)立地發(fā)現(xiàn)了微表情。他倆受一位精神病學(xué)家的委托,對(duì)一段抑郁癥患者撒謊以掩蓋其自殺意圖的錄像進(jìn)行檢測(cè)。然而,Ekman和Friesen起初并未從這段視頻中發(fā)現(xiàn)該患者有任何異常表現(xiàn):該患者顯得很樂觀,笑得很多,表面上沒有表現(xiàn)出任何企圖自殺的跡象。但當(dāng)對(duì)該錄像進(jìn)行慢速播放并逐幀進(jìn)行檢查時(shí),他們發(fā)現(xiàn)在回答醫(yī)生提出的關(guān)于未來(lái)計(jì)劃的問題時(shí),該患者出現(xiàn)了一個(gè)強(qiáng)烈的痛苦的表情。在整段視頻中,這個(gè)表情只占據(jù)了兩幀的畫面,持續(xù)時(shí)間僅為1/12秒。Ekman和Friesen稱之為微表情。微表情與普通表情有所不同,它是一種非?？焖俚谋砬?持續(xù)時(shí)間僅為1/25秒至1/5秒(圖1),因此,大多數(shù)人往往難以覺察到它的存在。Ekman等(Ekman,2003,2009;Ekman&Sullivan,2006)認(rèn)為,微表情既可能包含普通表情的全部肌肉動(dòng)作,也可能只包含普通表情肌肉動(dòng)作的一部分;它往往在人撒謊時(shí)出現(xiàn),表達(dá)了人試圖壓抑與隱藏的真正情感;它是一種自發(fā)性的表情動(dòng)作,表達(dá)了六大基本表情。微表情具有的上述性質(zhì),使它可能成為我們了解人類真實(shí)情感和內(nèi)在情緒加工過程的一個(gè)窗口。目前,微表情的產(chǎn)生與識(shí)別機(jī)制還有待進(jìn)一步研究,人們對(duì)微表情的機(jī)理還知之甚少,只是對(duì)控制面部肌肉運(yùn)動(dòng)的兩條通路具有共識(shí):一條是皮質(zhì)運(yùn)動(dòng)通路,控制隨意的面部肌肉運(yùn)動(dòng);另一條是皮質(zhì)椎體外系通路,控制自發(fā)的面部肌肉運(yùn)動(dòng)。研究者認(rèn)為,這兩條通路可能與微表情的產(chǎn)生有關(guān),但還沒有研究者對(duì)此假設(shè)進(jìn)行過檢驗(yàn)(Ekman,2003)。微表情的心理和神經(jīng)機(jī)制是微表情研究中亟待解決的重要科學(xué)問題。3微溫度的應(yīng)用研究Ekman研究團(tuán)隊(duì)是開展微表情研究的主要力量。但是,他們的部分研究工作具有保密性質(zhì),未公開發(fā)表(見Henig,2006;Weinberger,2010)。根據(jù)目前公開發(fā)表的資料,微表情研究可總結(jié)為早期的微表情識(shí)別研究、微表情識(shí)別的應(yīng)用研究、微表情表達(dá)的研究三部分。早期的微表情識(shí)別研究注重測(cè)量微表情識(shí)別能力,考察微表情識(shí)別與謊言識(shí)別的關(guān)系,并成功地構(gòu)造了微表情識(shí)別的訓(xùn)練程序。在該訓(xùn)練程序的基礎(chǔ)上,微表情識(shí)別的應(yīng)用研究近年來(lái)層出不窮。然而,微表情表達(dá)的研究則剛剛萌芽,其中的很多重要問題還不清楚,這在很大程度上制約了微表情的實(shí)際應(yīng)用。3.1首席紀(jì)律對(duì)微面部的識(shí)別3.1.1微溫度與自適應(yīng)識(shí)別能力的關(guān)系Ekman和Friesen(1969)發(fā)現(xiàn),當(dāng)在慢速播放條件下看見了微表情后,即使再以正常速度重新播放這段視頻,他們也可以直接看見視頻中的微表情了。于是,他們決定將這段視頻給一些臨床心理學(xué)家看,結(jié)果發(fā)現(xiàn)其中一些人可以不借助慢速播放技術(shù)就覺察到微表情的存在。據(jù)此,Ekman和Friesen推斷,能很好識(shí)別微表情的人,也能很好地判斷人是否在撒謊。于是,Ekman的研究團(tuán)隊(duì)開始構(gòu)造測(cè)量微表情識(shí)別能力的工具,同時(shí)考察微表情識(shí)別能力與謊言識(shí)別準(zhǔn)確性之間的關(guān)系。Ekman和Friesen(1974)研制了短暫表情識(shí)別測(cè)驗(yàn)(BriefAffectRecognitionTest,BART)。在該測(cè)驗(yàn)中,施測(cè)者向被試快速呈現(xiàn)一些表情圖片每張圖片僅呈現(xiàn)1/25秒。Ekman和Sullivan(1991)利用該測(cè)驗(yàn)研究了微表情識(shí)別能力和謊言識(shí)別準(zhǔn)確性的關(guān)系,結(jié)果表明,被試在BART測(cè)驗(yàn)中的得分與他們?cè)谥e言識(shí)別測(cè)驗(yàn)中的成績(jī)呈顯著正相關(guān)(r=0.27,p<0.02)。為確認(rèn)微表情識(shí)別能力與謊言識(shí)別準(zhǔn)確性之間的關(guān)系,Frank和Ekman(1997)研制了一個(gè)新測(cè)驗(yàn)來(lái)進(jìn)一步考察人們識(shí)別微表情的能力。該測(cè)驗(yàn)的測(cè)試程序與BART完全相同,但使用了一套新的表情圖片,而這套表情圖片具有較高的跨文化一致性。使用新測(cè)驗(yàn)的結(jié)果依然支持早期的研究發(fā)現(xiàn):微表情識(shí)別能力與謊言識(shí)別的準(zhǔn)確性呈顯著正相關(guān)(r=0.34,p<0.04)。但是,以快速呈現(xiàn)表情圖片的方式來(lái)測(cè)量微表情識(shí)別能力的方法缺乏生態(tài)學(xué)效度。在這種測(cè)驗(yàn)中,“微表情”是孤立出現(xiàn)的;但在現(xiàn)實(shí)中,微表情的出現(xiàn)前后卻伴隨著其他表情。另外,快速呈現(xiàn)表情圖像還存在圖像后效問題,而這將延長(zhǎng)被試對(duì)刺激的知覺加工時(shí)間。因此,Ekman(2002)研制了一個(gè)新的微表情識(shí)別能力測(cè)驗(yàn),即“日本人與高加索人短暫表情識(shí)別測(cè)驗(yàn)”(JapaneseandCaucasianBriefAffectRecognitionTest,JACBART)。在該測(cè)驗(yàn)中,施測(cè)者首先會(huì)向被試呈現(xiàn)一張某人的中性表情的圖片,然后快速呈現(xiàn)該人一張帶有表情的圖片,呈現(xiàn)時(shí)間為1/15秒;之后再緊跟著呈現(xiàn)一張中性表情的圖片,以消除圖像后效的影響。Frank于2002年使用該測(cè)驗(yàn)進(jìn)行研究(見Ekman&Sullivan,2006),分別考察了美國(guó)人和澳大利亞人的謊言識(shí)別能力與其微表情識(shí)別能力的關(guān)系,結(jié)果發(fā)現(xiàn)兩組被試在該測(cè)驗(yàn)上的得分與其謊言識(shí)別的成績(jī)均呈顯著正相關(guān)(r=0.19,r=0.30,p<0.05)。不過,Frank的這項(xiàng)研究并未公開發(fā)表,他只是與Ekman和Sullivan之間進(jìn)行了私人交流(Ekman&Sullivan,2006)。隨著微表情識(shí)別能力測(cè)驗(yàn)的完善,研究者也開始用這些工具探究微表情識(shí)別能力的個(gè)體差異。Matsumoto等人(2000)利用JACBART的未完全版(包含56個(gè)項(xiàng)目,擁有三個(gè)版本,微表情呈現(xiàn)時(shí)間分別為1/15s、2/15s、1/5s)考察了微表情識(shí)別能力與人格的關(guān)系,發(fā)現(xiàn)JACBART各版本的信度都很好(克倫巴赫系數(shù)均在0.82以上,1/5s版本的重測(cè)信度為r=0.78,p<0.001),均具有很好的會(huì)聚效度(具體參見:Matsumotoetal.,2000),并具有一定的預(yù)測(cè)效度,被試在JACBART上的得分與他們?cè)诖笪迦烁窳勘黹_放性(openness)維度上的得分和艾森克人格量表外傾性(extraversion)維度上的得分呈顯著正相關(guān)(如1/15s秒版本的結(jié)果為r=0.21,r=0.11,p<0.01)。研究結(jié)果提示,不同人格特點(diǎn)的人,或許也有不同的微表情識(shí)別能力。3.1.2訓(xùn)練、練習(xí)、后測(cè)微表情研究的早期階段,研究者們都在關(guān)注構(gòu)造有效測(cè)量微表情識(shí)別能力的工具。2002年,微表情識(shí)別領(lǐng)域取得了重大進(jìn)展,Ekman研制出第一個(gè)微表情訓(xùn)練工具(MicroExpressionTrainingTool,METT)。該工具包含前測(cè)(pretest)、訓(xùn)練(training)、練習(xí)(practice)、復(fù)習(xí)(review)與后測(cè)(posttest)5個(gè)部分。其前測(cè)程序與JACBART相同,測(cè)量未受訓(xùn)練情況下人的微表情識(shí)別能力。其訓(xùn)練、練習(xí)與復(fù)習(xí)三個(gè)部分構(gòu)成METT的訓(xùn)練程序:在訓(xùn)練部分,Ekman用視頻方式講授識(shí)別微表情的要點(diǎn);在練習(xí)部分,被試練習(xí)使用在訓(xùn)練部分學(xué)習(xí)到的技巧對(duì)微表情進(jìn)行識(shí)別;在復(fù)習(xí)部分,被試進(jìn)一步鞏固學(xué)習(xí)到的技巧。后測(cè)程序也與JACBART相同,但使用了與前測(cè)不同的數(shù)據(jù)集,以測(cè)量被試接受訓(xùn)練后的微表情識(shí)別能力。前測(cè)成績(jī)和后測(cè)成績(jī)的差異,反映了被試微表情識(shí)別能力的變化。METT提供訓(xùn)練程序能在1.5小時(shí)的時(shí)間內(nèi)提高人識(shí)別微表情的能力(Ekman,2002),后測(cè)的成績(jī)能較前測(cè)平均提高30%~40%(Ekman,2009)。由于人往往難以覺察到微表情的存在,所以微表情識(shí)別的研究都可能會(huì)出現(xiàn)地板效應(yīng)。而METT能提高人對(duì)微表情的識(shí)別能力,從而有效地避免研究中的地板效應(yīng),使各種微表情識(shí)別研究具有了一定的可行性。但是,METT的訓(xùn)練效果的維持時(shí)間長(zhǎng)短目前還不得而知。3.2微溫度識(shí)別2002年之前,微表情研究并不多見,且以發(fā)展測(cè)量微表情識(shí)別能力的工具為主。然而,Ekman于2002年發(fā)展出METT后,微表情識(shí)別的應(yīng)用研究在近年來(lái)不斷涌現(xiàn)。3.2.1微溫度和情緒識(shí)別能力臨床是微表情研究的重要應(yīng)用領(lǐng)域。研究者目前十分關(guān)注微表情識(shí)別在臨床上的應(yīng)用。Russell,Elvina和Mary(2006)率先在臨床領(lǐng)域進(jìn)行了與微表情識(shí)別有關(guān)的研究,考察了METT訓(xùn)練程序?qū)穹至寻Y患者情緒識(shí)別(emotionalrecognition)能力與微表情識(shí)別能力的影響。他們發(fā)現(xiàn),精神分裂癥患者與正常人都能從METT訓(xùn)練程序中獲益,情緒識(shí)別和微表情識(shí)別的能力較訓(xùn)練前均有顯著提高;精神分裂癥患者的情緒識(shí)別和微表情識(shí)別能力可以恢復(fù)到正常人未受訓(xùn)練前的水平。這一結(jié)果提示,對(duì)精神分裂癥患者進(jìn)行針對(duì)性的微表情識(shí)別訓(xùn)練,可有效地緩解其社會(huì)功能的損害。Russell,Green,Simpson和Coltheart(2008)對(duì)上述研究進(jìn)一步擴(kuò)展和深化,利用眼動(dòng)技術(shù)探討了METT訓(xùn)練之所以能提高精神分裂癥患者情緒識(shí)別能力的原因。通過比較接受METT訓(xùn)練前后精神分裂癥患者完成情緒識(shí)別任務(wù)時(shí)的眼動(dòng)軌跡,他們發(fā)現(xiàn),在接受METT訓(xùn)練后,精神分裂癥患者對(duì)人臉的視覺注意發(fā)生了顯著的變化,這些患者開始更多地關(guān)注人臉的特征部位,而且這種注意改變的效果在接受訓(xùn)練后一星期都得以維持。除了研究精神分裂癥,研究者還將微表情識(shí)別拓展到對(duì)述情障礙(alexithymia)的研究。Swart和Aleman(2009)用METT比較了高述情障礙特質(zhì)者和低述情障礙特質(zhì)者在微表情識(shí)別能力上的差別,結(jié)果發(fā)現(xiàn),高述情障礙特質(zhì)者的微表情識(shí)別能力要低于低述情障礙特質(zhì)者。該結(jié)果表明,不同人群的微表情識(shí)別能力的確存在著差別。在臨床上,醫(yī)生若能識(shí)別病人的微表情,則可以更好地了解病人的需求,針對(duì)性地確定治療方案,縮短療程,提高療效。但是否所有的醫(yī)生通過訓(xùn)練都能夠?qū)W會(huì)這項(xiàng)技能呢?Endres和Laidlaw(2009)利用METT對(duì)醫(yī)學(xué)院學(xué)生學(xué)習(xí)識(shí)別微表情的能力進(jìn)行考察,結(jié)果發(fā)現(xiàn),具有高臨床交流技能的學(xué)生能夠從METT訓(xùn)練中獲益,提高自身的微表情識(shí)別能力;但臨床交流技能低的學(xué)生卻不能從中獲益。這表明,微表情識(shí)別訓(xùn)練的有效性因人而異。3.2.2對(duì)微溫度和情緒的影響在情緒智力(emotionalintelligence)研究領(lǐng)域,Fellner等人(2007)研究了情緒智力與情緒刺激視覺搜索任務(wù)(visualsearchofemotionalstimuli)和微表情識(shí)別績(jī)效之間的關(guān)系,結(jié)果發(fā)現(xiàn),被試的情緒智力分?jǐn)?shù)與他們對(duì)情緒刺激的視覺搜索任務(wù)成績(jī)以及METT成績(jī)都無(wú)關(guān),但他們的認(rèn)知智力(cognitiveintelligence)分?jǐn)?shù)、人格的開放性程度以及應(yīng)對(duì)方式與他們?cè)谏鲜鰞煞N任務(wù)上的成績(jī)均呈顯著正相關(guān)。該結(jié)果提示,微表情識(shí)別能力所反映的可能并不是人的一種情緒能力,而是人的一種認(rèn)知能力,與人對(duì)刺激的知覺加工速度有關(guān)。在謊言識(shí)別研究領(lǐng)域,Warren,Schertler和Bull(2009)探究了謊言識(shí)別時(shí)哪些線索是可利用的有效線索這個(gè)問題,結(jié)果發(fā)現(xiàn),被試判別情緒性謊言(emotionallies)的成績(jī)與他們?cè)谌醣砬橛?xùn)練工具(subtleexpressiontrainingtool,SETT)上的成績(jī)呈顯著正相關(guān),而與他們?cè)贛ETT上的成績(jī)無(wú)關(guān)。該研究結(jié)果提示,判別情緒性謊言時(shí),弱表情可能是比微表情更有效的線索。值得注意的是,該研究只進(jìn)行了METT前測(cè),并未進(jìn)行METT后測(cè),被試在METT上的成績(jī)是未經(jīng)METT訓(xùn)練的前測(cè)成績(jī)。因此,該研究可能存在微表情識(shí)別能力測(cè)試的地板效應(yīng),而這有可能導(dǎo)致其METT成績(jī)與謊言識(shí)別成績(jī)相關(guān)不顯著這種結(jié)果。在國(guó)家安全領(lǐng)域,Frank,Herbasz,Sinuk,Keller和Nolan(2009)研究了METT訓(xùn)練適用于不同職業(yè)人群的有效程度,以及METT訓(xùn)練效果的遷移問題。他們發(fā)現(xiàn),從事安全工作的專業(yè)人士和普通民眾在微表情識(shí)別能力上沒有差別,在微表情識(shí)別能力上也不存在性別差異;通過METT訓(xùn)練,無(wú)論是從事安全工作的專業(yè)人士還是普通民眾,他們不僅在METT后測(cè)上的得分均有所提高,而且其識(shí)別真實(shí)情境下的微表情的成績(jī)(測(cè)驗(yàn)任務(wù)為識(shí)別一些真實(shí)的視頻中的微表情)也都顯著提高。該研究首次探索了METT訓(xùn)練的遷移作用,表明METT訓(xùn)練程序確實(shí)提高了人識(shí)別微表情的能力,有助于推進(jìn)微表情識(shí)別的實(shí)際應(yīng)用。在政治心理學(xué)領(lǐng)域,Patrick,Bridget和James(2009)考察了政治領(lǐng)袖演講時(shí)的微表情對(duì)聽眾情緒的影響。他們將布什動(dòng)員海灣戰(zhàn)爭(zhēng)的錄像中存在的7個(gè)快樂的微表情去掉,做成了另外一段錄像,將制作的新錄像與原錄像分別給不同的學(xué)生觀看,結(jié)果發(fā)現(xiàn)觀看原錄像與新錄像的學(xué)生所產(chǎn)生的情緒狀態(tài)有所不同:觀看原錄像的學(xué)生感受到更少的憤怒與焦慮。也就是說,原錄像中存在的快樂的微表情削弱了布什演講的感染力。該結(jié)果提示,即使人們常常很難覺察到微表情,但事實(shí)上已經(jīng)受到了微表情的影響。3.3部溫度表達(dá)研究人類面部表情研究可以大致分為兩個(gè)部分,一個(gè)是面部表情識(shí)別研究,另一個(gè)則是面部表情表達(dá)研究。在這兩個(gè)領(lǐng)域,學(xué)界都已經(jīng)產(chǎn)生了相當(dāng)多的研究成果(如Ekman&Rosenberg,2005)。但與之形成鮮明對(duì)照的是,微表情識(shí)別研究方興未艾,而微表情表達(dá)研究才剛剛萌芽,不同研究者報(bào)告的結(jié)果也存在較大差異。3.3.1基于微溫度的最佳識(shí)別是否可認(rèn)知到真實(shí)情感的有效性Porter和tenBrinke(2008)率先公開發(fā)表了他們對(duì)微表情表達(dá)進(jìn)行實(shí)證研究的報(bào)告。他們讓被試觀看選自國(guó)際情感圖片庫(kù)(InternationalAffectivePictureSystem,IAPS;見Lang,Bradley,&Cuthbert,1999;Lang,Greenwald,Bradley,&Hamm,1993)的圖片,并要求被試作出真實(shí)或者虛假的表情,同時(shí)記錄被試的面部表情。結(jié)果發(fā)現(xiàn),所有的被試均出現(xiàn)了暴露真實(shí)感情的面部表情線索,但大多數(shù)表情線索的持續(xù)時(shí)間都長(zhǎng)于1秒,比目前定義的微表情的持續(xù)時(shí)間(1/25~1/5s)更長(zhǎng)。結(jié)果還發(fā)現(xiàn),只有21.95%的被試出現(xiàn)了符合定義的微表情,這些微表情在被試出現(xiàn)的全部表情中僅占2%,而且很多微表情是在要求被試真實(shí)地表達(dá)自身情感時(shí)出現(xiàn)的。因此,Porter和tenBrinke(2008)對(duì)基于微表情進(jìn)行謊言識(shí)別的有效性提出了質(zhì)疑。Ekman(2009)對(duì)自身研究(其中部分內(nèi)容為首次發(fā)布,之前并未公開發(fā)表)進(jìn)行了總結(jié),報(bào)告的結(jié)果與Porter和tenBrinke(2008)的結(jié)果截然不同:在Ekman的實(shí)驗(yàn)中(如Ekman,Friesen,&Sullivan,1988;Frank&Ekman,1997),有一半被試都出現(xiàn)了微表情。3.3.2情緒喚醒類微溫度lha2e我們認(rèn)為,術(shù)語(yǔ)的操作定義、實(shí)驗(yàn)范式、撒謊動(dòng)機(jī)、撒謊時(shí)長(zhǎng)、情緒喚醒程度等因素都可能是導(dǎo)致上述研究結(jié)果不一致的重要原因。首先,在Porter和tenBrinke(2008)實(shí)驗(yàn)研究中,其術(shù)語(yǔ)定義值得商榷。Porter和tenBrinke將“真實(shí)表情”操作定義為與圖片表達(dá)的情緒相一致的表情。然而,情緒是一種很復(fù)雜的過程,即使面對(duì)完全相同的情緒刺激,不同的人也可能會(huì)產(chǎn)生不同程度甚至不同性質(zhì)的情緒反應(yīng),因此,研究者無(wú)法保證被試一定產(chǎn)生與預(yù)期相一致的情緒。例如,在Porter和tenBrinke(2008)的實(shí)驗(yàn)中,使用了一些可愛的動(dòng)物的圖片來(lái)誘發(fā)被試的快樂情緒,但如果被試看后并沒有真正快樂起來(lái),卻被要求做出快樂的表情,那么此時(shí)被試實(shí)際上只是在按實(shí)驗(yàn)要求作出虛假的快樂表情,而不是表現(xiàn)其真實(shí)的情緒狀態(tài)。這有可能是導(dǎo)致被試在作出真實(shí)表情時(shí)也出現(xiàn)了微表情的原因。其次,Porter和tenBrinke(2008)使用的誘發(fā)微表情的方法與Ekman使用的方法有所不同。后者使用的是高風(fēng)險(xiǎn)謊言(high-stakeLies)范式(Ekman,2009),包括三種變式:(1)情緒性謊言(emotionallies)范式,要求被試在強(qiáng)烈的情緒喚醒狀態(tài)下掩飾自己的真實(shí)情緒,即對(duì)自己的情緒撒謊;(2)模擬犯罪(mockcrime)范式,要求被試在不被人注意或監(jiān)測(cè)的情況下自由選擇拿走或不拿走桌上的現(xiàn)金,并要求他說服別人相信他沒有把錢拿走;(3)信念性謊言(opinionlies)范式,要求被試對(duì)自身某一強(qiáng)烈的信念撒謊。在這三種范式中,無(wú)論被試成功地說真話或成功地說假話,實(shí)驗(yàn)者均會(huì)對(duì)被試進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì);但是,如果被試說的謊言被他人揭穿,或者說的真話遭到誤判(即被他人認(rèn)定為假話),實(shí)驗(yàn)者則會(huì)對(duì)被試進(jìn)行懲罰。而Porter與tenBrinke(2008)采用的卻是無(wú)惡意謊言(white-lies)范式。在這種范式中,被試撒謊或者不撒謊對(duì)其自身均無(wú)影響。Ekman(2009)也指出,用無(wú)惡意謊言來(lái)誘發(fā)微表情存在很大問題,因?yàn)楸辉嚾狈ρ陲椬陨碚鎸?shí)情緒的明確動(dòng)機(jī)。另外,已有的研究也表明,高撒謊動(dòng)機(jī)者撒謊時(shí)暴露出更多更明顯的撒謊線索,更容易讓人識(shí)別出其在撒謊(Depaulo&Bond,2006)。第三,在撒謊時(shí)間長(zhǎng)短上,Porter和tenBrinke(2008)和Ekman也存在區(qū)別。在Porter和tenBrinke(2008)的研究中,被試按提示要求觀看情緒色彩的圖片,同時(shí)做出真實(shí)或者虛假的表情,每次只需要掩飾幾秒鐘。而在Ekman的實(shí)驗(yàn)研究中,被試需要掩飾的時(shí)間則要長(zhǎng)得多,達(dá)數(shù)分鐘之久(Ekman,2009)。第四,在情緒喚醒強(qiáng)度上,Porter和tenBrinke(2008)和Ekman之間也存在較大差別。Porter和tenBrinke(2008)用情緒圖片來(lái)誘發(fā)被試的情緒,情緒喚醒程度較低。而Ekman營(yíng)造的卻是較為真實(shí)的撒謊情境,情緒喚醒程度較高。4人類內(nèi)在情感的反映綜上所述,微表情與人類內(nèi)在的情感信息加工過程緊密相關(guān),它無(wú)法偽造,不受意識(shí)控制,反映了人類內(nèi)心的真實(shí)情感,但卻很難為人們所覺察(Ekman&Sullivan,2006)。迄今為止,人們對(duì)微表情的心理與神經(jīng)機(jī)制的認(rèn)識(shí)、對(duì)微表情的實(shí)際應(yīng)用都十分有限,以往研究中也存在一些問題,有待在未來(lái)開展更為系統(tǒng)深入的研究予以解決。4.1研究工具及展望首先,METT訓(xùn)練的跨文化有效性是目前微表情識(shí)別研究中的最需明確的問題。METT中的前測(cè)與后測(cè)均以JACBART為基礎(chǔ)(Ekman,2002;Ekman&Sullivan,2006),有可靠的信效度(Matsumotoetal.,2000)。然而,以往研究都限于使用西方文化中的被試群體,因此,我們現(xiàn)在并不知道METT訓(xùn)練是否也適用于其他文化中的人群。例如,METT訓(xùn)練采用視頻結(jié)合音頻的方式,其音頻是用英文提供指導(dǎo)信息,因此,METT訓(xùn)練無(wú)法直接應(yīng)用于英文聽力不佳的中國(guó)被試。已有研究也提示METT訓(xùn)練并不是對(duì)所有人都同樣有效(Endres&Laidlaw,2009)。因此,有必要針對(duì)不同文化的被試試用或制作相應(yīng)的METT版本,考察METT訓(xùn)練的跨文化有效性,進(jìn)一步推動(dòng)微表情研究和應(yīng)用的發(fā)展。若無(wú)法解決該研究工具問題,則微表情研究的開展將受到很大限制。其次,目前研究者構(gòu)造出的微表情識(shí)別能力測(cè)驗(yàn)已經(jīng)具有了一定的生態(tài)效度,但將這些測(cè)驗(yàn)直接應(yīng)用于預(yù)測(cè)現(xiàn)實(shí)中微表情識(shí)別的績(jī)效依然存在問題。例如,在現(xiàn)實(shí)生活中,人們的面部微表情往往還伴隨著人的各種姿態(tài)表情和語(yǔ)調(diào)表情,而對(duì)這些非面部表情信息的注意很可能會(huì)降低觀察者對(duì)微表情的識(shí)別績(jī)效(Ekman,2009)。在未來(lái)研究中,有必要在微表情識(shí)別能力測(cè)驗(yàn)中加入言語(yǔ)和姿態(tài)等非面部表情信息,提高微表情識(shí)別能力測(cè)驗(yàn)的生態(tài)學(xué)效度,并探索綜合利用各種表情信息的有效途徑。最后,以往的微表情識(shí)別研究主要限于比較不同人群在微表情識(shí)別能力上的差別,而未能系統(tǒng)地探究微表情的識(shí)別過程或者具有不同特性的微表情對(duì)觀察者的影響等問題。我們認(rèn)為,微表情與閾下情緒啟動(dòng)的關(guān)系值得探討。一方面,從目前的研究結(jié)果來(lái)看,微表情的表現(xiàn)方式與閾下情緒啟動(dòng)方式非常相似;另一方面,Patrick等(2009)的結(jié)果表明微表情有可能在未被人覺察的情況下就已經(jīng)對(duì)人產(chǎn)生了影響,這種效果也與閾下情緒啟動(dòng)效應(yīng)類似(如Li,Zinbarg,Boehm,&Paller,2008)。那么微表情是否就是一種現(xiàn)實(shí)生活中的閾下情緒啟動(dòng)呢?我們認(rèn)為,只有了解微表情識(shí)別的過程,以及微表情(無(wú)論是否被成功識(shí)別)對(duì)觀察者實(shí)際產(chǎn)生的影響,我們才能真正理解微表情在現(xiàn)實(shí)生活中的作用機(jī)制。4.2不使用微溫度判別罪犯是否治理的行為線索Porter和tenBrinke(2008)探究了微表情表達(dá),但目前有關(guān)微表情表達(dá)還有很多重要問題尚不明了。以往研究者往往直接引用Ekman提出的有關(guān)微表情性質(zhì)的觀點(diǎn)(如Ekman,2003,2009;Ekman&Sullivan,2006),但并未進(jìn)行系統(tǒng)深入的實(shí)證研究。首先,微表情是否只在撒謊時(shí)出現(xiàn)?Ekman認(rèn)為,微表情與撒謊密切相關(guān)(如Ekman,2009;Ekman&Sullivan,2006)。但Porter和tenBrinke(2008)的研究卻提示,人不撒謊時(shí)也可能會(huì)出現(xiàn)微表情。顯然,如果微表情與撒謊無(wú)必然聯(lián)系,那么人們就不宜用微表情來(lái)判別人是否撒謊。這也關(guān)系到微表情的產(chǎn)生機(jī)制問題。其次,撒謊動(dòng)機(jī)水平、撒謊時(shí)間長(zhǎng)短、情緒喚醒程度與微表情表達(dá)的關(guān)系是怎樣的?前述分析表明,撒謊動(dòng)機(jī)高低、撒謊時(shí)間長(zhǎng)短、情緒喚醒程度等因素均可能影響微表情表達(dá)。若微表情僅在高動(dòng)機(jī)、高情緒喚醒程度、較長(zhǎng)的撒謊時(shí)間條件下才有較高的出現(xiàn)概率,那么應(yīng)用微表情來(lái)判別撒謊就可能只在特定條件下適用。闡明影響微表情表達(dá)的主要因素,也有助于揭示微表情的表達(dá)機(jī)制。第三,微表情的表達(dá)是否完全是無(wú)意識(shí)的?人是否能意識(shí)到自身出現(xiàn)了微表情?其自我意識(shí)與撒謊成功與否之間有無(wú)關(guān)系?Ekman(2009)認(rèn)為,微表情是無(wú)意識(shí)的,人意識(shí)不到自己出現(xiàn)了微表情。然而,目前并無(wú)任何實(shí)證研究對(duì)此進(jìn)行考證。闡明微表情表達(dá)的自我意識(shí)性,將深化人們對(duì)微表情表達(dá)本質(zhì)的認(rèn)識(shí),以及對(duì)微表情與意識(shí)和無(wú)意識(shí)關(guān)系的理解。第四,不同人群的微表情表達(dá)是否存在不同?更重要的是,罪犯的微表情表達(dá)是否與普通人的微表情表達(dá)有所不同?研究表明,罪犯在撒謊時(shí)與普通人有不同的表現(xiàn),與普通人相比,罪犯撒謊時(shí)笑得更少,更多地使用自我操控(self-manipulation),且更難被人識(shí)破(Porter,Doucette,Woodworth,Earle,&MacNeil,2008)。研究還表明,目前審訊時(shí)用來(lái)判別人是否撒謊的行為線索,諸如言語(yǔ)中斷(speechdisruption)、不合時(shí)宜的微笑、目光回避、手勢(shì)增多等等,都是無(wú)效的,這些線索深受民族文化等因素的影響(Jonson,2007)。因此,根據(jù)目前所采用的行為線索來(lái)甄別犯罪嫌疑人在審訊中是否撒謊是很困難的。由于微表情與六大基本表情相對(duì)應(yīng),而在六大基本表情上的個(gè)體間差異較小(Ekman,1992),那么微表情是否可以作為判別犯罪嫌疑人是否在撒謊的一個(gè)有效指標(biāo)呢?罪犯與普通人在微表情表達(dá)上是否存在差別?這直接關(guān)系到微表情在法律領(lǐng)域應(yīng)用的有效性,是微表情研究和應(yīng)用都無(wú)法回避的重要問題。4.3自動(dòng)識(shí)別算法迄今為止,正式發(fā)表的有關(guān)微表情表達(dá)的實(shí)證研究報(bào)告只有Porter和tenBrinke(2008)。我們分析出現(xiàn)這種狀況的一個(gè)重要原因在于:目前沒有對(duì)視頻中的微表情進(jìn)行分析的自動(dòng)化工具,這使得開展微表情表達(dá)研究非常困難。目前進(jìn)行微表情表達(dá)研究,需要使用FACS(Ekman,Friesen,&Haggar,1976/2002)對(duì)包含被試微表情的視頻進(jìn)行逐幀的編碼(如Porter&tenBrinke,2008)。但是,不僅FACS編碼的訓(xùn)練比較費(fèi)時(shí),編碼者一般都需要接受100小時(shí)的訓(xùn)練才能達(dá)到初步熟練的程度;而且使用FACS進(jìn)行編碼也很費(fèi)時(shí),編碼1分鐘的視頻平均需要2個(gè)小時(shí)(Pantic,2009)。為了更快地對(duì)基本表情編碼,在FACS基礎(chǔ)上,研究者發(fā)展出了一套附加的編碼系統(tǒng)EMFACS(EmotionFacialActionCodingSystem;見Friesen&Ekman,1984),但人工對(duì)視頻進(jìn)行逐幀編碼依然費(fèi)時(shí)費(fèi)力。這極大地限制了目前的微表情研究。因此,有效的微表情自動(dòng)分析工具是開展微表情表達(dá)研究需要解決的一個(gè)重要問題。在計(jì)算機(jī)視覺(ComputerVision)領(lǐng)域,自動(dòng)表情識(shí)別算法對(duì)正面面孔表情的自動(dòng)檢測(cè)已能達(dá)到較高的準(zhǔn)確率,AUC可達(dá)0.8~0.9(Pantic,2009)。近期,研究者發(fā)展出了針對(duì)抑郁癥患者和精神分裂癥患者的表情分析工具(Cohnetal.,2009;Wangetal.,2009),這說明將自動(dòng)表情識(shí)別算法應(yīng)用于心理學(xué)研究是可行的。目前有兩組獨(dú)立的研究者(Shreve,Godavarthy,Manohar,Goldgof,&Sarkar,2009;Polisovsky,Kameda,&Ohta,2009)在探索微表情自動(dòng)識(shí)別工具,但其算法要么不能夠識(shí)別微表情的表情類別,要么在算法的自動(dòng)化程度與數(shù)據(jù)集的真實(shí)化程度上存在較大問題,且這兩組研究側(cè)重于識(shí)別表情動(dòng)作的強(qiáng)度和部位,而不是表情的動(dòng)態(tài)特性,因而與微表情的定義(Ekman,2009;Ekman&Sullivan,2006)有很大不同。如何在前人工作的基礎(chǔ)上開發(fā)出能應(yīng)用于微表情研究的微表情自動(dòng)分析工具,仍然是一項(xiàng)具有挑戰(zhàn)性的重要任務(wù)。心理學(xué)家應(yīng)和計(jì)算機(jī)科學(xué)家攜手,研發(fā)出自動(dòng)化的微表情分析工具,這必將極大地減輕相關(guān)領(lǐng)域研究者的工作負(fù)荷,加快研究進(jìn)度,有力地促進(jìn)微表情研究和應(yīng)用的蓬勃發(fā)展。4.4研究領(lǐng)域的應(yīng)用每天,成千上萬(wàn)的乘客穿過地鐵、火車站、機(jī)場(chǎng)的安全檢查站,或通過邊境檢查站出入國(guó)境,而安檢人員則需要通過與他們進(jìn)行交互來(lái)判別談話內(nèi)容的真?zhèn)?以辨識(shí)出哪些人