熊海虹主編《高等學校研究生英語綜合教程-上》Unit7-Unit10課文翻譯及課后練習答案

熊海虹主編《高等學校研究生英語綜合教程-上》Unit7-Unit10課文翻譯及課后練習答案UnitSevenONHUMANNATUREFrankandLydiaHammer我對人類的了解越多，對他們的期望就越低。和以前相比，我現(xiàn)在常常以較寬松的標準把一個人叫做好人?！姞枴ぜs翰遜博士論人性弗蘭克，莉迪亞·漢默爾1Humannatureisthebasisofcharacter,thetemperamentanddisposition;itisthatindestructiblematrixuponwhichthecharacterisbuilt,andwhoseshapeitmusttakeandkeepthroughoutlife.Thiswecallaperson'snature.1人性是性格、氣質(zhì)和性情的基礎(chǔ)，性格正是基于這種牢不可破的基質(zhì)之上的，它必須以這種基質(zhì)的形式存在，并將它保留終生，這種基質(zhì)，我們稱之為一個人的本性。2Thebasicnatureofhumanbeingsdoesnotandcannotchange.Itisonlythesurfacethatiscapableofalteration,improvementandrefinement;wecanalteronlypeople'scustoms,manners,dressandhabits.Astudyofhistoryrevealsthatthepeoplewhowalkedthisearthinantiquityweremovedbythesamefundamentalforces,wereswayedbythesamepassions,andhadthesameaspirationsasthemenandwomenoftoday.Thepursuitofhappinessstillengrossesmankindtheworldover.2人類的本性不會也不能改變，只有一些表面特征才會變化、改善和進一步提升；我們可以改變?nèi)藗兊娘L格、舉止、衣著和習慣。一項歷史研究表明，曾經(jīng)行走在地球上的古人們和今天的男男女女們受著同樣的基本力量驅(qū)使，被同樣的激情左右并有著同樣的抱負，時至今日，對幸福的追求仍然是全世界人類全身心投入的事業(yè)。3Moreovernoonewisheshisnaturetochange.OnemaycovetthepositionofPresidentorKing,butwouldnotchangeplaceswiththemunless,itmeantthecontinuanceofhisownidentify.Eachmanseeshimselfasunique,andsofarasheisconcernedthehuboftheuniverse,differentfromanyotherindividual.ApologiesareinorderwhenMr.SmithismistakenforMr.Jones.3此外，沒有人希望改變自己的本性，有人可能會覬覦總統(tǒng)或國王的職位，但不會和他們交換位置，除非那意味著他自己身份的繼續(xù)。每個人都把自己看成是獨特個體，而且，就他而言，他就是宇宙的中心，有別于其他任何人。如果有人把史密斯先生誤認作瓊斯先生，這人就該道歉。4Everymanunfoldsadistinctcharacteroverwhichcircumstancesandeducationhaveonlythemostlimitedcontrol.Notwopeoplewilleverdrawthesameconclusionsfromthesameexperiences,buteachmustinterpreteventsandfitthemintothemosaicofhisownlife'spattern.Humannatureisevertrueitself,nottosystemsoffaithoreducation.Eachholdstothestructureofthemoldintowhichthesoulwascastatthetimeofitsindividualization.Thequalitiesborninoneremainaspotentialswhethertheyhaveachancetodevelopornot.Underpressure,orchangeofinterest,theycanpartiallyorwhollydisappearfromview,torconsiderableperiodsoftime;butnothingcanpermanentlymodifythem,nothingcanobliteratethem.4每個人都表現(xiàn)出一種與眾不同的性格，而環(huán)境和教育對性格的影響都極其有限。兩個人從相同的經(jīng)歷中也不會得出相同的結(jié)論，但是兩個人會各自分析這些事件并將它們?nèi)诤系阶约贺S富的生活模式中去。人性總是忠于它本身，而不受信仰或教育體制左右。一個人的個性和他獨特的天性在出生時就已經(jīng)形成了，而且不會改變。一個人與生俱來的品質(zhì)，無論是否有機會發(fā)展，都保持為潛力。在遭受壓力或興趣變化的情況下，他們會部分或全部地消失相當一段時間，但是沒有什么能永久地改變他們，也沒有什么能把他們抹去。5Theconstancyofhumannatureisproverbial,asnoonebelievesthatamancanfundamentallychangehisnature.Thisiswhyitissodifficultforonewhohasacquiredanunsavoryreputationtore-establishhimselfinpublicconfidence.Peopleknowfromexperiencethatanindividualwhoinoneyeardisplaysknavishcharacteristics-seldominthenextbecomesanydifferent.Nordoesathiefbecomeatrustworthyemployee,oramiseraphilanthropist.Nordoesamanchangeandbecomealiar,cowardortraitoratfiftyorsixty;ifheisonethen,hehasbeenoneeversincehischaracterwasformed.Bigcriminalsarefirstlittlecriminals,justasgiantoaksarefirstlittleacorns.5人性的恒定性是眾所周知的，因為沒有人相信一個人能夠從根本上改變他的本性。這就是為什么一個惡名遠揚的人很難重建公眾對他的信心。人們憑經(jīng)驗知道某一年中表現(xiàn)出無賴性格的人不太可能在第二年有任何改觀。小偷也不會變成值得信賴的員工。吝嗇鬼也不可能變成慈善家。而且，一個人不會在五六十歲的時候變成謊話精、懦夫或叛徒，如果那時候他是，那么早在他性格形成的時候他就已經(jīng)是了。大罪犯最初都是小罪犯，正如大橡樹最初都是小橡果。6Althoughmanispotentiallyperfectheisfarfrombeingactuallyso.Ifhewereactuallyperfecttherewouldbenothingforpreachersandhumanitarianstodo;nouseforchurches,schools,courtsandprisons.Thereforewhileitisimpossibletochangehumannature,itcanbestudied,controlledanddirected,andthisshouldbethesupremefunctionofourreligious,educationalandsocialinstitutions.6盡管人類有完美的潛質(zhì)，但事實上他遠遠沒有達到完美。如果事實上他已經(jīng)是完美的，那么那些神父、教師和人道主義者便會無事可做；那些教堂、學校、法庭和監(jiān)獄便會無所用處。因此雖然人性是不可能改變的，但是人們可以研究它、控制它和引導它。而且這應(yīng)該是我們的宗教機構(gòu)、教育機構(gòu)和社會機構(gòu)的最高職能。7Manisperfectasaseedisperfect,germinally.Thespiritisperfect,butwhenitinhabitshumanstructures,itparticipatesintheimperfectionsofthelater;andduringitsassociationwithmattertakesonthemortalweakness,desiresandlimitations.Butthespirit,theinnerman,remainsuntouchedandundefiledbyevil.Onlytheouterman-thepersonalityandthephysicalbody-becomesimperfect,duetoignorance,wrongthinkingandviolationofthelawofbeing.Theouterman,too,wasoriginallyperfect,butmanhassodesecratedandabuseditthattodayitisafarcryfromtheoriginalmodel.7人類在胚胎期是完美的，就好比一粒種子，在幼芽期是完美的一樣。精神是完美的，但它棲居到人類肉體結(jié)構(gòu)中后，便參與其中，表現(xiàn)出后者的不完美。在它與物質(zhì)的聯(lián)系過程中呈現(xiàn)出凡人的弱點、欲望和局限。但是精神，也就是人的內(nèi)在，卻仍能免遭邪惡的染指和玷污。只有外在的人——個性和軀體，由于無知、思想錯誤和違反自然規(guī)律而變得不完美。外在的人，原本也是完美的，但是由于人類如此的褻瀆和濫用，今天，它已經(jīng)與原型相去甚遠。8Man'smajestyandnobilityaretakenforgranted,althoughhisfaultsandweaknessesareconstantlyparadedbeforeoureyes.Onlywhenbehaviordeviatesfromthenormaldoesitattractattention.Thegoodneighbor,theconscientiouscitizen,thekindfatherandfaithfulhusbandpassunnoticed.Butthemurderer,robberorwifebeaterissingledoutforublicity,becausesuchconductisunusual.8人們想當然地認為人類是偉大和高尚的，盡管他的過錯和弱點不斷地暴露在我們面前。只有當人類行為偏離常規(guī)時才會引起人們的注意。人們對好鄰居、良民、慈父和貞夫視而不見，但殺人犯、搶劫犯或毆打妻子的人卻成為公眾矚目的焦點。因為這些行為非同尋常。9Man'sinherentgoodness,moreover,isrevealedbyhiscountlessactsofheroism,unselfishnessandsacrifice.Dailyonereadsofmensavingothersattheperiloftheirownlives.Oneplungesintothesurfandrescuesaswimmerfromdrowning;anotherdashesintoaburninghouseandcarriesastrangertosafety;otherssnatchachildfromthewheelsofdeath;manygivetheirbloodsothatothersmaylive.Countlessunnamedandunrecordedmenhavegiventheirlivesfortheirfellowmen,notonlyonthebattlefrontbutonthehome-frontaswell.9人類固有的優(yōu)點還體現(xiàn)在不計其數(shù)的英雄主義行為、充滿無私和犧牲精神的舉動上，每天我們都會讀到人們冒著生命危險挽救他人生命的事跡：有人躍入水中拯救溺水的泳者；有人沖進火場將陌生人帶出險境；有人從死亡的車輪下救出孩子；許多人獻出鮮血使他人生命得以延續(xù)。數(shù)不勝數(shù)的不知姓名、不被記載的人們，不僅在戰(zhàn)場上，而且還在戰(zhàn)爭的大后方，為了他們的同胞獻出了生命。10Humannaturedoesnotandcannotchangebutunfoldsitsinherentpattern.Manhasanatureanditslawscanbeknown.Wecanonlyendeavortounderstandmanasheis.10人性不會也不能改變，它只展現(xiàn)它固有的模式。它有天性而且這種天性的規(guī)律是可知的。我們只能盡力去了解人類的真實面貌。UnitEightIt'salmostacommonsensethatwearingaseatbeltcankeeppassengersfrombeinginjuredorbeingkilledinacaraccident.ButrecentresearchdonebyJohnAdamsshowsmorecomplicatedstatistics.Morecaraccidentsarecausedbytherecklessdriverswhowearseatbelts.THEHIDDENDANGEROFSEATBELTSDavidBjerklie安全帶可以避免乘客在車禍中受傷或死亡，這幾乎是常識。但是，約翰．亞當斯最近所做的研究得出了更加復(fù)雜的統(tǒng)計數(shù)據(jù)。當司機系著安全帶時，他們開車無所顧忌，更多車禍因此而發(fā)生。座椅安全帶的隱患大衛(wèi)·布杰克里1Seatbeltsstilldecreaseourriskofdyinginanaccident,butthestatisticsarenotallblackandwhite.Infact,accordingtooneresearcher,seatbeltsmayactuallycausepeopletodrivemorerecklessly.1座椅安全帶固然能降低我們在車禍中死亡的危險，但從統(tǒng)計數(shù)據(jù)看，情況并不是那么絕對。事實上，據(jù)一位研究者說，安全帶可能會使人們在駕車時更加肆無忌憚。2Ifthere'sonethingweknowaboutourriskyworld,it'sthatseatbeltssavelives.Andtheydo,ofcourse.Butreality,asusual,ismessierandmorecomplicatedthanthat.JohnAdams,riskexpertandemeritusprofessorofgeographyatUniversityCollegeLondon,wasanearlyskepticoftheseatbeltsafetymantra.Adamsfirstbegantolookatthenumbersmorethan25yearsago.Whathefoundwasthatcontrarytoconventionalwisdom,mandatingtheuseofseatbeltsin18countriesresultedineithernochangeoractuallyanetincreaseinroadaccidentdeaths.2對于這個有危險的世界，如果有一件事我們還算了解，那就是座椅安全帶可以救命。當然，它確實可以救命。但實際情況通常要更混亂、更復(fù)雜。倫敦大學學院的風險專家、地理學榮譽教授約翰·亞當斯早就質(zhì)疑安全帶能保證駕車安全的信條。亞當斯最早開始查看統(tǒng)計數(shù)字是早在25年前的事了。他的發(fā)現(xiàn)與人們的普遍看法恰恰相反——在18個強制使用安全帶的國家，要么交通事故死亡率根本沒有變化，要么實際上反而導致了死亡率的凈增長。3Howcanthatbe?Adams'interpretationofthedatarestsonthenotionofriskcompensation,theideathatindividualstendtoadjusttheirbehaviorinresponsetowhattheyperceive;aschangesinthelevelofrisk.Imagine,explainsAdams,adrivernegotiatingacurveintheroad.Let'smakehimayoungmale.Heisgoingtobeinfluencedbyhisperceptionsofboththerisksandrewardsofdrivingacar.Theconsiderationscouldincludegettingtoworkormeetingamendfordinnerontime,impressingacompanionwithhisdrivingskills,bolsteringhisimageofhimselfasanaccomplisheddriver.Theycouldalsoincludehisconcernforhisownsafetyanddesiretolivetoaripeoldage,hisfeelingsofresponsibilityforatoddlerwithhiminacarseat,thecostofbanginguphisshinynewcarorlosinghislicense.3怎么會這樣?亞當斯用風險補償?shù)母拍顏斫忉屵@些數(shù)據(jù)資料，這個概念就是：人們往往會根據(jù)他們意識到的風險程度的改變來相應(yīng)地調(diào)整自己的行為。亞當斯解釋說，假設(shè)一位司機駕車途中要過一個窄彎道，這名司機是個男青年，那么他會受到自己對以下兩方面認知的影響：駕車的風險和駕車的回報。他所考慮的東西可能包括：能夠準時上班或準時趕赴朋友的飯局、讓同伴對他的駕車技術(shù)留下深刻印象、使自己作為熟練駕車手的形象更加鞏固。他還可能考慮到自身的安全問題、長命百歲的愿望、對車上年幼乘客的責任感、撞毀自己的漂亮新車或駕駛證被沒收的代價。Norwillthesepossibleconcernsexistinavacuum.Hewillbetakingintoaccounttheweatherandtheconditionoftheroad,theamountoftrafficandthecapabilitiesofthecarheisdriving.Butcrucially,saysAdams,thisdriverwillalsobeadjustinghisbehaviorinresponsetowhatheperceivesarechangesinrisks.Ifheiswearingaseatbeltandhiscarhasfrontandsideairbagsandanti-skidbrakestoboot,hemayinturndriveabitmoredaringly.這些可能的擔心也不是孤立存在的。他還要考慮到天氣和路況、交通擁擠的程度和所駕車子的性能。但亞當斯說，關(guān)鍵的是這個司機還將根據(jù)他對風險變化的判斷來調(diào)整自己的行為。如果他系上了安全帶，而他的車子帶有前、側(cè)氣囊和防滑剎車系統(tǒng)，他駕起車來可能會更大膽。4Thepoint,stressesAdams,isthatdriverswhofeelsafemayactuallyincreasetheriskthattheyposetootherdrivers,bicyclists,pedestriansandtheirownpassengers(whileanaverageof80%ofdriversbuckleup,only68%oftheirrear-seatpassengersdo).Andriskcompensationishardlyconfinedtotheactofdrivingacar.Thinkofatrapezeartist,suggestsAdams,orarockclimberormotorcyclist.Addsomesafetyequipmenttotheequation-anet,ropeorhelmetrespectively-andthepersonmaytrymaneuversthatheorshewouldotherwiseconsiderfoolish.Inthecaseofseatbelts,insteadofasimple,straightforwardreductionindeaths,theendresultisactuallyamorecomplicatedredistributionofriskandfatalities.Forthesakeofargument,offersAdams,imaginehowitmightaffectthebehaviorofdriversifasharpstakeweremountedinthemiddleofthesteeringwheel?Orifthebumperwerepackedwithexplosives.Perverse,yes,butitcertainlyprovidesavividexampleofhowaperceptionofriskcouldmodifybehavior.4亞當斯強調(diào)說，問題就在于自我感覺安全的司機們實際上對其他司機、騎自行車者、行人和自己車上的乘客來說是更大的危險(平均80％的司機系安全帶，而同車后座的乘客只有68％系安全帶)。風險補償絕不僅限于駕車行為。亞當斯說，類似的還有表演高空秋千的藝人、攀巖者或摩托車手。如果在他們的安全等式上增添某種安全裝置——比如說分別給他們一張救生網(wǎng)、一根保險繩或一個頭盔——這個人可能就會試著做些平時認為很愚蠢的技巧性表演。因此，安全帶并非簡單、直截了當?shù)販p少死亡人數(shù)，而是對風險和死亡事故進行了更加復(fù)雜的再分配。為了說明其中的道理，亞當斯提出人們可以想象一下，如果在方向盤中間安一個尖頭的木樁，司機開車時會受到怎樣的影響?或者在保險杠上裝滿炸藥呢?這簡直是喪心病狂，是的，不過這確實提供了一個生動的例子，來說明人們?nèi)绾胃鶕?jù)對風險的判斷來調(diào)整行為。5Ineverydaylife,riskisamovingtarget,notasetnumberasstatisticsmightsuggest.Inadditiontoexternalfactors,eachindividualhashisorherowninternalcomfortlevelwithrisk-taking.Somearedaringwhileothersarecautiousbynature.Andstillothersarefatalistswhomaybelievethatahigherpowerdevisesmortalityschedulesthatfixapredeterminedtimewhenournumberisup.Consequently,anysinglemeasurementassignedtotheriskofdrivingacarisboundtobeonlytheroughestsortofbenchmark.5日常生活中，風險是不斷移動的靶子，而并不像統(tǒng)計數(shù)據(jù)那樣是個固定數(shù)字。除了外部因素外，每個人對于冒險都有自己內(nèi)在的安全尺度。有些人天生大膽而有些人天生謹慎，還有些人是宿命論者，他們會認為，有一種更強大的力量設(shè)計了死亡時間表，預(yù)先確定了我們的死期。因此，對駕車風險做任何單一的測算所得到的肯定只是最粗略的基準數(shù)據(jù)。Adamscites,asanexamplethestatisticalfactthatayoungmanis100timesmorelikelytobeinvolvedinaseverecrashthanisamiddle-agedwoman.Similarly,someonedrivingat3:00a.m.Sundayismorethan100timesmorelikelytodiethansomeonedrivingat10:00a.m.Sunday.Someonewithapersonalitydisorderis10timesmorelikelytodie.Andlet'ssayhe'salsodrunk.TallyupAllthesefactorsandconsiderthemindependentlysaysAdams,andyoucouldarriveat.astatisticalpredictionthatadisturbed,drunkenyoungmandrivinginthemiddleofthenightis2.7milliontimesmorelikelytobeinvolvedinaseriousaccidentthanwouldasober,middle-agedwomandrivingtochurchsevenhourslater.亞當斯引用了這樣的統(tǒng)計事實作例子：青年男子發(fā)生嚴重撞車事故的概率比中年婦女高100倍。同樣，在星期天凌晨3點鐘駕車的人比同一天上午10點鐘駕車的人死亡風險高出100多倍，有人格障礙的人比一般人死亡風險高10倍。亞當斯說，假如這個人還喝醉了，匯總所有這些因素并分別加以考慮，就會得到一個具有統(tǒng)計性的預(yù)測：一位心理失常又喝醉酒的青年男子在午夜駕車，7個小時后一位頭腦清醒的中年婦女駕車去教堂，前者發(fā)生嚴重交通事故的概率比后者高270萬倍。6Thebottomlineisthatriskdoesn'texistinavacuumandthatthereareahostoffactorsthatcomeintoplay,includingtherewardsofrisk,whethertheyarefinancial,physicaloremotional.Itisthisveryhumancontextwhichriskexists.Thatiskey,saysAdams,whotitledoneofhisrecentblogs:WhatKillsYouMatters-NotNumbers.Ourreactiontoriskverymuchdependsonthedegreetowhichitisvoluntary(scubadiving),unavoidable(publictransit)orimposed(airquality),thedegreetowhichwefeelweareincontrol(driving)oratthemercyofothers(planetravel),andthedegreetowhichthesourceofpossibledangerisbenign("doctor'sorders),indifferent(nature)ormalign,(murderandterrorism).Wemakedozensofriskcalculationsdaily,butyoucanbookodds-thatmostofthemaresoautomaticorvisceral-thatwebarelynoticethem.6問題的要點就在于風險并不是孤立存在的，它會受到許多因素的影響，包括承擔風險所帶來的種種回報——無論是財產(chǎn)方面的、身體方面的，還是情感方面的。這正是風險賴以存在的真實的人類社會。亞當斯說，這才是問題的關(guān)鍵，正如他把近期的一篇博客題目定為《關(guān)鍵的是置人于死地的東西，而不是數(shù)字》。我們對風險的反應(yīng)多半取決于它在多大程度上是自發(fā)的行為(如戴水肺潛水)、是不可避免的(如公共交通)、還是強加給我們的(如空氣質(zhì)量)；取決于我們認為在多大程度上是我們能控制的(如駕駛)或是由別人控制的(如乘飛機)；還取決于這種潛在危險在多大程度上是出于好意(如醫(yī)生的指令)、無意的(如自然因素)或惡意的(如謀殺和恐怖活動)。我們每天要做幾十遍風險計算，但是可以確信的是，多數(shù)時候人們對風險的計算自然而然或者說是出自本能，以至于我們幾乎注意不到我們在做計算。UnitNineTHEHOUSINGCRISISGOESSUBURBAN住房危機走向郊區(qū)邁克爾·格倫沃爾德在過去的五年里，弗吉尼亞州費爾法克斯縣的住房價格增長速度是家庭收入增長速度的12倍．今天，該縣中等家庭不得不將其收入的54％用于購買位于該縣的普通住房；在2000年，這個數(shù)字是26％。形勢如此嚴峻，以至于費爾法克斯縣最近開始對年收入90，000美元的家庭提供住房補貼；很快，這個數(shù)字可能提高到110，000美元。1SeventyyearsafterPresidentFranklinD.RooseveltdeclaredthattheDepressionhadleftone-thirdoftheAmericanpeople"ill-housed,ill-clothedandill-nourished,"2Americansarewell-clothedandincreasinglyovernourished.Butthescarcityofaffordablehousingisadeepeningnationalcrisis,andnotjustforinner-cityfamiliesonwelfare.Theproblemhasclimbedtheincomeladderandmovedtothesuburbs,whereserviceworkerscramtheirfamiliesintoovercrowdedapartments,collegegraduateshavetocrashwiththeirparents,andfirefighters,policeofficersandteacherscan'taffordtoliveinthecommunitiestheyserve.1富蘭克林·羅斯?？偨y(tǒng)曾經(jīng)說經(jīng)濟大蕭條造成1／3的美國人住房簡陋、衣衫襤褸、營養(yǎng)不良，然而70年后的今天，美國人卻是穿著考究、營養(yǎng)日益過剩。但是，廉價房稀缺是一場日益加深的民族危機，而不僅僅是依靠福利為生的城市家庭的危機。這個問題已經(jīng)波及中產(chǎn)階級，并向郊區(qū)蔓延，在那里服務(wù)工作者及其家屬擠在過于狹小的公寓里，大學畢業(yè)生不得不借宿在父母家，而消防隊員、警察和教師在他們所服務(wù)的社區(qū)也買不起房。2Homeownershipisnearanall-timehigh,butthegapisgrowingbetweentheOwnsandtheOwn-Nots—aswellastheOwnsandtheOwn-80-Miles-From-Work.One-thirdofAmericansnowspendatleast30%oftheirincomeonhousing,thefederaldefinitionofan"unaffordable"burden,andhalftheworkingpoorspendatleast50%oftheirincomeonrent,a"critical"burden.TherealestateboomofthepastdecadehasproducedwindfallsforAmericanswhoownedbeforeitbegan,butaffordablehousingisnowaseriousproblemformorelow-andmoderate-incomeAmericansthantaxes,SocialSecurity4orgasprices.2住房擁有率接近歷史最高位，但有房戶和無房戶之間的差距越來越大，有房戶和房子離工作單位80英里遠的有房戶之間的差距也越來越大。現(xiàn)在，1／3的美國人花費至少30％的收入用于住房，聯(lián)邦政府將這種情況定義為“無力支付”的負擔，而有一半的窮打工仔花費至少50％的收入用于租房，這種情況被稱為“極其嚴重”的負擔。在過去10年里，房地產(chǎn)迅猛發(fā)展，這使得在此之前就已經(jīng)購置房產(chǎn)的美國人大賺特賺了一把，但現(xiàn)在廉價房對中、低收入的美國人來說，是一個比稅收、社會保險、汽油價格更嚴重的問題。3Americausedtocarealotaboutaffordablehousing.Rooseveltsignedhousinglegislationin1934and1937,providingmortgages,governmentapartmentsandconstructionjobsforworkersdownontheirluck.In1949,Congress.setanofficialgoaljjf"adecenthomeandasuitablelivingenvironmentforeveryAmericanfamily,"andin1974,PresidentRichardM.Nixonbeganofferingsubsidizedrentvoucherstomillionsoflow-incometenantsinprivatehousing.Forhalfacentury,mosthousingdebatesinWashingtonrevolvedaroundhowmuchtoexpandfederalassistance.3美國曾經(jīng)非常關(guān)注廉價房問題。1934年和1937年，羅斯福簽署了住房立法，提供抵押貸款、政府公寓，并為那些窮困潦倒的工人提供建筑工作。1949年，國會樹立了官方目標——“讓每一個美國家庭都能擁有一個體面的家和宜居環(huán)境，”而到了1974年，尼克松總統(tǒng)開始對數(shù)以百萬計的低收入租戶在私有住房方面提供租金補貼憑單。半個世紀以來，在華盛頓發(fā)生的大多數(shù)住房方面的辯論都圍繞著一個主題：即應(yīng)該在多大程度上擴大聯(lián)邦政府的資助。4Butforthepasttwodecades,theonlynewfederalhousinginitiativehasbeenHOPEVI5,aClintonadministrationprogramthathasdemolished80,000unitsoftheworstpublichousingandbuiltmixed-incomedevelopmentsintheirplace.Theprogramhaseliminatedmostofthehigh-risehellholesthatgavepublichousingabadnameandhasrevivedsomeurbanneighborhoods.Butithasrazedmoresubsidizedapartmentsthanithasreplaced. 4但在過去20年中，唯一的聯(lián)邦住房新提案就是HOPEVI，也就是克林頓政府拆毀80,000單位的最差公共住房，重建混合收入寓所來取而代之。該計劃已經(jīng)拆除了大部分高度危險的房子，它們曾使公共住房聲名狼藉，并已重建了一些城市的社區(qū)。但是它更多的是把享有補貼的公寓房夷為平地而不是取而代之。5Overall,thenumberofhouseholdsreceivingfederalaidhasflatlinedsincetheearly1990s,despiteanexpandingpopulationandaballooningbudget.CongresshasrejectedmostofPresidentBush'sproposedcuts,buttherehasbeenvirtuallynodiscussionofincreases;affordable-housingadvocatesspendmostoftheirtimefightingtopreservethestatusquo. 5總的來說，自90年代初以來，接受聯(lián)邦援助的家庭數(shù)已經(jīng)降到最低，盡管人口不斷增加、預(yù)算不斷膨脹。美國國會已經(jīng)拒絕了美國總統(tǒng)布什提出的大部分的削減計劃，但幾乎沒有討論過增加計劃；廉價房的倡導者花費的大部分時間都被用于努力爭取保持現(xiàn)狀。6Andit'satoughstatusquo.Today,foreveryoneofthe4.5millionlow-incomefamiliesthatreceivefederalhousingassistance,therearethreeeligiblefamilieswithoutit.FairfaxCountyhas12,000familiesonawaitinglistfor4,000assistedapartments."It'sgoldenwhenyougetone—nobodywantstogiveitup,"saysConradEgan,chairmanoftheFairfaxhousingauthority.Itsoundsodd,butthevictimsoftoday'shousingcrisisarenotpeoplelivingin"theprojects",butpeoplewhoaren'teventhatlucky.6而現(xiàn)狀真是很艱難。今天，有450萬低收入家庭享受聯(lián)邦住房救助，還有3倍于此的家庭符合被救助資格，卻拿不到救助。費爾法克斯縣有12,000戶家庭在排隊輪候4,000套救助公寓?！斑@太寶貴了，一旦擁有，沒有人愿意放棄?！辟M爾法克斯住房委員會主席康拉德·艾根這樣說。這聽起來奇怪，但如今住房危機的受害者不是那些已經(jīng)享受“救助計劃”的人，而是那些沒那么幸運去享受這個計劃的人。7Someliberals6dreamofextendingsubsidiestoalleligiblelow-incomefamilies,butthat$100billion-a-yearsolutionwasunrealisticevenbeforethebudgetdeficitballoonedagain.Soevensomehousingadvocatesnowsupporttimelimitsonmostfederalrentaid.Thetimelimitsincludedinwelfarereform10yearsagowerecontroversial,butstudiessuggestthey'vehelpedmotivaterecipientstogetoffthedole.Andunlikewelfare,housingaidisnotafederalentitlement,sotakingitawayfromonefamilyafterafewyearswouldprovideabreakforanequallydeservingfamily.7一些自由派人士夢想著對所有合格的低收入家庭都給予補貼，但是這個每年要斥資上千億美元的解決辦法很不現(xiàn)實，即便是在預(yù)算赤字再度膨脹之前也不現(xiàn)實。因此，即使一些曾經(jīng)主張住房政策的人，現(xiàn)在也支持對大多數(shù)聯(lián)邦租房救濟金實行時間限制。人們對10年前福利改革中所涉及的時限問題有爭議，但研究表明，這些時限有助于激勵受助人擺脫對福利的依賴。和福利不同的是，住房救濟金不是聯(lián)邦所賦予的權(quán)利，因此幾年后對一個家庭停止供給意味著給另一個同樣需要救濟的家庭一個喘息的機會。8"It'sano-brainer,"saysDavidSmith,anaffordable-housingadvocateinBoston."Youcan'tsustaintheinternalcontradictionofnolimits."8“這是顯而易見的事，”大衛(wèi)·史密斯——波士頓的一位廉價房的倡導者說，“你不能讓內(nèi)在矛盾無限地延續(xù)?！?Therootoftheproblemisthestrikingmismatchbetweenthedemandforandthesupplyofaffordablehousing—or,moreaccurately,affordablehousingnearjobs.Fifteenmillionfamiliesnowspendatleasthalftheirincomeonhousing,accordingtoHarvard'sJoint_CenterfOTHousingStudies:manyskimponhealthcare,childcareandfoodtodoso.Othersreducetheirrentsbyovercrowding,whichstudieslinktohighercrimerates,pooreracademicperformanceandpoorerhealth;LosAngelesalonehas620.000homeswithmorethanonepersonperroom.Otherworkersareenduringincreasinglylongcommutesfromlessexpensivecommunities,aphenomenonknownas"drivingtoqualify".9問題的根源是廉價房的供需，或者更準確地說，工作地點附近的廉價房的供需之間極不協(xié)調(diào)。據(jù)哈佛大學住宅聯(lián)合研究中心提供的數(shù)據(jù)，現(xiàn)在有1,500萬個家庭至少把他們一半的收入用于支付住房費用；許多人為了住房甚至在醫(yī)療保健、照顧兒童和食品等方面節(jié)省開支。其他人為了減少租金，居住條件極為擁擠，研究表明，擁擠的居住條件與高犯罪率、學習成績差、以及健康狀況不佳緊密相關(guān)；僅洛杉磯就有62萬戶家庭多人共居一室。其他工作者居住在較為便宜的社區(qū)，忍受著越來越長距離的交通往返，這種現(xiàn)象被稱為“駕駛以保生活質(zhì)量”。10Thiscreatesallkindsoflousyoutcomes—childrenwhodon'tgettoseetheirparents,workerswhocan'tmakeendsmeetwhengaspricessoar,exurbansprawl,roadscloggedwithlong-distancecommutersemittinggreenhousegases."Idon'tthinkwe'recreatingstrongcommunitiesbyforcingpeopleintotheircarsfourhoursaday,"saysCathyHudgins.chairwomanofthehousingcommitteefortheFairfaxCountyBoardofSupervisors.Affordablehousingalsohelpsmakecommunitiescompetitive;it'snotclearhowFairfaxcankeepcreatingjobsifworkerscan'taffordtolivethere.10這造成各種不良結(jié)果——孩子們看不到父母；當汽油價格飆升、城市向外擴張、道路上堵滿了長途通勤的打工者、他們的汽車排放著溫室氣體，勞動者根本就入不敷出。費爾法克斯縣監(jiān)督委員會的會長凱西·哈金斯說：“我認為如果我們迫使人們平均每天四個小時呆在汽車里，我們就無法建立強大的社區(qū)?！绷畠r房也可以使社區(qū)具有競爭力；如果打工者沒錢住在那里，我們還真不知道費爾法克斯縣怎能一直創(chuàng)造就業(yè)機會。11Thebestthinglocalofficialscandotopromoteaffordablehousingistogetoutoftheway—stoprequiringone-acrelotsandtwo-cargarages,andstopblockinglow-incomeandhigh-densityprojects.11為促進廉價房，地方官員最好不要擋在路上——不要要求一英畝最小面積和兩車位的車庫、不要阻止低收入和高密度的項目。12Washingtonpoliticians,ontheotherhand,havethefederalbudgetattheirdisposal.ButCongresshasn'tsupportednewconstructionsincetheLow-IncomeHousingTaxCreditof1986,whichcreatesnearly100,000unitsofaffordablehousingayear,enoughtoreplacehalftheunitsthataretorndownorconvertedtomarketrents.Bushproposedahome-ownershiptaxcreditduringhis2000and2004campaigns,butitturnedouttobetheraretaxcuthedidn'tpursue.AbillpendinginCongresswoulddivertapercentageofprofitsfromfederallycharteredinstitutionssuchasFannieMaetoanationalaffordable-housingtrustfund8,butitseemsstalled.Theonlyaffordabilityideaswithanytractionatthenationallevelarenotreallyhousingideas;forexample,onewaytomakehousingmoreaffordabletoworkerswouldbetoraisetheirincomes—throughhigherminimumwages,lowerpayrolltaxesoranexpandedEarnedIncomeTaxCredit.12另一方面，聯(lián)邦預(yù)算由華盛頓政界人士決定。但是，美國國會自1986年施行低收入住房稅收抵免政策以來沒有再支持過新的建設(shè)項目，該政策每年造就近100,000套廉價住房，足以取代被拆除或被轉(zhuǎn)變?yōu)槭袌龌凶獾哪切┳》靠倲?shù)的一半。布什在2000年和2004年的競選中提出了房屋所有權(quán)稅收抵免政策，這是一項極好的政策，但是他最終竟然沒有實行。一項等待國會投票的法案可能會把一些聯(lián)邦特許機構(gòu)——如房利美——的利潤按照一定的百分比轉(zhuǎn)移到國家廉價房信托基金名下，但這項法案似乎停滯不前。唯一的用國家力量促進支付能力的辦法并不是有關(guān)住房的辦法；例如，有一個方法可以讓勞動者更能夠負擔得起住房費用，那就是提高他們的收入——通過提高最低工資、降低工資稅或擴大收入稅收抵免等方式。13Thereisoneclearsolutiontotheaffordable-housingcrisis:arealestatecrash.It'stheonehousingissuethatattractsmediaattention—becauseitwouldhurttheOwns.Butwhileaneasingofpricescouldbedevastatingforlower-incomeOwnswithriskymortgages,itprobablywouldn'tbringhomeownershipwithinreachformanyOwn-Nots.Priceshavetoofartofall;in2000,two-thirdsofthehomesalesinFairfaxwerefor$250,000orless,butlastyear,fewerthanone-twentiethwere.Andevenamodestpriceslumpcouldtriggeraconstructionslowdownthatwouldmakeshortagesofaffordablehousingformoderate-incomefamiliesevenworse.13解決廉價房危機的一個明確辦法：房地產(chǎn)市場崩潰。這是一個能夠吸引媒體關(guān)注的住房問題——因為這會傷害有房戶。但是對于使用風險貸款的低收入房屋所有人來說放松價格可能是毀滅性的，另一方面對于無房者來說，它也不會帶來居者有其屋的結(jié)果。價格下降還有很大的空間；在2000年，費爾法克斯2／3的房屋銷售價格不高于$250,000，但去年只有不到1／20的房屋以此價格出售。即便價格小幅下滑都可能引發(fā)建設(shè)減速，從而使中等收入家庭缺乏廉價房的局面變得更糟糕。14Eventually,politiciansmayrediscoverhousing—notasanurbanpovertyissue,butasamiddle-classquality-of-lifeissue,likegaspricesorhealthcare.HomeownershipisoftendescribedastheAmericandream,butthesedaysmanyworkerswouldsettleforadecentrentalthatwon'tbankrupttheirfamilies.14最終，政治家可能重新發(fā)現(xiàn)住房問題不是一個城市貧困問題，而是一個中產(chǎn)階級的生活質(zhì)量問題，正如燃油價格或醫(yī)療保健一樣。居者有其屋通常被稱為是美國夢，但如今許多勞動者為了使他們的家人不至于破產(chǎn)，寧愿租一所體面的房子居住。UnitTenACADEMYINTIMESOFCRISIS普林斯頓大學校長在其任職演說中提到：與接受高等教育這項權(quán)利相伴的是各種義務(wù)。危機時代，大學該扮演的角色雪莉·M．泰夫曼1TodaytheacademyholdsahighlyprivilegedplaceinAmericansocietybecauseofaaboutthelong-standingnationalconsensusaboutthevalueofeducation.Oneofmypredecessors,PresidentHaroldDodds,saidinhisinauguraladdressin1933that"Nocountryspendsmoneyforeducation,publicorprivate,solavishlyasdoestheUnitedStates.Americanshaveanalmostchildlikefaithinwhatformaleducationcandoforthem."ThatfaithisbasedonaconvictionthatthevitalityoftheUnitedStates,itscreativeanddiverseculturallife,itsisnationalsecurityandtherobustnessofitsdemocraticinstitutionsowemuchtothequalityofinstitutionsofhighereducation.1今天，由于長期以來美國人對教育價值的共識，大學在美國社會中占有得天獨厚的地位。一位前任校長哈羅德·多茲1933年在就職演說中曾提到，“沒有哪個國家像美國這樣，不論對公立教育還是私立教育的投入都是如此地慷慨大方。美國人民對正規(guī)教育所能起到的作用抱有一種近乎天真的信念?！边@一信念是在這樣一個深信不疑的基礎(chǔ)上確立的，即美國的活力、它富有創(chuàng)造性和多樣化的文化生活、它具有驚人獨創(chuàng)力的經(jīng)濟、它的國家安全以及它健全的民主制度——極大地依賴于其高等教育機構(gòu)的質(zhì)量。2Oursociety’sconfidenceinitsinstitutionsofhighereducationisexpressedthroughthegenerousinvestmentsofthefederalandstategovernmentinbasicandappliedresearch,investmentthatwiselycouplesupportforresearchwithsupportforgraduateeducation.Itisalsoexpressesthroughfederalandstateinvestmentsthatsubsidizethecostofhighereducationforthosewhocannotaffordtopay,investmentsbyprivatefoundationsandcharitieswhoseecollegesanduniversitiesasthebestroutesforachievingtheirstrategicgoals,andinvestmentsbyindividualsandbytheprivatesector,whoseeuniversitiesastheincubatorsoffuturehealthandprosperity.Inreturnforthisbroadsupport,societyrightfullyexpectscertainthingsfromus.Itexpectsthegenerationofnewideasandthediscoveryofnewknowledge,theexplorationofcomplexissuesinanopenandcollegialmannerandthepreparationofthenextgenerationofcitizensandleaders.Intimesoftrouble,itisespeciallyimportantthatweliveuptotheseexpectations.2我國社會對高等教育機構(gòu)的信心通過以下幾點表現(xiàn)出來：聯(lián)邦政府和州政府對基礎(chǔ)研究和應(yīng)用研究給予大量投資，這些投資明智地將對研究的支持與對研究生教育的支持結(jié)合起來；聯(lián)邦政府和州政府對無力負擔高等教育學費的學生給予資助；一些私人基金會和慈善機構(gòu)給予投資，他們認為高等院校是達成其戰(zhàn)略目標的最佳途徑；一些個人和私人部門給予投資，他們認為高等院校是未來健康發(fā)展和富裕繁榮的孵化器。社會當然期望我們能有所作為以回報這種廣泛的支持。社會期望我們產(chǎn)生新思想，開發(fā)新知識，以一種開放和共同協(xié)作的方式探索復(fù)雜的問題，培養(yǎng)未來一代公民和領(lǐng)導者。當處于困境的時候，我們不辜負這些期望就尤為重要。3Themedievalimageoftheuniversityasanivorytower,withscholarsturnedinwardinsolitarycontemplation,immunizedfromthecaresoftheday,isanimagethathasbeensupersededbythemodernuniversityconstructednotofivory,butofahighlyporousmaterial,onethatallowsfreediffusioninbothdirections.Theacademyisoftheworld,notapartfromit.Itsideals,craftedovermanygenerations,aremeanttosuffusethenationalconsciousness.Itsscholarsandteachersaremeanttomoveinandoutoftheacademyinpursuitofopportunitiestousetheirexpertiseinpublicservice,inpursuitofcreativeworkthatwillgiveusilluminationandinsightandinpursuitofwaystoturnlaboratorydiscoveriesintousefulthings.Ourstudentsengagetheworldwithastrongsenseofcivicresponsibility,andwhentheygraduatetheybecom