財(cái)產(chǎn)保全復(fù)議申請書范文(通用3篇)

財(cái)產(chǎn)保全復(fù)議申請書范文(通用3篇)【篇一】財(cái)產(chǎn)保全復(fù)議申請書

申請人：（名稱）

住所地：

法定代表人：

委托代理人：姓名工作單位

被申請人：（名稱）

住所地：

法定代表人：

申請人收到貴院（年份）χχχ經(jīng)初字第χχ號《民事裁定書》。對該裁定書凍結(jié)申請人銀行存款χχ萬元的裁定不服，依法申請復(fù)議，事實(shí)和理由如下：根據(jù)以上事實(shí)，申請人根據(jù)《民事訴訟法》第九十六條、第九十七條的規(guī)定，申請人民法院對（年份）χχχ經(jīng)初字第χχ號《民事裁定書》進(jìn)行復(fù)議，作出變更裁定解除已被提走的χχ萬元貨物存款的凍結(jié)，并要求被申請人承擔(dān)由于申請錯(cuò)誤造成申請人的經(jīng)濟(jì)損失。此致

人民法院

申請人：（蓋章）

年月日

【篇二】財(cái)產(chǎn)保全復(fù)議申請書

申請人：個(gè)人基本情況介紹

被申請人：

住所地：

法定代表人：陳**職務(wù)：董事長。請求事項(xiàng)

申請人民法院依法撤銷申請人與(更多文章請關(guān)注Www.hAoworD.Com)被申請人民間借貸糾紛一案中貴院作出確認(rèn)的保全事項(xiàng)。事實(shí)和理由

申請人與被申請人民間借貸糾紛一案，貴院受理后，接受申請人的財(cái)產(chǎn)保全申請，依法作出財(cái)產(chǎn)保全民事裁定書，對被申請人的下列財(cái)產(chǎn)進(jìn)行保全：

戶名：

賬號：

開戶行：現(xiàn)因被申請人已履行南京市中級人民法院作出的(2014)寧商終字728號判決所確定的義務(wù)，申請人依據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見第109條之規(guī)定，依法申請貴院解除對上述財(cái)產(chǎn)的查封凍結(jié)，請予準(zhǔn)許。此致南京市鼓樓區(qū)人民法院申請人：申請日期：

【篇三】財(cái)產(chǎn)保全復(fù)議申請書申請人：覃，男，1965年4月20日出生，土家族，住湖南省張家界市永定區(qū)西溪坪辦事處胡家河村七組。電話：********委托代理人：覃，男，1963年9月29日出生，土家族，住湖南省張家界市永定區(qū)西溪坪辦事處胡家河村十一組。系申請人的哥哥。電話：*******.委托代理人：田英治律師，系永定區(qū)法律援助中心律師。電話：********.被申請人：徐，女，1948年11月27日出生，漢族，住四川省合江縣先市鎮(zhèn)和平街1.申請人收到貴院（2014）張定法民初字第772—1號《民事裁定書》。對該裁定書查封申請人所有的位于張家界市永定區(qū)西溪坪街道辦事處西溪坪居委會永定路1號的房產(chǎn)證號為張家界房權(quán)證永定字第025252、025253、025254號的三棟房屋及土地使用權(quán)證為張國用（出讓）字第2014——0089號的土地的裁定不服，依法申請復(fù)議，事實(shí)和理由如下：一、本案實(shí)體錯(cuò)誤。2014年7月7日，騰飛建材門市部依照永定區(qū)人民法院（2014）張定執(zhí)字第375號民事裁定書以以物抵債的方式及22萬元價(jià)款，抵償取得被申請人所有的位于張家界火車站西頭的佳賓酒店（簡稱佳賓酒店），其土地使用證號為（92）2104171，房屋所有權(quán)證號為015864.2014年8月10日，申請人以22萬元的價(jià)格購得佳賓酒店的所有權(quán)，申請人覃正貴系合法途徑以合理的價(jià)格取得徐娣賢所有的佳賓酒店的所有權(quán)，是善意第三人。永定區(qū)人民法院（2014）張定執(zhí)字第375號民事裁定書真實(shí)、合法有效，而申請人又是合法取得的善意第三人。由此可見，申請人并非本案適格被告。被申請人以不當(dāng)?shù)美麨橛善鹪V申請人返還佳賓酒店的拆遷補(bǔ)償款及承擔(dān)利息，申請法院查封的申請人的財(cái)產(chǎn)并不能確定是將來的生效判決不能執(zhí)行或者難以執(zhí)行并非是可期待執(zhí)行的對象。綜上所述，法院裁定查封的行為顯然屬于實(shí)體錯(cuò)誤。二、程序錯(cuò)誤。根據(jù)中國《民事訴訟法》第九十二條第二款的規(guī)定“人民法院采取財(cái)產(chǎn)保全措施，可以責(zé)令申請人提供擔(dān)保；申請人不提供擔(dān)保的，駁回申請?！?、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第９８條的規(guī)定“人民法院依照民事訴訟法第九十二條、第九十三條規(guī)定，在采取訴前財(cái)產(chǎn)保全和訴訟財(cái)產(chǎn)保全時(shí)責(zé)令申請人提供擔(dān)保的，提供擔(dān)保的數(shù)額應(yīng)相當(dāng)于請求保全的數(shù)額?！倍景副簧暾埲松暾?jiān)V訟財(cái)產(chǎn)保全未提供任何擔(dān)保，法院就裁定查封申請人的財(cái)產(chǎn)，實(shí)屬于程序錯(cuò)誤。根據(jù)以上事實(shí)，申請人依據(jù)《民事訴訟法》第九十六條、第九十九條的