西方音樂的觀念與西方音樂歷史發(fā)展中的二元沖突研究

西方音樂的觀念與西方音樂歷史發(fā)展中的二元沖突研究

寫文章一篇關(guān)于音樂學(xué)生的事情相對困難。為此,筆者以姚亞平《西方音樂的觀念——西方音樂歷史發(fā)展中的二元沖突研究》(以下簡稱《西方音樂的觀念》)為例,研究了音樂論文寫作的技巧和規(guī)律。一、從文章的寫作過程入手,樹立論證論點是一篇文章的重心,每一篇優(yōu)秀的文章都有自己的論點,《西方音樂的觀念》也不例外。文章題目已經(jīng)揭示了作者的論點,作者要研究的是西方音樂的觀念,以及這種觀念在歷史發(fā)展中的二元沖突。此論點是串聯(lián)全文的主線,使整篇文章層層遞進(jìn),結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn),讓讀者在讀之前就能在宏觀上把握文章。可以這樣說,如果沒有論點,這篇文章可能就成為了一本西方音樂歷史教材,只是對各個時期進(jìn)行羅列,而不會被認(rèn)為是論著。目前,一般文章的題目是“XXX的音樂分析”,即以一部音樂作品作為研究對象,對其進(jìn)行各個層面上的分析。如果要研究XXX歌劇,則先要分析作曲家的創(chuàng)作背景,然后是戲劇內(nèi)容分析、音樂本體分析,還有演唱分析。這樣的寫作模式雖然分析很多,但卻沒有結(jié)論,即沒有論點。因此,在寫文章時,首先并且最重要的是樹立自己的論點,然后圍繞論點這個中心點層層展開。例如,有位學(xué)生準(zhǔn)備寫畢業(yè)論文,定的題目是“談兒童學(xué)習(xí)小提琴的基本方法”,這樣的題目有一個根本的問題——沒有論點?！盎痉椒ā敝挥锌赡苁敲枋?而不是論點。無論學(xué)生怎么努力寫,都是在描述兒童學(xué)習(xí)小提琴的方法。這種方法已經(jīng)是大家所皆知的方法,是前人已經(jīng)總結(jié)好的,內(nèi)容寬泛,每一個方面淺嘗輒止談一點,不像是論文,倒像在做一道論述題。后來,學(xué)生又將題目改成《淺析兒童學(xué)習(xí)小提琴的音準(zhǔn)問題》,以“音準(zhǔn)問題”作為論點,只抓一點來談,就可以清晰且有條理地完成論文。二、元沖突—特殊的視角從題目及論點就已經(jīng)可以看出,姚亞平先生的這篇文章所選取的視角獨特,以西方音樂的觀念的二元沖突作為切入點,整篇文章讓人耳目一新。一般西方音樂歷史的概括與總結(jié)都從歷史背景、音樂流派、作曲家生平、作品、風(fēng)格、藝術(shù)成就這幾個方面入手,而姚亞平先生卻沒有采用這種常規(guī)的寫法。視角的特殊在整篇文章中都得以體現(xiàn)。以文章第二章“早期音樂沖突”的第二節(jié)“唱”與“念”的沖突為例。本節(jié)主要說教會音樂如何從念發(fā)展到唱。一般人對這段歷史都只會關(guān)注音樂發(fā)展的現(xiàn)象,如吟誦音一開始全是同音反復(fù),然后逐步發(fā)展到有音樂的級進(jìn)等。但作者不僅描述了現(xiàn)象,還分析了背后的原因。他認(rèn)為從“思”到“念”的過渡是自然而然的,從表達(dá)詞的意義到表達(dá)詞的含義也是合情合理的,但這卻導(dǎo)致從不唱到似唱非唱再到歌唱的不知不覺的轉(zhuǎn)變。作者還認(rèn)為,西方音樂發(fā)展的一開始就處于不可調(diào)和的二元沖突中,感性和理性的沖突在基督教音樂中的體現(xiàn)之一就是唱與念的矛盾。從這兩段引文可以看出作者對念與唱這一音樂現(xiàn)象的理解,作者以二元沖突這一視角合理解釋了這一音樂現(xiàn)象:念自然而然發(fā)展成了唱,教會雖然想否定唱,因為唱代表了感性,但又因為詞本身的需要,又不得已發(fā)展成了唱。這是一種妥協(xié),是兩種對立觀念沖突在基督教內(nèi)部的反應(yīng)。再以“古典奏鳴曲”為例。通常闡述古典奏鳴曲會提到誕生的時間、創(chuàng)始人、發(fā)展脈絡(luò),然后找一篇典型的古典奏鳴曲加以分析,先分析結(jié)構(gòu),再從旋律、和聲、織體等方面入手。但姚亞平先生在文章中卻以特殊的視角來剖析。他提出了“雙極結(jié)構(gòu)”這一概念,并認(rèn)為古典奏鳴曲式就具有雙極結(jié)構(gòu)這一特征。呈示部比較穩(wěn)定,是一個中心;展開部的材料源于呈示部,但是細(xì)碎,對主題旋律進(jìn)行了分解,因此出現(xiàn)了“迷亂”和“期待”,最后得到了“解決”,又回到了中心——再現(xiàn)部。視角的特殊使文章脫離了俗套,讓人耳目一新,對已有的音樂現(xiàn)象進(jìn)行創(chuàng)新性的研究和評述,進(jìn)一步拓展了對既有音樂現(xiàn)象的研究范圍。三、尋找理論支撐、分析對象、和方法確定一個論點之后,如果要展開寫作,需要大量的材料支持。比如,在研究地方民歌時,應(yīng)親自去采風(fēng),聽聽民間藝人是如何唱的,如何評述民歌發(fā)展流變;要研究小學(xué)音樂教育現(xiàn)狀,多做一些調(diào)查報告;在研究歌劇或西方器樂作品時,要獲取譜例和演出視頻等。但有了第一手材料是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的,還必須有理論支撐和研究方法。否則,材料永遠(yuǎn)還是原始材料。因此,寫作時應(yīng)立足于音樂本體與音樂現(xiàn)象找尋理論支撐與研究方法,才能證明論點。姚亞平先生的這篇文章采用了大量的哲學(xué)觀點、美學(xué)觀點作為理論支撐。這篇文章的引論部分,就提出了音樂的主客體等概念。作者還借用了申克分析這一分析方法理論。申克理論形成的前提之一就有“形式—自律論”的音樂哲學(xué)。文章的第一章第二節(jié)兩種結(jié)構(gòu)觀念,就運用了申克的理論。文章中的第七章中關(guān)于抽象音樂觀念的論述,也運用了沃林格的《抽象與移情》作為理論支撐。尋找理論支撐,無疑對寫作很重要。寫一篇文章要提出一個觀點,如果這個觀點沒有理論支撐,就如同于無本之木,可能這個觀點只是作者主觀上的認(rèn)知,在實際操作中是不合理的。任何觀點都不是憑空而生的,或者是既有理論的延伸,或者是既有理論的對立面。這就和幾何證明是一個道理,有定理作為支撐,才有可能推理出一個合理的結(jié)論。因此,找到論點時不能沾沾自喜,還要考慮這樣一個論點是否合理,是否有理論支撐。很多學(xué)生寫文章對于理論支撐毫不在意,只談自己的觀點,這樣的文章只能算日志或隨想,不能稱為論文。有了理論支撐,還需要論據(jù)證明。這就是所謂的研究方法。如《西方音樂的觀念》這篇文章中的第五章兩種理性沖突,就將兩種理性進(jìn)行了對比研究。浪漫主義的理性是情感上的理性,是世俗的理性,是人文的理性;而教會的理性是宗教理性。兩種理性的對比研究也貼合了作者的論點。作者文章中大量運用了比較研究法,比如單級結(jié)構(gòu)與雙極結(jié)構(gòu)等。姚亞平先生的研究也深入到了音樂的本體。文章中大量使用了第一手資料——譜例,對音樂本體進(jìn)行了音樂分析,也對音樂所處的時代背景、風(fēng)格加以闡述。音樂分析法不僅適用于作曲理論,也適用于音樂史論研究。此外,于潤洋先生所提出的音樂學(xué)分析法在文中也有所體現(xiàn)。當(dāng)然,此文也有一些不足之處,如中世紀(jì)的教會為什么會反對大小調(diào)式?在學(xué)習(xí)這一段西方歷史時,我們都認(rèn)為大小調(diào)更易表達(dá)人類的情感,與宗教教義不符。但文章中的回答是:“因為大調(diào)主音的泛音列會讓大調(diào)中心明確,屬于雙極結(jié)構(gòu)范疇。”這個解釋非常合理,大調(diào)確實如此,但小調(diào)沒有解釋,也沒法解釋。另外,作者一再強調(diào)申克分析,而申克分析本身也是有