漢文明與苗文明的比較

漢文明與苗文明的比較

中國學(xué)術(shù)界對(duì)18世紀(jì)苗族起義的研究主要集中在20世紀(jì)50年代到90年代，其中一些是在20世紀(jì)90年代之后。這些研究,除了較詳細(xì)地?cái)⑹龊涂加喢缑癖﹦?dòng)或起義的經(jīng)過外,主要是對(duì)起義的性質(zhì)進(jìn)行探討,其中較有代表性的觀點(diǎn)為:(1)馬少僑認(rèn)為雍乾黔東苗民的暴動(dòng),是反抗清統(tǒng)治者對(duì)苗民由間接統(tǒng)治變?yōu)橹苯咏y(tǒng)治,即反對(duì)“改土歸流”的斗爭。而乾嘉苗民起義,他認(rèn)為一是苗民反抗政治上的不自由,二是反抗“改土歸流”后漢族及滿族地主階級(jí)和高利貸商人的掠奪和奴役。(2)戴逸、孟森、肖一山、喻松青、張小林等認(rèn)為:“改土歸流”從長遠(yuǎn)來說是一項(xiàng)進(jìn)步的政策,但由清王朝來執(zhí)行,就不能不造成以清王朝為代表的滿漢地主階級(jí)與廣大苗族人民的尖銳對(duì)立和民族壓迫、剝削。乾嘉時(shí)期的湘黔苗民起義,就是在這樣尖銳對(duì)立的社會(huì)條件下爆發(fā)的。(3)1985年由湖南省歷史學(xué)會(huì)等單位聯(lián)合發(fā)起紀(jì)念乾嘉苗民起義190周年紀(jì)念會(huì)暨學(xué)術(shù)討論會(huì),參會(huì)代表提出:第一,這是一場有漢族人民參加的反抗清王朝封建統(tǒng)治的階級(jí)斗爭。第二,具有反抗民族壓迫和階級(jí)壓迫的雙重性質(zhì)。第三,是一次反抗清王朝封建統(tǒng)治階級(jí)的民族歧視、壓迫和剝削,爭取民族平等、自由和發(fā)展的武裝斗爭。國外學(xué)術(shù)界對(duì)18世紀(jì)清代苗民起義的研究不多。美國芝加哥大學(xué)歷史研究員蘇珊·M·瓊斯和歷史教授菲利普·A·庫恩在費(fèi)正清主編的《劍橋中國晚清史》中認(rèn)定人口壓力是清代各地暴動(dòng)和叛亂出現(xiàn)的根本原因。在具體分析乾嘉苗民起義時(shí)他們認(rèn)為:湖南貴州邊境1795年苗民大叛亂之所以發(fā)生,顯然是“客民”即尋找土地的貧苦的漢族移民大量涌進(jìn)邊境地區(qū)的結(jié)果。筆者認(rèn)為,以反抗民族壓迫和階級(jí)剝削來反映雍乾、乾嘉苗民起義的觀點(diǎn),只是套用中華人民共和國成立后至改革開放前我國意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域超強(qiáng)政治標(biāo)準(zhǔn)來解釋和反映歷史的一種現(xiàn)象。如果我們把雍乾、乾嘉苗民起義放進(jìn)“中華民族多元一體格局”的文明擴(kuò)展和傳播的進(jìn)程來考察和衡量,跳出既有意識(shí)形態(tài)中仍有意無意起主導(dǎo)作用的“進(jìn)步、退步”的終極價(jià)值判斷和“壓迫、反壓迫”的道德判斷,從國家的實(shí)質(zhì)和文明發(fā)展規(guī)律的角度來重新審視當(dāng)時(shí)的中國社會(huì)、苗疆現(xiàn)實(shí)和苗民暴動(dòng),或許可得出一個(gè)不同以往的結(jié)論。一、文明傳播與文化擴(kuò)散“文明”是現(xiàn)實(shí)生活中人們使用頻率非常高但又一時(shí)難以厘清其涵義的一個(gè)概念。有學(xué)者認(rèn)為:文明“是人類精神物質(zhì)創(chuàng)造的總體型態(tài),也是不同民族文化創(chuàng)造的總稱?！币灿袑W(xué)者認(rèn)為:文明“指文化的較高發(fā)展階段,是先進(jìn)的文化所達(dá)到的一個(gè)程度,在這樣的文化里,文化機(jī)體的各方面都有良好的發(fā)展?！边€有學(xué)者認(rèn)為:文明是“人類改造自然與社會(huì)的物質(zhì)和精神成果的總和,社會(huì)進(jìn)步和社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r的標(biāo)志?！币灿幸环N觀點(diǎn)認(rèn)為“文明”與“文化”是有區(qū)別的,“文明”是特指物質(zhì)形態(tài)化了的文化,即與精神文化相對(duì)而言的物化文化,是一種在物理性質(zhì)上迥異于它種文化因素的物化了的精神體系。持這種觀點(diǎn)的學(xué)者中,在我國影響最大的莫過于德國學(xué)者諾貝特·埃利亞斯。他在其名著《文明的進(jìn)程——文明的社會(huì)起源和心理起源的研究》中對(duì)“文化”與“文明”所作的辨析享有廣泛的影響。清華大學(xué)葛兆光教授對(duì)埃利亞斯的觀點(diǎn)就非常贊賞,并作了自己的解讀。有許多學(xué)者并不拘泥于文明與文化兩者概念之間的辨析,而是將文明理解為一個(gè)包含物質(zhì)與精神文化內(nèi)涵的綜合體,特別是用來指稱一個(gè)區(qū)域、一個(gè)社會(huì)、一個(gè)時(shí)代或一個(gè)民族所具有的精神生活、物質(zhì)生活及生產(chǎn)生活方式的綜合體。日本近代思想家福澤諭吉、德國歷史哲學(xué)家斯賓格勒、英國歷史哲學(xué)家湯因比、法國史學(xué)家布羅代爾、美國政治學(xué)家亨廷頓等都是持這一觀點(diǎn)的著名學(xué)者。我國的阮煒先生還認(rèn)為“文明”一詞具有兩種詞義:作為生命形態(tài)的文明和作為共同體的文明。作為生命形態(tài)的“文明”,指的是一個(gè)人類共同體所表現(xiàn)出的特定生活方式和信仰形態(tài)。同時(shí),“文明”一詞也指認(rèn)同于該文化形態(tài),擁有歷史主體性的人類共同體。這種意義上的“文明”不僅涵括獨(dú)特的文化形態(tài),更重要地也包含地緣-利益要素,即文明是具有特定歷史主體性和文化同一性的大型人類群體,是人類群體間可能發(fā)生的互動(dòng)甚或沖突中的大型地緣-利益單位。筆者認(rèn)為這是非常有見地的見解。在本文中筆者傾向于將“文明”視作認(rèn)同于自身群體所表現(xiàn)出的特定生活方式和信仰形態(tài)且擁有歷史主體性的人類共同體,即文化實(shí)體——文明體。它的內(nèi)涵通常指的是:某一較大區(qū)域內(nèi)的某一類或若干類文化上有淵源關(guān)系且利益相關(guān)的人類群體及其所擁有的特定的生活方式、行為方式和價(jià)值觀念。他們是操持相同或相近的生計(jì)方式,有著特定的政治制度和意識(shí)形態(tài),認(rèn)同或信仰某一特定的價(jià)值觀念或有著相同或相類的宗教信仰,文化上相互認(rèn)同且文化形態(tài)相近的一個(gè)或若干個(gè)人類群體。下文中將要提及的“漢文明”與“苗文明”都是從這個(gè)意義上說的。文明的擴(kuò)散與傳播是人類社會(huì)一個(gè)非常普遍的文化現(xiàn)象。文化或文明形式從一個(gè)人類群體擴(kuò)散或轉(zhuǎn)移到另一個(gè)人類群體,引起他文化或他文明群體的互動(dòng),從而產(chǎn)生文化或文明間的接觸、碰撞、適應(yīng)、吸納、拒斥、抗?fàn)帯⒄系痊F(xiàn)象在人類歷史上從來就沒有停息過。文明的擴(kuò)散與傳播既表現(xiàn)于國與國之間、民族與民族之間,也表現(xiàn)于一個(gè)國家或一個(gè)區(qū)域內(nèi)部不同民族、不同族群之間,還表現(xiàn)于同一民族或同一族群的不同支系之間。本文所論的雍乾、乾嘉苗民起義,就是發(fā)生在同一國家內(nèi)部不同族群間的文明傳播所產(chǎn)生的抗拒行為。二、“生苗”的社會(huì)形態(tài)筆者所說的“苗文明”,指的是清代苗人聚居區(qū)域內(nèi)富有自身特色的苗文化形態(tài)及認(rèn)同該文化形態(tài)的人們共同體。由于文化傳播的作用和統(tǒng)治者的強(qiáng)力推行,“熟苗”地區(qū)的苗人已吸納或融合了大量的漢文明特質(zhì)或因素,甚而多數(shù)“熟苗”是生活在以漢文明為主導(dǎo)的社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)體制之中。故本文所述的“苗文明”,指的是受漢文明影響相對(duì)較小的、自主自理時(shí)間較長的“生苗”區(qū)內(nèi)的文化形態(tài)及認(rèn)同該文化形態(tài)的苗人。據(jù)有關(guān)苗族史專家的研究,在元明之際經(jīng)過一些沿革興廢,至清初“改土歸流”前,已逐漸形成了兩大塊相對(duì)穩(wěn)定的“生苗”區(qū):一是今湖南、重慶、貴州三省市交界的“紅苗”區(qū);另一塊是貴州都勻以東,今黔東南苗族侗族自治州為主的“黑苗”區(qū)。對(duì)于以“生苗”為中心的苗文明的主要狀況,大致可以概括為這樣幾個(gè)方面。第一,行“刀耕火種”的生計(jì)方式。乾隆三年(1738年),離“改土歸流”尚不遠(yuǎn),當(dāng)時(shí)的湖廣總督德沛在向乾隆帝上“奏陳苗疆事宜七條”的奏折中,第一條談的就是針對(duì)湘西苗區(qū)“刀耕火種”原始農(nóng)業(yè)的現(xiàn)狀:“查苗民……從不習(xí)耕水田,惟刈其山上草萊,候日色曝干,以火焚之,鋤去草兜,而撒種雜糧,歷代相傳,名曰刀耕火種,既無糞土,又乏池塘。豐稔之年,可收菽粟喬麥等項(xiàng),稍愆雨澤,所獲即少,往往為窮所迫,甘為盜賊,每致滋生事端?！钡诙?社會(huì)結(jié)構(gòu)上處于“有族屬”,“無君長”,“不相統(tǒng)屬”的狀態(tài)。乾隆元年(1736年)八月,張廣泗在給乾隆帝的奏折中說“維此苗疆回環(huán)二千余里,錯(cuò)雜數(shù)十萬人,猶幸其各為雄長,向無統(tǒng)率,其情渙而不相聯(lián),人散而無所屬。惟無所屬,斯無定謀;惟不相聯(lián),斯無固志……且此一帶苗人,向無酋長。今欲強(qiáng)立一人以為土司,苗人安肯聽其約束?！碑?dāng)然,“無君長”、“不相統(tǒng)屬”,不表示明清之際“生苗”社會(huì)內(nèi)部沒有階層或貧富差別或分化,只不過遠(yuǎn)沒漢族地區(qū)那么普遍、明顯而已。第三,其社會(huì)組織更多的還是與親緣、血緣、地緣等初級(jí)社會(huì)群體結(jié)合在一起的,帶有很強(qiáng)血緣、地緣社會(huì)群體的意味。徐家干《苗疆聞見錄》卷下曾載:“苗人聚種而居,窟宅之地皆呼為寨,或二三百家為一寨,或百數(shù)十家為一寨,依山傍澗,火種刀耕,其生性之蠻野洵非政教所可及?！碧幱诩易搴痛逭系氖枪纳缃M織,它是以父系血緣為紐帶、共同祭祀一個(gè)象征祖先靈魂居住的木鼓的氏族組織,一般由同宗的一個(gè)或幾個(gè)自然村落組成。鼓社之上,是議榔組織,它是由不同宗支的家族組織匯集而成的地域性的村寨組織,即由若干個(gè)鼓社集合而成的農(nóng)村公社組織,同時(shí)它也是苗民社會(huì)中一個(gè)村寨或若干個(gè)村寨聯(lián)合集會(huì)共同制定和宣布共同遵守的某種公約的議會(huì)組織形式34。第四,在社會(huì)制度中調(diào)解社會(huì)關(guān)系的是“理老”制和“神判”制。“理老”,漢譯為“長老”,是各村寨行使管理責(zé)任的自然領(lǐng)袖,明清官方稱其為“行頭”。理老一般為人忠厚正派、辦事公道、熟悉古理老規(guī)、能言善辯,在當(dāng)?shù)孛耖g是一德高望重的老者、長輩,是自然形成的。按其管理職能的大小,理老可分為三個(gè)層次:一是村寨理老,稱為寨老或“勾往”,主要調(diào)解村寨內(nèi)部的一般矛盾糾紛。二是氏族理老,稱“鼓公”或“婁方”,主要評(píng)判一些重大的案件。三是地方理老,稱“勾加”或“大理頭”,由較大區(qū)域范圍內(nèi)的群眾或寨老們選舉產(chǎn)生。地方理老的職能主要是裁判本地區(qū)發(fā)生的重大糾紛。除接受理老的調(diào)解外,苗人還特別重視“神判”?！吧衽小敝傅氖窃谑欠乔彪y以分解或冤曲無法自白時(shí),企求超自然力量來鑒別、判定或裁決人間是非真?zhèn)蔚囊环N習(xí)慣法。苗人中的神判,以“吃血”、“撈油”最具典型性。清嚴(yán)如煜《苗防備覽·風(fēng)俗上》對(duì)“吃血”所記頗為生動(dòng):“遇冤忿不能白,必告諸天王廟,設(shè)誓刺貓血滴酒中,飲以盟心,謂之吃血。既三日,必宰牲酬愿,謂之悔罪做鬼。其入廟,則膝行股栗,莫敢仰視。理屈者,逡巡不敢飲,悔罪而罷。其誓辭曰:`汝若冤我,我大發(fā)大旺;我若冤汝,我九死九絕?！q云禍及子孫也。事無大小,吃血后,則必?zé)o悔。有司不能直者,命以吃血?jiǎng)t懼。蓋苗人畏鬼甚于法也?！钡谖?苗人的婚姻家庭制度中,最有特色的是跳月、不落夫家、姑舅表優(yōu)先婚。跳月,是古代苗人節(jié)日擇配的一項(xiàng)婚姻習(xí)俗?？滴跄觊g陸次云《峒溪纖志》載:“苗人之婚禮曰跳月。跳月者,及春月而跳舞求偶也……其父母各率子女擇佳地而相為跳月之會(huì)?！辈宦浞蚣?又稱“坐家”或“長住娘家”,指的是女子行婚儀后,可在當(dāng)天或二三天后即返回自己母家長期居住,其間男女交往一如婚前,有孕后才回夫家居住生活的婚姻習(xí)俗。順治年間方亨咸《苗俗紀(jì)聞》載:貴州苗人,“婚后不同寢處,唯私媾。俟孕而乳,始同焉?！惫镁吮韮?yōu)先婚指的是“姑家之女,必字舅氏”的單向婚姻習(xí)俗。方亨咸《苗俗紀(jì)聞》載:苗俗,“父母不受聘,聘歸舅氏,云還娘錢。如女多,以一婚舅家,舅則不復(fù)取聘矣。”嚴(yán)如煜《苗防備覽·風(fēng)俗下》卷九載:“姑家之女,必字舅氏。不論男女長幼,名曰酬婚。否則,訟斗紛起。第六,崇鬼尚巫。苗人崇鬼尚巫,方志和史籍記載頗多,嚴(yán)如煜《苗防備覽·風(fēng)俗上》中曾說:“苗中以做鬼為重事,或一年三年一次,費(fèi)至百金或數(shù)十金。貧無力者,賣產(chǎn)質(zhì)衣為之。此習(xí)為苗中最耗財(cái)之事,亦苗中致窮之一端也?！泵缛说奈幕卣麟m遠(yuǎn)不止上述六個(gè)方面,但這六個(gè)方面已可典型地勾畫出苗文明體的文化形態(tài),說明苗文明體與以儒家思想為意識(shí)形態(tài)主導(dǎo)、以精耕細(xì)作農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為典型生產(chǎn)方式、以地主經(jīng)濟(jì)為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的漢文明體是有較大差異的。三、中央政權(quán)的分布和漢文明的擴(kuò)展?jié)h文明對(duì)臘爾山苗區(qū)的大規(guī)模傳播,始于康熙時(shí)期?？滴跞拍?1700年),清廷將鎮(zhèn)竿協(xié)改為鎮(zhèn)竿鎮(zhèn)(今湖南鳳凰縣城),以沅州鎮(zhèn)總兵移駐?？滴跛氖?1703年)八月,“湖南鎮(zhèn)竿紅苗作亂,偏沅巡撫趙申喬同提督俞益謨疏請(qǐng)發(fā)兵征剿?！鼻逭疃Y部侍郎席爾達(dá)、湖廣總督喻成龍、湖南巡撫趙申喬和提督俞益謨等統(tǒng)領(lǐng)湘、桂、黔3省官兵進(jìn)攻臘爾山區(qū)。該年十一月,鎮(zhèn)竿不少苗寨相繼“歸誠”,但天星、馬鞍山、毛都塘、七兜樹、打郎湄、亮老家、兩頭羊、糯塘山、老旺山等寨的苗民不肯屈服。席爾達(dá)便以3省的滿漢兵力加保靖、永順兩土司兵力對(duì)上述苗寨分路進(jìn)攻。該年十二月天星等寨相繼失陷,苗民被殺5000余人;繳械投降約303寨,計(jì)4563戶,8418口;被勒令每口輸納雜糧2升,共輸納雜糧168石9斗6升?？滴跛氖?1707年)裁五寨、竿子坪長官司。后來,毛都塘、馬鞍山諸寨逃匿在窮山中的苗民也被迫剃發(fā)歸誠入冊(cè),共計(jì)有12寨、240戶、369口,輸納雜糧7石3斗8升。康熙五十年(1711年),毛都塘等52寨和盤塘窩等83寨的苗民,由首領(lǐng)吳老鐵等率領(lǐng)先后“愿為編民,輸糧供役”。清政府在湘西乾州、鳳凰二廳設(shè)治至此完成。此時(shí)清中央政府已在苗寨設(shè)寨長、土百戶催征巡緝,在新設(shè)的二廳中移設(shè)道員、同知、通判兼轄,這已是流官、土司共同對(duì)苗民進(jìn)行統(tǒng)治了。雍正年間“開辟苗疆”后,湘西又有相當(dāng)一部分流土俱不受的“化外生苗”納入政府的正式編戶。在臘爾山西側(cè)的貴州境內(nèi),早在康熙九年(1670年)就有銅仁副將賀國賢鎮(zhèn)壓坡東、坡西苗民暴動(dòng),安置了龍頭、馬惱、盤石、正大、太平等10多個(gè)營?？滴跛氖?1704年),置正大營廳,添設(shè)銅仁“理苗同知”,專管苗民事務(wù)。雍正八年(1730年),苗民起事,清廷派兵鎮(zhèn)壓,將理苗同知移駐長沖,設(shè)立了松桃廳。雍正十一年(1733年),將廳城移到今蓼皋鎮(zhèn)。至此,湘黔交界臘爾山區(qū)的“歸流”設(shè)治工作全部完成107。雖然康熙年間對(duì)苗區(qū)采取了上述以流代土、編戶納糧的政策,但土司勢力仍大,康熙帝顯然沒有力量來完成將漢文明徹底推廣到邊境少數(shù)民族地區(qū)的大業(yè)。雍正繼登大位后,立志完成其父的遺愿。雍正四年(1726年),鄂爾泰出任云貴總督。他連續(xù)上疏奏請(qǐng)“改流”,雍正帝接受了他的建議,并委其主持西南諸省“改土歸流”事務(wù)。自雍正四年(1726年)鄂爾泰派石禮哈討伐貴州長順州長寨始,經(jīng)雍正六年(1728年)張廣泗征討八寨苗民,至雍正十一年(1733年)哈元生平定高坡苗、九股苗止,歷時(shí)7年,共招撫苗民近40000戶。清中央王朝統(tǒng)治力量進(jìn)入這些地方后,一方面安營設(shè)汛,建立軍事?lián)c(diǎn);另一方面又派駐流官,建立地方政權(quán)。在苗區(qū)基層,流官照搬漢區(qū)治理經(jīng)驗(yàn),設(shè)立保甲。有的地方十戶立一頭人,十頭人立一寨長,實(shí)行聯(lián)保連坐,“逐村經(jīng)理,逐戶稽查”,“一家被盜,全村干連。保甲長不能覺察,左鄰右舍不能救護(hù),各皆酌罰,無所逃罪”。在黔東南正式設(shè)立的古州、臺(tái)拱、清江、都江、丹江、八寨等六廳,史稱為“新疆六廳”,分屬黎平、鎮(zhèn)遠(yuǎn)、都勻三府。這些被稱為“新疆”的原“生苗”地區(qū),“改土歸流”以后,“辟地二三千里,幾當(dāng)貴州全省之半?！睋?jù)李世愉先生的統(tǒng)計(jì),雍正朝于西南五省“改流”之地共設(shè)流官152處,其中1/3設(shè)在“新辟苗疆”,其中又以貴州最為突出。貴州新設(shè)流官31處,屬于原土司地所設(shè)或改土而設(shè)者只有7處,而“新辟苗疆”所設(shè)流官有24處,占新設(shè)流官總數(shù)的77%。設(shè)流官管理,是清中央政府強(qiáng)力推行漢文明的結(jié)果,也是體現(xiàn)中央專制國家整體性的重要標(biāo)志。文明的傳播是一個(gè)雙向互動(dòng)的過程,內(nèi)容包括文化內(nèi)容和形式的傳遞、轉(zhuǎn)移、采借、吸納或拒斥等。從文獻(xiàn)記載來看,漢文明向苗區(qū)擴(kuò)展和下沉的主將鄂爾泰和張廣泗等人,都是以撫—剿—撫這種模式處理苗區(qū)事務(wù)的。由于推進(jìn)漢文明傳播的力量是以軍事手段為主要依憑,故引起當(dāng)?shù)孛缛?包括頭人)的普遍不適,進(jìn)而產(chǎn)生文化拒斥和抗拒也在情理之中。筆者以為雍乾、乾嘉年間的兩次苗民大暴動(dòng)或起義,就是對(duì)雍正年間漢文明對(duì)貴州、湘西兩大塊“生苗”地區(qū)的強(qiáng)力擴(kuò)展和傳播所作的拒斥性反應(yīng)。在當(dāng)代學(xué)者中,對(duì)于雍乾黔東苗民暴動(dòng)的性質(zhì)是有不同看法的。馬少僑先生認(rèn)為:雍乾貴東苗民起義就是反對(duì)“改土歸流”的斗爭,是苗族人民以血和肉的代價(jià),來爭取民族生存的斗爭24、32。伍新福先生認(rèn)為,雍乾苗民起義是清王朝對(duì)苗疆武力“開辟”的結(jié)果,苗族人民為了生存的基本權(quán)益,被迫揭竿而起,進(jìn)行反抗。楊正文先生則認(rèn)為雍乾苗民起義是基于三個(gè)原因:第一,鄂爾泰、張廣泗在黔東南借“改土歸流”之名,行民族仇殺之實(shí)。第二,“改土歸流”后黔東南苗族社會(huì)生產(chǎn)力遭到嚴(yán)重破壞,苗民在經(jīng)濟(jì)上一方面喪失了土地,另一方面擔(dān)負(fù)著苛捐雜稅。第三,清王朝在黔東南苗區(qū)設(shè)驛拉夫,筑汛重徭。要正確把握雍乾苗民起義的性質(zhì)界定,筆者以為最好的方法是分析參加本次起義人員的族體成分。雍正十三年(1735年)七月欽差刑部尚書張照等人上奏時(shí)稱:“其實(shí),反者皆苗耳,民實(shí)不及。如漢奸者,不過強(qiáng)盜耳,不何才智可畏。”同年十二月張廣泗也奏稱:“臣查此番生熟逆苗互相勾結(jié),侵犯內(nèi)地,共分為三四股。如攻陷凱里司、清平縣及所屬漢民村寨,系上九股、雞講、丹江各新疆逆苗,勾結(jié)清平縣舊管五十二寨熟苗之罪;如攻陷黃平州、余慶縣、巖門司、新城司并圍攻施秉縣及所屬各村寨,則系下九股并高坡各新疆逆苗,勾結(jié)大小兩江熟苗及黃平、施秉舊管熟苗之罪;如攻陷邛水司、青溪縣并思州府、鎮(zhèn)遠(yuǎn)府縣所屬之漢民村寨,則系清水江新疆逆苗勾結(jié)鎮(zhèn)遠(yuǎn)府、縣舊管熟苗之罪。是丹江、雞講、上下九股、清水江、高坡等處逆寨,實(shí)為三方首惡,而各逆寨又地界相連,聲息相通,苗眾繁多,以十?dāng)?shù)萬計(jì)?！边@次暴動(dòng),主要是“新辟”苗疆的“生苗”聯(lián)絡(luò)附近的“熟苗”而形成的,不僅是族體和涉及區(qū)域沒有突破苗人(主要是“生苗”)的范圍,且暴動(dòng)的組織和動(dòng)員形式也沒有脫離“生苗”慣用的文化形式——“發(fā)癲稱王”、用傳統(tǒng)的“議榔”組織結(jié)盟等。因此,雍乾苗民暴動(dòng)的理由只能是:“改土歸流”這場大變革,徹底打亂了苗疆原先的文明體系,攪亂了他們?cè)入m發(fā)展水平低但卻平靜、自然、親和的社會(huì)生活,使他們非常不適應(yīng)。加上他們不認(rèn)同漢文明的政治制度,對(duì)清軍和官府對(duì)他們的監(jiān)督、管束和一些官員、兵弁的欺凌心懷不滿,因而一有人號(hào)召,便揭竿而起了。從這個(gè)角度上說,雍乾苗民起義確實(shí)是苗文明對(duì)漢文明擴(kuò)展和傳播的反抗,是對(duì)“改土歸流”變革的反抗。不過,一種文明,哪怕是同一大文明體系內(nèi)的亞文明,一般而言是不可能輕而易舉地迅速接受另一文明的擴(kuò)展和傳播的,文化間的融合和吸納須經(jīng)歷一個(gè)艱難或較長期限的磨合。在這磨合期內(nèi),外來文明的內(nèi)容和體系不僅要經(jīng)過本文明現(xiàn)實(shí)社會(huì)文化的選擇、修正和改造,還要結(jié)合本文明相關(guān)的話語傳統(tǒng)和價(jià)值觀念進(jìn)行轉(zhuǎn)換。雖然清中央政府以武力為后盾將漢文明強(qiáng)力推進(jìn)到了“生苗”地區(qū),也在苗區(qū)建立了與漢區(qū)相同或相類的政治制度,但漢文明與苗文明的全面接觸和磨合才剛剛開始,不可能一帆風(fēng)順。從雍正十三年(1735年)到乾隆六十年(1795年),剛好過了一個(gè)甲子,苗疆終于又爆發(fā)了第二次苗民大暴動(dòng)。這次大暴動(dòng)發(fā)生在臘爾山“生苗”區(qū),且比第一次更猛烈,史稱“乾嘉起義”。對(duì)于乾嘉苗民起義,學(xué)界有兩種代表性看法。第一種以馬少僑先生為代表,認(rèn)為乾嘉苗民起義是反抗階級(jí)壓迫和階級(jí)剝削的產(chǎn)物。其實(shí),以漢族農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式為代表的地主制文明在明代就已開始在苗區(qū)滲透和發(fā)展了,清代有了進(jìn)一步的發(fā)展。與此同時(shí),在漢族地主經(jīng)濟(jì)的影響下,當(dāng)?shù)孛缑裰械恼L、百戶、頭人等也開始依仗權(quán)勢,霸占公共山林,侵占他人的土地,并將土地租給貧苦農(nóng)民耕種,從苗民內(nèi)部逐漸分化出地主階層。乾嘉起義中的苗民領(lǐng)袖吳八月和石三保,自己供稱“有稻田歲得谷四百多石”。據(jù)嚴(yán)如煜《苗防備覽·風(fēng)俗考》中的估計(jì):“苗巢中有稻田如許,則山坡雜糧所出必有數(shù)倍于此者?！币虼?吳八月和石三保也算是永綏、乾州和鳳凰一帶苗區(qū)中頗有財(cái)勢的“富苗”和地主了。但值得注意的是,苗族社會(huì)中的苗族上層分子和地主與當(dāng)?shù)孛缱遛r(nóng)民間的關(guān)系并不對(duì)立。歷次較大的苗族農(nóng)民起義或暴動(dòng)都不以本族地主為主要打擊目標(biāo)。因此,要說乾嘉苗民起義是階級(jí)壓迫和階級(jí)剝削的產(chǎn)物似太過牽強(qiáng)。至于乾嘉苗民起義中提出的“逐客民,復(fù)故地”口號(hào)中的“客民”,是指漢人中的地主分子、官僚和高利貸商人,不是針對(duì)漢族勞動(dòng)人民的說法,可說是典型的以“階級(jí)感情”替代歷史事實(shí)的“階級(jí)斗爭歷史觀”。張捷夫在20世紀(jì)80年代初就批評(píng)這種不實(shí)事求是的歷史解釋。他引用清宣統(tǒng)年間《永綏廳志》卷六《風(fēng)俗》中“居民自內(nèi)地遷入者,家計(jì)淡泊者多,歷數(shù)十年來,或買土開墾,或貿(mào)易經(jīng)營,漸覺充?！钡挠涊d,認(rèn)為明清時(shí)期,移居苗地的漢人,不排除有地主分子,但絕大多數(shù)應(yīng)是在內(nèi)地不堪忍受地主階級(jí)壓迫和剝削的農(nóng)民。筆者以為張捷夫的論點(diǎn)是符合實(shí)際的。乾隆二年(1737年)三月允祿等人給乾隆帝上奏時(shí)也說遷居“新辟苗疆”的移民中,包括“有家無恒產(chǎn),愿赴苗疆承領(lǐng)屯田者;亦有家業(yè)田畝無多,不敷口食,因去彼而適此者;亦有父子兄弟田少丁多,不敷分種,抽撥壯丁前往領(lǐng)種屯田,自成一戶者”。這些遷移到湘黔苗區(qū)去的漢民中,有一些后來可能變成了地主或較富裕一點(diǎn)的自耕農(nóng),但數(shù)量絕不可能多。學(xué)界以往研究乾嘉苗民起義時(shí),只注意漢人和官府霸占苗民土地的一面,沒注意到更多的漢人在人生地不熟的苗鄉(xiāng),淪落為當(dāng)?shù)貜?qiáng)人和官府的佃戶或傭工。當(dāng)?shù)氐暮缽?qiáng)土棍們也常借機(jī)欺侮和凌辱客籍農(nóng)戶。如貴州省自雍乾兩朝以來,“每有外來游民往赴力墾,無奈地棍即思攘奪,或壓為佃戶,或踞為本業(yè),以致開墾無成,游民隱忍而去?！币虼?將乾嘉苗民起義定性為階級(jí)壓迫和剝削的產(chǎn)物根據(jù)不是很充分。學(xué)界對(duì)乾嘉苗民起義第二種有代表性的觀點(diǎn),認(rèn)為它既是苗族農(nóng)民反對(duì)地主階級(jí)掠奪土地的階級(jí)斗爭,同時(shí)又帶有民族斗爭的色彩。張捷夫先生是這種觀點(diǎn)的代表,這是我國學(xué)界評(píng)價(jià)乾嘉苗民起義或暴動(dòng)的主流觀點(diǎn)。筆者以為要全面了解乾嘉苗民起義的原因和性質(zhì),應(yīng)看當(dāng)時(shí)起義領(lǐng)袖們是如何想、怎樣做的。就此而言,起義領(lǐng)袖或骨干被捕后的“供單”具有極為重要的價(jià)值(1)。通過供單,我們可以理清這樣幾個(gè)事實(shí):(1)乾嘉苗民起義的領(lǐng)袖石柳鄧、石三保、吳八月、吳隴登等人原來都是親戚關(guān)系。由于這種親戚關(guān)系,他們?cè)谄綍r(shí)或節(jié)日喜慶之時(shí)是?；ハ嗤鶃淼?。(2)吳隴登是當(dāng)?shù)貜?qiáng)虎哨的副百戶,石三保是黃瓜寨的寨長,吳八月“家里的田地每年收得四百多挑谷子”190,說明他們都是當(dāng)?shù)孛缛酥械纳蠈尤宋铩?3)起義的原因主要是“苗子的田地多被客家盤剝占據(jù)去了,所以要?dú)⒖图見Z回田土?！鼻摇懊缱拥奶锏?都不完錢糧,也不當(dāng)什么差使,地方官如何克剝呢?實(shí)在為的是客家們漸漸把田地誆買去了,這是大家心里不服的。所以小的們前年起意造反,就借搶回田地為名,各寨苗子都各情愿,其中也有不曾糾約,跟著燒搶的”。這說明本次起義的起因與官府的所謂壓榨關(guān)系也不大,深層次的原因是苗漢農(nóng)民間的田土之爭,而這卻是由政治經(jīng)濟(jì)制度及其運(yùn)行方式?jīng)Q定的。(4)苗民起義的組織形式和動(dòng)員方式是通過傳統(tǒng)的“發(fā)癲”(一種巫鬼崇拜的原始宗教活動(dòng)形式),宣傳“苗王”出世來組織苗民群眾的,且苗王不止一個(gè),隨著斗爭的需要,石三保、吳八月、吳半生、吳廷禮等都稱過“苗王”。這是非常符合當(dāng)?shù)孛缑裎幕瘋鹘y(tǒng)的一種聚眾方式。(5)參加苗民起義的漢民有些是苗族地主的佃戶,有的則是賭徒、地痞,所以不能籠統(tǒng)地概說為是漢苗兩族貧苦農(nóng)民聯(lián)合起來反抗封建官府和地主的剝削、壓迫。(6)乾嘉起義的組織過程中,恢復(fù)了苗文明中原有的原始民主的“榔款”制度形式,如采取歃血結(jié)盟、民主推選頭人,各頭人再聯(lián)絡(luò)自己及周邊小寨,由數(shù)十寨至數(shù)百寨共同結(jié)盟的方式舉事等。有學(xué)者就認(rèn)為該次起義籌備時(shí)于湘西鳳凰廳鴨堡寨的“歃血結(jié)盟”,就已是湘黔兩省四廳苗族中最高的合款結(jié)盟儀式了。綜上所述,遠(yuǎn)不只是“窮苗”反抗,苗人頭領(lǐng)等“富苗”更在反抗之列,且是領(lǐng)導(dǎo)者。因此,將乾嘉苗民起義