家庭現(xiàn)代化理論及其發(fā)展的回顧與評述

家庭現(xiàn)代化理論及其發(fā)展的回顧與評述*唐燦提要：本文主要回顧和介紹了家庭現(xiàn)代化理論在最近50年間被西方學(xué)界批評和修正的過程，并對其主要理論觀點(diǎn)的發(fā)展變化進(jìn)行了梳理和評論。這些主要理論觀點(diǎn)的發(fā)展變化包括：對一元化和單線演進(jìn)的家庭變遷理論進(jìn)行反思，逐步接受家庭變遷存在多種路徑和復(fù)雜多樣模式的可能性；家庭變遷研究的分析范疇經(jīng)歷了從家庭結(jié)構(gòu)到家庭關(guān)系的轉(zhuǎn)變；在方法上，不再執(zhí)著于對傳統(tǒng)和現(xiàn)代家庭及其行為進(jìn)行簡單的分類，等等。關(guān)鍵詞：家庭變遷現(xiàn)代化理論分析范疇有著濃重進(jìn)化論和結(jié)構(gòu)功能主義色彩的家庭現(xiàn)代化理論，在20世紀(jì)60年代前后，曾經(jīng)在家庭社會(huì)學(xué)領(lǐng)域占據(jù)了無可比擬的權(quán)威性地位，在中國80年代恢復(fù)社會(huì)學(xué)之后，該理論也一直是家庭社會(huì)學(xué)研究者的主要分析工具。但如同其他領(lǐng)域中的現(xiàn)代化理論一樣，20世紀(jì)60年代之后，家庭現(xiàn)代化理論在西方也經(jīng)歷了被批評、被拋棄、被修正和被發(fā)展的歷程。與此同時(shí)，一些新的家庭研究理論被提出或發(fā)展，如交換理論、象征互動(dòng)理論、生命歷程和家庭策略等等，學(xué)者們認(rèn)為，個(gè)人化（individualization）已經(jīng)成為西方家庭理論發(fā)展的最新形態(tài)，其界定性的特征是分析焦點(diǎn)從家庭本身轉(zhuǎn)移到個(gè)別成員身上。上述幾種理論即涵蓋了個(gè)人化研究動(dòng)向的四個(gè)主要取向。但是在查閱和回顧家庭現(xiàn)代化理論及其發(fā)展的過程中，本人感受到以下兩點(diǎn)：其一，國內(nèi)學(xué)界（包括本人）關(guān)于家庭現(xiàn)代化理論的介紹和認(rèn)知一直以來存在著片面性，家庭現(xiàn)代化理論更多地被指代為家庭小型化、核心化和親屬關(guān)系削弱等等標(biāo)準(zhǔn)，特別是對該理論在被修正和發(fā)展的過程中不斷豐富和吸納的新材料、新因素和新觀點(diǎn)，國內(nèi)學(xué)界缺乏全面性了解。其二，雖然有更加新鮮的理論誕生，但是家庭現(xiàn)代化理論在宏觀層面上，在與現(xiàn)代化過程相伴的家庭變遷方面，仍是具有解釋力和影響力的社會(huì)學(xué)理論。其所概述的有關(guān)家庭現(xiàn)代化的概念、標(biāo)準(zhǔn)和模板，在分析世界性的家庭變遷方面，至今仍具有不可替代的權(quán)威性，影響著包括發(fā)達(dá)和欠發(fā)達(dá)國家在內(nèi)的世界多數(shù)國家對其家庭現(xiàn)代化道路和范式的評價(jià)。正是出于這種考慮，本文將對家庭現(xiàn)代化理論及其發(fā)展和演變過程做一歷史性的回顧和評述。一、家庭現(xiàn)代化理論及其缺陷現(xiàn)代化理論是一個(gè)包涵廣泛的理論體系，家庭現(xiàn)代化理論只是運(yùn)用其基本框架、核心范疇和理論預(yù)設(shè)來研究家庭問題的一個(gè)部分?，F(xiàn)代化理論的主要內(nèi)容是說明人類社會(huì)從工業(yè)革命以來所經(jīng)歷的涉及社會(huì)生活諸領(lǐng)域的深刻變革過程是有某些既定特征的，以這些特征的出現(xiàn)為標(biāo)志，表明社會(huì)實(shí)現(xiàn)了由傳統(tǒng)向現(xiàn)代的轉(zhuǎn)變?，F(xiàn)代化理論關(guān)注和強(qiáng)調(diào)技術(shù)對傳統(tǒng)社會(huì)的影響，關(guān)心的是傳統(tǒng)性向現(xiàn)代性的轉(zhuǎn)變及轉(zhuǎn)變過程，并將近現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展主要視為從“傳統(tǒng)”向“現(xiàn)代”的轉(zhuǎn)變過程。在價(jià)值方面，現(xiàn)代化理論認(rèn)為“現(xiàn)代化”這種轉(zhuǎn)變是“有益”的，理論的核心范疇是“傳統(tǒng)”和“現(xiàn)代”，并以此為基本框架展開分析許多研究總結(jié)了現(xiàn)代化理論的特點(diǎn)，概述如下。*本文是中國社會(huì)科學(xué)院重大課題*本文是中國社會(huì)科學(xué)院重大課題“五城市家庭結(jié)構(gòu)與家庭關(guān)系變遷”的研究成果之一，課題組成員有:李銀河、王震宇、唐燦、馬春華、石金群等。以下論述主要參見:中國現(xiàn)代化戰(zhàn)略研究課題組、中國科學(xué)院中國現(xiàn)代化研究中心，2003；謝立中，2002；羅榮渠主編，1993；殷陸君，1985。第一，“一元化”模式，把西方的現(xiàn)代化作為一個(gè)普世主義的模式，只承認(rèn)這種模式的合理性；第二，“單線演進(jìn)”的發(fā)展理論，以西方、美國社會(huì)歷史的演進(jìn)過程作為標(biāo)準(zhǔn)模式，認(rèn)為無論先進(jìn)還是后進(jìn)國家都必須經(jīng)歷如同他們社會(huì)一樣的發(fā)展階段和歷程；第三，否定傳統(tǒng)，在其理論框架中，傳統(tǒng)是與現(xiàn)代對立的，是現(xiàn)代化的障礙，必須經(jīng)歷一個(gè)傳統(tǒng)和現(xiàn)代的更替過程。研究者一般將現(xiàn)代化理論的演進(jìn)分為三個(gè)時(shí)期，大致為：第一個(gè)時(shí)期是20世紀(jì)50－60年代。第二次世界大戰(zhàn)之后，經(jīng)典現(xiàn)代化理論盛行?，F(xiàn)代化理論在西方發(fā)達(dá)社會(huì)基礎(chǔ)上構(gòu)建出來，并主導(dǎo)了發(fā)展問題的研究。第二個(gè)時(shí)期是20世紀(jì)70－80年代。由于現(xiàn)代化理論自身的弱點(diǎn)及“依附理論”等對立理論的產(chǎn)生，經(jīng)典現(xiàn)代化理論受到批評，進(jìn)入反思和修正時(shí)期。第三個(gè)時(shí)期是20世紀(jì)70年代末以來，由于理論家們在對現(xiàn)代化理論進(jìn)行革新方面所做的種種努力，現(xiàn)代化理論作為一個(gè)學(xué)術(shù)流派又重新活躍起來。（一）進(jìn)化論與結(jié)構(gòu)功能主義的結(jié)合體——家庭現(xiàn)代化理論現(xiàn)代化理論普遍被認(rèn)為是進(jìn)化論與結(jié)構(gòu)功能主義理論的混合物，這種理論特色也突出地反映在家庭現(xiàn)代化理論中。在進(jìn)化論統(tǒng)治早期家庭社會(huì)學(xué)研究的時(shí)期，家庭被認(rèn)為是按照固定的階序向前發(fā)展進(jìn)化的。如摩爾根在其著名的《古代社會(huì)》中將人類家庭的進(jìn)化過程圖示為血緣家庭－普納路亞（群婚）家庭－對偶家庭－一夫一妻制家庭的演變（摩爾根，1987）。這種家庭是按照一定進(jìn)化階序發(fā)展、演進(jìn)的思想，深刻地影響了包括馬克思和恩格斯在內(nèi)的后代研究者。在家庭現(xiàn)代化理論中，家庭現(xiàn)代化的歷程也被認(rèn)為是按照同樣的范式和固定的發(fā)展線索演進(jìn)、變化的，西方和美國家庭的發(fā)展過程被當(dāng)作其他國家家庭現(xiàn)代化的標(biāo)本。典型的如勒納（DanielLerner）所說，“現(xiàn)代化的西方模式顯示了某些過程和序列是全球性的……相同的模式實(shí)際上將在全世界所有的現(xiàn)代化社會(huì)中重演，而不論其種族、膚色、信仰是如此迥然不同”（轉(zhuǎn)引自Hareven，1976a）。另一個(gè)著名的社會(huì)學(xué)家列維（MarionJ.Levy）在對“現(xiàn)代化社會(huì)”與“非現(xiàn)代化社會(huì)”的特征進(jìn)行比較后，總結(jié)歸納了現(xiàn)代化社會(huì)的八個(gè)特征作為評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。其中與家庭有關(guān)的部分包括：由于高度專業(yè)化，各種組織是相互依存的，功能是非自足的；倫理具有普遍主義的性質(zhì)，而不是由家庭和親屬關(guān)系決定的個(gè)別性；社會(huì)關(guān)系是合理主義、普遍主義、功能有限和感情中立的；家庭是小型化的，家庭功能比較少，等等（轉(zhuǎn)引自布萊克，1996：216）。古德（W.J.Goode）也曾先后表達(dá)了這樣的觀點(diǎn)，在邁向工業(yè)化和城市化的世界革命中，不同類型的擴(kuò)大家庭趨于向夫婦式家庭制度的轉(zhuǎn)變，“這一規(guī)律是：在世界各地，所有的社會(huì)制度都在或快或慢地走向某種形式的夫婦式家庭制度和工業(yè)化，這在人類歷史上還是破天荒第一次”（古德，1986/1982：245）?？偟恼f來，這種認(rèn)為家庭將從世界范圍內(nèi)各種不同傳統(tǒng)走向均質(zhì)化和統(tǒng)一規(guī)范的現(xiàn)代化理念，很長時(shí)間以來都是家庭現(xiàn)代化理論的主題。吉登斯（A.Giddens）這樣評論說，“社會(huì)學(xué)中最著名的理論傳統(tǒng)，包括那些從馬克思、涂爾干和韋伯的著作引申出來的觀點(diǎn)，在解釋現(xiàn)代性的性質(zhì)時(shí)都傾向于注意某種單一的駕馭社會(huì)巨變的動(dòng)力”。“涂爾干把現(xiàn)代制度的性質(zhì)主要?dú)w結(jié)于工業(yè)主義的影響”，“既然世界文化的多樣性是一個(gè)整體，對現(xiàn)代性的這種制度作出多種反應(yīng)就是可能的”（吉登斯，1999：9－10、153）。帕森斯（T.Parsons）所創(chuàng)立的結(jié)構(gòu)功能主義學(xué)說也是家庭現(xiàn)代化的主要理論來源之一。結(jié)構(gòu)分化的概念是現(xiàn)代化理論與結(jié)構(gòu)功能主義之間的主要聯(lián)系，帕森斯在《美國的親屬制度》一文中曾經(jīng)從結(jié)構(gòu)分化的角度對美國家庭的變遷進(jìn)行過周密的論證。他認(rèn)為，核心家庭的孤立化是美國親屬制度最獨(dú)特的性質(zhì)，并且成為其大部分獨(dú)特功能和問題的基礎(chǔ)；核心家庭的出現(xiàn)是家庭功能專門化的結(jié)果，而不是家庭非功能化（defunctionalization）和家庭解體所導(dǎo)致的。隨著工業(yè)社會(huì)普遍的分化趨勢，美國的核心家庭，特別在居住和經(jīng)濟(jì)方面，已經(jīng)成為結(jié)構(gòu)孤立的群體。核心家庭因?yàn)槠淠承┨囟ǖ闹匾毮堋谂辽箍磥碇饕莾和纳鐣?huì)化和夫妻間的情感支持——使得社會(huì)對其有著特別依賴（Parsons，1943）。米特羅爾和西德爾（MichaelMitterauer＆ReinhardSieder）詳細(xì)地論述了家庭的宗教、司法、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)化、生育、文化和保護(hù)性職能在社會(huì)向工業(yè)化的轉(zhuǎn)變中從家庭轉(zhuǎn)交給社會(huì)機(jī)構(gòu)的過程，指出，“一般說來，家庭將其職能交給超常的社會(huì)體制的長期過程是不可逆轉(zhuǎn)的……家庭交出其職能是同現(xiàn)存或新創(chuàng)立的社會(huì)機(jī)構(gòu)采納這些職能同步發(fā)展的”，“職能削弱的整個(gè)過程可以被看作家庭結(jié)構(gòu)從一種嚴(yán)格的等級機(jī)構(gòu)向一種個(gè)人之間的伙伴關(guān)系發(fā)展。家庭成員獲得了更大的獨(dú)立性以及隨心所欲生活的權(quán)利”（米特羅爾、西德爾，1987：63－81）。而斯梅爾瑟在論述工業(yè)革命和社會(huì)變遷時(shí)這樣解釋道，“當(dāng)一種社會(huì)角色或組織產(chǎn)生分化……變成兩種或更多的角色或組織時(shí)，它原有的功能便在新的歷史條件下繼續(xù)存在。這些在結(jié)構(gòu)上相互區(qū)別但又緊密相關(guān)的新的社會(huì)單位在代償原有單位的功能上是一致的”（Smelser，1959：2）。強(qiáng)調(diào)個(gè)人主義價(jià)值觀念與夫婦式家庭制度間的適應(yīng)性，以及核心家庭制度與工業(yè)化之間的適應(yīng)性是家庭現(xiàn)代化理論的兩個(gè)重要觀點(diǎn)。帕森斯認(rèn)為，與父母分開生活，彼此經(jīng)濟(jì)獨(dú)立，同時(shí)也獨(dú)立于任何特殊主義的親屬關(guān)系群體，這是美國式孤立的核心家庭不同于其他國家家庭制度的主要緣由。這種核心家庭由于沒有與擴(kuò)大的親屬關(guān)系的利益瓜葛，因此從功能上能夠滿足其成員的情感需求和個(gè)性需要。他還進(jìn)一步指出，孤立的核心家庭不受強(qiáng)制性的擴(kuò)大親屬群體及其權(quán)利和義務(wù)等關(guān)系的制約，有益于工業(yè)化社會(huì)所需的職業(yè)流動(dòng)和地域流動(dòng)（Parsons，1943）。古德在他的論著中更詳細(xì)地論述了家庭制度的變遷在結(jié)構(gòu)方面的意義。他認(rèn)為，夫婦式家庭制度的觀念能夠最大限度地滿足個(gè)人主義和平等主義的價(jià)值觀，丈夫與妻子以及他們的子女之間的關(guān)系得到重視，而與擴(kuò)大的親屬制度相聯(lián)系的義務(wù)關(guān)系被削弱，這種家庭制度促進(jìn)了個(gè)體間的平等，而這種個(gè)體平等、獨(dú)立和自由的觀念是與工業(yè)化所需的價(jià)值觀念相吻合的。夫婦式家庭和工業(yè)化這兩種制度其內(nèi)部觀念和內(nèi)在價(jià)值是統(tǒng)一的，因而它們是相互適應(yīng)的（轉(zhuǎn)引自赫特爾，1987：38－43）。古德是家庭現(xiàn)代化理論最主要的代表人物之一，其主要代表作：《世界革命與家庭模式》和《家庭》古德的古德的《世界革命與家庭模式》(WorldRevolutionandFamilyPatterns)出版于1963年，《家庭》(TheFamily)一書于1964年出版。兩書都是關(guān)于跨文化的家庭變遷研究巨著。本人曾在與馬春華和石金群合作的論文《女兒贍養(yǎng)的倫理與公平》(《社會(huì)學(xué)研究》2009年第6期)中將《世界革命與家庭模式》誤為《家庭》一書的另一中文譯名，在此予以匡正，并向讀者誠懇致歉第一，作為家庭理論的專門研究者，古德系統(tǒng)而嚴(yán)密地論證了傳統(tǒng)社會(huì)中擴(kuò)大家庭支配個(gè)體的合法性，以及夫婦式家庭能夠充分體現(xiàn)平等主義和個(gè)人主義的合理性，而夫婦式家庭的制度形式和價(jià)值觀念都是與工業(yè)社會(huì)中經(jīng)濟(jì)進(jìn)步的觀念相吻合的。他強(qiáng)調(diào)了在世界范圍內(nèi)，傳統(tǒng)的家庭制度———通常指擴(kuò)大家庭或聯(lián)合家庭———正在瓦解，家庭正在向夫婦式家庭制度轉(zhuǎn)變。在經(jīng)過多個(gè)國家的跨文化考察之后，古德指出了在世界范圍內(nèi)家庭現(xiàn)代化變化的共同特征：1.母系制衰落，轉(zhuǎn)向父系制或雙系制。2.共同的親屬群體影響下降，世系制在權(quán)力和重要性方面都在下降。他特別指出，中國的宗族已經(jīng)瓦解。3.嫁妝或聘金的流行程度下降，而這與青年人的婚姻自主有關(guān)，親屬不再能主宰年輕人的擇偶和婚姻。在現(xiàn)代條件下，無論是嫁妝還是聘金都會(huì)愈來愈接近西方的模式，即雙方交換禮品。4.愈來愈多的配偶年齡相當(dāng)，婚齡差別縮小。5.近親結(jié)婚現(xiàn)象減少，與此一致的是包辦婚姻減少。6.離婚率升高或趨向中值，這與人們重視婚姻的愛情基礎(chǔ)和離婚自由有關(guān)。7.婦女獨(dú)立就業(yè)的人數(shù)不斷增加。8.婦女的權(quán)利增多，婦女贏得愈來愈多的平等權(quán)利的趨勢明顯可見。9.父母對子女戀愛和擇偶的控制減少，在這方面，父母逐漸喪失了決定權(quán)。10.兩性關(guān)系更自由，因?yàn)楣I(yè)化的意識形態(tài)強(qiáng)調(diào)個(gè)人選擇的權(quán)利，其就業(yè)體系支持人們摒棄傳統(tǒng)的生活方式。11.西方國家的未婚同居現(xiàn)象在未來很可能會(huì)變成西方國家整個(gè)婚姻周期中普遍存在的一個(gè)階段，如同“約會(huì)”一樣。而這與婦女對婚姻中的家務(wù)勞動(dòng)和其他不平等形式的反感有關(guān)，婦女只好采取一些消極對抗方式，遵循對她們約束力較小的非正式準(zhǔn)則。12.婦女的婚齡提高，這與婦女受教育程度的提高有關(guān)。13.出生率降低，這主要是嬰兒成活率的提高和婦女參加工作的比例提升造成的。14.家庭法的通過遠(yuǎn)遠(yuǎn)走在一般公眾輿論之前，有關(guān)家庭和婚姻的新銳思想往往超越其他意識形態(tài)而領(lǐng)先。第二，與其他單因素假設(shè)和技術(shù)決定論者主要強(qiáng)調(diào)工業(yè)化對家庭制度的單向影響不同，古德論證了家庭模式不能僅僅通過經(jīng)濟(jì)和技術(shù)狀況來加以判斷和預(yù)測，家庭變遷的推動(dòng)力來自多種因素的共同作用。古德認(rèn)為，工業(yè)化和家庭二者的變化是兩個(gè)平行和相互適應(yīng)的過程（前文已有介紹），它們都受到社會(huì)、個(gè)人觀念的變化，如經(jīng)濟(jì)發(fā)展、平等主義、個(gè)人主義等等的影響。古德在經(jīng)濟(jì)因素之外還注意到文化、意識形態(tài)和其他因素的特殊影響作用，例如他注意到即使在現(xiàn)代化過程中，一些亞洲國家，如菲律賓，也存在與現(xiàn)代化預(yù)期相反的趨勢，城市家庭的規(guī)模比農(nóng)村家庭要大；另外，他也專門論述了中國共產(chǎn)黨摧毀宗族制度對家庭變遷帶來的影響。他指出，“由于每種制度都有不同的基點(diǎn)，任何家庭模式的發(fā)展方向也就不同”（古德，1986/1982：244），現(xiàn)代化也包括了價(jià)值觀念的變化，而這種變化部分地獨(dú)立于工業(yè)化，并會(huì)對工業(yè)化本身產(chǎn)生巨大影響。古德還認(rèn)為，家庭制度不僅受工業(yè)化過程的影響，同時(shí)，作為一種重要的因素，家庭制度既可以促進(jìn)工業(yè)化，也可能成為工業(yè)化的障礙。他以中國和日本家庭的不同繼承制度為例，認(rèn)為，中國的諸子均分制與日本長子繼承制對兩國的家庭資本積累產(chǎn)生不同的影響，并進(jìn)一步影響了兩個(gè)國家在現(xiàn)代化進(jìn)程方面的差別。古德在1986年再版的《家庭》一書的前言中指出，“家庭進(jìn)程并不完全取決于政治和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，實(shí)際上它們互相依存，且各有其獨(dú)立性。他們相互作用的結(jié)果是，既有可能促進(jìn)政治和經(jīng)濟(jì)機(jī)構(gòu)的運(yùn)轉(zhuǎn)，也有可能阻止這種運(yùn)轉(zhuǎn)?！保ǘ┘彝ガF(xiàn)代化理論存在的缺陷和及其修正古德對豐富和完整家庭現(xiàn)代化理論做出了巨大貢獻(xiàn)，但是他在批判社會(huì)變遷單因素假說的同時(shí)，仍提出了一種直線性和一元化的進(jìn)化模式，即世界范圍內(nèi)，擴(kuò)大家庭瓦解和向夫婦式家庭制度變化的共同趨勢，以及以西方的家庭模式作為判別家庭現(xiàn)代與否的標(biāo)準(zhǔn)。此外，在古德的著作中還滲透著現(xiàn)代比傳統(tǒng)進(jìn)步、比傳統(tǒng)更具價(jià)值的先驗(yàn)取向，這必然導(dǎo)致將傳統(tǒng)與現(xiàn)代對立，不重視特殊主義的發(fā)展模式等理論缺陷。雖然古德注意到了一些后發(fā)展國家和地區(qū)家庭模式的復(fù)雜性，但是他更多地將那些與預(yù)期的現(xiàn)代化標(biāo)準(zhǔn)不相符的因素作為“抵制工業(yè)化”的因素，例如，親戚群體的繼續(xù)存在將會(huì)阻礙家庭現(xiàn)代化的進(jìn)程。他的論著將那些復(fù)雜的、與現(xiàn)代化不符的家庭模式和現(xiàn)象主要當(dāng)作一種向現(xiàn)代化過程演變中的過渡階段（古德，1986/1982）。帕森斯和古德等人的家庭現(xiàn)代化理論在20世紀(jì)70年代之后，受到了許多研究者的批評和質(zhì)疑。對于傳統(tǒng)與現(xiàn)代的關(guān)系，1973年出版的《德狄勒斯》（Deedalus）冬季刊展開過討論，討論者的中心論點(diǎn)是：在許多社會(huì)中，傳統(tǒng)和現(xiàn)代性是不可分離的，現(xiàn)代文化和傳統(tǒng)文化是一種相互作用的關(guān)系，它們滲透于社會(huì)和政治結(jié)構(gòu)之中，并在特定的社會(huì)中制約著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。穆爾（WilbertE.Moore）發(fā)表評論說，現(xiàn)代化理論對下列的事實(shí)視而不見：世界上大多數(shù)國家長期受到了西方的不同程度的影響，這樣便導(dǎo)致了不同文化和社會(huì)組織間的廣泛的滲透和融合，所有社會(huì)的現(xiàn)代化進(jìn)程無不受到這種文化間交互作用的制約。羅斯柴爾德（C.Saflios-Rothschild）認(rèn)為，“現(xiàn)代人”和“現(xiàn)代態(tài)度”明顯地被涂上現(xiàn)代美國中產(chǎn)階級觀念的色彩，并用這種觀念來假定所有人的行為具有趨同的傾向。他還認(rèn)為，傳統(tǒng)也可以成為意識形態(tài)和行為的準(zhǔn)則并賦予現(xiàn)代性以合理性（以上轉(zhuǎn)引自赫特爾，1987：45）。除對上述單線進(jìn)化和價(jià)值先驗(yàn)取向的批評之外，經(jīng)歷了20世紀(jì)60年代民權(quán)運(yùn)動(dòng)之后的一些學(xué)者還對現(xiàn)代化理論給出的關(guān)于現(xiàn)代家庭的標(biāo)準(zhǔn)提出了嚴(yán)厲的批評。斯岡茨尼就批評說，用“標(biāo)準(zhǔn)社會(huì)學(xué)理論”（standardpackage）和“樣板家庭”（benchmarkfamily）來覆蓋家庭形式的多樣性顯得太虛假。某些家庭形式無疑在數(shù)量上占優(yōu)勢，但是把其中一類當(dāng)作所有家庭形式的理想類型是欠妥的（Scanzoni，1987）。針對上述對家庭現(xiàn)代化理論的批評，以及自20世紀(jì)60年代以后，出于后發(fā)展國家家庭變遷多樣化的事實(shí)和研究者不斷推出的質(zhì)疑現(xiàn)代化理論的新發(fā)現(xiàn)，家庭現(xiàn)代化理論開始自身的反省和修改，開始思考因民族、種族、階級、信仰等因素而導(dǎo)致的家庭變遷的不同路徑和復(fù)雜多樣的模式，也開始重新思考傳統(tǒng)性與現(xiàn)代性之間的關(guān)系：在對立之外，它們是否還存在兼容、合作的可能？美國社會(huì)學(xué)家古斯菲爾德曾經(jīng)列舉了現(xiàn)代化理論把傳統(tǒng)與現(xiàn)代性對立起來的六種錯(cuò)誤，包括：傳統(tǒng)文化是一種穩(wěn)定的體系；傳統(tǒng)社會(huì)都是同質(zhì)性的社會(huì)結(jié)構(gòu)；新的變化將代替?zhèn)鹘y(tǒng)因素；傳統(tǒng)與現(xiàn)代總是對立的；傳統(tǒng)與現(xiàn)代性是兩個(gè)相互排斥的系統(tǒng)；現(xiàn)代化導(dǎo)致傳統(tǒng)的衰落。他認(rèn)為，傳統(tǒng)與現(xiàn)代并不必然相互沖突，傳統(tǒng)有可能成為意識形態(tài)和行為的準(zhǔn)則，并賦予現(xiàn)代社會(huì)合理性（Gusfield，1967）。著名的家庭史學(xué)者哈雷雯在對現(xiàn)代化理論作出評價(jià)和補(bǔ)充時(shí)這樣說：“現(xiàn)代化理論的主要弱點(diǎn)在于接受了簡單的變革模型和機(jī)械性的時(shí)間概念……歷史證據(jù)顯示，一些企業(yè)工人群體保持著兩種角色：在適應(yīng)現(xiàn)代生產(chǎn)模式和工業(yè)安排的同時(shí)，他們還保持著前現(xiàn)代的風(fēng)俗和工作習(xí)慣，這有助于他們調(diào)整。產(chǎn)業(yè)工人可能在工作中是‘現(xiàn)代’的，在家里，在家人中是‘前現(xiàn)代’的?，F(xiàn)代化理論的假設(shè)明確暗示道，傳統(tǒng)的價(jià)值觀念和行為模式將被現(xiàn)代觀念和行為模式所替換，這種替換的發(fā)生如同一個(gè)線性序列，好比人們乘火車旅行，每當(dāng)列車到達(dá)一個(gè)新的車站，乘客都比前一個(gè)車站更現(xiàn)代一點(diǎn)。歷史事實(shí)遠(yuǎn)為復(fù)雜和缺乏一致性……并不是所有的個(gè)性要素都會(huì)在同一時(shí)間發(fā)育和現(xiàn)代化。所以，接受人們在不同的生活或其他領(lǐng)域分別采用現(xiàn)代或傳統(tǒng)的行為方式，接受一個(gè)復(fù)雜、多樣的行為模式，比搜索一個(gè)全面的現(xiàn)代化過程要來得更加實(shí)際。如果現(xiàn)代化理論有助于家庭研究——它當(dāng)然能夠——它就必須使接受這些復(fù)雜性和多樣性成為自身理論的一部分”（Hareven，1976a）。20世紀(jì)80年代，古德的著作《家庭》在美國再版。古德在“再版前言”中展示了其勇于接受新觀點(diǎn)和自我修正的胸懷，他這樣寫道，“無論一位作者是否打算再版其作品，與作品相關(guān)的學(xué)科都在發(fā)展，這種發(fā)展必將拋棄頭版作品中的錯(cuò)誤，有時(shí)甚至?xí)仐壠溟L處”?！霸诒緯谝话嬷?，我為家庭缺乏足夠的史料而感到惋惜……”古德在文中提到的新材料和據(jù)此修正的觀點(diǎn)包括：其一，關(guān)于家庭結(jié)構(gòu)，雖然古德早就指出，早在工業(yè)化以前，西方的家庭制度就已盛行新居制，大約一千年以來，西方家庭制度就在好些方面已經(jīng)不同于其他家庭制度，“但是那些較早的論述卻不可能包含現(xiàn)有的許多資料”。他特別提到了20世紀(jì)70年代拉斯萊特等人的家庭歷史綜合法對家庭研究的貢獻(xiàn)（下面將要介紹）。其二，古德承認(rèn)，在其早期的著作中，多少忽略了婦女問題———盡管他自辯對婦女所遭受的不幸有過論述，“而現(xiàn)在有關(guān)婦女的研究是很重要的，其重要性并不在于它記述了顯而易見的事實(shí)，而在于它開闊了我們的眼界”。他提到了一些女性人類學(xué)家的研究及其闡述的女性主義觀點(diǎn)。顯然，20世紀(jì)60年代之后美國蓬勃發(fā)展的女權(quán)主義運(yùn)動(dòng)，以及女權(quán)主義對家庭現(xiàn)代化理論的激烈批判對古德的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)有很大觸動(dòng)。女權(quán)主義對于家庭現(xiàn)代化理論的批評，因其內(nèi)容龐雜且影響重大，應(yīng)有專門的文章予以梳理和評述。其三，古德肯定聽到了對現(xiàn)代化理論的濃重進(jìn)化論色彩的批評，對此他辯解道，“我們很可能永遠(yuǎn)也無法確切地知道有關(guān)家庭模式的進(jìn)化程序”，但是這個(gè)課題將永遠(yuǎn)是一個(gè)發(fā)人深思的課題，可以激發(fā)人們的想象力。其四，針對對現(xiàn)代化理論中關(guān)于“孤立的核心家庭”的各種不同聲音，古德指出，雖然他一直注意到并不存在真正的“核心家庭制度”，但是在許多國家進(jìn)行的有關(guān)現(xiàn)代社會(huì)親屬關(guān)系的“規(guī)模雖小，但理論意義重大的調(diào)查”，對古德接受現(xiàn)代家庭的多種模式產(chǎn)生了重要的影響。他說，這些研究“迫使我們接受統(tǒng)一社會(huì)的不同家庭形態(tài)。因此我們不能認(rèn)為，只有地地道道的核心家庭才算‘家庭’，而其他形態(tài)則是‘異常形態(tài)’”。據(jù)此他還進(jìn)一步提出問題：有哪些社會(huì)條件決定了各種家庭形態(tài)在社會(huì)上的分布？古德對現(xiàn)代家庭多樣模式的肯定，將家庭現(xiàn)代化理論向一個(gè)開放的、接納多樣性的理論體系推進(jìn)了一大步。對于學(xué)科在幾十年間的重大進(jìn)展，古德在“再版前言”中還進(jìn)一步提示家庭研究者，“現(xiàn)代社會(huì)的復(fù)雜性表明，我們必須謹(jǐn)慎從事……似乎人們都認(rèn)為工業(yè)化引起了所有的這些變化……工業(yè)化和城市化仿佛一個(gè)百寶囊，包含了許多大相徑庭的勢力和進(jìn)程。除非我們搞清楚哪些次要的因素是引起變化的原因，哪些連鎖反應(yīng)促使工業(yè)化和城市化產(chǎn)生了影響，否則，工業(yè)化和城市化本身并沒有很強(qiáng)的說服力”（古德，1986/1982：再版前言）。在歐洲，20世紀(jì)80年代以后，學(xué)者們發(fā)現(xiàn)，曾經(jīng)被“共同的輿論傾向于拋棄的屬于家族范疇的東西”，又突然開始恢復(fù)活力，“社會(huì)學(xué)家們的研究重又突出了家族網(wǎng)絡(luò)的力量”（雪珈蘭、佐納邦德，1998：723）。遍覽這以后的家庭史研究我們發(fā)現(xiàn)，歐美家庭研究出現(xiàn)了新的發(fā)展取向，從以往強(qiáng)調(diào)所謂現(xiàn)代性的個(gè)人主義轉(zhuǎn)而重新肯定傳統(tǒng)的大家庭親情和親屬網(wǎng)絡(luò)在社會(huì)轉(zhuǎn)型中的積極作用。二、分析范疇：從家庭結(jié)構(gòu)到家庭關(guān)系的轉(zhuǎn)變（一）“大家庭的神話”——現(xiàn)代化理論的結(jié)構(gòu)特征假說韋伯在80多年前曾經(jīng)說過，核心家庭是工業(yè)革命的結(jié)果（Weber，1927）。奧格本也認(rèn)為，在技術(shù)和社會(huì)快速變遷的影響下，家庭正在經(jīng)歷一個(gè)非功能化（defunctionalization）的過程，從以往具有經(jīng)濟(jì)、教育、娛樂、宗教和保障等多功能式，到目前僅剩情感和生殖這兩項(xiàng)功能的形式。家庭規(guī)模將會(huì)縮小，家庭結(jié)構(gòu)的變化伴隨著與婦女角色和兒童養(yǎng)育及監(jiān)管模式有關(guān)的兩性和代際之間的權(quán)力關(guān)系的變化。這些功能和結(jié)構(gòu)的變化被認(rèn)為最終將導(dǎo)致家庭的解體（Ogburn，1928）。從19世紀(jì)中期開始，關(guān)于家庭發(fā)展的社會(huì)學(xué)理論就形成了一種共同的認(rèn)識，即存在一種從大家庭到較小家庭的變化趨勢，工業(yè)化過程普遍被認(rèn)為是帶來這種變化的決定性因素。這種工業(yè)化前后大家庭和小家庭的兩分法在很長時(shí)間里都是家庭社會(huì)學(xué)的主流話語。19世紀(jì)的法國學(xué)者勒普萊（FrédéricLePlay）被認(rèn)為是前工業(yè)化時(shí)期“大家庭神話”的奠基者。勒普萊在對16世紀(jì)以來家庭歷史進(jìn)行研究之后提出了自己的觀點(diǎn)：以家庭內(nèi)擁有廣大而復(fù)雜的成員群為特征的傳統(tǒng)家庭正向著小規(guī)模的現(xiàn)代家庭過渡。在現(xiàn)代家庭中，居住群只限于夫妻細(xì)胞，這既是生物學(xué)意義上的生產(chǎn)單位，又是社會(huì)的再生產(chǎn)單位。他將小家庭描述為工業(yè)化的產(chǎn)物，是工業(yè)化造成的變化了的社會(huì)條件的結(jié)果。勒普萊極其重視家庭結(jié)構(gòu)的探討，力求論證任何社會(huì)的基本特征都受制于這個(gè)社會(huì)中的家庭類型，家庭的穩(wěn)定性、是否接受傳統(tǒng)約束、為個(gè)人提供保障的情況等特征是劃分家庭類型的依據(jù)。他把家庭類型分為三種：第一種是父權(quán)的擴(kuò)大家庭，以傳統(tǒng)和血緣關(guān)系為基礎(chǔ)，具有專制性的特點(diǎn)，家庭的父系權(quán)威是更廣泛的政治和社會(huì)權(quán)力的縮影。這種家庭制度與現(xiàn)代政治是相抵觸的。第二種是不穩(wěn)定的核心式家庭，生活在工廠制度下的工業(yè)人口占據(jù)這種家庭類型的大多數(shù)。它具有一種強(qiáng)烈的個(gè)人主義和世俗主義色彩，且極不穩(wěn)定，成為社會(huì)關(guān)系中的統(tǒng)治力量，人們迅速向著野蠻墮落。這種家庭類型與家庭世系幾乎毫無聯(lián)系，代際關(guān)系也因之成為一個(gè)不穩(wěn)定的結(jié)構(gòu)。這種家庭類型被勒普萊認(rèn)為是社會(huì)解體的主要誘因。第三種是主干家庭，被認(rèn)為是父權(quán)家庭制度和個(gè)人主義優(yōu)勢的有機(jī)結(jié)合。相對于父系家庭的專制來說它是自由的，但同時(shí)又保留傳統(tǒng)的痕跡，其結(jié)構(gòu)和親屬關(guān)系都是穩(wěn)定的（參見比爾基埃等主編，1998：26－28；赫特爾，1987：19－23；米特羅爾、西德爾，1987：22－24）。勒普萊的家庭理論無疑具有一種保守主義的傾向，他對現(xiàn)代小家庭中的利己主義和個(gè)人主義，對冷漠的、講究實(shí)際的非私人社會(huì)關(guān)系，以及性放縱、晚婚等等價(jià)值和行為的批評；對親屬間溫暖的責(zé)任感和緊密聯(lián)系，以及為了更高的家庭利益而壓抑個(gè)人情感的愿望的懷念，在其他一些學(xué)者中也能夠找到回聲。事實(shí)上，在滕尼斯的《共同體與社會(huì)》一書中，我們也同樣感受到作者對基于家庭團(tuán)體的共同體制度，對源于親屬、鄰舍間的親密的、傳統(tǒng)的、持久的，建立在非正式關(guān)系之上的相互幫助和緊密聯(lián)系的溫情懷念（滕尼斯，1999）。在許多學(xué)者眼中，前工業(yè)化時(shí)期大家庭緊密而溫暖的親屬關(guān)系與工業(yè)化后小家庭冷漠的個(gè)人主義之間的廣泛對立形成比照。當(dāng)然也有另外一些注重家庭結(jié)構(gòu)的學(xué)者把家庭結(jié)構(gòu)從大到小的變化更多地視為一種進(jìn)步。帕森斯就認(rèn)為，核心家庭結(jié)構(gòu)和獨(dú)立于家庭以外的親屬關(guān)系網(wǎng)，是大多數(shù)現(xiàn)代美國家庭的特點(diǎn)。這種特點(diǎn)增強(qiáng)了家庭與工業(yè)制度的相容性，是一種進(jìn)步。在《當(dāng)代美國的親屬制度》一文中帕森斯這樣寫道，“在美國，孤立的夫婦式單位與歐洲歷史上的大多數(shù)家庭結(jié)構(gòu)形成強(qiáng)烈的對比……美國家庭從根本上是一個(gè)開放式系統(tǒng)，主要注重夫婦式家庭，與此一致的是與附屬于這個(gè)家庭的親屬集團(tuán)相對疏遠(yuǎn)，而這個(gè)親屬集團(tuán)是自歐洲親屬稱謂形成時(shí)期以來就已經(jīng)存在”?！拔覀冿@然沒有在無文字社會(huì)中非常普遍的那種‘?dāng)U大’家族群體，如父系宗族或者母系宗族……孤立的夫妻家庭的重要性在于其標(biāo)準(zhǔn)的家戶單位。它意味著家是一個(gè)居住單位，是一個(gè)理所當(dāng)然的有著共同的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，特別是共享工資收入的單位。也不必負(fù)擔(dān)配偶一方的任何特定親屬。典型夫婦式家庭與父母分開生活，并且彼此經(jīng)濟(jì)獨(dú)立……通常獨(dú)立于任何特殊主義的親屬關(guān)系”（Parsons，1943）。按照帕森斯的理論，前現(xiàn)代和農(nóng)村的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)往往妨礙個(gè)人的主動(dòng)性，妨礙地理上的流動(dòng)性，阻礙職業(yè)成就和職業(yè)流動(dòng)，它們是“傳統(tǒng)主義”和低效的顯現(xiàn)（manifestation），在大多數(shù)依靠獲致性身份而不是親屬關(guān)系取得職業(yè)成就的社會(huì)中，這是與時(shí)代不符的存在。無論認(rèn)為核心家庭制度是頹廢的還是進(jìn)步的，社會(huì)學(xué)家的研究成果，在很長一段時(shí)期里形成了一個(gè)固定而鮮明的觀點(diǎn)：現(xiàn)代社會(huì)的顯著特征是核心家庭占主導(dǎo)地位，而父系制度下擴(kuò)大的親屬群體則是傳統(tǒng)社會(huì)的普遍特征。所以，無論在現(xiàn)代化理論家列維還是斯梅爾瑟的論著中，核心家庭制度都是區(qū)別于傳統(tǒng)的擴(kuò)大親屬制度的現(xiàn)代社會(huì)的主要特征。在現(xiàn)代化理論的表述中，形成了一種價(jià)值定式，家庭結(jié)構(gòu)的大或者小，成為評判家庭現(xiàn)代性的一種便捷的測量工具。大的、與親屬有更多聯(lián)系的，就是傳統(tǒng)的、落后的；小的、孤立的、與親屬較少聯(lián)系的，就是現(xiàn)代的、進(jìn)步的，家庭結(jié)構(gòu)成為家庭社會(huì)學(xué)分析和研究的主要范疇。（二）對家庭結(jié)構(gòu)兩分法的質(zhì)疑和批評以家庭規(guī)模作為判斷家庭現(xiàn)代化的依據(jù)的理論，將工業(yè)化前后的家庭模式“兩分”為大家庭和小家庭的形態(tài)，這種論點(diǎn)后來受到了來自社會(huì)學(xué)家，特別是社會(huì)史學(xué)家和社會(huì)統(tǒng)計(jì)學(xué)家們的嚴(yán)重挑戰(zhàn)。20世紀(jì)70年代，由社會(huì)史學(xué)家和社會(huì)統(tǒng)計(jì)學(xué)家發(fā)起的大規(guī)模的對比人口與社會(huì)結(jié)構(gòu)的調(diào)查，破除了關(guān)于前工業(yè)化時(shí)期的大家庭“神話”。以拉斯萊特（PeterLaslett）為首的劍橋人口組運(yùn)用了一種分析技術(shù)：“家庭重組”（familyreconstitution），即根據(jù)從出生、死亡、結(jié)婚、遺囑、土地轉(zhuǎn)讓記錄中整理出來的人口統(tǒng)計(jì)資料，重新考察當(dāng)時(shí)普通家庭的戶規(guī)模（householdsize），同時(shí)推定他們的世系和親戚關(guān)系。研究結(jié)果顯示，英國16世紀(jì)家庭的平均規(guī)模為4.5人，17、18到19世紀(jì)的平均規(guī)模則維持在大約4.75人的水平，主干型和擴(kuò)大型家庭并不占主導(dǎo)地位，人口結(jié)構(gòu)相對簡單的核心家庭在工業(yè)化之前的幾百年里早已存在（參見比爾基埃等主編，1998；赫特爾，1987；米特羅爾、西德爾，1987）。在美國，格雷文（P.J.Greven）也運(yùn)用“家庭重組”技術(shù)對美國獨(dú)立前的馬塞諸塞州一個(gè)地區(qū)進(jìn)行了考察，他的研究表明，雖然父系權(quán)威因控制繼承模式和土地而得到強(qiáng)化，但是核心家庭依然在家庭形態(tài)上占有主導(dǎo)地位（轉(zhuǎn)引自赫特爾，1987：57－58）。“家庭重組”技術(shù)提供了與此前不同的研究結(jié)論，但是這種研究方法仍然囿于家庭結(jié)構(gòu)或家庭規(guī)模等靜態(tài)指標(biāo)的分析之中，對家庭日常生活中的情感和各種家庭關(guān)系的動(dòng)態(tài)變化未能予以更多考慮和重視。但無論如何，對家庭和家戶結(jié)構(gòu)穩(wěn)定性的看法，“導(dǎo)致了歷史學(xué)家的結(jié)論，家庭和家戶結(jié)構(gòu)可能不是重要的變量”（Hareven，1974）。自“大家庭神話”被否證而破滅之后，工業(yè)化會(huì)使大家庭解體，使核心家庭占主導(dǎo)地位的假說便不再流行。社會(huì)科學(xué)家們的觀點(diǎn)趨于統(tǒng)一，承認(rèn)西方社會(huì)中的核心家庭在過去幾百年中一直占有主導(dǎo)地位?，F(xiàn)代化理論家開始探討家庭現(xiàn)代與否的其他本質(zhì)特征。工業(yè)化社會(huì)的城市家庭是否如帕森斯所說，是孤立的、削弱了與擴(kuò)大親屬群體的聯(lián)系？蘇斯曼的研究也向帕森斯的假設(shè)———在向現(xiàn)代化的轉(zhuǎn)變中，家庭將經(jīng)歷從擴(kuò)大家庭到核心家庭的轉(zhuǎn)變———提出了挑戰(zhàn)。蘇斯曼發(fā)現(xiàn)，工業(yè)社會(huì)的地理距離并沒有破壞家庭紐帶，這種紐帶和親屬間相互援助的模式和情感上的支持依然存在。這種理論被其所記錄的已婚女兒與其母親間相互高度依存關(guān)系的研究進(jìn)一步支持。在女兒有了自己的孩子后，她們與母親間的親屬互動(dòng)仍然具有特別的重要性，這會(huì)讓她們的母親比父親多活大概8年。她指出，“美國的擴(kuò)展家庭具有復(fù)雜的幫助和服務(wù)網(wǎng)絡(luò)，將各構(gòu)成單位聯(lián)在一起，形成功能網(wǎng)絡(luò)……只有否定孤立的核心家庭概念，才有可能把家庭理解為與社會(huì)中其他社會(huì)體系相聯(lián)系的功能性社會(huì)體系”（Sussman，1959）。利特瓦克的研究將當(dāng)代美國家庭松散的、非正式的親屬關(guān)系結(jié)構(gòu)定義為“改良的擴(kuò)大家庭”（modifiedextended）。他證實(shí)，這種家庭在19世紀(jì)的美國社區(qū)也存在。在農(nóng)村，親屬通常相互鄰近，經(jīng)濟(jì)交流和相互援助是他們的依靠。隨著城市化的到來，雖然個(gè)人對其親屬直接經(jīng)濟(jì)控制的程度，特別是父母對子女的控制逐步下降，但是親屬間的聯(lián)系和相互援助模式依然不變（Litwak，1960）。古德很早之前就發(fā)現(xiàn)，關(guān)于工業(yè)化前擴(kuò)大家庭的說法只是一種“虛構(gòu)”（figment），“并不存在什么‘核心家庭制度’，這種制度是指重要的家庭關(guān)系只存在于丈夫、妻子和孩子之間”（古德，1986/1982：2）。因此，古德一直很謹(jǐn)慎地使用和區(qū)別“核心家庭”（nuclearfamily）與“夫婦式家庭”（conjugalfamily）這兩種概念?！霸谡劦郊彝挝槐旧頃r(shí)，我們將輪番使用核心家庭或夫婦式家庭這兩種說法。當(dāng)泛指家庭制度時(shí)，我們將使用夫婦式家庭這一說法。如前所述，如果我們說核心家庭是指與親戚沒什么關(guān)系的多數(shù)家庭，那么，這樣的核心家庭制度是根本不存在的。所有當(dāng)代關(guān)于工業(yè)化國家的研究都表明，每個(gè)家庭都與很多親戚保持著聯(lián)系……盡管夫婦式家庭更注重夫妻關(guān)系，但我們必須記住，家庭是不可能完全獨(dú)立的”（古德，1986/1982：153－154）。古德認(rèn)為，家庭形式不能準(zhǔn)確反映家庭的變遷，家庭關(guān)系的轉(zhuǎn)變才是判定家庭變遷的主要內(nèi)容。在以血緣關(guān)系為中心的傳統(tǒng)社會(huì)中雖然也存在核心家庭結(jié)構(gòu)，但是這些核心家庭不存在獨(dú)立性，而是受到擴(kuò)大家庭的控制和支配。夫婦式家庭的概念強(qiáng)調(diào)的是獨(dú)立于擴(kuò)大家庭之外的以夫妻為中心的家庭制度。（三）家庭關(guān)系——家庭變遷研究的核心范疇自20世紀(jì)80年代起，繼家庭結(jié)構(gòu)研究后，家庭關(guān)系成為西方家庭社會(huì)學(xué)關(guān)注的主要領(lǐng)域。學(xué)者們普遍認(rèn)為，私人家庭生活的內(nèi)容、家庭與親屬群體的關(guān)系、家庭與社區(qū)的關(guān)系這些總括為家庭關(guān)系的變化才是當(dāng)代家庭的顯著特征。正是這些變化而不是從血緣擴(kuò)大家庭制度向核心家庭制度的轉(zhuǎn)變，是現(xiàn)代家庭有別于前工業(yè)化家庭的核心內(nèi)容。1.夫婦式家庭的內(nèi)部關(guān)系伴隨著核心家庭的獨(dú)立性和父輩權(quán)威制度的衰落，家庭重心從以父子關(guān)系為主軸向以夫妻關(guān)系為主軸的變化，這已廣為人知。與此同時(shí)，核心家庭還經(jīng)歷了從“公共家庭”（publicfamily）向“私人家庭”（privatefamily）的過渡，這種轉(zhuǎn)變也被普遍認(rèn)為是家庭制度的重大變化。法國學(xué)者艾利斯（PhilippeAriès）在1962年出版的著作《童年的世紀(jì)：家庭生活的社會(huì)歷史》中開始引用了“公共家庭”和“私有家庭”的概念。他認(rèn)為，家庭的概念是從17世紀(jì)才出現(xiàn)的，雖然他承認(rèn)在那個(gè)時(shí)代以前就存在著家庭這種樣式，就是父親、母親和孩子，但是他認(rèn)為必須要對家庭的存在和家庭的觀念加以嚴(yán)格區(qū)分，其中關(guān)鍵的差別在于，現(xiàn)在具有的家庭觀念是過去漫長歷史中從來沒有過的，其最主要的內(nèi)容就是隱私觀念。他認(rèn)為，與傳統(tǒng)社會(huì)的家庭是一個(gè)社會(huì)聯(lián)系中心，是一些集合資本，是父輩權(quán)威下的等級社會(huì)相比，“現(xiàn)代核心家庭是一個(gè)專門的、內(nèi)聚式（inward-turning）的機(jī)構(gòu)。它切斷了與世界的聯(lián)系，成為與社會(huì)相對的、孤立的親子群體。所有的精力都用于幫助孩子在社會(huì)上立足，重視孩子的獨(dú)立性，而不是家庭的共同利益”（轉(zhuǎn)引自Hareven，1976a）。雖然后來學(xué)者們普遍認(rèn)為，核心家庭的隔離可能在早期被學(xué)者過分夸大了，但是在當(dāng)代家庭內(nèi)部關(guān)系的主要特征的認(rèn)識上，學(xué)者們有著較高的一致性，這就是夫婦式家庭的排外性，或者被表述為公共生活領(lǐng)域與私人生活領(lǐng)域的分離，以及相應(yīng)的對家庭內(nèi)部情感和事務(wù)的專注和平等主義。家庭的排外性與夫婦式家庭從擴(kuò)大的親屬群體和社區(qū)關(guān)系中的獨(dú)立有關(guān)（這在下面還將繼續(xù)介紹），也與夫婦式家庭的個(gè)人主義價(jià)值觀增長、與小家庭的功能專門化有關(guān)。哈雷雯在比較了前工業(yè)化家庭與現(xiàn)代家庭的不同特征后介紹說，前工業(yè)化的家庭包括各種功能，是一個(gè)工作坊、教堂、感化院、學(xué)校和庇護(hù)所。在經(jīng)濟(jì)增長和工業(yè)化過程中，工作場所從家庭轉(zhuǎn)移，家庭作為生產(chǎn)單位的功能轉(zhuǎn)移到外部機(jī)構(gòu)。由于家庭重心轉(zhuǎn)向內(nèi)部，承擔(dān)家務(wù)、親密性、私密化成為主要特點(diǎn)。與這個(gè)過程相伴，核心家庭成為治療外部世界創(chuàng)傷的場所，成為家庭成員的情感避難所（Hareven，1976a）。古德在他的論著中也有類似的表述，他還指出，與工業(yè)化相適應(yīng)，夫婦式家庭能最大限度地滿足工業(yè)和技術(shù)社會(huì)中的個(gè)人主義和男女平等主義的價(jià)值觀，夫婦式家庭的排外性和其成員之間親密關(guān)系重要性的觀念形成（參見赫特爾，1987：38－55）。這種注重家庭成員的親密關(guān)系的觀念，被認(rèn)為是新的中產(chǎn)階級的意識形態(tài)，它強(qiáng)調(diào)夫妻關(guān)系的愛情基礎(chǔ)，以兒童為中心的家庭關(guān)系，以及重視孩子的教育等觀念。2.家庭與擴(kuò)大的親屬群體的關(guān)系在現(xiàn)代家庭制度下，關(guān)于親屬關(guān)系的定義，古迪這樣解釋說，“我們這里所說的‘親屬’，其定義是夫妻以外的關(guān)系”（古迪，1998）?？紤]到夫婦式家庭的結(jié)構(gòu)特征，或許我們在這里還可以將這個(gè)概念進(jìn)一步擴(kuò)大為夫婦式家庭以外的其他關(guān)系。古迪說道，“摒棄親屬關(guān)系的意圖，由來已久。一個(gè)時(shí)期以來，在世界的不同地區(qū)，我們正在目睹由親屬關(guān)系組成的廣闊集團(tuán)如氏族、家族的消失，這是肯定的”（古迪，1998）。古迪所說的親屬關(guān)系消失，一直被社會(huì)學(xué)家們認(rèn)為是由于工業(yè)社會(huì)的流動(dòng)性和城市社區(qū)的開放性和異質(zhì)性所致，這種變化造成個(gè)人關(guān)系相對萎縮，親屬聯(lián)系削弱，鄰居關(guān)系淡化，偏向社會(huì)團(tuán)結(jié)的傳統(tǒng)觀念逐漸淡薄。長久以來，親屬關(guān)系一直是社會(huì)學(xué)、人類學(xué)和歷史學(xué)理解和認(rèn)識家庭和社會(huì)變遷的重要指標(biāo)，學(xué)者們通常以核心家庭與擴(kuò)大的親屬群體的互動(dòng)程度來區(qū)分前現(xiàn)代和現(xiàn)代家庭的行為和特點(diǎn)。無論在滕尼斯、涂爾干，還是在帕森斯和古德的經(jīng)典論著中，我們都可以讀到將擴(kuò)大的親屬關(guān)系群體的密切互動(dòng)與傳統(tǒng)的家庭和社區(qū)模式聯(lián)系起來的觀點(diǎn)。但是如前所述，人們后來發(fā)現(xiàn)，在很長的一段時(shí)期里，城市中現(xiàn)代家庭親屬關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的活躍性實(shí)際上被學(xué)者們大大低估了，家庭體系中親屬義務(wù)的弱化被嚴(yán)重夸大。迄今，有越來越多的學(xué)者以各種研究證明，核心家庭“與居住單位之外的親屬群體的聯(lián)系比迄今想象的意義要大得多”（Ben-Amos，2000）。這些研究發(fā)現(xiàn)對于帕森斯和古德時(shí)代的家庭現(xiàn)代化理論起到了重要的修正和補(bǔ)充作用。學(xué)者們對20世紀(jì)中葉歐洲家庭的研究表明，許多國家出現(xiàn)了相同的家庭體系，其特點(diǎn)是，雖然核心家庭占據(jù)主導(dǎo)地位，但是親族網(wǎng)并沒有如想象的那樣消失，它還擔(dān)負(fù)著大量社會(huì)功能，核心家庭納入作用靈活的夫妻雙方的親族網(wǎng)中，并結(jié)為一體（雪珈蘭，1998）。蘇斯曼在20世紀(jì)50年代對紐黑文的城市家庭進(jìn)行了長時(shí)間的調(diào)查，她的研究結(jié)論是，必須在相互聯(lián)系的親屬結(jié)構(gòu)中重新認(rèn)識城市的核心家庭。親屬關(guān)系結(jié)構(gòu)是互惠互利的交換關(guān)系所賴以存在的基礎(chǔ)。這種互惠和互利方式包括以下幾種：生病時(shí)的照料、金錢支持、兒童照料、咨詢和有益的建議，以及禮物的互贈(zèng)，這些都是家庭在城市社會(huì)中依然具有團(tuán)結(jié)性和凝聚力的重要證明（Sussman，1959）。蘇斯曼關(guān)于互惠的親屬關(guān)系的觀點(diǎn)后來被阿莫斯運(yùn)用“互惠理論”互惠理論出自卡爾互惠理論出自卡爾·波蘭尼的名著《大轉(zhuǎn)折》中對人類經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)方式做出的三種類型的概括:市場經(jīng)濟(jì)、再分配經(jīng)濟(jì)和互惠經(jīng)濟(jì)。在這三類經(jīng)濟(jì)中，市場經(jīng)濟(jì)和再分配經(jīng)濟(jì)屬于正式制度，而互惠經(jīng)濟(jì)屬于非正式制度?；セ萁?jīng)濟(jì)是一種個(gè)體化的交換，它多發(fā)生在以血緣和伙伴關(guān)系結(jié)成的共同體中。多表現(xiàn)為以禮物為媒介的義務(wù)性贈(zèng)予關(guān)系中(波蘭尼，2007)哈雷雯分析認(rèn)為，這些“前現(xiàn)代模式的殘余”（survivalsofpremodernpatterns）實(shí)際上可能代表了移民工人對新環(huán)境的現(xiàn)代回應(yīng)。這種與親屬群體密切互動(dòng)的家庭關(guān)系被哈雷雯重新定義為一種對新經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)做出反應(yīng)的傳統(tǒng)生產(chǎn)模式。但是她同時(shí)強(qiáng)調(diào)，這些關(guān)系與他們在農(nóng)村時(shí)的本來面目已經(jīng)大相徑庭（Hareven，1975）。更多的經(jīng)驗(yàn)研究也顯示，傳統(tǒng)的習(xí)慣以及傳統(tǒng)的人際關(guān)系不僅使勞動(dòng)者更能適應(yīng)工業(yè)化過程，而且直接地支持了這一過程。事實(shí)上，這些現(xiàn)象在發(fā)展中國家的發(fā)展進(jìn)程中更為明顯，這也是后發(fā)展國家工業(yè)化過程中的一個(gè)重要特點(diǎn)。古德在1982年再版并作出重新修訂的《家庭》一書肯定了前20年中社會(huì)學(xué)家對于美國親屬關(guān)系的新發(fā)現(xiàn)，并部分修改了自己的觀點(diǎn)。他承認(rèn)，在工業(yè)化和親屬模式的瓦解這二者之間，并不存在著機(jī)械的聯(lián)系。對于工業(yè)化前后城市家庭與親屬群體相似但又不相同的聯(lián)系模式，古德回應(yīng)道，雖然存在親戚關(guān)系網(wǎng)活躍并毫無消失的跡象，但這種親屬間的互動(dòng)并不僅僅是農(nóng)村舊習(xí)俗的殘余，因?yàn)樗鼈儾⒉粯?gòu)成共同體。在現(xiàn)代條件下，親屬網(wǎng)失去了對夫婦式家庭的控制和支配權(quán)力，它只是一種互助的源泉。當(dāng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境還不能像多種親屬聯(lián)營方式那樣提供更好的選擇機(jī)會(huì)時(shí)，各種親屬模式就不大容易瓦解。在各種社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件下，家庭結(jié)構(gòu)所具有的優(yōu)越性是現(xiàn)代官僚制度和公司企業(yè)所望塵莫及的。古德還引用了G.羅森堡和D.安斯波在1973年的研究———《工人階級的親戚關(guān)系》以說明，在現(xiàn)代家庭制度中，親戚間交往的頻繁與否主要由兩種變量決定，第一個(gè)變量是，是否近親，其順序排列為，（1）夫婦雙方的兄弟姐妹和后裔；（2）配偶的直系家庭，包括父母和兄弟姐妹；（3）更遠(yuǎn)的親戚。也就是說，與直系家庭關(guān)系越遠(yuǎn)的親戚，社會(huì)交往就越少。第二個(gè)變量是其他一系列因素，如地理位置、交通和通訊費(fèi)用等等。但親戚們無論住的遠(yuǎn)近，上述交往的等級保持不變。當(dāng)代家庭與親戚交往的主要特點(diǎn)為，時(shí)間較短、范圍較窄、親切感較差。古德斷言，在現(xiàn)代生活中，親戚關(guān)系已經(jīng)不占主要地位了，因?yàn)楫?dāng)代世界提供了更多的選擇機(jī)會(huì)（古德，1986/1982：173－177、249－268）。在許多學(xué)者看來，城市家庭與親屬群體的交往，很大程度上是核心家庭為了應(yīng)對城市變化和復(fù)雜的社會(huì)而做出的策略性的調(diào)整和反應(yīng)。以下歐洲家庭社會(huì)學(xué)家的觀點(diǎn)就很有代表性：家庭變化、工業(yè)變化和城市變化之間的關(guān)系，既不是簡單的，也不是線性的。家庭組織不僅僅是一個(gè)忍受經(jīng)濟(jì)的與社會(huì)的命運(yùn)之冷酷法則的客體，相反，它是一個(gè)知道如何適應(yīng)各種復(fù)雜情況的抵制場所。即使在工業(yè)化造成的最惡劣的條件下，人們也試圖找到一些符合其利益的策略，而這些策略常常通過家庭組織來實(shí)施（雪珈蘭，1998）。20世紀(jì)70、80年代以后，家庭社會(huì)學(xué)研究出現(xiàn)新的取向，社會(huì)學(xué)家們的研究重又突出了家族網(wǎng)絡(luò)的力量，同時(shí)，從以往強(qiáng)調(diào)個(gè)人主義轉(zhuǎn)而重新尋找并肯定親屬網(wǎng)絡(luò)在社會(huì)轉(zhuǎn)型中的積極作用，其典型如社會(huì)資本和社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的研究。3.家庭與社區(qū)的關(guān)系家庭與社區(qū)的關(guān)系事實(shí)上已經(jīng)包含在前述關(guān)于家庭排外性等的介紹中。“私有家庭”與“公共家庭”的區(qū)別，以及私人活動(dòng)領(lǐng)域與社會(huì)的分離被認(rèn)為是當(dāng)代家庭制度的主要特征。家庭退縮到嚴(yán)格的“家”的領(lǐng)域，被許多學(xué)者認(rèn)為代表了家庭從前現(xiàn)代社團(tuán)主義到個(gè)人主義的重大轉(zhuǎn)變。在傳統(tǒng)社會(huì)，“家庭”一般意味著集體進(jìn)程中的一個(gè)法人團(tuán)體，在這個(gè)組織中，團(tuán)體結(jié)構(gòu)超越部分的總和。在這種安排中，大多數(shù)個(gè)人行動(dòng)與群體決定緊密相連，家庭集團(tuán)的影響對個(gè)體選擇的影響不僅涉及婚姻，而且涉及職業(yè)生涯和家庭內(nèi)部的分工。在傳統(tǒng)社會(huì)，獲得土地財(cái)產(chǎn)或新的職業(yè)或婚姻，并不表明個(gè)人從出生家庭完全分離。而在現(xiàn)代社會(huì)，這些決定由個(gè)人做出，這被視為“獨(dú)立性”和從出生家庭脫離的表現(xiàn)。關(guān)于“公共家庭”的模式，《家庭史》一書中有較為詳細(xì)的描述：中世紀(jì)的家庭是個(gè)經(jīng)濟(jì)合作組織，也是家長追求集體和個(gè)人目的的極有效的工具?；橐黾捌浣⒓彝サ男袨閷τ陟柟毯蛿U(kuò)展家業(yè)都是一項(xiàng)具有重要意義的事情。小兩口與大家庭融為一體，他們是補(bǔ)充的資本和勞動(dòng)力。家系集體擁有土地，家系壓倒一家一戶。從中滋生出開放性的家庭和聯(lián)姻（博萊斯克，1998）。艾利斯（PhilippeAriès）也曾這樣寫道，前工業(yè)時(shí)期的法國，人們的生活完全被社區(qū)的功能吸收，家庭只是扮演從屬的角色，家庭成員通過經(jīng)濟(jì)合作緊緊地聯(lián)系在一起，家庭事務(wù)主要由血緣共同體來決定，公共與私人生活領(lǐng)域不存在分化。小家庭本身陷入小社區(qū)縱橫交錯(cuò)的羅網(wǎng)中，公共性變成家庭的一種特征。嚴(yán)格的集體性生活妨礙了夫妻生活的親密和獨(dú)立性，社區(qū)的嚴(yán)厲干預(yù)，確保了核心家庭對外部的開放，年長一代對每個(gè)家庭成員的控制也確保了這個(gè)結(jié)果。老年人對晚輩從婚姻的安排到財(cái)產(chǎn)的控制，層層設(shè)防，妨礙了自主的家庭單元的發(fā)展。新工業(yè)秩序的興起，打破了社區(qū)對家庭的控制，也打破了老一代的權(quán)力和控制。個(gè)人主義、家庭私有化和家庭生活幸福的觀念隨之而出（轉(zhuǎn)引自赫特爾，1987：310－313）。哈雷雯對在工業(yè)化后出現(xiàn)的核心家庭與社區(qū)之間的關(guān)系有過很經(jīng)典的評論：家庭私有觀念導(dǎo)致家庭與社區(qū)的隔離，以及朋友、鄰居和親戚間社會(huì)支持的減少。每戶成為一個(gè)自我包含（self-contained）的單元，形成了一種自發(fā)隔離（self-initiatedisolation）的機(jī)制。這種隔離剝奪了老年父母對家庭日常事務(wù)的管理權(quán)力，增加了社會(huì)中不同年齡組之間的隔離（Hareven，1976b）。學(xué)者們還認(rèn)為，在前工業(yè)化時(shí)期，社區(qū)由于受到強(qiáng)烈的控制而具有同質(zhì)性。包括親屬和鄰里關(guān)系在內(nèi)，共同的法則規(guī)定了彼此間的相互責(zé)任和義務(wù)，包括在生育、結(jié)婚、喪事等重大事件中的互助共濟(jì)。這種相互的責(zé)任和義務(wù)觀念，保證了家庭與親屬團(tuán)體和鄰里間的緊密合作，以及相互的忠誠和團(tuán)結(jié)。但是如今，人口高度流動(dòng)的城市社會(huì)大大增加了社區(qū)的異質(zhì)性，雖然傳統(tǒng)的親屬關(guān)系和鄰里關(guān)系仍在持續(xù)，但是睦鄰已不再是一種責(zé)任，“鄰里間的群體性和忠誠性已經(jīng)逐漸淡化”（赫特爾，1987：313）。三、家庭現(xiàn)代化的標(biāo)準(zhǔn)和研究方向確立一整套現(xiàn)代化標(biāo)準(zhǔn)，以此測量和判別處于不同發(fā)展進(jìn)程中的國家或地區(qū)的現(xiàn)代化程度，這是現(xiàn)代化理論一直以來的重要使命。學(xué)者們相信，如果沒有客觀的評價(jià)指標(biāo)和評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，現(xiàn)代化就容易成為一個(gè)空洞的概念。阿列克斯·英克爾斯通過對六個(gè)發(fā)展中國家個(gè)人從傳統(tǒng)人向現(xiàn)代人的轉(zhuǎn)變過程的開拓性研究，定義了個(gè)人現(xiàn)代性的一整套態(tài)度。他的理論被認(rèn)為具體化了個(gè)人主義對家庭主義的勝利：現(xiàn)代人是孤立的、見多識廣的、獨(dú)立于大家庭義務(wù)和傳統(tǒng)紐帶的。作為一個(gè)知情參與的公民，現(xiàn)代人認(rèn)同更新的、更大的地區(qū)和國家實(shí)體，對公共事務(wù)，對國家和國際以及地方事務(wù)有興趣參加或組織，保持自己對重要新聞事件的知情，選舉或參加其他方面政治活動(dòng)。現(xiàn)代人的效能感也反映在，他相信或者獨(dú)自或者與他人一致行動(dòng)，都可以通過行動(dòng)來影響自己生命和社區(qū)的過程；他積極努力改善自身和家庭條件，他拒絕被動(dòng)、順從和對生活事件采取宿命論。他對傳統(tǒng)權(quán)力資源的獨(dú)立性表現(xiàn)在，在公共問題上，他更依靠公職人員或工會(huì)領(lǐng)導(dǎo)人，而不是依靠牧師和長老；在個(gè)人事務(wù)方面，依靠個(gè)人選擇決定工作和配偶，而不是父母，即使他的父母更中意其他職位或其他什么人。（轉(zhuǎn)引自Hareven，1976a）其他的現(xiàn)代化標(biāo)準(zhǔn)還有前面提到過的“列維模型”給出的八個(gè)現(xiàn)代化特征，其中包括：由于高度專業(yè)化，各種組織是相互依存的，功能是非自足的；倫理具有普遍主義的性質(zhì)，而不是由家庭和親屬關(guān)系決定的個(gè)別性；社會(huì)關(guān)系是合理主義、普遍主義、功能有限和感情中立的；家庭是小型化的，家庭功能比較少，等等。此外還有“比較模型”關(guān)于現(xiàn)代化的標(biāo)準(zhǔn)，其社會(huì)現(xiàn)代化特征是：社會(huì)階層分化、組織專門化、社會(huì)流動(dòng)、城市化、家庭小型化等；個(gè)人現(xiàn)代化的主要特征：參與性公民、具有豐富知識、具有充分自信心、有高度的獨(dú)立性和自主性、思想解放、愿意接受新經(jīng)驗(yàn)和新知識等（布萊克，1996：216）。古迪曾經(jīng)對現(xiàn)代家庭的特性作出了如下概括：這就是“個(gè)人化”，自由選擇配偶，擺脫親屬束縛，以及婚姻私事化。個(gè)人事務(wù)不再與大家庭的利益相關(guān)，而成為純粹的個(gè)人私事（古迪，1998）。更詳盡的關(guān)于家庭現(xiàn)代化的指標(biāo)主要見諸古德的論著，前面曾引用古德在《家庭》一書中列舉的家庭向現(xiàn)代變遷的12個(gè)特征，在其《世界革命與家庭模式》中，他還簡要地將現(xiàn)代家庭特征歸納如下。世界范圍內(nèi)，家庭制度正在經(jīng)歷從傳統(tǒng)向現(xiàn)代、從不同類型的擴(kuò)大家庭向夫婦式家庭制度的轉(zhuǎn)變。其標(biāo)志有：（1）擇偶制度的轉(zhuǎn)變——從家族安排和家庭利益為目標(biāo)轉(zhuǎn)向自由戀愛和以愛情為基礎(chǔ)。（2）個(gè)體的幸福受到重視，家族的利益被淡化，親屬關(guān)系削弱，兩性間的平等增強(qiáng)。（3）以代際關(guān)系為主軸的家庭關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)橐苑蚱揸P(guān)系為中心，與夫婦式家庭的獨(dú)立相關(guān)的是，雙系制度的發(fā)展導(dǎo)致單系制度式微。新居制和雙系制有助于夫婦家庭從大家庭中獨(dú)立（轉(zhuǎn)引自赫特爾，1987：40－41）。古德在《家庭變遷的理論與測量》一文中還對現(xiàn)代家庭行為的標(biāo)準(zhǔn)作出如下闡述：在其他學(xué)者看來，這些標(biāo)準(zhǔn)是被人們公認(rèn)的，它們包括，（1）由個(gè)人（或夫婦）而不是社會(huì)控制生育，即依靠夫婦的共同理性決定來自覺實(shí)施生育控制，而不是遵循長者、教堂等的規(guī)則；（2）簡單、不復(fù)雜的家庭和家庭結(jié)構(gòu)，即主要是核心家庭；（3）出生家庭（familyoforientation）與生育家庭（familyofprocreation）的分離；（4）非權(quán)威化的家庭內(nèi)部關(guān)系，這導(dǎo)致父輩權(quán)威的下降；（5）低親屬聚集度，這通常意味著個(gè)人或核心家庭從家族對個(gè)人職業(yè)、擇偶、婚姻時(shí)機(jī)和生育的控制中獨(dú)立出來（Goode，1968：295－348）?？傊湫偷摹艾F(xiàn)代”家庭被定義為核心家庭、兒童中心、私密性，是一個(gè)更喜歡親密生活和私密性而不是與親屬分擔(dān)責(zé)任的團(tuán)體。從今天的角度來看，上述家庭現(xiàn)代化標(biāo)準(zhǔn)的缺陷也是顯而易見的，這些缺陷與前文提到過的現(xiàn)代化理論本身所固有的弱點(diǎn)和缺陷是一致的。首先，這些標(biāo)準(zhǔn)是西方中心論的，把西方的家庭模式作為一個(gè)普世主義的模式，以此作為測量傳統(tǒng)與現(xiàn)代的指標(biāo)，完全忽視了不同民族、種族和文化國家與地區(qū)的自身傳統(tǒng)和特殊主義的發(fā)展模式；其次，這些標(biāo)準(zhǔn)過于模式化，無法度量如前文所提及的“在不同的生活或其他領(lǐng)域分別采用現(xiàn)代或傳統(tǒng)的行為方式”那些混合著復(fù)雜家庭行為的模式；第三，這些指標(biāo)體系顯示了強(qiáng)烈的價(jià)值取向，現(xiàn)代或傳統(tǒng)的概念分別被涂抹上了進(jìn)步或落后的色彩。自家庭現(xiàn)代化理論出現(xiàn)以后，面對大量該理論無法解釋的家庭歷史和家庭實(shí)踐性行為，有學(xué)者意識到，比在傳統(tǒng)與現(xiàn)代之間劃出一道界線、作出截然區(qū)分更為重要的是，研究和理解復(fù)雜而多樣的家庭變化這一過程本身。哈雷雯這樣說道，在家庭研究中，現(xiàn)代化理論并不能提供全面的解釋，不能比早前的全面宏觀理論的解釋提供更多的內(nèi)容。它的價(jià)值在于提供了整個(gè)社會(huì)變遷和個(gè)體及家庭行為的標(biāo)準(zhǔn)和概念，而不是在分類學(xué)意義上運(yùn)用這些標(biāo)準(zhǔn)。我們有必要檢審變遷過程本身。因此，當(dāng)務(wù)之急是，在家庭史研究中，不再執(zhí)著于在某一時(shí)間點(diǎn)上家庭是傳統(tǒng)的或者現(xiàn)代的，而是關(guān)注：（1）家庭是如何平衡傳統(tǒng)和現(xiàn)代的態(tài)度的？（2）變遷的過程是如何發(fā)生的？（Hareven，1976a）古德在1982年《家庭》再版時(shí)也說道：再也不能用一套簡單的依附變量來闡述家庭了。一個(gè)社會(huì)理論家的目標(biāo)首先是要論證幾組中心變量之間的決定性關(guān)系，不管哪些變量會(huì)成為“依附變量”……我們必須詳細(xì)而準(zhǔn)確地說明，哪些進(jìn)程對家庭模式產(chǎn)生了影響。例如，假若我們斷定工業(yè)化具有某種特殊作用，就必須闡明工業(yè)化如何改變社會(huì)控制力量對丈夫、妻子、兒童或親屬產(chǎn)生的作用。有哪些社會(huì)條件決定了各種家庭形態(tài)的分布？他還說，家庭研究不能僅僅滿足于描述20世紀(jì)美國家庭的某個(gè)側(cè)面。還應(yīng)當(dāng)指出的是，這類研究應(yīng)當(dāng)著重于實(shí)際行為的分析（古德，1986/1982：再版序言）。在著重于實(shí)際行為的研究中，有中國學(xué)者在創(chuàng)造性地運(yùn)用現(xiàn)代化理論的概念和范疇，探索符合自己民族特色的發(fā)展理論方面作出了特殊貢獻(xiàn)。如臺灣學(xué)者楊國樞在個(gè)人現(xiàn)代性及相關(guān)的研究領(lǐng)域中有著獨(dú)特的思考，他注意到了中國文化的特殊性，看到了一個(gè)中國的現(xiàn)代人可能會(huì)是從自己的傳統(tǒng)人演變而來的，是適應(yīng)自己的社會(huì)變遷的，中國的傳統(tǒng)人到現(xiàn)代人的變化可能不是傳統(tǒng)人到世界人的變化。而這一社會(huì)變遷，或許與發(fā)達(dá)國家社會(huì)文化變遷的趨向相一致，或許會(huì)有所不同。他認(rèn)為發(fā)展趨勢上的一致不能抹煞不同文化社會(huì)歷史造成的不一致。由此思考，楊國樞放棄了跨文化心理學(xué)的立場，不再追隨英克爾斯等人的現(xiàn)代化理論，而采取了本土心理學(xué)的立場。在對自己的理論立場和研究策略進(jìn)行反省后，楊國樞在四個(gè)方面作出了改變：（1）從對立到分離，即傳統(tǒng)性和現(xiàn)代性可能不是一個(gè)連續(xù)體的兩極，而可能是各自獨(dú)立的變量；（2）從一元到多元，即傳統(tǒng)性和現(xiàn)代性可能不是單維變量，而可能是多維變量；（3）從單范疇到多范疇，即現(xiàn)代性和傳統(tǒng)性可能在不同生活范圍中是不同的，應(yīng)在不同生活范圍中加以測量；（4）從普同性到本土性，即現(xiàn)代性和傳統(tǒng)性研究的重心可能應(yīng)是本土性的，而不是普適性的，跨文化性的（楊宜音，2002）。楊國樞的現(xiàn)代性研究思路給與西方家庭研究學(xué)者處于不同文化和制度背景下的中國學(xué)者提供了獨(dú)立思考和理論創(chuàng)新的范例。借用楊國樞的表述，我們這樣追問自己：基于中國傳統(tǒng)的家庭，是從自己的傳統(tǒng)演變而來的，是適應(yīng)自己的社會(huì)變遷的。它究竟會(huì)變成“普世性”的“世界家庭”，還是會(huì)變成“特殊性”的“中國現(xiàn)代家庭”？中國家庭變遷的道路與發(fā)達(dá)國家家庭變遷的道路或許會(huì)有趨同，或許會(huì)有所不同，中國家庭變遷的實(shí)踐和經(jīng)驗(yàn)是否有可能對現(xiàn)代化理論加以進(jìn)一步豐富和發(fā)展？目前，更重要的或許是觀察和理解家庭變遷的實(shí)際過程，而不是執(zhí)著于在現(xiàn)代和傳統(tǒng)之間劃出一道線。參考文獻(xiàn)：安德烈·比爾基埃、克里斯蒂亞娜·克拉比什－朱伯爾、馬爾蒂娜·雪珈蘭、佛朗索瓦茨·佐納邦德主編，1998，《家庭史》（3冊），袁樹仁、趙克非、邵濟(jì)源、黃芳濱譯，北京：三聯(lián)書店。布萊克，1996，《比較現(xiàn)代化》，楊豫譯，上海：上海譯文出版社。卡爾·波蘭尼，2007，《大轉(zhuǎn)型：我們時(shí)代的政治與經(jīng)濟(jì)起源》，馮鋼、劉陽譯，杭州：浙江人民出版社。斐迪南·滕尼斯，1999，《共同體與社會(huì)》，林榮遠(yuǎn)譯，北京：商務(wù)印書館。亨利·博萊斯克，1998，《歐洲的城市與鄉(xiāng)村》，載于安德烈·比爾基埃等主編《家庭史》（二）。吉登斯，1999，《現(xiàn)代性的后果》，田禾譯，南京：譯林出版社。杰克·古迪，1998，《序言》，載于安德烈·比爾基埃等主編《家庭史》（三）。羅榮渠主編，1993，《現(xiàn)代化——理論與歷史經(jīng)驗(yàn)的再探討》，上海：上海譯文出版社。馬克·赫特爾，1987，《變動(dòng)中的家庭——跨文化的透視》，宋踐、李茹譯，杭州：浙江人民出版社。馬爾蒂娜·雪珈蘭，1998，《工業(yè)革命：從普羅大眾到布爾喬亞》，載于安德烈·比爾基埃等主編《家庭史》（三）。馬爾蒂娜·雪珈蘭、佛朗索瓦茨·佐納邦德，1998，《法國家庭》，載于安德烈·比爾基埃等主編《家庭史》（三）。邁克爾·米特羅爾、雷因哈德·西德爾，1987，《歐洲家庭史》，趙世玲、趙世瑜、周尚意譯，北京：華夏出版社。摩爾根，1987，《古代社會(huì)》，楊東莼譯，北京：商務(wù)印書館。W.古德，1986/1982，《家庭》，魏章玲譯，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社。謝立中，2002，《二十世紀(jì)西方現(xiàn)代化理論文選》，上海：上海三聯(lián)